Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt:_| C 352»’O9 N . " ~ I ='= :.'»,=z—"+ §’u *_'§'=§’_=“c‘§ '35'N ~ é ‘ 1%” _ ~ 1 _ WWROK % , % vv nvnswru RZECZYPOSPOLITEJ ‘POLSKIEJ ‘ ADnia19 grudnia 2011 r. Sad Okreggowy w Bydgoszczy l_Wydziaf Cywilny  wskfadzienastgpujahcymz _ _ ’ 'PrzewodnIcza_cy; SSO Hanna Rucifiska  J Protokoiant; sekr.sqdo wy Beata Skrzypiec po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011_r. w Bydgoszczy I‘ sprawyzpowddztwa u ._ I . ' _ _ przeciwko_'. Skarbowi Parfisfwa Zakfadowi KarnemuBydgoszcz  Fordon ozap1‘at@ " _ _  1  11" oddaia powédztwo,__ ” ' _  2"’zaseMdza od pow_oda_ na rzecz Prokuratorii Generalnei Skarbu Paristwa kwohg 3.600 2% { trzy tysiqce'szeéésef2%) tytuiem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowegq _ 3’ zasqdza 0d Skarbu Pavrfistwa Sabdu Okreggowego w Bydgoszczy na rzecz adwokat J‘? Ksprowadzqcejvkanceiarie adwokacka_ w Bydgoszczy kwotcg 4.428 Z3 I; cztery tysiape czterysta dwadzieécia osiem 21‘) tytufem ‘kosztéw nie4op+aconej< Bemocy’ prawnej udzielonej powodowi z urzQdL_:.. 4 4 ‘ < ‘ ‘ ‘ ‘r Sygn. akt:_| C 352i'O9 N . " ~ 2 =.-'= -1-_'tz-'i=š*'~ šz, :'Êå*_==`c\§ 'Í-5'Ń ~ i ` ars” t ~ Í _ wwaok z , S w iMiENiu RZECZYPOSPOLITEJ PoLsk|E„i A Dnia 19 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy i_Wydział Cywíiny - wskiadzie-następującym: _ _ ' 'Przewodniczący SSO Hanna Rucińska - J Protokoiant: sekr. sądowy Beata Skrzypiec po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011_r. w Bydgoszczy n' spraviryzpowodztwa I ._ I .- ` _ _ przeciwko_'. 'Skarbowi Państwa -Zakładowi Karnemu-Bydgoszcz - Fordon ozapłatę ' _ _ -- Ĺ -- 1."` oddała powództwo,-__ ' ` _ - 2-"zasądza od pow_oda_ na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu _Państwa kwotę 3.660 zł { trzy tysiącesześćset'-zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,` _ 35 zasądza od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego W Bydgoszczy na rzecz adwokat J_ř Kgprowadzącejtkanceiarię adwokaoką W Bydgoszczy kwotę 4.428 22.* '_' cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem zł) tytułem kosztów nie.opłacone„=`× ăācrnocy' prawnej udzielonej powodowi z urzędu.. Ą Ą “ i i ‹ ‹ `› --- STRONA 2 --- t " ., .<\'5 _ U I 3; —"'f:?i" "'  £5‘? . QT: ~£‘_l?iIf*!..?,‘ _ ,3". .2 '\.:.'=fi .l...: .'. V 5°! .\.1£§'&':i!|'=. " ‘ .  ;a;=;.;_._'_n1_:, _ 1 jh |'. 1 ‘ * . ,.;=~.M, = =._...=_.. ,._ .fi.,fF'§; .c < »F. 1; 1 r   . 5; ,?; L n"5 >'.>sr. . ;';= .: .~ L . P .'_g'§;:’. ‘. .\". .  3 ..‘ 4. 5 ~15? 'J*."' | ' .   ff :3 ;.:T_ $11‘. I=I= _ 5“‘_.\.,..,___ =\. mi $2 ‘ I ;; | _ s"' I *¥";1iI'§§  »¢;§:';;<'.51 W):Q.: = M_,¢. . } ;. ‘., _ .= _. _ 1 _.;;,_:_.. pr ...5 .1'€i?.f’~'=f'i¥?I==.' :1.T" " |: ._=_.,M.,_.._,_ . _=1'r21‘;1=.' ' = .1 ==1 . <_ "5 | gygn. akt: I C 352/O9 Uzasadnienie POW6£l, Ri Kswniésl 0 izasgdzenie oétl Skarbu Pafistwa — Zékiadu Karnego BydgoszczFordon W Bydgoszczy na jego rzecz kwoty 100000 zi tj/tuhem zadoééuczynienia za niewkaéciwie lecz procesu wedlug norm przepisanych /k.22v, 30~3 3/. W uzasadnieniu powéd podah i2 na skutek przebywania u pozwanego W celi z blindami W oknach, znacznie pogorsz}/% sis; jego wzrok‘ Wobcc tego musi nosié teraz okularv. Ponadto dodai, Ze ze wzgi<;du na uraz kolana mé znaczne trudnoéci W poruszaniu siap. Przed osadzenjem przeszedi udar, ktérego wynikicm jest lekki paraliz i nied0w%ad lewej strony ciaia. Oprécz tego stwierdzono u niego krwiaka mézgu, ktéry podczas pobytu u pozwanego daje 0 sobie znaé silnymi bolami g%oWy. Powéd wské1'zai, 2e opieka lekarska W pow}/Zszej jednostce penitencjarnej ogranicza si¢ w zasadzie do diagnostyki. Lekarze twierdzq, 2e nie dysponujq odpowiednimi érodkami do Ieczenia jego dolegliwoéci. Na skutck powyzszego doszio do zahamowania procesu leczenia i rekonwaiescencji u powoda. Dziakania te spowodowaiy nieodwracalne pogorszenie siq jego stanu zdrowia. " Pozwany Ska_rb i’afis1wa odpowiedzi né ;§bz¢W wnic'>s% 0 oddalenie pOW(5d.ZtW;3 oraz 0 zassgdzenie ocl polwoda n_a. jego rzecz kosztéw poswpowania /14.45475.“ . _ W Llzasadnieniu pozwany podai, ii we wszystkich celach, W ktérych p1"zebywa}powéd _W'Zal<iadzie Karnyni BydgoszczFordon w Bydgoszczy osiwietlenie byio zgodne z Wiqzujqcymi w tym zakresie normami. Ponadto m' i obo IE1 on zapewniona} wiaéciwzg opjekc; med)/czneg. Powéd na biezqvco by}? konsultowany przez lekarzy specjalistéw, ktériy zalecali zenie zgodnie 2 potrzebami 3/vj»/nikajqcymi z oceny stanu jego zdrowia. Zatem post:;p0wanie personelu medycznego by%o zgodne z obowigzujqcymi przepisami prawa, w szczegélnoéci z przepisami kodeksu karnego wykonawczego. lee Sad nstalil, c0 l13St__§Qlli0I Powéd Ri K~ Wokresie od 27 mama 2008 roku do 23 paidziernika ku przebywair w Zaldadzie Karnym BydgoszczFordon W Bydgoszczy. Wéwczas 1 = = . _:'r1: 1&4 enie i pogorszenie sic; stanu zdrowia oraz kosztéw . 1'1: . ~¢,, ii ,1 k 5?‘: gi Iii: TE 1% i. > i i „ ' ., .¬l"F ._ U I '.; -"`Ĺ:?«" "' - Ę>Í'i= _ 2.? 'räiitfia-.F-,= _ 3". .I 't.›.'=fB .l...: .'-. v Fr .-\-_1Ei'&'¿'i!|'=_- " ` _ - ş±;_±¿.;___-'.n1_:-, _ 1 -fz' ;_ 1 * -* . ,_;¦-'._'-.«|„, .zę =__._.;_._ ,__ .å.-..ři-'-Ši;- -.c '_ -F: ze -1. -r - ' _ ¿; -_-Ę „ |1'Ŝ ›'-.>‹'.- _ .;'== .'.' -.~ '_ _ -P .`.i'§;='. =_- .\°_ _ ¬ 5 _.Ś ¿. -5 ›±=Êi 'J*_"'- | ' _' -- - gi? ri- Ł? ;'1='. -Ĺ=Ĺ= _ ¿`.]__`.¦__,___ =\_ -ni tt ` I ;z | _ s"' ł '?";1ś-ÍĘŠ - ft-;§}`¿;‹'.'¿± >*¬¿,:'Q-'.: -=' iw_,Ŝ. r } ;_ ,.,- _ .L ._ _- ai- _-.¬;;,_:... fr _-„Ê łāřir-Šfiitfiä' :'|.-Í" " ĹÍ ._=_.,-„„...-,-..._,_ _ _=.-=.'r.±t=';1=.' ' =- .1 -'==:- .- ‹_ "Ê | gygn. akt: I C 352/O9 Uzasadnienie POWÓĽÍ, Ri Kswniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa - Zakładu Karnego Bydgoszcz-Fordon W Bydgoszczy na jego rzecz kwoty 100000 zł tytułem zadośćuczynienia za niewłaściwie lecz procesu według norm przepisanych /k.2-Zv, 30¬3 3/. W uzasadnieniu powód podał, iż na skutek przebywania u pozwanego w celi z blindami w oknach, znacznie pogorszył się jego wzrok. Wobec tego musi nosić teraz okulary. Ponadto dodał, że ze względu na uraz kolana ma znaczne trudności W poruszaniu się. Przed osadzeniem przeszedł udar, którego wynikiem jest lekki paraliż i niedowład lewej strony ciała. Oprócz tego stwierdzono u niego krwiaka mózgu, który podczas pobytu u pozwanego daje o sobie znać silnymi bolami głowy. Powód wskazał, że opieka lekarska w powyższej jednostce penitencjarnej ogranicza się W zasadzie do diagnostyki. Lekarze twierdza, że nie dysponują odpowiednimi środkami do leczenia jego dolegliwości. Na skutek powyższego doszło do zahamowanie procesu leczenia i rekonwalescencji u powoda. Działania te spowodowały nieodwracalne pogorszenie się jego stanu zdrowia. ' Pozwany Skarb -Ÿaństwa odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasadzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania /k.4S-47r'." . _ W uzasadnieniu pozwany podał, iż we wszystkich celach, w których przebywał powód _W"Zakładzie Karnym" Bydgoszcz-Fordon W Bydgoszczy oświetlenie było zgodne z wiazujacymi w- tym zakresie normami. Ponadto in' i obo ia on zapewnioną właściwą opiekę medyczną. Powód na bieżąco był konsultowany przez lekarzy specjalistów, którzy zalecali zenie zgodnie z potrzebami wynikającymi z oceny stanu jego zdrowia. Zatem postępowanie personelu medycznego było zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z przepisami kodeksu karnego wykonawczego. leo _Sad ustalił, co nastgpuiez Powód Rí K~ Wckresie od 27 marca 2008 roku do 23 października ku przebywał w Zakładzie Karnyin Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy. Wówczas 1 = ¦ -_ .:'r-4 M enie i pogorszenie się stanu zdrowia oraz kosztów' _ ru _ ¬±-,-, fi ,1 ä 5?? ąi ;_-i. .¬ā "ti Ä. -> i i --- STRONA 3 --- 1 1 i i 1. | 1 \ '\ '\ ‘\ ' 1 j: I 0' i odbywalf karq pozbawienia. Wolnoéci W budynku ,,C” W celach mieszkalnych 0 nr 306, 220, 415 oraz W bud)/nl<u ,,A” W celach mieszkalnych 0 nr 205, 302, 301, 304. Tylko W budynlcu ,,A" zamontowano po zewngtrznej stronie okien, W odlegloéci okolo 15 cm, matowe bis.le blindy W')/kOl'lc'3‘_1'1€ z polivvqglanu. Natqzenie oéwietlenia W celach, W ktérych przebywai powéd b}/10 Wyzsze od Wymaganych norm.  ° wyja§nienia //6.46’49/,' proro/:61‘zprzeprowadzonego pomiaru natgzenia ofiwierlenia /Fc. 6872/; zeznania éwiadka J‘ G/k. 75/. Powéd przybywf do poxwzszej placéwki penitencjarnej 2 rozpoznanq pourazowq dystonia, polowicznaf W Wyniku Wiclokrotnych urazéw giov»y oraz krwiakiem érédmézgowym pé%l<uIi prawej mézgu, a takze stanem p0 ortopeclycznym zaopatrzeniu rany szarpanej stawu kolanowego prawego W 2003 roku. W VV§W\'i8.dZitt stwierdzono zespéi zaleznoéci alkoholowej i pE&d&CZk¢ poalkoholowzg. Przeprowadzone konsultacje oflopedyczne potwierdziiy pourazowe i zwyrodnieniowc zmiany kostne W stawie kolanowym prawym. Wdrozono WOWCZ&S leczenie przeciwbélowe i przeciwzapalne. Lekarz specjalista poprzez stosowna, adnotacjq zasugerowai Wykonanie zabiegu i rehabilitacjqz W warunkach Wolnoéciowych, jednakze nie uznah 2e powéd W}»'maga tego W trybie pilnym. R_ K_ kilkakrotnie 0dbyWa%takze i<0nsu1tacj¢ neurologicznaclz powodu polowicznej dystonii lcwostronnej i padaczki. W ramach tych spotkafi Wykonano mu badanie kontrolne W postaci tomografii komputerowej gkowy, p0 czym kontynuowano odpowiednie leczenie farmakdlogiczne. POWOd zghtrsii béle glovw na konsultacji psychiatrycznej. Wéwczas otrzymai stosowne leczenie W zwiagzku z rozpoznanym zesp0%en1 zaleznoéci alkoholowej, Powéd korzysta} réwniez dwukromie z konsultacji okulistycznej. Podcza's_ drfigiej wizyty stwierdzono u niego nadwzrocznoéé (+0,5 Dpt). W Wyniku ‘Lego otrzymai 1'6C€p'[¢V1'16. okulary. Dowridx norm‘/ca //c. 50/1' zeznania fiwiadka J”S—'/F‘? 74“ 75/J {Z0161i??’i€i’Zl‘(JCjc7 medyczrza /k. 73/; ~ zeznania .§maa’.»’ca G64?‘ 331,;/; zezncznm Eu'iadka M_ K./ic. 82v~83/,' zeznania §Wz'c.rdka Ai L—/k. 83/} zezncinia powoda RgK_//c.]12~l 12121 ‘ ‘ 2 ’? i l Í i i. 1 i i l 'l _l ` i j: l 4 i odbywał kare pozbawienia wolności W budynku „C” w celach mieszkalnych o nr 306, 220, 415 oraz w budynku „A” W celach mieszkalnych o nr 205, 302, 301, 304. Tylko w budynku ,,Å`” zamontowane po zewnętrznej stronie okien, W odległości około l5 cm, matowe bia-le blindy wykonane z poliwęglanu. Natężenie oświetlenia w celach, W których przebywał powód było wyższe od wymaganych norm. - " wyjaŚnienia /A248-49/,' protokół z przeprowadzonego pomiaru natężenia oświetlenia /lc. 68-72/,' zeznania świadka J' G-/k. 75/. Powód przybył do powyższej placówki penitencjarnej z rozpoznana pourazową dystonia połowiczna w wyniku wielokrotnych urazów głowy oraz krwiakiem śródmózgowyrn półkuli prawej mózgu, a także stanem po ortopedycznym zaopatrzeniu rany szarpanej stawu kolanowego prawego w 2003 roku. W wywiadzie stwierdzono zespół zalezności alkoholowej i padaczkę poaikoholową. Przeprowadzone konsultacje ortopedyczne potwierdziły pourazowe i zwyrodnieniowe zmiany kostne w stawie kolanowym prawym. Wdrożono wówczas leczenie przeciwbólowe i przeciwzapalne. Lekarz specjalista poprzez stosowną adnotacje zasugerował wykonanie zabiegu i rehabilitację w warunkach wolnościowych, jednakże nie uznał, że powód wymaga tego w trybie pilnym. Pi K- kilkakrotnie odbywał-także konsultację neurologicznąlz powodu połowicznej dystonii lewostrormej i padaczki. W ramach tych spotkań wykonano mu badanie kontrolne W postaci tomografii komputerowej głowy, po czym kontynuowane odpowiednie leczenie farmakologiczne. Powód zgłosił bóle głowy na konsultacji psychiatrycznej. Wówczas otrzymał stosowne leczenie w zwiazku z rozpoznanym zespołem zależności alkoholowej, Powód korzystał również dwukrotnie z konsultacji okulistycznej. Podczas drugiej wizyty stwierdzono u niego nadwzroczność (+0,5 Dpt). W wyniku tego otrzymał receptę na okulary. Dowód: notatka //c. 50/Í; zeznamtt świadka J”S_`/Ê 7+"'”' 75/.' dolauwentacja medyczna /ir. 73/; ‹ zeznania s'1›i=.irroÍ›'frt Gśąífl 321,,/_' zeznonmr iśii-'icrdka ii/Í- K-/lc. 82v~83/Ĺ' zeznonirt šyi»'t`‹:rct`ko Ai L-/lt. 83/] zeznania powodu RŠKS//<.]12‹l]2v.-"'Ĺ ` ` 2 l --- STRONA 4 --- :{§‘:;"E_I:'. . '*  . =.==_Z_:!;= 3 _'=  '.T 3!Elli '*' 1'5 j I _,_ _ Powod byl pod reguiameg opiekq medycznq W ZakIadzie Kamym BydgoszczFordon W Bydgoszczy. Otrzyrn§;Wa{ tam loczenie adekwdtne do zglaszanych skarg oraz dOStt=_:p do { ;;l% 7'5  konsultacji spe cj .=.11i'st}'c znych. . F _ Dow<5a’. opinia sadowoZekars/ca UMK w Toruniu Cofiegium Medicum Em. L. Rydygfem w Bydgoszczy Karedry .Medycyny Sqdowej /k 103108v/. #3; :=‘;.' 1' l;"'_3  $3.5; . . . . . * Powvzszv stan fakivcznv Sgd ustahl W 0p&l‘C1l.l 0 przedstawlone przez strony Qt»: ., . . ~, a .1 L ' dokumenty oraz zeznania éwiadkow i stron postegpowania, a takze na podstawie opinii sqdowej sporzqdzonej przez Uniwersyiet Mikoiaja Kopernilca Collegium Medicum im. L. > Rydygiera W Bydgoszczy Katedro Medycyny Sgdowej. Sod 1.121121% za Wiarygodne dowody 2 dokumentow zebrane W sprawie, albowiom . _ zostady sporzodzone We vv1:a§civ\'ej formie, przcwiclzianej dla tego typu clokumentow. Strong W Zaden sposob nie kwestionowaky ich wiarygodnoéci i prawdziwoéci. Autentyczno Uh (")—. zgromadzonych dokumentow nie budzilza rowniez WE}Ip1iWO§Ci Sqdu. '  Jako prawdzifi Sod uznak zeznania éwiadkow Ii SW1 J‘ <1, fl . 3;:1;1" ktorzy zeznemail na okollcznosc Warunkow pa11uJ qcych W celach mleszkalnyoh W powyzszej y: . . jodnostoe oraz udzielonej powodowi opieki modycznej. §Wia.clok SH podai, ze poWod j I korzystaf 2 konsultacji specjdlistycznych —' ortopeclycznej, nourologicznej i okulistycznej. ta‘ ' ' I  n I . Natomiast éwiadek G stwierdzfl, Ze oéW1et1er11c panujqce W celach spohna W";‘magmas ' 'no1"my. Ich zeznania nie budziéy Wotpliwoéci Sqdu. '  , <fi _ _ ‘=5: . . Sod pl'Zf~'Z11&1 W2;_11or Wiafygodnoéci zeznaniom éwiadkow Gi_.K§K, Ki i A IQ ooeniajqc je jako przejrzyste, spojne i logiczne. Wskazani s'Wiadkowie przedstawili sposob Ieczcnia powodu W Zakiadzie Karnym Bydgoszoz_ ~—.?1.5nfiqfiaieg. :9@~.~.:4  Fordon W Bydgoszcz}". Podali, jakie schorzenia zostaly u niego rozpoznane. §}Wiadek K! ' Zeznal, ii W dokumentacji med}/oznej zawari sugcstio odnoénie kontynuowania leczenia stavm kolanowego prawego W v~."arunkac11 Wolnoéciowych, W ramach przerwy W odbywaniu kary, iiQ’ jednakze decyzja vs Iyn: zakresio naiezaia do odpowiednich sluzb. Tr z.eznax‘1 tych 1. =.:\ *611 '5i: AI \ (‘B cm (3. éwiadkow znaiazia swoie potwierdzenie W dolmmentacji medycznej. 4 '15}? ’ . . . . 4 . Sqd @212’ W19.L‘§ zeznan1om powoda Rgm&K oclnosnle omsu, W '5;v. ktorym p1‘Zeb§"»'~'a{ W pozwanej jednostoe penixencjaynej, 21 takze co do rodzaju jego sohorzefi. >135." = Twierdzenia to znalaz1}‘ swoje potwierdzenie W ca%okszta.%cie II1EL'E€I"iE:lh.1. dowodowego Zgromadzoneso W sprawie. W pozostakej czoéci jego zeznania stanowiky niouzasadnionzg Polemlke dorvczaca zastosowanego sposobu leczenla gego przypadJrosc1, przyczyn 1011 ..:.1 ‘ ' ‘ ‘  A  $5:§_¥'= ' j ' A » ——   ' /1  _ _ J '=r.;j". '=1=,1 _   3 f '  :f.'_=;I "FE"5'+.w_ 1.‘:;_= . ; 1 .  ';"“'4:§;_:2: 53%.‘I: ;_ . _ _a.__ '1'....= . _.. .. ,.... _ ....;_q. __ . .m_____  _ _ Ę-',å_=:¿-`a_I±'_ _ "* '- _ =.-==_Ę_Ł-!-;='- 3- _'= ¬- 'I 5!-šłli "' -fi -j ; _-1-_ _ Powód był pod regularna opieką medyczną W Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon W Bydgoszczy. Otrzyrnywał tam leczenie adekwatne do zgłaszanych skarg oraz dostęp do Ł ;ŠÊ if" - konsultacji specjalistycznych. -_ _ _ Do¬_-wód' opinia sadowo-lekarska UMK w Toruniu Coiiegium Medicum fm. Ĺ. Rydygferr: w Bydgoszczy Katedry _-Medycyny Sąd0u‹'ej/k.103-108i'/_ vāå :fg Z' ¿;"'_Í ' ßüş; _ _ . . _ * Powvzszw' stan fakívcznv Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony Ę: .„ . .. ~, 'az _1 L _ dokumenty oraz zeznania świadków' i stron postępowania, a także na podstawie opinii sądowej sporządzonej przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika Collegium Medicum im. L. › Rydygiera W Bydgoszczy Katedrę Medycyny Sądowej. Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zebrane w sprawie, albowiem . _ zostały sporządzone we właściwej formie, przewidzianej dla tego typu dokumentów. Strony' w żaden sposob nie kwestionowały ich wiarygodności i prawdziwości. Autentyczno UL Ć)-. zgromadzonych dokumentów nie budziła rownież wątpliwości Sądu. ` - nie pzawazie sąd uzna zeznania świadków ii -Síi .IQ o_, .R1 _ '¿¿'-11;? ktorzy zeznawalt na okolicznosc warunkow panujących w celach mieszkalnych W powyzszej -;L -_ _ jednostce oraz udzielonej powodowi opieki medycznej. -Świadek S- podał, ze powód Ĺz Í korzystał- 2 konsultacji specjalistycznych -' ortopedycznej, neurołogicznej i okulistycznej. W ' ' I n n . _ Natomiast świadek G- stwierdził, ze oświetlenie panujące W celach spełnia woj-'magane " normy. Ich zeznania nie budziły wątpliwości Sądu. " - , ‹¶ _ _ '=.F: . _ Sąd przyznał wąlor wiarygodności zeznaníom świadków Gi___Kí-K-, Kí i Au L* oceniając je jako przejrzyste, spójne i logiczne. Wskazani świadkowie przedstawili sposób leczenia powodu W Zakładzie Karnym Bydgoszcz- ¬¬.Ĺv¿_-'5›Y~‹.;ąüa3e@_ :Q-»¬_~¬-f4 -- Fordon W Bydgoszczy. Podali, jakie schorzenia zostały u niego rozpoznane Świadek Ki ' Zeznał, iż w dokumentacji medycznej zawarł sugestie odnośnie kontynuowania leczenia stawu kolanowego prawego w vvarunkach wolnościowych, W ramach przerwy w odbywaniu kary, L¬'2`1-3 jednakże decyzja vs tym zakresie naăeżała do odpowiednich służb. Tr zezna1'¬_ tych -._ =-.'¦t Ś*-'il “fi-ei _»if t (D mi O„ świadków znaăazia swoje potwierdzenie w dokunientacji medycznej. _ 'żšii ' . . _ _ ‹ . Sąd aa; wiarę ze-znamom powodzi R¦m&K 0‹1n08n1e 0fi<1'@SL1, W -';';-*_ ktorym p1'zęb}¬wał w pozwanej jednostce penitencjarnej, a także co do rodzaju jego schorzeń. Š? = Twierdzenie że znalazły swoje potwierdzenie W całokształcie materiału dowodowego Zgromadzonezo w sprawie. W pozostałej części jego zeznania stanowiły nieuzasadnioną Pülemike dotyczace zastosowanego sposobu leczenia jego przypadłosci, przyczyn ich .;=..1 ` '- ` ` › Å - IiŠłĹā:š_š'= " 1 ' A -› ¬~¬--- - _ ' '¬ _ _ _ _J '-=r.'='-;"_-- '=1=-1=Ê _- - - 3 -f ` - :f.'_=5I ":'í-='5`ł_=_ 'Ê_':'.'_= _- z '\- _ ' ';"“`4:§;_:2;' a;¿1_§¦_.`__ ;_ _ _ _¿___ "='__.-.= _ _.__ ._ -,'.... _ .._-_¦'_q.| __ . _„___-__ - _ _ --- STRONA 5 --- _‘ _ r 5r=,': '.='.;_1" a=_ ._ ., . =v.4 2 |'§i'~‘'1. .W.4. . "Hi j_. ;¢,. ;._;'_: .1;_ "A521'."a:  31?5 '.;; .|:=a  .. .. :1 = £=€~<? 1: .=»;;__ :' y€= . H5 i+'._ ;_ “F I : 5 1;‘.=;. 9? . '~.='_iLj= '=.I.; I: ;_;?‘~ *4 *92%=:F= .3 .";@5;§:= 1 *3" ,y...__;_ =:»§=. .i::r.,.1 .:'.' '. 2.5.:_":_ :.='a. ..::'|<;/'5. 11.’<~5'.1.=1 55+ K11=1." '=:y1j;_'3?\'.\‘!1I. : '~!*_tiI S“ :1 .. _ (Q 23' 1&5!‘ '€1T:. 11'<"';¥.n=! "fl"~:i%$f“"' 1i.~.t2;". . ‘J. 1 . ~&==. ._*. ._= _ 6,. 1' 3 ; @‘9¢.,. 2. ‘ .. vi?'=»:. w " *¥.:$..=“r.' "P re.' Kw ..,~t.| . ‘§%~>§_=}i .I :9\< . ‘I=;'.' 17>? inE 1? #51.. _. . ... . .='= m~1.r€; :'1.'\!"<'3 ': . :»,§._“'.._ £5’ .|.. _ H :_ ...»|\_2.’5._. '21 1*:.?.;1:! ''>_ 'r.'‘:_ "1’~.w<." I , Vu " '.:_. /,.'. :53 P "='=’e:.=.. '. +;_ :$j‘;q" '*.1'Ef= *&“._.“'; =1 ;f§.~'=% wr ='*;=.. s ;.=.}  .' {'1 _>'oL:»~.' .ii' " ' .:= 'I?'=.‘a':..  .6 =~' i.~;15,%. 1;. r''|'.. ;j£'._. »  :'|I ,1, . __ _ L. —v ;.  . 1. oz . 1° fl E . \ ~<_ M . 2:"; § ._ 1. \'J§'.. Jr"J ... .V,\  "¢ '3 ' :'a ’3;I\‘5.' __a1., *1:_,:_. :1.  1. :. ~ \.1r_:= .  . _=~\.. \~=. Zflchowanlem sprawcy oraz no czym polegalo naruszeme ts] sfery Jego przezyc. I\1e musr on /Q F — _. .31:'!,_;' ' =‘I'<“:'#‘r ‘ .1..=';' ' = a—:!==_. , .;_|,i. I.\&aflnir<:~ '  T.‘i2\'='e  powstania i rzekomogo ich pogiobienia Z uwagi na niewiaéciwe leczenie. Dlatego to: nie Zaghlgiwaly na przyznanie im Waloru Wiarygodnosici. ' ' W swojoj ocenie Sad opari 5i; na W pehii Wiarygodnej opinii sqdowolokarskiej 5pOI'ZE}dZOI1€j pr_zez Uniwersytet Mikokaja Kopernika W Toruniu Collegium Medicum im. L. Rydygiera W Bydgoszczy Katedrc; Medycyrly Sqdowej. W Wydaniu toj opinii braii udziah dr hat), G— specjalista chorob oczu, dr med. L‘ K__ specjalista ortopedii i ohirurgii urazowej, dr med. Magdalena Mowaczewska — specjalista neurologii, lek. W K’ specjalista psychiatrii i lek. P1 ES — gpecjalista rnedycyny sqdowej. Wnioski povq/Zszej opinii, opame na zgromadzonyrn materiale dowodowym, W szczegolnoéoi zaé na dokumentacji medycznej powoda, byiy jasne, logiczne i Wyczelpujapo uzasadnione. Zosta&a ona sporzagdzona zgodnie z zasadami faohowej Wiedzy i doéwiadczenia opiniujqcych. Wskazana opinia kompleksowo obrazujo, Ze powod by% pod stake; opiekq medyczne; W Zakiadzie Karnym BydgoszczFordon W Bydgoszozy. Mial swobodny dostcgp do konsultacji specjalistycznych. Jego leczenic byio adekw“atoe do zgiaszanych dolegliwoéci.  ' Sad zwaiyl, c0__1;z;s_§e;puje: Powod domagzfl sio zasqdzenia na jego rzocz zadoééuczynienia pionioznego twierdzagc, Ze pozwany Skarb Pafistwa nie dochowai standazrdow Ieczenia oraz nie zapewnfl Wiaéciwyoh Warunkow odbywania kary, co W ofekcio doprowadziio do nieodwracalnego pogorszenia siq; jego stanu zdrowia. Swoje Zqdanie Vv'yWOdZH z treéci art. 24 kc, art. 415 kc i art. 448 kc, tym samym domaga1 sis; ochrony swoioh dobr osobistych, jednoczoénie nie podajap, jakie jego dobra niemajqtkowe doznady uszczerbku. Przyjqé nalezalo, ze W ocenie powoda, pozwany naruszyk jego dobro osobiste W postaci szeroko ujmowanogo prawa do zdrowia.  Przes%a11kam'i odpowiedzialnoéci Wynikajqcej z art. 24 § 1 kc sq: istnienie dobra osobistego, jego 11aruszenio lub zagrozenie narusz<znia oraz bezprawnoéé dzialania sprawcy. Przeslanki to musza, W'}"S’£§pOW&0 jednoczeénie, zas' brak ktorejkolwiek z nich powoduje brak UC? C, OElpoWiedzi2~.1nos'ci sprawcy 2 tym, ze nieistnienie konkretnego dobra 050'‘piste ‘ czyni bfizprzedmiotowym xvyjaénienie kolejnych przosianek, zaé brak naruszenia'i1.1b zagrozenia d0bra osobistego czvni zbodnym Wyjashianie przesianki bczprawnoéci. Powod zgodnie 2 regllfi, Wyrazona W art. 6 kc musi Wykazaé W jakich swoich dobrach zostal dotknioty ..':'naF0miast udowadniaé, Ze dziakanie sprawcy bylo bezprawne. W art. 24 kc ustanowione   4 _ t ..:_:_._._. _¢_:_§.. E151..1 _ . .,. =,:_ jiiéd _` -_ r 5r=„':- '.='..'_~1-Ĺ ±--=_ _-_ ,,' .- wt 2 łgå' ~`-1. .-›-_=1.= 'ii [__ Lg. --¦._;'_e .zz-_ ':ś¦Ł`_"aĹ - Íåíi'-;`.„f; _-ns' " .. -_ :I = ›Í'źz? z: _=»;-;__ :' -rs _ _“__ -i+'._ ;_ *F I ¦ 5 ę_i';=;. 9? _ "_=`_i|}j= '=.I-.; I: ;_;i"‹ H t*.i.ŠÊ=:i= zł _-"¿@_s§:= '_ *Se ,y.__'.___»__' z:›=Š=_ .iz-1,.7 .:'_' '_ 'z.;.:_"__ -:_='a_ \¦::'|<2'§. 11.'‹'5'.1i=1- Š-Šł \:'±-=e.' 1:9],_'Ii\i`!::-. :- -'~!±'$Ę-Ę ;_ _ :1' ._ _ 92 zł' 'iířlf 'Ê:Í:. 11'‹";?n=ā -'_'2'-ei."--' at-Ł-z_:-'_ _ 'J. 1 _ '&.=. .___ ___ _ ,_,_,. af 3 2 44%. =.. Å ._ '›'?-t'z_ v» ł' '¿i‹'j_?`r" “P re-." .___ ..,¿__._ _ Ŝ%~=Š_=¿ _-' :Ÿ'‹- _ 'Í-=:-'_' ¶'>ř itsa 1? tła-_ .. _ „_ _ .='= twat; :`-Ę_'-\ł"<-'Í "= = :›,Ę._¬'.._ Š' ____ _ __ ä_ _.=~'_~_e.'5__. 'si Ef:-_-iz-2:5 '-'›_ -'‹.-'-'_'_ '1”¬.w-f.--¬- I . __ " '_:__ /,_'_ _„Ś P -"='='°:i.›'.-_ '_ f-;_ =$;`-¬;ą-' '=_='_=f= nie-_¬_.~; -'-“‹ '.fā.~'=»ł× ;af--' ='t¿=-'__ i ;st - .' (1 _'›";L:›‹_' -_Ŧ' ' ' .:= "Í"-=.¦Í:.'. -- _f' =" «Í';±i›_s.- -1;.- :---.'--__ ;j<'_'_'. » - ;'|I ,_!_. _ __ _ „_ 'v -;_ - _ 1. „i _ P fl .E . \ „r_ M _ »sy- ë ._ i-'_ .-is-._ J:-'i' ._ _ _je - "ł 'Í ' ft- '3¿Ĺ\"5.` __-_-1., ¿_¿_-____. :L - == =-. ' \_1:_:= -_ - _ -_"\__ „-'=. .zachowaniem sprawcy oraz na czym polegało naruszenie tej sfery jego przezyc. l\ie musi on ;Í F - __ '¿<1i'§_-_:' ' ==I'<“-:`ifi=› -' .1._=-';'-- ' = -'Ł-:i==_. _ .___,¿. Ĺ'-.\àafinífl‹¿' ' - -7.'-:zza - powstania i rzekoinego ich pogłębienia z uwagi na niewłaściwe leczenie. Dlatego też nie Zaghigiwały na przyznanie im waloru wiarygodności. ' ' W swojej ocenie Sąd oparł sie na W pełni wiarygodnej opinii sądowe-lekarskiej sporządzonej przez Uniwersytet Mikołaja Kopernika W Toruniu Collegium Medicum im. L. Rydygiera W Bydgoszczy Katedrę Medycyny Sądowej. W wydaniu tej opinii brali udział: dr hah G_ specjalista chorób oczu, dr med. L' K- specjalista ortopedii í chirurgii urazowej, dr med. Magdalena Mowaczewska - _specjalista neurologii, lek. W- KŚ- specjalista psychiatrii i lek. PĹ EÜ - Specjalista medycyny sądowej. Wnioski powyższej opinii, oparte na zgromadzonym materiale dowodowym, W szczególności zaś na dokumentacji medycznej powoda, były jasne, logiczne i wyczerpujące uzasadnione. Została ona sporządzona zgodnie z zasadami fachowej wiedzy' i doświadczenia opiniujących. Wskazana opinia kompleksowo obrazuje, że powód był pod stałą opieką medyczną W Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy. Miał swobodny dostep do konsultacji specjalistycznych. Jego leczenie było adekwatne do zgłaszanych dolegliwości. . ' Sad zważył, copąsjgępujez Powód domagał sie zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia pieniężnego twierdząc, ze pozwany' Skarb Państwa nie dochował standardów leczenia oraz nie zapewnił właściwych warunków odbywania kary, co W efekcie doprowadziło do nieodwracalnego pogorszenia się jego stanu zdrowia. Swoje żądanie wywodzíł z treści art. 24 kc, art. 415 kc i art. 448 kc, tym samym domagał sie ochrony swoich dóbr osobistych, jednocześnie nie podając, jakie jego dobra niemajątkowe doznały uszczerbku. Przyjąč należało, że W ocenie powoda, pozwany naruszył jego dobro osobiste W postaci szeroko ujmowanego prawa do zdrowia. - Przesłaiikarni odpowiedzialności wynikającej z art. 24 § l kc są: istnienie dobra osobistego, jego naruszenie lub zagrożenie naruszenia oraz bezprawność działania sprawcy. Przesłanki te muszą występować jednocześnie, zaś brak ktorejkolwiek z nich powoduje brak UG C, Odpowiedzialności sprawcy z tym, ze nieistnienie konkretnego dobra osobiste ' czyni lāezprzedmiotowym wyjaśnienie kolejnych przesłanek, zaś brak naruszenia' lub zagrożenia dübra osobistego czy-'ni zbednym wyjaśnianie przesłanki bezprawności. Powód zgodnie z regułą wyrażona W art. 6 kc musi wykazać w jakich swoich dobrach został dotkniety .inäřümiast udowadniać, że działanie sprawcy było bezprawne. W art. 24 kc ustanowione - - 4 _ _ _._-________- ___=_3__ !ł'.i=-_Ę _ _ -.._- ,,':_ fiíid --- STRONA 6 --- In p 1‘ 1 J 1 , _ .. . . "=,.~*.11.1: I r . ;. . = .. .. ., J . 1 |\  9’! '1“. .....,‘. ; n.. .._.=_<;;. . 15*;=;a.1:: : T"? " 5 ; P’ .1; H‘, ..1 ° . v ._ _ . _ ' \‘ §;1§;;,.'.;=;. _.;1:? 5:.... , §.,= ~:» .11J >"Q*2?? 1:3. e; 5  " 52:: _:';=.?is. "2"‘r ’* = J . Q 4 1 2   _5 .. i 5: 1' :'. I la“. .1 .= ..¢ (‘.51 ?:. ‘ . 1 1:. “(H .. 4%". \ Z‘ ‘F x‘ s I .1‘. .§_ . 1 §. e‘1 ‘e "3_:. > ,,, . .. rm. ._,‘>_. 1 i= . :5 3 E 1 § 1 | w r zostalo bowiem domniemanie bezpravmoéci, ktore mote zostaé bez przeszkod obalone poprzez Wykazanie uprawnienia do okreélonego dziaiania. Zatern to na stronie pozwanej spoczywa ciozar dowodu, Ze jego dzialanie nie by%o bczprawne. Uwzglodniajqc powyzsze uwagi natury ogélnej, Sod, W oparoiu o zeznania éwiadkow i powoda, a przede WSZ_}'S'EkiII1 na podstawie opinii sé,doWolekarskiego sporzqdzonej W sprawie, doszecfi do przekonania, Ze dobra osobiste nie doznzdy uszczerbku na skutek dzia&ar'1 podejmowanych przez porsonel medyczny Zakhadu Karnego BydgoszczFordon W Bydgoszozy. Tym samym niniejsze powodztwo nie zaslugiwaio na uwzglodnienio. Z calroksztahu matcriaiu dowodowego zebranego W sprawie Wynika, ze powod W okresio od 27 marca 2008 roku do 23 paidziernika 2009 roku byl objoty regularnzg opieka, medyczno, otrzymL1jag: adekwatne do zglaszanych dolegliwoslci leczenie oraz niezakiocon}' dost:;p do konsuitacji specjalistycznych. Rozpoczynajqc to czoéo Wywodow od opieki okulistycznej, Wskazaé nalezy, i2 u powoda stwierdzono niewielkq. W&dQ Wzroku — nadwzrocznoéé +0.5 Dioptrii. Wada ta, Wbrew twierdzeniom  owoda, nie 'ost Wvnikiem 'evo e z stowania W celach niewkiéoiwie J D oéwietlonych, a.EboWiem' pozwany xwkazal, 2e natqzenie oéwietlenia. W tych pomioszczeniach odpoWiada¥o ustanowionym normom. Wskazana, wade; nalezy traktowaé jako naturalny skutek stopniowego sfarzonia sio narza,du Wzroku. Natomiast zastosowane W _tym zalzrosie Ieczonie, po'1egaja,ce na przypisaniu okularow korekcyjnych, bylco W pelni prawicflowe. ' Leczenie psyohiotrycznie oraz nedrologiczne rowniez nie budzito Zadnyoh Wqtp1iW'oéci odnoénie ioh zgodnoéci ze sztuke; medycznq. Powod miak zapewniony regulamy dostcgp do specjalisty psychiatry. Zastosowana W tym zakresie terapia by%o adekwatne do prezentowanych p1jzez'poWoda'objaWoW zwiqzanych przcde Wszystkim Z rozpoznanym u niego zespoham zaleznoéci alkoholowej. Bole glovvy byiy niWe1oWane przypisanymi érodkami U2. (3.. przeciwbolovwymi. _Lecze_nie by1o.modyfikoWa.no W zaleznoéci od stanu powoda. Tre dokumentacji medycznej Wsl<azuje, 12 terapia psychiatryczna przynosiia WidOCZn&} poprawo. Powod cierpial na przewlekle schorzenia neurologiczne, ktorych nabawi1 sis; przed osadzeniem W Zaldadzie Karnyrn BydgoszczFordon W Bydgoszczy, W postaci pourazowej dystonii polrowicznej lewostronnej, licznych przcbytych urazow giowy oraz padaczki poalkoholowej. Zastosowane leozenie W t}'rAnA zakresie miaio charaktor o‘ojaWoWy. Dokumentacja medyczna nie Wskazuje, dby hdosz10 do pogorszonia stanulzdrowia powoda na skutek podjotych dzialafl med§»'cznyoh, bodqcych nastopstwem konsultacji 'neuro1ogicznych. Zatorn i W_ tym zakresie nie dosflo do pogorszenia sit; stanu zdrowia powoda. ' J ... _.__._.=—_.:¢—q=»=~»~rrw.—w1==,¢\\qvwvva\1'\.*~.z~ ' ' ' ' ' '="".‘‘=1 '\':'" i ~\Y'\_5 ~ ... 3? 'i f '11 1 J 1 _ _ ._ _ . *'=-,.'^.'¦1_'¦: I I' .- „t _ =- ._ .. __ Ÿ-. ‹ 1 wz - 2*! 'W _ ._..-.¬'_ ¿ n‹-_- __-_.=_‹¿_._ . flat-_-j:¿: : 'ÊY " 5 ¿ FV .iz ¬, .~.« -“- . v ._ _ . _ ' Ÿ Š-;'§-;;-,-.'.;=;-. _;sił .ga-.._¿ , ,‹=_=- ¬:›- li:-7 -›"ę'Êii 1:3.- az ;gt - " 55:: _:-'zëřān "J=.'e- " z _f _- 3 a 1 8 - - _'_± ._ ,Ê Es Ĺ' ¦'. I ¿.‹."= ._ _ sz ą-.(1 7-:.' _ .' l '¿:i 'f¦` ;_ ł“¬_fi'. l 'Hi 'Ê i S -Ĺ .ą'= _ş_ t -1 ś'. F1 'e *'¿|~-_:. s .__ _ .t rm.- __-,_›_. 1 'ñ= -_ :¦=' 5 l l i l | 8 r zostało bowiem dornniernanie bezpravmości, które może zostać bez przeszkód obalone poprzez wykazanie uprawnienia do określonego działania. Zatern to na stronie pozwanej spoczywa ciężar dowodu, że jego działanie nie było bezprawne. Uwzględniając powyższe uwagi natury ogólnej, Sąd, w oparciu o zeznania świadków i powoda, a przede wszystkirn na podstawie opinii sadowo-lekarskiego sporządzonej W sprawie, doszedł do przekonania, ze dobra osobiste nie doznały uszczerbku na skutek działań podejmowanych przez personel medyczny Zakładu Karnego Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy. Tym samym niniejsze powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Z całokształtu materiału dowodowego zebranego W sprawie wynika, ze powód w okresie od 27 marca 2008 roku do 23 października 2009 roku był objęty regularną opieką medyczna, otrzymując adekwatne do zgłaszanych dolegliwości leczenie oraz niezakłócony dostęp do konsultacji specjalistycznych. Rozpoczynając tę część wywodów od opieki okulistycznej, wskazać nalezy, iż u powoda stwierdzono niewielka wadę wzroku - nadwzrocznośó +0,5 Dioptrii Wada ta, wbrew twierdzeniotn ' owoda, nie 'est wynikiem `e0o e z stowania w celach niewłaściwie J D oświetlonych, albowiem' pozwany wykazał, że natężenie oświetlenia W tych pomieszczeniach odpowiadało ustanowionym normorn Wskazane, wadę należy" traktować jako naturalny skutek stopniowego starzenia sie narządu wzroku. Natomiast zastosowane wf tym zakresie leczenie, polegające na przypisaniu okularów korekcyjnych, było W pełni prawidłowe. ' Leczenie psychiatrycznie oraz neurologiczne równiez nie budzi-lo żadnych wątpliwości odnośnie ich zgodności ze sztuką medyczna. Powód rniał zapewniony regularny dostęp do specjalisty psychiatry. Zastosowana w tym zakresie terapia było adekwatne do prezentowanych przez powoda objawów związanych przede wszystkim z rozpoznanym u niego zespołem zależności alkoholowej. Bóle głowy były niweiowane przypisanyrni środkami U2-. (3¬_ przeciwbólowymi_ _Leczenie byłomodyfikowane w~ zalezności od stanu powoda. Tre dokumentacji medycznej wskazuje, iż terapia psychiatryczna przynosiła widoczna poprawę. Powód cierpiał na przewlekłe schorzenia neurologiczne, których nabawił się przed osadzeniem w Zakładzie Karnyrn Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy, W postaci pourazowej dystoníí połowicznej lewostronnej, licznych przebytych urazów głowy oraz padaczki poalkoholowej. Zastosowane leczenie w tyrn zakresie miało charakter objawowy. Dokumentacja medyczna nie wskazuje, aby doszło do pogorszenia stanu;-zdrowia powoda na skutek podjętych działań medycznych, będących następstwem konsultacji 'neurologicznych Zatem i w_ tym zakresie nie doszło do pogorszenia się stanu zdrowia powoda i Í) _._ ¬_____.=¬.±¬¬~ç-=»=~»~rr«='-a-›¬~.=,M--¬ę"a.-¶'\-„'¬~z' ` ` ' ' ' '=""_ł-'=i '\':'-`“ ł '¬s'\-_M5 ' W Š --- STRONA 7 --- . I.=.'= .1 J‘. _.= ._._.;; \  I .__1.:; . i;;:::'*4 "id.=. '= " ' . ,. . zergasg .1 5: K’ J 6 '11; ‘:Z'i“E.; 1‘ _ \... 1, _ .;§;&E..:. E. '"'"’ <11. .~"'r~ _: ,>_.. Fir ' :'.7§'" :;_=. _,|___ <. _ :9}; :1‘! :;.. .:"..:: 7E !?q';.3:. ' Ar \;. "14 I‘E‘: W f _   .. '.. 5.1 iiit :1‘ . 5. r >1 1% \ J I .. .. . = . '.'<E’ 9 1.11=1.‘5 ii. :35"I '.i "E'  .3??£§§' .. ..r.{.4. \\ Przechodzgc do opieki ortopcdycznej powoda W powyzszej jcdnostce penitcncjamcj, gtwicrdzic nalciy, i2 rozpoznano u niogo zmiany zwyrodnicniowe o duzyrn nasileniu._ Istotnie lckarz spccjalista dwukrotnic zasugcrowai, to Wskazcrn jest przeprowadzcnic zabicgu oraz rehabilitacji W Warunkach Wolnosciowych. W tym miejscu zaakcentowania WYn'lag& okolicznoéé, iZ lckarz ten W dokumentaoji mcdyczncj nie odnotowal, ab}: stan zdrowia powoda W")/maga% podjccia powyZszych dzialafi W trybie pilnym. Zatcm uznac nalezy, Zc powod nic potrzcbowal niczwroczncj pornocy opcracyjncj. Wniosek taki Wyplrywa takzc 2 treéci opinii sa,doW'olekarskiej sporzqcizonej w sprawie, gdzic biegli podali, Ze zmiany zwyrodnieniowe charaktoryzujag sic powolna, progresjq, stqd W praktyce operacyjnej co do zasady nie sq traktowane W kategoriach zabicgu pilncgo, nic cicrpiqccgo zw%o1<i. Wobcc tego moga byé odroczone no pewien okres czasu bcz szkody dla pacjcnta. Wpisy lekarza ortopcdy dotyczqcc loczenia miedy miejsce W dniach 6 czerwca 2009 roku i 14 sicrpnia 2009 roku. Powdd _opu§c:'d Zakiad Karny BydgoszczFordon W Bydgoszczy W dniu 23 paidziernika 2009 roku. Od tcgo czasu, jak Wynika z jcgo zeznafi, przcbywa na Vv’O1I'lO§Ci. Wobec tego W pclni uzasadnionc Vv"}’ClEl_‘]6 sic byc stwierdzonic, i2 brak akccptacji przcz pozwancgo sugcstii l€k8.L'ZE1. ortopcdy, nic mog% W sposob istotny negatywnie odbié sic no zdrowiu powoda, aby zasadnym ‘oyio przyznanio mu z tego powodu zadoééuczynienida picnicZnego. Nicrnnicj powod zgodnic 2; regular W3/razonaj W art. 6 kc nie Wykazai, aby faE.<tycznic na skutck braku zgody pozwancgo, zmiany zwyrodnicniowe W sposob nieodwracalny ulogry pogrcbieniu, nickorzystrric oddzialujerc na funlccjo narzqdu ruchu. Nie przedstawii on chociazby Zadnych Wynikow badafi, ktore W porownaniu z dokumentacjq medycznq 2 jcdnostki penitencjarncj uzasadniaryby stwierdzenic, Ze opicka orropedyczna W Zakladzie Karnym BydgoszczFordon W B3/dgoszczy nic byia W%aéciWa i Wpiyncia na pogorszenie sic jego stanu zdrowia. Zatcm nic bylo podstaw do uznania leczenia ortopedyczncgo za niewlaéciwe. _ _ ' Majqc powyzszc na uwadze, Sa,d na podstawio art. 24 § 1 kc W 2W. z an. 448 kc .11 conrrario oddalii powodztwo 9 punkt I Wyroku). Postanowieniem z dnia 8 Wrzeénia 2009 roku Sa,d Okrcgowy W Bydgoszczy zwolni1 powoda od kosztow sqdowych W caioéci oraz ustanowik dla niego adwokata z urzcdu. Powyzsze orzeczenie nie zwalnia go z obowiagku uiszczcnia kosztow proccsu, co Wynika Wprost z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sa,doWych W sprawach cywilnych (Dz.U. 2005 r., NI 167, poz. 1398). Zgodnie 2 art. 98 § 1 kpc strona przegrywajqca Sprawc obowigzana jest zwrocic przcciwnikowi na jcgo Zqdanic kosztj; niczbcdne do cclowcgo dochodzenia praw i cclowej obrony. Wobcc tcgo Sgdna podstawie art. 98 § 1 kpc i § 6 pk‘: 6 Rozporzddzenia Ministra SpraWicdfiWoéci z dnia 28 Wrzcénia 2002 Iroku W sprawic ..i“l°.’.“a_ _ -3.=.`= _Ę Ű. __, ¿_._.;;- \ ' 2 ___z_=-¿ . -f;;:=:'-at -'ia-_== '~= " ' f ,_ _ ;stats -.tt 5: K' J Š `Ź`¿ ':Z'i“E_¿ 1-' _ --t-_.-_'- 1; _ .;¿;¿@_.¿_. Ľ. -'-l¿"=- 'Ê _~"'f~ _: _'›_~-. Fr ' :`_7}-'-' -zz.-:_ _,|__-_ ‹-_ _ :¦?}`, :ją :;.-_ -..i'-az:- il' !'ř¿;_Í:_- ' .aw „_ "".'‹ I'--'li ___ j ._ - - .. -'_-. ël fit :jj _ 5. __ n ji t 1 1 „ t. _ -= _ 'tt' F1 1;.-==_“'i ip. ›'ā¿": `.¦ '='=" - Ŝlfffiśi .. ..r.¿_. \\ Przechodząc do opieki ortopedycznej powoda w powyższej jednostce penitencjarnej, stwierdzić należy, iż rozpoznano u niego zmiany zwyrodnieniowe o dużym nasileniu. istotnie lekarz specjalista dwukrotnie zasugerował, że wskazern jest przeprowadzenie zabiegu oraz rehabilitacji w warunkach wolnościowych. W tym miejscu zaakcentowania wymaga okoliczność, iż lekarz ten w dokumentacji medycznej nie odnotował, aby stan zdrowia powoda wymagał podjęcia powyższych działań w trybie pilnym. Zatem uznać należy, że powód nie potrzebował niezwłocznej pomocy operacyjnej. Wniosek taki wypływa także z treści opinii sądowo-lekarskiej sporządzonej w sprawie, gdzie biegli podali, że zmiany zwyrodnieniowe charakteryzują się powolną progresja, stąd W praktyce operacyjnej co do zasady nie- są traktowane W kategoriach zabiegu pilnego, nie cierpiącego zwłoki. Wobec tego moga być odroczone na pewien okres czasu bez szkody dla pacjenta. Wpisy lekarza ortopedy dotyczące leczenia miały miejsce W dniach 6 czerwca 2009 roku i l4 sierpnia 2009 roku. Powód _opuścił Zakład Karny Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy W dniu 23 pażdziernika 2009 roku. Od tego czasu, jak wynika z jego zeznań, przebywa na wolności. Wobec tego w pełni uzasadnione Wydaje się być stwierdzenie, iż brak akceptacji przez pozwanego sugestii lekarza ortopedy, nie mógł w sposób istotny negatywnie odbić sie na zdrowiu powoda, aby zasadnym było przyznanie mu z tego powodu zadośćuczynienia pieniężnego. Niemniej powód zgodnie 2; regułą wyrażoną W art. 6 kc nie wykazał, aby faktycznie na skutek braku zgody pozwanego, zmiany zwyrodnieniowe w sposób nieodwracalny uległy pogłębieniu, niekorzystnie oddziałując na funkcje narządu ruchu. Nie przedstawił on chociażby zadnych wyników badań, które w porównaniu z dokumentacją medyczną z jednostki penitencjarnej uzasadniałyby stwierdzenie, że opieka ortopedyczna w Zakładzie Karnym Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy nie była właściwa i wpłynęła na pogorszenie się jego stanu zdrowia. Zatem nie było podstaw' do uznania leczenia ortopedycznego za niewłaściwe. _ _ ' Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 24 § l kc w zw. z art. 448 kc a contrario oddalił powództwo 9 punkt l wyroku). Postanowieniem Z dnia 8 września 2009 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zwolnił powoda od kosztów sądowych w całości oraz ustanowił dla niego adwokata z urzędu. Powyższe 'orzeczenie nie zwalnia go z obowiązku uiszczenia kosztów procesu, co wynika wprost z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U_ 2005 r., Nr 167, poz. 1398). Zgodnie z art. 98 § 1 kpc strona przegrywająca sprawe obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Wobec tego Sąd _na podstawie art. 98 § 1 kpC Í § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie ..1"2.°.'-tan.. --- STRONA 8 --- w (J .‘  .;._.' y . hm L .. & . I . E11. .__ ='a1' r . '_'i =1; _= ¢_: .1 4 I. ' ; , .».\if;‘ we 11 1' J J, 1 I * 1 I J: I '= \ @p%at za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez S1carb PafistWa kosztow pomocy prawncj udziclonej przez radce; prawncgo ustanowionego z urzodu (Dz. U. 2002 r., Nr 163, poz. 1349) zasqdzii od powoda no rzccz Prokuratorii Gcneralnej Skarbu Pafistwa kwotc 3600 Z1 tyiukem kosztow zastcpstwa proccsowego pozwancgo Skarbu Pafistwa Zaldadu Karnego BydgoszczPordon W Bydgoszczy (punkt 2 Wyroku). Na mocy § 6 ust. 6 W ZW. Z § 2 ust. 3 Rozporzddzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 roku Wsprawic oprat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopkaconej pomocy prawnej udziclonej z urzcdu (Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1348) zasqdzii od Skarbu Pafistwa Sqdu Okrcgowego W Bydgoszczy na rzecz adwokat J— K_ prowadzqcej Kancelariq Adwokacjzr W Bydgoszczy kwotc 4428 21 tyrurem kosztow nieopiaconej pomocy prawncj udzielonej powodowi 2 urzodu (punkt 3 Wyroku). A 7 . j_/ /' Q2" / /... ._  7 W tj _Y - .;.__' ý- . ,_-E. ,_ _. ;__ _ I _ Ę?:_j__ .__ ='i"ł' r . '_'i =ż; _z ‹_: .l 'J I. L ; , ›.›.'\-ižat'-" .'››.' ll. 1' „J J, 1 1 l l Ľ J: I `= \ opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002 r., Nr 163, poz. 1349) zasądził od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego pozwanego -Skarbu' Państwa Zakładu Karnego Bydgoszcz-Fordon w Bydgoszczy (punkt 2 wyroku). Na mocy § 6 ust. 6 w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 września 2002 roku wsprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1348) zasądził od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz adwokat J- K- prowadzącej Kancelarię Adwokacją w Bydgoszczy kwotę 4428 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu (punkt 3 wyroku). 6 '-7 _ Í/ ,f' C2” / /.__ -.¬„ - T