Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt; I c 1a?2:1s . I ‘2’: "' n .‘.25? _ =~'1Jfif:%;§; J . , _ , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ F’OLSKlEJ Dnia 22 stycznia 2014 r Sqd Okregowy w Kieicach I Wyclzia+ Cywilny A w skiadzie nastepujqcym: Przewodniczacyz SSO Renata Bochenek  Bielecka Protokolantz protokqantsegdowy Magdaiena Salwa po rqzpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. w Kielcach na rozprawie sprawy z powédztwa J. T. przeciwko Skarbowi Pafistwa~Sqdowi Rejonowemu w K. 0 odszkodowanie l. oddala powédztwo, ll. zasqdza od J. T. na rzecz Skarbu Pafistwa Prokuratorii Generainej Skarbu Pafistwa 1200 (tysiqc dwieécie) z’r0tych tytu¥em zwrotu kosztéw procesu. --- STRONA 2 --- IC1372/13 UZASADNIENIE W pozwie 2 dnia 23. maja 20131". ]. T. wnic'>s1 0 zasqdzenie _0d pozwanego Skarbu Pafistwa Sgdu Rejonowego W K. reprezentowanego p1'2e2 Prezesa Sqdu Rejonowego '1<w0ty 7134 21 2 ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 20131". do dnia 2ap1aty, na ktréra} to kwoteg sldadaja, sing: ' 28521 tytuiem odszkodowania za wydanie niezgodnego z prawem prawomocnego orzeczenia sgdzi Komisarz SSR D. T.C. z dnia 12 czerwca 2012r. W postgpowaniu syg, a1<t VGUp 8/07 6858 21 tytu1ern odszkodowania za wydanie niezgodnego z prawem prawomocnego orzeczenia s¢c12i Komisarz SSR D. T. C. 2 dnia 24 wrzeénia 20121". W ramach postgpowania» sygn. akt VGUp8/07 oraz zasqdzenia kosztéw procesq. W uzasadnieniu swojego Zqdania powéd p0dniés1 ,2e przed Sa,dem Rejonowym W K. toczy sir; postgpowanie upadloéciowe PRMP. Sp.200 2 S18£1Z1bE1_W G. S. sygn. a1<t VGUp 8/07 ,1<t6re prowadzi szgdzia komisarz D. T.C. ,2aé syndykiem 20sta1 ustanowiony W. K. .W trakcie postgpowania powéd ja1<0 wierzyciel Wielokromie s1<1ada1 Wnioski do Sngdzi Komisarz ,by po1eci1a sync1y1<0Wi Wyp1acié powodowi 28521 ktéra stanowila 2a1eg1q Wierzytelnoéé pr2ys1ugujqcq powodowi Wzglcgdem upadlego jako niewyplacona, czeéé 1<W0ty 207021 . S1<1ada1y sic; na niq zasqdzone p1"aW'0m0cnymi i wykonalnymi postanowieniami koszty zastegpstwa procesowego W sprawach IVP 217/ 10 / 202,50 21/, IVP 217/ 10 koszty postgpowania 0 nadanie klauzuli Wykonalnoéci 60 21, VI Pa 94/ 10  67,50 21 ,1<0s2ty nadania 1<1auzu1i W tej sprawie 60 21, oraz W sprawie IVP 157/ 09, koszty postgpowania W sprawie V1 P2 18/ 10 150 21, koszty nadania 1<1au2u1i 60 21 , koszty postgpowania W sprawie I PZ 35 / 10 1350 21 . plus koszty nadania 1<1auzu1i 60 21, 'Na1e2n0§é ta stanowiqca sumg zasqdzonych W Wymienionych postegpowaniach na rzecz ]. T. reprezentanta upadhEgo 1<0s2t6W stan0Wi1a 151021116 kwotg 207021 , ktéra 20sta1a uznana i potrqcona W postgpowaniu przed Sqdem Rejonowym dla K. K. W K. 2 wierzytelnoéciq Syndyka pr2ys1uguje1ca1 mu 2 tytu1u przyznanej reprezentantowi upadlego I. T. 2a1ic21<i na poczet kosztéw funkcjonowania organu upad1eg0 w wysokoéci 100021 W sprawie VI C 405/ 10/ S oraz odsetkami 0d kwoty 100021 w wysokoéci 28521 .Po20sta1a czeéé kwoty 207021 tj kwota 785 21 zosta.1a. przez syndyka przelana na rachunek bankowy powoda. Przedmiotem tego postepowania by1 zwrot zaliczki W Wysokoéci 1000 21 ktérej za2qda1Syndyk 0d powoda .POdS'EE1WE}j&j przyznania sta10 si¢ postanowienie Sgdzi Komisarz Sqdu Rejonowego W K. Wyd2ia1 V Gospodarczy Sekcja ds. Upacfloéciowych i Naprawczych 2 dnia 4 marca 2009r. w sprawie V GUp 8/ 07 Wydane W zwiqzku 2 prawomocnyrrf postanowieniem tegoi Sa,d.u 2 dnia 15 pa2d2ierni1<.a ' 20081‘. okreélajqcym koszty Zwiqzane 2 funkcjonowaniem organu upadlego na kwotg 200 21 miesigcznie Postanowienie 2 dnia 4 marca 20091‘. 20sta10 uchylone przez Sqd Rejonowy w K. Wydzial V Gospodarczy 'Se1<cja ds. Upacfloéciowych i Naprawczych postanowieniem 2 dnia. 2'7 czerwca 2011r. Postanowienie to uprawomocnilio sis; '16 sierpnia 2011r. Z tym dniem zatem --- STRONA 3 --- poWsta1 obowiqzek zwrotu Wyp1aconej powodowi 2a1ic21<i 1 prawo do naliczania odsetek .W zwiqzku 2 poWy2s2ym naliczenie odsetek przez syndyka i potrqcenie dokonane W sprawie VIC 405/ 11 bylo bezpodstawne ,2aé Syndyk Winien Wyp1acié powodowi 1<Wote; 285 21. l Powod Wielokrotnie informowa1 Segdziego Komisarza vxmioskujqc by W ramach sprawowanego nadzoru nad syndykiem polecfia mu Wyp1acié 2a1eg1q Wierzytelnoéé ,pierWsze piémo W tym zakresie powod WystosoWa1 28 pa2d2ie1"ni1<a 2011r. ,1<o1ejne W dniu 3 lutego 20121‘. ' W odpowiedzi na kolejne pisma Sqdzia Komisarz orzeczeniem z dnia 12 czerwca 20121‘. oddalfla Wniosek powoda 0 upomnienie Syndyka i polecenie mu wyp1at'y kwoty 285 21 stwierdzajqc brak podstaw do ukarania Syndyka grzywna, . Co do 2gdania 2ap1aty kwoty 6858 21 powod wska2a1, 2e kwota ta na1e2na jest powodowi 2a okres 5 pa2d2ierni1<a 20071 tj. dnia og1oszenia upad1oéci do dnia 9 sierpnia 2010r. W kwocie po 200 z1 miesigcznie na podstawie postanowienia 2 dnia 15 pazdziernika 2008r. przyznajqcego powodowi zaliczkqz na koszty zwiqzane 2 funkcjonowaniem organu upad1ego Postanowienie ro zosta1o uchylone 22 c2erWca 2010r. a uprawomocnflo sig 9 sierpnia 2010r. Za ten okres od 5 pa2d2ierni1<a20071‘. do 9 sierpnia 20101‘. powodowi przys1uguje 1E}CZI1E11<WO1IE1 6858 21 i na _poWy2s2e Wynagrodzenie powod Wystawfl fa1<tury., Wielokrotnie WystgpoWa1 do Syndyka 2 Wezwaniem do zap1a.ty ,jedna1<2e nie 2osta1a ona Wyp1acona do chwiii obecnej. Powod Wielokrotnie rowniei zwracal sic; do Sgdzi Komisarz o umieszczenie powyiszej naleinoéci na liécie Wierzytelnoéci ,jedna1< po2ostaWa1y one bez odpowiedzi . Wniesiony pozew przekazany 2osta1 do Scgdzi Komisarz celem rozpoznania i umieszczenia na liécie Wierzytelnoéaci pr2y czym Wniosek zosta1 odrzucony. Orzeczeniem 2 dnia 24 Wrzeénia 2012r. Sgdzia Komisarz odda1i1 Wniosek powoda o upomnienie Syndyka i polecenia mu Wyp1aty kwoty 6858 21 stwierdzajqc ta1<2e brak podstaw do ukarania syndyka grzywnq. Iako podstawo prawnq Swojego Zqdania powod poWo1a1 siqz na przepis art.4171 §2 kc W zw. 2 art. 223 ust.2 ustawy Prawo Upadloéciowe i Naprawcze oraz Ws1<aza1 na orzeczenia Wydane niezgodne 2 prawem przez SQdziego Komisarz W ramach postcgpowania V GUp 8/ 07 2 dnia 12 czerwca 20121‘. i 24 Wrzeénia 2012r. odmawiajqce uporrmienia Syndykowi i polecenia mu Wyp1aty na1e2nych powodowi kwot .I<oszty , ktorych zasadzenia d0maga1 sig: powod nalefsq do kosztow postgpowania upad1oécioWeg0 , ktore podlegaja, zaspokojeniu bez koniecznoéci umieszczenia ich na liécie Wierzytelnoéci i nalezq do pierwszej kategorii naleinoéci podlegajqcych zaspokojeniu 2 funduszow masy upz1d1oéci. Na1e2rLoéci te zatem syndyk Winien zaspokoié W miarg Wp1yWu do masy upad1oéci Iub W drodze pod2ia1u funduszow z masy upad1oéci .Z posiadanych przez powoda informacji Wynika, 2e na rachunku ba'n1<0wym W masie upad1oéci by1y érodki finansowe na. Wyplateg: powyiszych nale2noéEi ,c2ego nie uc2yni1 .Pomimo art. 169 a PUiN Sgdzia Komisarz nie upomniala Syndyka ani nie u1<ara1a grzywnq pomimo zaniedbafi Syndyka. ' Wed1ug powoda pisma Scgdzi Komisarz 2 12 czerwca 2012r, i 24 WI‘Z€81‘11E1 2012r. na1e2y uznaé 2a prawomocne orzeczenia ,StEl11OW1E1 bowiem postanowienia , --- STRONA 4 --- od ktorych prawo Upad1oécioWe i Naprawcze nie przewiduje zaiaienia, zawieraja Iiierytoryczne rozpoznanie Wnios1<oW powoda i sa niewatpliwie orzeczeniami ./ art. 219 PUiN/ . Poprzez Wydanie biegdnych orzeczefi Sgdzia Komisarz Sadu Rejonowego W K. pozbaWi1a powoda naleinej kwoty W lacznej Wysokoéci 7143 21 ktora stanowi szkodq; powoda ,zaé pomigdzy tymi zdarzeniami istnieje ewidentny 2Wia2e1< przyczynowy albowiem gdyby zostaly wydane orzeczenia zgodnie 2 prawem tj.S<=;d2ia Komisarz upornnia1a Syndyka i po1eci1a mu Wyp1acié 1<Woty na1e2ne powodowi ten nie dozna1by szkody W tej Wysokoéci ./pozew, pismo 1<.6165/ Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Sad Rejonowy W K. i zastapowany przez Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa nie uZr1a1 Zadania pozwu ,Wniés1 o jego oddalenie oraz zasadzenie kosztéw procesu . W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany podnios1 ,2e powod nie wy1<aza1 pr2es1ané1< odpowiedziainoéci pozwanego okreélonych W art. 417 1 §2 kc W 2W.  2._art. 417 1<c_i art. 361 §2 kc W postaci doznania szkody Wyrzadzonej niezgodnym 2 prawem prawomocnym orzeczeniem .Podnios1 W pierwszej ko1ejnoéci,ze pisma Srgdziego Komisarza Sadu Rejonowego 2 dnia 12 czerwca 2012r. i 29 Wrzeénia 2012r. nie maja charakteru orzeczefi ,nie sa merytorycznymi rozstrzygnkgciami Wnioskow powoda lecz jedynie odpowiedziami na pisma pe1nomocni1<a wierzyciela. Stosownie do art. 219 Ustawy Prawo u"pad1oéciowe i naprawcze or2ec2enia W postgpowaniu upad1oécioWym zapadaja W formie postanowiefi , 1<tore podlegaja publikacji W sposob okreélony W art.220 ustawy. Sgdzia Komisarz nie ma stricte narzgdzi , ktorych mog1aby u2yé celem przymuszenia syndyka do podjgcia czynnoéci Wskazanych pr2e2 Wierzyciela a jedynie wydawaé zarzadzenia W trybie sprawowania na zasadzie art. 152 ust.1 p1<t 1 Ustawy PUiN nadzoru nad czynnoéciami syndyka W sytuacjach przewidzianych 1<onl<1‘etnymi przepisami tej ustawy , ktore W tej sprawie nie mia1y zastosowania. Ta1<2e 2 treéci art. 219 ustawy nie Wynika ,2e ,2e czynnoéci sgdziego —1<omisar2a polegajqce na poinformowaniu powoda. ,2e Sad nie podejmie okreélonych d2ia1a1‘1 2 urzgdu imaja, mieé forms; postanowienia . /k.4244/ Pozwany podnios1 ta1<2e ,W odpowiedzi na pozew ,2e postapowanie upad1oécioWe nie jest jeszcze zakoficzone ,nie nastapflo ostateczne rozliczenie przez syndyka na1e2noéci W tym postegpowaniu ani nie zosta1o 21o2one oraz sprawozdanie 2 czynnoéci syndyka oraz sprawozdanie rachunkowe pod1egajace zatwierdzeniu przez sgdziegokomisarza W ramach sprawowanego nadzoru nad syndykiem . Powod Winien ta1<2e Wykazaé ,2e Wykorzysta1 Wszystkie pr2ys1uguja,ce mu érodki prawns , ktore mog1y mieé Wplyw na zmiane; czy te2 calkowite Wyeliminowanie danego orzeczenia z obiegu prawnego tj. Wniesienie odpowiedniego érodka prawnego Jeéli strona bowiem nie Wykaie ,ze 2e érodkow tych skorzystala domaganie sit; odszkodowania jest niedopus2c2a1ne./1<.44/ W odpowiedzi powod podniosl ,2e orzeczenia S¢d2iegoKomisarza 2 dnia 12 czerwca 20121‘. i 24 Wrzeénia 201212 sa orzeczeniami od ktérych nie pr2ys1ugiWa1y i nie pl‘ZySiL1g'LljQ jakiekolwiek érodki zaskariania .Or2ec2er1ia te sa orzeczeniami prawomocnymi rozstrzygajacymi 0 prawach majatkowych powoda ,1‘l1€ sq --- STRONA 5 --- orzeczeniami , ktore moga byé uchylane Iub zmienione Wskutek zmiany okolicznoéci sprawy .KWota 285 21 stanowi nieWyp1acona przez syndyka zasadzona powodowi prawomocnyrn orzeczeniem sadu czaéé kwoty kosztow zastapstwa procesowego W postcgpowaniu sadowym ,2aé kwota 6858 21 kwotg Wynagrodzenia 2a piastowanie funkcji organu upadlego Wynagrodzenia nie Wyp1aconego przez syndyka a. przyznanego powodowi prawomocnym orzeczeniem sgdziego komisarza Obie kwoty stanowia koszty postegpowania 1_1pad1oécioWego , ktore jako na1e2ace do kategorii pierwszej / art. 342 ust.1 p1<t.1 UPUiN powinny byé zaspakajane na biezaco W miarg Wplywu érodkow do masy i zaspakajane W pierwszej kolejnoéci przed innymi Wierzytelnoéciami .Tymc2asem syndyk zaspo1<oi1 wierzycieli masy 2 pominigciem zaspokojenia powoda Postanowieniem 2 dnia 20 sierpnia 20131: Sadzia Komisarz zatwierdzila plan podZia1u kategorii 1 ,11 i I11 W ktorym nie zosta1y uwzglcgdnione dochodzone pozwem kwoty / pismo k. 6165/ Sad ustalil nastgpujqcy stan faktyczny sprawy :  Postanowieniem 2 dnia 5 paidziernika 2007r. Sad Rejonowy W K. og1o_si1 upad1oéé PRM P. spo1ki 2 oo W G. S. obejmujaca likwidacjg majatku upad1ego _.Syndy1<iem ustanowiony zosta1 W. K. ,post¢poWanie upad1oécioWe sygn."a1<tVGUp 8/ 07 proWad2i1a Sqsdzia Komisarz D. T.C..  Postanowieniem 2 dnia 15 paidziernika 2008r. Sad Rejonowy W K. o1<reé1i1 koszty zwiazane 2 funkcjonowaniern organu upad1ego na kwotg 200 21 miesiacznie , ktorego prawomocnoéé zosta1a stwierdzona 2 dniem 4 lutego 20091. postanowieniem 2 dnia 14 maja 2010r. _ / postanowienie 2 15 pa2d2ierrLi1<a 2008r. 1<.19, 2 dnia 14 maja 2010r. 1<. 20/ Postanowieniem 2 dnia 4 rnarca 20091. Sgdzia Komisarz D. T.C. pr2yzna1a reprezentantowi 11pad1ego ]. T. zaliczkg na poczet funkcjonowania organu upad1ego W Wysokoéci 1000 21 i na1<a2a1a Wyp1acié ja 2 masy upad1oéci co Wia2a1o sir; 2 Wydanym uprzednio postanowieniern 2 15 pa2d2ierni1<a 2008r. przyznajacego kwotep 200 21 miesicgcznie na koszty zwiazane 2 funkcjonowaniem organu ./ postanowienie 2 4 marca 2009r. 1<.18/ Postanowienie powyisze 2osta1o uchylone przez Sad Rejonowy W K. Wyd2ia1 V Gospodarczy Sekcja ds. upad1oéciowych i Naprawczych postanowieniem 2 dnia 27 czerwca 2011r. ,1<tore stalo sie; prawomocne 2 dniem 16 sierpnia 2011r. .W tym dniu Sad Rejonowy W K. Sad Gospodarczy W sprawie VGUp 8/ 07 odda1i1 2a2a1enie wniesione na powy2sze postanowienie. Przed Sadem Rejonowyrn dla K. K. W K. W sprawie VIC 405/ 10/ S toc2y1o sic; postcgpowanie z powodztwa Syndyka przeciwko powodowi o zwrot za1icz1<i1000 21 Wyrokiem 2 dnia 271ipca 20101". W sprawie IVP 217/10 Sad Rejonowy W K. IV Wyd2ia1 Pracy i Ubezpieczefi Spo1ec2ny<fh 2asad2i1 od PRM P. Sp.2oo W upad1oéci na rzecz powoda ]. T. tytu1em odsetek od wjnagrodzenia w kwocie 1000 21 za okres od pa2d2ieri1i1<a 2007r. do czerwca 2008r. 1ac2nie kwotg 922,50 21 oraz kwotg 202,50 21 13/tu1em zwrotu kosztow procesu /Wyrok W sprawie IVP 217/ 10 1<. 10/ . Lacznie kwota na1e2na powodowi od upad1ego na podstawie Wydanych orzeczefi sadowych Wyrokow zasadzajacych éwiadczenie badi postanowiefi o --- STRONA 6 --- przyznaniu kosztow postegpowania Wynosila 2070 21 / W sprawie IVP 217/ 10 202,50 21, koszty nadania 1<1au2u1i Wykonalnoéci 60 21, W sprawie V1 Pa 94/ 10  67,50 21, koszty‘ nadania 1<1au2u1i Wykonalnoéci 60 21 oraz W sprawie IVP 157/ 09 60 21, ,w sp'raWi(=: IV P2 18/ 10 150 Z1, koszty zwiazane 2 nadaniem 1<1au2u1i Wykonainoéci 60 21, ,W sprawie I P2 35/ 10 1850 21 oraz koszty postegpowania o nadanie klauzuii Wykonalnoéci 60 21 / orzeczenia W wymienionych sprawach k.1015/ Z kwoty tej Syndyk pisrnem 2 dnia 19 maja 2011r. dokona1 potracenia przys1ugujacej PRM P. Sp zoo W upadloéci likwidacyjnej Wierzyteinoéci W 1acznej kwocie 1285 21 /1000 Z1 zaliczka 285 21 odset1<i/ 2 tytu1u Wyp1aconej i nierozliczonej 2a1ic21<i nai poczet kosztow funkcjonowania organu upad1ego 2 Wierzytelnoécia przyznanych powodowi a nie wyplaconych kosztow procesu 207021 i W"yp1aci1 kwoto 785 21 /pismo 2 19 maja 2011r./ W dacie potracenia postanowienie uchyiajace zaliczke; przyznana na fun1<cjonoWan_ie organu upad1ego nie by1o prawomocne .UpraWomocni1o sia Wdniu 16 sierpnia 20111. zatem potracenie kwoty 285 21 ty‘cu1em odsetek od 1<Woty 1000 21 zdaniem powoda by1o nieuzasadnione. Pisrnem 2 dnia 28 pa2d2iernika 2011r. powod po raz pierwszy 2Wroci1 sin? do Sgdzi Komisarz 2 Wnioskiem o polecenie syndykowi uiszczenia na rzecz powoda 1<Woty 285 21 ora2 na podstawie art. 169 a Prawa upad1oécioWego i naprawczego Wnios1 o upomnienie Syndyka a W przypadku nie usuniegcia zaniedbania pr2e2 niego oboWia21<oW na1o2enia grzywny / pismo k. 22/  Kolejne pismo powod Wystosowal 3 Iutego 2012r. , 26 kwietnia 20121. /1<.25,26/ Pismem 2 dnia 12 czerwca 20121". Sgzdzia Komisarz SSR D. T.C. 5tWierd2i1a brak istnienia okolicznoéci do polecenia syndykowi uiszczenia powodowi Wskazanej W pismach kwoty 285 21 ,jak r6Wnie2 udzielenia syndykowi upomnienia / pismo 2 dnia 12 czerwca 2012r. k. 47/ Na fizadana 1<Wot¢ 6858 21 21o2y1y sit; koszty zwiazane 2 funkcjonowaniem organu upad1ego przyznane postanowieniem 2 dnia 4 marca 20091. i 3 c2erWca 2009r. po 1000 21 ,1<tore nastagpnie 2osta1y uchylone i ro21ic2o11e Postanowieniem 2 dnia 15 pa2d2ierni1<a 2008r. przyznane 20sta1y powodowi 1<os2ty zwiazane 2 funkcjonowaniem organu upadiego W Wysokoéci po 200 21 miesiegcznie, uchylone postanowieniem 2 dnia 22 czerwca 2010r. ktore to postanowienie sta1o sir; prawomocne 9 sierpnia 20101‘. Powod zatem 2ada1 zasadzenie kwoty po 200 21 od 5 pa2d2iemi1<a 2007r. od dnia og1oszenia upadloéci do 9 sierpnia 20101‘. 1ac2nie 6858 21 ]. T. wielokrotnie pismami 2Wraca1 sis; do Syndyka do zapiatg tej kwoty a 2 uwagi na jego bezczynnoéé zwrocil sin; do SngdziKomisarz 2 Wnioskiem o umieszczenie jej na liécie Wierzytelnoéci , ktory to Wniosek ostatecznie 2osta1 odrzucony. Pismem 2 dnia 27 sierpnia 2012 'poWod 2Wroci1 sig do S<gdzi Kornisarz o polecenie Syndykowi dokonania wyp1aty kWoty 6858 21 /1<.49/ Pismem 2 dnia 24 wrzeénia 2012r. Srgdzia "komisarz SSR D. T.C. poinformoWa1a powoda o braku podstaw uzasadniajacych nakazanie syndykowi uiszczenia Wskazanej W piémie kwoty oraz do upomnienia syndyka czy te2 Wszczocia postegpowania dyscyplinujacego / pismo k. 51/ ' --- STRONA 7 --- Postanowieniem 2 dnia 20 sierpnia 2013r. Sadzia Komisarz SSR D. T.C. 2atWierd2i1a plan pod2ia1u 1<at. I, I1, III funduszy masy upad1osci PRM ,,P.’ sp.2oo W G. S. _2najd11jacych sie na kartach 21042109 akt /postanowienie 1<. 66/ Postanowieniem Z dnia 25 sierpnia 2013r. Sedziakomisarz 2atWierd2i1 ostateczne sprawozdanie z1o2one przez syndyka rnasy upz1d1osci PRM,,P. Sp. zoo W G. S. 2a okres od 5 paidziernika 20071‘. do 23 Wrzesnia 20181‘. / postanowienie k. 87 Postanowieniem 2 dnia 21 paidziernika 20131. Sad Rejonowy W K. stWierd2i1 zakoficzenie postepowania upadiosciowego PRM P. Sp.20o W G. S. / postanowienie 1<.95/ Powy2s2y stan faktyczny nie by1 sporny pomiedzy stronarni co do okolicznosci faktycznych ustaionych na podstawie dokumentow 2 akt sprawy VGUp 8/ 07 poWo1anych W tresci uzasadnienia . __ Majq_C'powy2s2e na uwadze Sad Okregowy 2Wa2y1 co nastepuje : Powodztwo jest niezasadne . _ Stosownie do art. 417 1 § 2 kc je2eli szkoda 2osta1a Wyrzadzona pr2e2 Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji jej naprawienia mo2na 2adaé po stwierdzeniu We W1asciWy1"n postepowaniu ich niezgodnosci 2 prawem , chyba 2e przepisy odrebne stanowia inaczej . " Istota sporu W przedmiotowej sprawie sproWad2a1a sie do odpowiedzi na pytanie czy decyzje sedziego komisarza — pisma 2 dnia 12 czerwca 2012r. i 24 Wrzesnia 2012r. sa W istocie prawomocnymi orzeczeniami ,a jesli tak czy sa niezgodne zprawem. ' Z mocy art. 223 ust 2 ustawy Prawo Upadlosciowe i Naprawcze nie 2ac11od2i1a koniecznosfi stwierdzenia poWy2szej niezgodnosci 2 prawem We W1asciWym postepowaniu . Na podstawie art. 42411’ 1<.p.c. W znowelizowanym brzmieniu  odszkodowania mo2na domagaé sie bowiem z pominieciem uzyskania prejudykatu stwierdzajacego niezgodnosé 2 prawem .Oko1ic2nosé ta podlega Wyjasnieniu W ramach postepowania odszkodowawczego W toku ktorego Sad stwierdza ,c2y czy dane orzeczenie jest niezgodne 2 praweirn i ‘W zwiazku 2 tym czy spe1niona 2osta1a prZes1anl<a uzasadniajaca Zadanie odszkodowania W przypadku Wykazania s21<ody i 2Wia,21<u przyczynowoskutkowego pomiedzy zdarzeniem tj. Wydaniem prawornocnego or2ec2enia niezgodnegoz prawem a poWsta1a szkoda. --- STRONA 8 --- Dodanie przepisu art. 42411?’ ustawa 2 dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny, ustawy  Kodeks postepowania cywilnego oraz ustawy ~ PraWo upad1oscioWe i naprawcze (D2. U. Nr 155, poz. 1037) stanowi bowiem konsekwencje zmiany systemu dochodzenia odszkodowania 2 tytu1u szkody Wyrzadzonej prawomocnym orzeczeniem sadowym, spowodowanej orzeczeniem Trybuna1u Konstytucyjnego 2 dnia 1 kwietnia 2008 r., SK 77/ 06, OTKA 2008, nr 3, poz. 39. W orzeczeniu tym zakwestionowano konstytucyjnoéé art. 4241 W czesci ograniczajacej zakies dopuszczalnosci skargi 0 stwierdzenie niezgodnosci 2 prawem prawomocnego orzeczenia do orzeczefi koficzacych postepowanie W sprawie. W konsekwencji takiego ograniczenia W razie Wydania prawomocnego or2ec_2enia, ktore nie koficzy postepowania W sprawie, naruszajacego jednak prawa strony i prowadzacego do powstania szkody, strona nie mog1aby dochodzié odpowiedniego odszkodowania od Skarbu Pafistwa. Skutkiem cytowanego orzeczenia Trybuna1u Konstytucyjnego by1o przyjecie, 2e skarga o stwierdzenie niezgodnosci 2 prawem prawomocnego orzeczenia przysluguje zarowno W S1IOSL1I"l1<L1 do or2ec2ef1 koficzacych postepowanie, jak i orzeczefi niekoficzacych postepowania W sprawie. Prawomocne orzeczenia, od ktérych skarga nie pr2ys1uguje, to W szczegoinosci orzeczenia wydane W sprawach egzekucyjnych (art. 7674 § 3) i W postepowaniu upad1oscioWym (art. 33 ust. 3 p.u.n. i art. 223 ust. 2 p.u.n.), orzeczenia niemerytoryczne (1n.in. go Wydawane W procesie), zarowno koficzace postepowanie, jak i niekoficzace postepowania W sprawie (ca1y kataiog postanowiefi rozstrzygajacych kwestie Wpadkowe). ' Nadmienié W tym miejscu na1e2y ,2e domagagnie sie odszkodowania W tym trybie bedzie mo21iWe Wy1ac2nie, gdy strona s1<or2ysta1a 2 przyslugujacych jej érodkow prawnych. ]est to Warunek t02samy 2 zawartym W art. 4241 § 1 in fine 2astr2e2eniem, 2e zmiana lub uchylenie orzeczenia W drodze przyshigujacych stronie srodkow prawnych nie by1y i nie sa moiliwe. Przez srodki prawne mo2na rozumieé zwyczajne srodki odWo1aWc2e, inne érodki Zaskarienia (W rozumieniu art. 363 § 1), nadzwyczajne srodki 2as1<ar2enia, ale ta1<2e instytucje niebedace érodkami 2askar2enia, umo21iWiajace ponowne orzekanie --- STRONA 9 --- W sprawie prawomocnie osadzonej. Do kategorii srodkow prawnych 2a1ic2a sie W pewnych sytuacjach roWnie2 Wniosek o przywrocenie terminu (gdy dotyczy terminu Wniesienia srodka zaskarienia). ]e2e1i strona nie s1<or2ysta1a 2 ktoregokolwiek 2 pr2ys1ugujacych jej tak rozumianych srodkow prawnych, nie mo2e dochodzié odszkodowania 2a szkode Wyrzadzona prawomocnym orzeczeniern. Oznacza to W s2c2ego1nosci,2e nie jest dopuszczalne dochodzenie odszkodowania 2 tytu1u szkody Wyrzadzonej prawomocnym postanowieniem, na ktore stronie przyslugiwalo 2a2a1enie. Prawomocne orzeczenie ja1<o niezgodne 2 prawem bedace zarazem 2rod1em szkody powod odnosi do pism sedziego komisarza , W ktorych pismem 2 dnia 12 czerwca 2012r. Sedzia Komisarz SSR D. T.C. stWierd2i1a brak istnienia okoliczriosci do polecenia syndykowi uiszczenia powodowi Wskazanej W pismach I. T. kwoty 285 21 ,ja1< roWnie2 udzielenia syndykowi upomnienia podobnie ,pismem 2 dnia '24 Wrzesnia 2012r. pointormoWa1a powoda o braku podstaw uzasadniajacych nakazanie syndykowi uiszczenia wskazanej W pisrnie 1<Woty oraz do upomnienia syndyka czy tez Wszczecia postepowania dyscyplinujacego . _ Orzeczeniarni 2 dnia 15 pa2d2iernika 2008r. Sad Rejonowy W K. o1<res1i1 koszty zwiazane 2 funkcjonowaniem organu upadlego na kwote 200 21 miesiecznie /1<.19/ 2as 2 dnia 4 marca 2009r. SedziaKomisarz pr2y2na1a reprezentantowi upad1ego ]. T. 2a1ic21<e na poczet funkcjonowania organu upad1ego W Wysokosci 1000 21 /k.18/. Stosownie zas ‘do tresci art 219 .1 W postepowaniu upad1oscioWym orzeczenia zapadaja W formie postanowiefi , na ktore pr2ys1ug"uje 2a2alenie W Wypadkach Wskazanych W ustawie / art 222/ . W sprawie VGUp 8/ 07 sedzia komisarz zawiadamiana pismami przez ]. T. o braku Wyp1aty na jego rzecz przez syndyka przyznanych mu zaliczek na poczet funkcjonowania organu upad1ego i Wnioskami nie tyiko 0 polecenie wyp1aty naleinych mu 1<Wot lecz tak2e 0 2astosoWanie srodkow dyscyplinujacych 2 art 169a PUiN pismami 2 dnia 12 czerwca 2012r. i 24 Wrzesnia 2012r. ud2ie1i1a jedynie informacji o braku podstaw polecenia syndykowi Wypiaty Wskazanych W pismach 1<Wot oraz udzielenia uponinienia czy Wszczecia postepowania dyscyplinarnego . --- STRONA 10 --- Sto'sownie' do poWo1anych Wy2ej przepisow orzeczenia W postepowaniu upacflosciowyrn zapadaja W formie postanowieifi i W tym Wypadku Sedzia  komisarz nie Wyda1a orzeczenia uwzglegdniajacego Wniosek powoda na ktore stosownie do art. 172 PUiN pr2ys1ugiWa1o 2a2a1enie ukaranemu . PoirLformoWa1a zainteresowanego jedynie o braku podstaw do zastosowania srodkow dyscyplinujacych . S1usznie W ocenie Sadu zar2uci1 pozwany ,2e pisma 2 dat 12 czerwca i 24 Wrzesnia 20121. Sedziegokomisarza nie stanowia orzeczefi ,a jedynie informuja powoda o barku podstaw do stosowania srodkow dyscyplinujacych Wobec syndyka. Zaldadajac hipotetycznie ,2e pisrna sedziegoKomisarza Winny przybraé forme rozstrzygniecia negatywnego postanowionia i stanowia merytoryczne rozstrzygniecie  prawomocne orzeczenie od ktorego nie pr2ys1ugL1je skarga powod nie Wy1<a2a1 ,2e rozstrzygniecia te sa niezgodrle 2 prawem by odmowa zastosowania srodkow dyscyplinujacych wobec syndyka 2 poleceniem na1<a2a11ia _Wyp1acenia mu kwot Wyliczonych przez powoda narus2a1a przepis art 169a PUiN bad2 inny. Niezgodnosé 2 prawem musi bye oczywista ,ra2aca i przybiera postaé "kwalifikowana _.PraWomocne orzeczenie jest bowiem niezgodne 2 prawern gdy jest sprzeczne _2 niepodlegajacymi ro2nej Wyldadni przepisami i ogolnie przyjetymi standardami rozstrzygnieé /tak rn.in wyrok TK 2 27 Wrzesnia 2012r., sygn.a1<t SK 4/ 2011 ,OTK ZU 2012/ 8A,po2.97 / Na podstawie art 169 a jesli syndyk, nadzorca sadowy ,,2ar2adca albo ich zastepcy zaniedbuja swoje obowiazki sadzia komisarz moze na podstawie powyiszego przepisu zastosowaé srodki dyscyplinujace W formie upomnienia lub grzywny o czym orzeka postanowieniem , na ktore s1u2y 2a2a1enie / art 172 / . Dotyczy to przypadkow stwierdzenia zaniedbafi , ktore jes2c2e nie zagrafaaja, sprawnemu przeprowadzeniu postepowania upad1oscioWego i gdy 2 o1<o1ic2nosci sprawy Wynika, 2e jest prawdopodobne, by syndyk, nadzorca sadowy, zarzadca albo ich zastepcy po zastosowaniu sankcji 2 art. 169a beda daiej praWid1oWo --- STRONA 11 --- podejmowaé swoje czynnosci. Z redakcji art. 169a Wynika, 2e W razie stwierdzenia, i2 syndyk, nadzorca sadowy, zarzadca albo ich zastepcy zaniedbuja swoje obo'Wia21<i, sedziakomisarz powinien W pierwszym rzedzie ich upomnieé, a ta1<2e zobowiazaé do usuniacia zaniedbania. Choé przepis tego Wyra2nie nie stanowi, to jednak 2 istoty takiego zobowiazania do usuniecia zaniedbafi Wynika, 2e powinien Wyznaczyé terrnin do ich usuniecia. Dopiero W razie nieusuniecia zaniedbafi 5ed2ia kornisarz mo2e zastosowaé grzywne . Z1o2ona przez powoda skarga 0 naruszenie prawa strony do rozpoznawania W postepowaniu sadowym bez nieuzasadnionej 2'W1o1<i' ' sprawy W postepowaniu upadlosciowym Zosta1a oddalona W sprawie VII S 14/ 12, Wobec braku stwierdzenia przeWle1<1osci d2ia1ania Sadu W postepowaniu upad1oscioWym. Na marginesie podniesé jedynie nale2y ,2e kwoty , ktorych zasadzenia domaga sie powod zosta1y przyznane W toku postepowania upad1oscioWego na podstawie arty1<u1u 185 ust. 4 , ktory reguluje po1<ryWanie 1<os2toW zwiazanych 2 funkcjonowanieiri organow upad1ego ora2 realizacjg jego L1p1‘a‘W1‘11€f1 organizacyjnych W toku postepowania upad1oscioWego. Koszty te Wchodza W 51<1ad 1<os2toW postepowania upad1oscioWego i dlatego pokrywane sa ta1< jak Ws2e11<ie inne koszty postepowania ,na1e2a,ce do l<at I (art. 342 ust. 1 pkt 1, art. 343 ust. 2) Og1os2enie upad1osci powoduje Wymagalno.416 Wierzytelnosci poWsta1ych przed tym dniem (wierzytelnosci upad1osciowych), natomiast Wyrnagalnosé Wierzytelnosci poWsta1ych po og1os2eniu upadloéci (wierzytelnosci W stosunku do masy) podlega zasadom ogolnym. ]e2e1i posiadane pr2e2 syndyka érodki pienie2ne nie wystarczaja na pe1ne zaspokojenie Wszystkich Wymagalnych Wierzytelnosci kategorii pierwszej, to Wowczas powinien on dokonaé czesciowego podzialu funduszow masy, W ktorym to podzialel na1e2nosci te zostana zaspokojone zgodnie 2" zasada stosunkowosci (art. 342); Dodatkowo Wskazaé na1e2y ,2e na date orzekania plan pod2ia1u rozstrzygajacy ta1<2e o kosztach na1e2acych do kat.1 nie by1 prawomocny . --- STRONA 12 --- s.» H Majac poWy2s2e na uwadze Sad or2ek1 jak W sentencji orzeczenia na podstawie ., poWo1anychprzepisow . Podstawe rozstrzygniecia o kosztach procesu stanoWi1 przepis art 98 kpc