Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt]11C 1133.108 W Y R 0 K W IMHENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 201 1 roku N3 wdsiawis usraw,» 2 am s.oa.2on1 r. 0 doslsple dfl ifliormfldf wbfiwwi Dz. u. 112 pol. 119a 1 pbin. zrr Sad Okrcggowy W Warszawie, Wydziai 111 Cywilny uiffiimflfflifi flvbliflrflli W iwrmie Przewodniczapy: SSO Dorota Trautman w mm pmmmuna]  Protokolant: protokolzmt sqdowy  staiysta Mariusz Zorawski '''' ........ _ _ _ _ ""5? I nazwnska wniuskodawcy po rozpoznamu na rozprawie W dmu 7 lufego 201 1 roku w Warszawle (Mi . 9/1/fgcéiq Q sprawy z powédztwa A.D. ’ ............... przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Areszt Sledczy W. i Zakiad Karny W.B. 0 zapiatq I. "powédztwo oddala; II. nieuiszczone koszty sqdowe przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa; III. nie obciqia powoda ohowiqzkiem zwrotu pozwanemu kosztéw zastgpstwa procesowego. UZASADNIENIE Powod A.D., po ostatecznym sprecyzowaniu powodztwa skierowanego W niniej szej sprawie przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez AS M. i ZK W.B., W[lOSii o zasaLdzenie na jego rzecz tytuicm zadoééuczynienia kwoty 200.000 Z1 Wraz z ustawowymi oclsetkami od dnia Wniesienia pozwu do dnia zapiaty (po 100.000 z1 przypadajqce na kaidq zjednostek penitencjarnych wyrnienionyoh W pozwie) oraz 0zasacdzenie najego rzecz zwrotu kosztow zastgpstwa procesowego, (k. 3, 7 pozew, k. 5354 pismo peinomocnika powoda precyzuj ape powodztwo). Pozwany Skarb Pafistwa  Zakiad Karny B. Wl'lOSii o oddalenie powodztwa i zasqdzenie kosztéw postgpowania, W tyln kosztow zastopstwa procesowego Wedhig norm przepisanycii (k.S7). Pozwany Skarb Pafistwa  Areszt éledczy W. Wl’l0Sii o oddalenie powodztwa i zasqdzenie kosztow postcgpowania, W tym kosztow zastcgpstwa procesowego Wediug norm przepisanych (k.4345, k.21 1’). Sad ustalil nastrgpujqcy stan faktyczny: u Powéd AD. pierwszq karg pozbawienia Wolnoéci odbywai W 2004 roku W ZK W Z., potem iniai przerwsg W karze po czym powrocii do zakoficzenia kary do ZK W P., ktory opuécii W 2005 roku po odbyciu kary. Kolejnq kareg pozbawienia Wolnoéci powécl zaczaj odbywaé W 2006 roku W ZK W.B.. O:atatniat kart; pozbawienia Wolnoéci, orzeczonq W wymiarze 1,5 roku pozbawienia wolnoéci, powod zaczaj odbywaé 21.09.2001’ roku i W trakcie odbywania tej kary skierowai niniejszy pozew. Karo to i1o\vod odbywai W sumie W trzeoh jednostkaoh peniteiicjarnych, najpierw W ZK B., potem ZK W K. i na koniec W AS M., (k.34) Dokiadne okresy pobytu powoda W jeclnostkaoh penitencjarnyoh objfgtych pozwem wynosiiyz ZK B. od 3.03.2006 roku do 22.03.2006 roku t_j. 16 dni oraz 22.09.2007 roku do 23.10.2007 roku tj.32 dni (14.5758, k. 148), w AS W. od 8.10.2008 do 23.03.2009 tj. ok. 4,5 miesiapa (k. 147'148). ' W ZK B. powod przebywa1 w celi piqcioosobowej, W ktorej byio 8 osadzonych , podobnie cele byiy przeludnione W AS M., z tym Ze wéwczas powod przebywai W celi 3 osobowej W 45 osadzonych, (k. 184 zeznania §W. M.K., k. 148 powod) Stan techniczny eel WObl.lj€df1OStk2lCh byi 21y, W)/magaiy one remontu, Wyposaione byly W stare mebie, zuiyte mocno koce, przeécieradia, brakowaio érodkow czystoéci lub byljy wydawane W iloéciach niewystarczajapych. grodki czystoéci byiy Wydawane raz w miesiqcu i by} to jeden papier toaletowy, mydlo i jedna maszynka do golenia. Utrzymywanie porzqdku W celi naleiaio do obowiatzkéw osadzonych, mogli oni zWr('>oic': sir; o dodatkowe érodki czystoéci jeéli tych im zabrak%o.(k.l63 zeznania éw. G.M., k. 184 zeznania éw. M.K..) W celach byiy Wydzieione kqciki sanitarne, przy czym W ZK B. oddzielone byiy od reszty celi éciankq dziaiowq siogajqczi do 213 Wysokoéci éciany, zaé W AS M. kapik oddzielony b§}1 od reszty celi zas10nsLz.materia1u, (k. 184 zcznania éw. M.K., k. 148 powod, k. 163 zeznania '§W. G.M.) Od marca 2009 roku izaczqly sis; remonty W pawilonaoh jednostek peniteiiojarnych W ktorych przebywai powod. (k.148 powod, k. 163 zeznania éw. G.M.)  W AS W. powod przebywai na oddziale terapeutycznym, gdzie odbywali i ukoficzyi terapio, (k. 184 zéziiania §W. MK.) " ' W dniu 23 marca 2009 roku powéd zostai zwolniony z AS W. po odbyciu orzeczonej Wobec niego kaxy pozbawienia Wolnoéoi, (k.3 2) Powod ma 38 lat, jest z zawoclu élusarzemtokarzem, nie pracowaijednak nigdy W swoim zawodzie, pracowai W cegielni.Nie rnia% staiej pracy, pracowai zawsze sezonowo, ubezzarejestrowania. Powod mieszka z matkzi i oj czyrnem , nie by’; nigdy zonaty, nie ma dzieci ani nikogo na utrzymaniu, (k.3 4 powod) --- STRONA 2 --- Sqd zWa2y1 co nastqpujc: Powod Wskazai, is roszczcnic swojc opari na art 24 kc W zw. z art.445 kc i 448 kc oraz 4 1 '1' kc i art. 1 10 § 2 kkw. (pismo pcifi powoda k. 53 verte). W uzasadnicniu swojcgo roszczenia powod podnosii, ii. przcbywajahc W okreélonych W pozwic jcdnostkach pcnitcncj amych nie rniai zapcwnionych odpowiednich i godnych Warunkow osadzenia,_jakic przcpisy prawa nakazujdzapcmiié osadzonym. Poprzcz umicszczcnie go W przeludnionej ccli W occnic powoda 1iaruszone_zostt11y bczwzglqdnic obowiqzujqce przepisy prawa tj. art. 1 10 kkW a do tego poprzez to jak i poorzez ogolnic bardzo zic Warunki Wjakich powod odbywai karo pozbawienia Wolnoéci potraktowany zostai W sposob p_oniZajapy, czym naruszone zostalyjego dobra osobiste W postaci godnosci, oraz prawa do intymnoéci i prywatnosci, co" uzasadnia przyznanie mu doohodzoncgo pozwcm zadoséuczynienia. Nadto powod podnosii , ie nic miat dostopu do opicki lckarskiej oraz Ze byt ile traktowany przcz funkcjonariuszy shliby WiQzicnnej.(k.4, k.?' i vcrtc, k.34 oraz k.53 \'/erte) ' ' W occnie Sa_du powédztwo niejest zasadne. . Dobra osobiste cziowicka jak W szczegolnosci wymienionc W art. 23 kc m.in. zdrowie, Wolnosé, czeéé (...) pozostajq pod ochronq prawa cywilnego. Wymieniony w tym przepisie katalog débr osobistych nie jest Wyczerpttj qcy i pod ochronq prawa nicwqtpliwie inogq pozostawaé i inne nit wymienione w nim dobra osobiste, w tym wskazywanc przcz powoda prawo do prywatnoéci i intymnosci. Ten czyje dobro osobiste zostaio naruszone moie Zqdaé od osoby, ktora dopusciia siq naruszenia, aby dopeinfla czynnoéci potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszcnia. Moie takz'e iqdaé zadoséuczynienia pionioincgo na zasadach przewidzianych w kodeksic cywi1nym.(art. 24 kc, art. 448 kc) W sprawach o roszczenia z tytuhl narusienia dobr osobistych ustalenia i oceny Wylnaga przedc Ws zystkim to czy i jakic dobro osobiste zostaio naruszone Iub zagrotonc, a w dalszcj kolcjnosci stwicrdzenia bczprawnoéci dziaiania sprawcy Iub istnicnia okolicznosci bezpravmoéé to myiqczajapych. W orzecznictwie domimtjc poglqd, ii Pafistwo ma obowiqzek zapewnié godziwc Warunki odbywania kary pozbawicnia Wolnosci. Sqd Najwyzszy W uzasadnicniu W}/1'O1(Ll 2 dnia 28.02.2007 roku syg. akt V CSK 43 U06, do ktorego m.in. odWo1yWa1 sic takie powod, Wyrazii poglqd , Ze ,,W}/mog zapcwnicnia przcz Par'1stWo godziwych Warunkow oclbywania kary pozbawicnia Woinoéci jest jednym z podstawowych Wymogow nowoizytnego pafistwa prawa, znajdujapym Wyraz W normach prawa micdzynarodowego" i , ,,2c stanowi o tyrn m .in. art. 10 ust. 1 ratyfikowancgo przez. Polskc Micdzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19.12.1966 r gioszqcy, Ze kazda osoba pozbawiona Wolnoéci bodzie traktowana W sposob humanitarny i 2 poszanowaniem przyrodzoncj godnosci cziowieka ,, oraz, ,,art.3 Europcjskiej Konwencji Praw Cziowicka i Podstawowych Wolnosci z dnia 4.12.1950 roku stanowiqcy, ice nikt nic mote byé poddany torturom ani nieludzkiernu lub poniiajqcemu traktowaniu 11.113 karaniu co Wprowadza obowiqzek Wiadzy publiczncj zapcwnienia osobom osadzonyin W zakiadach karnych godziwych i humanitarnych Warunkow odbywania kary pozbawicnia Wolnoéci, nicnaruszajqcych godnoéci ludzkiej. Z tym poglatdcam Sqdu Najwyiszcgo W ocenie Satdu orzekajqcego W ninicjszcj sprawieinic sposob sic nic zgodzié jcdnak odnoszqc te rozwaiania na grunt niniej szej spravw naleiy stwicrdzié, Zc pow}/Zsze nie. czyni jeszcze roszczenia powoda uzasadnionym. W przcdmiotowcj sprawie zarzuty powoda sprowadzajq siq giownie do przeludnienia cel W ktorych powod odbywai kary, ich Warunkow teclmicznolokalowych oraz co do kapikow sanitarnych sprowadzai sir; do ich krytyki z powodéw liiewjvstarczajqccj zdaniem powoda ich izolacji od reszty celi, a do tcgo braku odpowicdnicj opicki lekarskicj i nicwiaéciwego stosunku funkcjonariuszy Wobec powoda. Na Wstopie nalciy odniesié sic; do dwoch ostatnich zarzutow albowiem to nie znalazty zdaniem Sa_du Zadnego potwicrdzenia W zgromadzonym W sprawie materiale dowodowym. Co do braku dostcpu do opicki lekarskiej to naleiy podnicsé, 2e powod W ogole nie sprecyzowai W czym ten brak dostcpu miatby siqi przcjawiaé ani tez o jaki dostqp, do jakiego iekarza czy lekarzy W ogole powodowi chodzi1o oraz czy powod W ogole pomocy lekarskicj i wjakim okrcsic Wymagai a pomocy tcj nie otrzymai. Podobnie powod nie wykazai aby wobec jego osoby funkcjonariusze siuiby Wiqziennej zacliowywali sis; W sposob nieodpowiedni. Ogolne stwierdzeniajakimi pos1ugiwa1 sic powod, 2e funkcjonariusze ilc traktowali osadzonych nie sq Wystarczajape do przypisania pozwgnemu odpowicdzialnoéci Wobcc powoda. Tym bardziej, 2e powod dochodzi roszczefi z tytutu naruszenia jego dobr osobistych, a zatcm dziaianic czy zachowanic filnkcjonariusza publicznego zjakiego wywodzi on swoje roszczenie Winno byé skierowanc Wobcc jcgo osoby a nic innych osob. Co do osobypowoda to W sprawic brak jest dowodow na to, Ze powod _by1 ilc traktowany. Z zeznafi swiadka M.I<., zgioszonego przez powoda, Wynika WFQCZI zupc1nic co innego a rnianowicie, éwiadek zezna1 przcdc Wszystkim, to nie Wic jak traktowali powoda funkcjonariusze (k. 184). Z zcznari swiadka Wynika takie, Ze byi z powodcm najednym oddziale przez 3 miesiape, a zatcm gdyby powod byi file traktowany przez funkcjonariuszy to zapewnc swiadek by to zaobscifwowai, a skoro nie zaobserWoWa% prowadzi to do Wniosku, Zc Wobcc osoby powoda zachowania takic nie mialy lniej sca. Jak Wynika 2 zebranego W niniejszej sprawie matcrialu dowodowego istota problcrnu W.y:nagaj.apego oceny --- STRONA 3 --- zasadnosci powodztwa W kontekscie okresionego pozwem roszczenia opartego na art. 24 W zW. art. 448 kc sprowadza sie do kwestii przeludnienia cel, zlych Warunkow tcchnicznych i sanitarnych oraz Wpi}/WU tych okoiicznoéci na zasadnosé roszczenia powoda. Nie Wymaga szczegolnego omowienia sam art. 110 § 2 kkw okreslajqcy normy metraiowe W celach jako, Ze jest to okolieznosé W zasadzie przyznana przez samego pozwanego, pozwany nie zaprzecza, Ze W jedrlostkach penitenojarnych W ktorych powod przebywai istniato zjawisko t2.W. przeludnienia i nie byio zachowanych okreslonyeh przepisami kodeksu karnego Wykonawczego norm metraiowych, Wrecz okolicznose ta zostata przyznana, co Wynika 2 treéci odpowiedzi na pozeW ale przede Wszystkim przediotonych do akt sprawy dokumcntow (k.61, k. 61', k.68i nast.) Za bezsporna, bowiem W istocie nie kwestionowana, uznaé nalezy tei okolioznosé przywotywanych przez powodaogolnie trudnych Warunkow teclmiczno  lokalowych. Okolicznoéci tej pozwany co prawda jednoznacznie nie przyznai ale okolicznosci te zostaiy potwierdzone zeznaniami éwiadka G.M. (k. 163), zgioszonego przez pozwanego, z ktorych wynika, Ze remonty W jednostce byiy zaplanowane (co swiadczy 0 tym , Ze stan teehniczny tcgo Wymagat), zaé niezbedne remonty rozpoczety sie w marcu 2009 roku, a zatem W okresie pobytu powoda W jednostkach ten stan teehniczny byi jeszeze zty. Taka sytuacja, przede Wszystkim jak zjawisko przeludnienia niewatpliwie niejest prawidiowa. O ilejednak zdaniem Sadu moina przyjac, Ze odbywanie kary pozbawienia Woinosci W takich Warunkach W jakioh powod przebywat obiektywnie prowadzi do naruszenia godnosci cziowieka to jednak nie oznacza jeszcze zasadnosci mniejszego powodztwa. Nie moina bowiem zaporninaé i o tym , Ze Wszysey skazani, nie tylko powod, odbywali i odbywaja kary pozbawienia Woinosci W Warunkach zbliionych a nawet takich samych co powod. W tych realiach i Warunkach jakie obecnie W zakiadach karnych panujd skazani maja zapewnione i respektowane Wszelkie inne prawa i to nie tyiko te bedace gwarantem zaohowania i poszanowania godnosci cziowieka ijego intymnoéci ale i te zwiazane ze sfera rozrywki (k.?980) ozy edukacji (k.'?8). Powodokolicznoéciom tym nie zaprzeczai a do tego potwierdzaja to z1oZone do akt spraW}' sprawozdania sedziego penitencjarnego. Powod miai zapewnione spacery zgodnie 2 obowiazujacyini normami, cele Wyposaione byiy W niezbedne sprzety, éroclki czystosci i higieny byty Wydawane, osadzeni mieli dostep do opieki lekarskiej i to nie tylko tej podstawowej ale i specjalistycznej (k.77) Owszem Wyposaienie jak podnoszono W)/Zej nie byio 11oWe a srodki higieny podstawowej czasem niewystarczajace, to jednak byty zapewnione odpowicdnio do posiadanych srodkow i moiliwosci oraz Wymaganych W tym zakresie norm. Zdecydowana Wiekszosé zakiadow karnych czy aresztow sledczych poohodzi z okresu kiedy obowiaflzywaly inne standardy i byty inne moiliwosci nie tylko finansowe ale i techniczne. Aktualnie Sukcesywnie jednostki penitencjarne, o czj/in byia wyiej mowa sq remontowane, a nawet modernizowane, co przyczyni sie zapewne W przysztosci do poprawy Warunkow odbywania kar pozbawienia Wolnosci przez osadzonych. Nie mozna niewajcpliwie zapominaé o przywoiywanych Wyzej normach prawa miedzynarodowego ale nie moina zdaniem Sadu 0CZ8k1W2lé,.i€ obowizizujace normy i standardy istniejace od Wielu lat W krajaoh Europy zachodniej, czy krajach Wysokorozwinietych dostosowane zostana W Polsce W stosunkowo krotkim czasie. Nie moina zapominac o tym, 2e Wyznacznikiem zmian, takie, a nawet przede Wszystkim, tych ekonomicznyoh, jest ogolna sytuacja ekonomiczna danego kraju, jego mozliwosoi finansowe i ogéinie panujacy standard i poziom Zyoia catego Zyjacego W danym kraju spoteczefistwa. 1.\11€W3L1pi1W1E Warunki osob odbywajacych kary pozbawienia wotnoéci, W tym powoda nie naleia do komfortowych ale tei 1 takie nie maj a bye. Niewatpliwie jednak powinny bye one przyzwoite‘ i o odpowiedniln do penalnego celu ktoremu maja siuiyo standardzie. Niewatpliwie obowiazek zapewnienia tego spoczywa na Wtadzy pubiicznej ale tefa podobnie jak na zapewnieniu godziwyeh Warunkow opieki dla matych dzieci jak Ziobki i przedszkola ezy szkoty, godziwych Warunkow leczejnia czyli up. szpitalach, W ktorych Warunki, co jest powszechnie znanc, sa Wcale nierzadko bardzo trudne, nie Wspominajac jut o otoczeniu opieka ludzi starszyoh, niedoteznych czy ciezko chorych Iub po prostu codziennej pomocy ludziom baridzo biednym i nieporadnym czyli caty system opieki spoiecznej. Rozwiqzanie tyoh Wszystkich probiemow niewatpliwie jest obowiazkiem Pafistwa jednak zaieznym" od jego moisliwosci finansowych. Wybor priorytetéw i kolejnoéci rozwiazywania tych wszystkioh problemow zawsze bedzie dyskusyjny. Wiele jeszcze obecnie aspektow publieznej dziaialnosci Pafistwajest niedofinansowanyoh cojest efektem Wieloletnich zasztosci i sytuacji ustrojowych i spoiecznoekonolnicznych Polski. Rozwiqzanie problemow Wieziennictwa W Polsce nie jest zalezne od dobrej czy ziej Woli pozwanego czyjakiegokolwiek innego podmiotu, jest skutkiem standardu eatego Pafistwa i nalezy mieé tyiko nadzieje, Ze wszystkie aspekty pubiicznej clziatainoéci Pafistwa z czasem bedq odpowiadaé standardom oczekiwanym przcz samo spo1eczefistWo.(Sad Apelacyjny We Wroc1‘aWiu, Wyrok z dnia 6,l2.2007 roku, syg akt I ACa 499107) Reasumuj ac W ocenie Sadu Z caiapewnosciastanem godnym aprobaty nie moze bye istniej acy obecnie system penitencjarny i niewzttpiiwie istnieje koniecznoéé wzmozenia dziaiafi Pafistwa W celu zmiany istniejapego obecnie stanu rzeczy, takby standardem nie byto osadzanie W zakiadach karnych osob pozbawionych Wolnosci;] W Warunkach --- STRONA 4 --- naruszania ich godnosici. Dziaiania takie sq jué. sukcesywnie dokonywanc a skutki tych dziatan sa jui Widoczne. Zdaniem Sqdu jednak o ile powod niewajrpliwie przcbywai W Warunkach odbiegajqcych od normy Wskazanej W art. 1 10 § 2 kkw i trudnych Warunkach techniczno  lokalowych, to mimo Wszystko Warunkow tych nie moina jednak okresiic jako niegodziwych, nieludzkich, niehumanitarnych czy poniiajacych jak podnosii to poWod i prz)/Woiywanie W1}/1T1 zakresie choéby Europejskiej Konwencji zdnia 26.11.1987 roku o zapobieganiu torturom oraz nieludzkiemu lub poniiajacemu traktowaniu albo karaniu naleiy uznaé za nieadekwatne. Odbywajac kare pozbawienia Wolnosoi kaidy osadzony, W tym i powod powinien liczyé sie z tym, ie jest to kara odbywana W Warunkach nie zawsze oczekiwanyoh przez skazanego, powiazana zawsze 2 mniejszymi czy Wiekszymi dolegiiwosciami czy utrudnieniami, ozesto trudnymi Wrecz do zaakceptowania, taki bowiem jest i powinien bye jcj charakter. Realizowanie kary pozbawienia wolnosci przez pozwanego Wobec powoda nie ITli€:1iO oharakteru jednostkowego i nie stanowiio represji Wobec jego osoby ale stanowiio standardowe realizowanie tego rodzaju kary Wobec Wszystkich skazanyeh. Realizowanie tej kary odbywaio sie zatem tez W Warunkach Wowczas istniejacych We Wszystkich niernal jednostkaeh penitencjarnych w kraju i adekwatnie do mozliwosci Pafistwa W tym zakresic. Tym samym zdaniem Sadu o ile naruszenie dobr osobistych powoda miaio miejsce to stopien zawinienia naruszyciela tych dobr uznaé nalezy za nieznaczny. Stopien Winy i W ogole zawinienie naieiy braé pod uwage bowiem jest to istotne, a Wtecz decydujace przy ustalaniu zasadnosci tego rodzaju roszczenia jakiego dochodzi niniejszym pozwern powod tj. zadoscuczynienia. Pozwany W zaleinosci od posiadanych warunkow i moiliwosci umieszcza skazanych W sWoich jednostkach penitencjarnych, nie majac przy tym jednak iadnego Wpiywu na ilosd skierowanych do jego jednostek do odbycia kary osob i majac jednoczesnie obowiazek przyjecia kafcdej takiej osoby. Omawiane juz \‘V}’ZBj problemy Paristwa W sferze dofinansowania m.in. Wieziennictwa sa faktem ale nie moga byé uznane za przejaw ztej Woli czy zawinienia i uzasadniaé przyznania powodowi zadoscuczynienia. Faktern jest , 2e cele W ktorych przebywai powod nie odpowiadaiy normom metraiowyin ale i normom tym zapewne nie odpowiadajs niejedne Warunki pracy ludzi, czesto cieiko pracujaeych czy pacjentow W szpitalach. Nierzadko tei rodziny W kraju mieszkaja W micszkaniach nie zapewniajacych czionkom choéby minimum intymnosci. Takiejednakjeszcze standardy istnieja W Polsce i ehoé sat trudne do zaakceptowania to nic dziwiau bo takie tylko leza W moiliwosciach tak samych obywateli jak i catego Panstwa. Sam fakt Zycia W ubostwie, biedzie, leczenia W istniejqcych W Wiekszosci polskich szpitali trudnych Warunkach techniczno lokalowych nie»vzitp'li\vie takie uderza W sfere godnosci cztowieka ale nie uzasadnia od razu roszczenia majatkowego. Tak samo jest z roszczeniem powoda, ktore W swietle Wszystkich powyzcj podniesionych okolicznoéci W ocenie Sadu jawi sie jako nieuzasadnione ijako takie podlega oddaleniu. Na koniee zdanicm Sadu, zupeinie marginalnie ale jednak nalety zwrocié jeszcze uwage na dWie kwestie. Po pierwsze oceniajac zasadnosé roszczenia powoda nie mofze ujsé uwadze Szidu, Ze pobyt powoda W zakiadzie karnym W okresie 2 ktorym Wiaie on swoje roszczenie. nie jest jedynym a przede Wszystkim pierwszym W jego przypadku. Powod jui Wczesniej odbywat kare pozbawienia Wolnosei a mimo to popeinit kolejny czyn majac swiadomosé nieuchronnosci kolcjnej kary i powrotu do tychie Warunkow. Powod zatcm poprzez swoje Wi3Sfl.6 dziatania poWodoWa1 nieuchronnosé poddawaniajego samego Warunkom jakie uznawai za nieludzkie i poniiajace, istotna kwestiajest takie i do, is okres czasujaki powod spedzii W AS M., a szczegolnie ZK B. nie by1 bardzo diugi a Wiec i naraienie powoda na opisywane przez niego uciajiiwosci nie stanoWi1o dolegliwosci o silnym natezeniu. Powod nadto nie Wskazat rowniei skaii, rodzaju czy charakteru ewentualnej krzywdy jaka odniosi Wskutek odbywania przez nicgo konkretnie kary pozbawienia Woinosci W opisywanych powyiej Warunkach. W toku sprawy stracii zainteresowaniejej biegiem, mimo Wzywania go na kolejne terminy rozpraw nie stawiai sie, nawet Wezwany na ostatniq rozprawe do osobistego ‘stawiennictwa celem przestuchania nie staWi1 sie co skutkowaio pominieciem przez Sad dowodu z jego przesiuchania. Powod jedynic odwoiywai sie do sarnych ogolnikow o naruszaniu norm prawnych i naleinej W takim przypadku rekompensacie, co W ocenie Sadu potwierdza to, Ze powod nie doznai obiektywnie Zadnej krzywdy skutkujacej zasadnosoia przyznania mu dochodzonego niniej szym pozwem zadoséuezynienia. A _ Majac powyiszc na. uwadze orzeczono jak W sentencji wyroku. _ O kosztach postepowania Sad orzeki na podstawie art. 102 kpc uznajqc, ie z uwagi na sytuacje lnaterialnq powoda nie jest on W stanie poniesé W caiosci kosztow zwiazanych z niniejszym postepowaniem. Juz postanowieniem z dnia 13.01.2009 roku powod zosta1zWolniony od opiaty od po2Wu. Sytuacja majatkowa powoda od tamtcgo mornentu nie zmieniaia sie, pomimo opuszczenia przez powoda zaktadu karnego. Powod jak podaWa1 nigdy nie miai staiej pracy, utrzymuje sie 2 prac dorywczych ajego kwalifikacjc zawodowe Wskazuja, Ze osiagane przez niego dochody nie mogatbj/6 znaczne. Z tych tei przyczyn W ocenie Sadu zasadnym by1'o skorzystanie Wobec powoda W niniejszej sprawie z dobrodziejstwa Wynikajacego z art. 102 kpc, tak co do kosztow sa_doWych jak i obowiazku zwrotu pozwanemu kosztowzastepstwa procesowego