Postanowienie akt.L

--- STRONA 1 --- Sygn. akt.L*kCa 181/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2010 r. Sqd Apelacyj ny W Rzeszowie Wydzial I Cywilny W sldadzie: Przewodniczqcyz SSA Marek Klimczak Sqdziowiez SA Anna Pele (sprawozdawca) SA Grazyna Demko Protokolantz Renata Rusinek p0 rozpoznaniu W dniu 24 czerwca 2010 r. na ' ’ B z powodztwa. F przeciwko Skarbowi Pafistwa zastqpowanemu przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa 0 zapiatq . na skutek apelacji strony pozwanej 0d Wyroku Sqdu Olqggowego W Rzeszowie 2 dnia 29 stycznia 2010 12, sygn. akt I C 672/08 I. z m i e 11 i a zaskarzony wyrok W ten époséb, Ze: 1. oddala powédztwo, ’  2» za Gd M IB— na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa Sygn. al<t.L'äCa 181/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny W Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Klimczak Sędziowie: SA Anna Pelc (sprawozdawca) SA Grażyna Demko Protokolant: Renata Rusinek po rozpoznaniu W dniu 24 czerwca 2010 r. na ' ' B- z powodztwa F- przeciwko Skarbowi Państwa zastępowanemu przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa 0 zapłatę „ na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego W Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. akt I C 672/08 I. z m i e n í a zaskarzony wyrok W ten sposób, że: 1. oddala powództwo, O - 2. za od woda IB_ na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa --- STRONA 2 --- kwoteg 7.200 zl (siedem tysiqcy dwieécie) tytulem kosztéw zastqpstwa procesowego, ‘ zas 2;dza0dp0W0d3FB — na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotcg 5.400 zi (piqé tysiqcy czterysta) tytuhem kosztéw postqpowania apelacyjnego. kwotę 7.200 zł (siedem tysięcy dwieście) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, “ zas ądzaodp0W0d3F-B _ na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. --- STRONA 3 --- Sygn. aktIACa 181/10 UZASADNIENIE Powéd PI B— wystqpil z powodztwem przeoiwko Skarbowi Pafistwa  Prezesowi Sqdu Okrogowego W Rzeszowie domagajqc sic; zasqdzenia na podstawie art. 417 § 1 kc kwoty 1.367 732,97 21 rozszerzonej do kwoty 1833 862,03 Z1 tytuiem odszkodowania za szkodc; poniesionq wskutek Wydania. przez sqdziego Sqdu Okrqgowego  Sqdu Gospodarczego w Rzeszowie przeoiwko powodowi W niniejszej sprawie Wyroku zaocznego, przed uplywem terminu do ziozenia odpowiedzi na pozew. Wyrok ten posiadajqcy rygor natychmiastowej wykonalnoéci, na Wniosek powoda, stal sic; podstawq egzekuoji prowadzonej przeciwko pozwanemu, W Wyniku ktorej komornik wyegzekwowal ogohem doohodzona, kwote; Powyzsze stanowi  wediug twierdzefl pozwu  szkodq W rozumieniu art. 361 § 2 kc, spowodowanq pomniejszeniem aktywow powoda, a co za tym idzie pozbawieniem go mozliwoéci dysponowania nalezgcym do niego majqtkiem. Pozwany wniosi o oddalenie powodztwa. I Wyrok Sqdu Okrqgowego z dnia 24 styoznia 2008r. oddalajqcy powodztwo Sqd Apelacyjny uchylil wyrokiem z dnia 15 maja 2008r., znoszqc postegpowanie od= 10 grudnia 2007r. (tj. od pierwszej rozprawy) Wobec stwierdzenia nienalezytcgo umocowania strony pozwanej. Zgodnie bowiem z art. S ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (Dz. U. nr 169 poz. 1417 z 20051. z poin. zm.) ze wzglqdu na wartoéé przedmiotu spon1'(pona.d sygn. a1<±1Aca 181/10 UZASADNIENIE Powód FI ß_ wystąpił z powództwem przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Rzeszowie domagając się zasądzenia na podstawie art. 417 § 1 kc kwoty 1.367 732,97 zł rozszerzonej do kwoty 1833 862,03 zł tytułem odszkodowania za szkodę poniesioną wskutek wydania przez sędziego Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie przeciwko powodowi W niniejszej sprawie wyroku zaocznego, przed upływem terminu do złożenia odpowiedzi na pozew. Wyrok ten posiadający rygor natychmiastowej wykonalności, na wniosek powoda, stal się podstawą egzekucji prowadzonej przeciwko pozwanemu, W wyniku której komornik wyegzekwował ogółem dochodzoną kwotę Powyższe stanowi - według twierdzeń pozwu - szkodę w rozumieniu art. 361 § 2 kc, spowodowaną pomniejszeniem aktywów powoda, a co za tym idzie pozbawieniem go możliwości dysponowania należącym do niego majątkiem. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. I Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 24 stycznia 2008r. oddalający powództwo Sąd Apelacyjny uchylił wyrokiem z dnia 15 maja 2008r., znosząc postępowanie od 10 grudnia 2007r. (tj. od pierwszej rozprawy) wobec stwierdzenia nienależytego umocowania strony pozwanej. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. nr 169 poz. 1417 z 2005r. z późn. zm.) ze względu na Wartość przedmiotu sporu (ponad --- STRONA 4 --- 1 000 00021) pozwany Winien byé zastegpowany W procesie przez Prokuratoriq: Generalnzg, co Sqd Okrqgowy przeoczyl. Rozpoznajqc sprawq ponownie Sod Okrcgowy przeslai odpis pozwu 2 za1qcznikami Prokuratorii Generalnej Skarbu Paristwa, ktora W imieniu pozwanego Wniosla 0 oddalenie powodztwa, zarzucajqc, i2 Wprawdzie Sqd Okrogowy wyda1 wyrok zaoczny 26 marca 2007r., a termin do 21021mia odpowiedzi up1yng1 27 marca 2007r. i W11}/H1 dniu rno21iWe bylo Wydanie Wyroku zaocznego, jednakze pozwany 21o2y1 W Sa,d2ie W dniu 27 marca 2007r. pismo procesowe, W ktorym poinformowal, 2e termin do udziclenia odpowiedzi na pozew up1yWa 28 marca 2007r. 021121022110 to  Wedlug pozwanego  Zc Wniesienie odpowiedzi nastqpiloby po uplywie Wymaganego 14 dniowego terminu, skutkiem czego Sa,d Okreggowy mialby prawo i mozliwoéc Wydania W dniu 28 marca 2007r. Wyroku zaocznego opatrzoncgo W rygor natychmiastowej Wykonalnoéci. Niezaleznie od powyzszego powod nie Wykazal istnienia przesianek 2 art. 417 § 1 kc, zaé art. 4171 § 2 kc nie ma zastosowania, Wobec tego, 2e pozew opiera sic; na Wyroku zaocznym nieprawomocnym. Brak rownicz podstaw — W ocenie pozwanego  do twierdzcnia przez powoda, by poniosl szkode; wskutek Wszczccia egzekucji, skoro Wyegzekwowane kwoty przekazane zostaly do depozytu sqdowego, przyjmujqcego postac zblizonq do zabezpieczenia. Stan faktyczny sprawy przedstawiai sic nastqpujqco: W sprawie by1o okolicznoéciq bezspornq, Ze W dniu 26‘ marca 2007r. Sa,d Okrrggowy Sqd Gospodarczy W Rzeszowie W sprawie zp@w@dztwaHPL —pm<=iw1<@F 1 000 OOOzł) pozwany winien być zastępowany w procesie przez Prokuratorię Generalną, co Sąd Okręgowy przeoczył. Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Okręgowy przesłał odpis pozwu z załącznikami Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, która W imieniu pozwanego wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, iż wprawdzie Sąd Okręgowy wydał wyrok zaoczny 26 marca 2007r., a termin do złożenia odpowiedzi upłynął 27 marca 2007r. i W tym dniu możliwe było wydanie wyroku zaocznego, jednakże pozwany złożył W Sądzie W dniu 27 marca 2007r. pismo procesowe, w którym poinformował, że termin do udzielenia odpowiedzi na pozew upływa 28 marca 2007r. Oznaczało to - według pozwanego - że wniesienie odpowiedzi nastąpiłoby po upływie wymaganego 14 dniowego terminu, skutkiem czego Sąd Okręgowy miałby prawo i mozliwość wydania W dniu 28 marca 2007r. wyroku zaocznego opatrzonego W rygor natychmiastowej wykonalności. Niezależnie od powyższego powód nie wykazał istnienia przesłanek z art. 417 § 1 kc, zaś art. 4171 § 2 kc nie ma zastosowania, wobec tego, że pozew opiera się na wyroku zaocznym nieprawomocnym. Brak również podstaw _ W ocenie pozwanego - do twierdzenia przez powoda, by poniósł szkodę wskutek wszczęcia egzekucji, skoro wyegzekwowane kwoty przekazane zostały do depozytu sądowego, przyjmującego postać zbliżoną do zabezpieczenia. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następujące: W sprawie było okolicznością bezsporną, ze w dniu 26 marca 2007r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie w sprawie zp0w@dztwaHPL _z›rz‹=›°iv«1‹‹›F- --- STRONA 5 --- B— eygn. are V1 Ge 8/01> Wydal Wyrok zaoczny  zasqdzajqcy od pozwanego na rzecz powoda kwote 4251294 21 2 odsetkami i kosztami procesu  na podstawie art. 479' § 2 W ZW. 2 art. 47914 § 1 kpc, 2 tym, 2e liczqc termin do ziozenia odpowiedzi na pozew (pozew nie 2osta1 odebrany przez pozwanego, poczta dokonaia dwukrotnej awizacji) sedzia referent przyj Q1, 2e termin ten upiywa 26 marca 2007r. mimo, ze faktyeznie up1ywa1 jeden dziefi p62niej tj. 27 marca 2007r. i W tym dniu najwczeéniej mo21iWe bylo Wydanie wyroku zaocznego, Wobec braku odpowiedzi na pozew. W dniu W Wymienionego Wyroku tj. 26 marca. 2007r. radca prawny  W Firmie Prawniczej “, do ktorej nalefzy radca prawny reprezentujqcy powoda. W niniejszej sprawie, przeglqdal akta sprawy sygn. VI GC 8/07 i 2auWa.2y1 Wyrok zaoczny, 0 informowzd nie2W1oc2nie telefonicznie radce prawnego 4 (zeznania  sluchanego W charakterze éwiadka k. 161, Wyjaénienia powoda. zawarte W pislmie procesowym 2 dnia 28 paidziernika 2008  k. 151). Jak 2ezna1 dalej éwiadek po powrocie do kancelarii W tyrn samym dniu éwiadek i pelnomocnik poWoda obliczyli, Ze termin do udzielenia odpowiedzi na pozew uplynql 27 marca 200712, zatem najwczeéniej W tym dniu Sa,d m6g1 Wydaé Wyrok zaoczny. W dniu 27 marca 2007r. pozwany 2102}/1 do Sqdu pismo procesowe 2 informacjq, 2e termin do udzielenia odpowiedzi na pozew uplywa 28 marca 2007r. i W tym samy dniu tj. 27 marca 2007r. pozwany otrzymai Wyrok 2a.oc2ny (okolicznoéé bezsporna). ' Wediug tWierd2er'1 powoda i Wyjaéniefi éwiadka _ éwiadornie podano W piémie 2 dnia 27 rnarca 20071., 2e odpoWie_d2 na B_ aa. aa vi Gc W wydał wyrok zaoczny - zasądzający od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4251294 zł z odsetkami i kosztami procesu - na podstawie art. 479' § 2 W zw. z art. 47914 § 1 kpc, z tym, ze licząc termin do złożenia odpowiedzi na pozew (pozew nie został odebrany przez pozwanego, poczta dokonała dwukrotnej awizacji) sędzia referent przyjął, że termin ten upływa 26 marca 2007r. mimo, ze faktycznie upływał jeden dzień później tj. 27 marca 2007r. i w tym dniu najwcześniej możliwe było wydanie wyroku zaocznego, wobec braku odpowiedzi na pozew. W dniu w wymienionego wyroku tj. 26 marca 2007r. radca prawny _ w Firmie Prawniczej -", do której należy radca prawny reprezentujący powoda w niniejszej sprawie, przeglądał akta sprawy sygn. VI GC 8/07 i zauważył wyrok zaoczny, o informował niezwłocznie telefonicznie radcę prawnego Å (zeznania _ słuchanego w charakterze świadka k. 161, wyjaśnienia powoda zawarte w piśmie procesowym z dnia 28 października 2008 - k. 151). Jak zeznał dalej świadek po powrocie do kancelarii w tym samym dniu świadek i pełnomocnik powoda obliczyli, że termin do udzielenia odpowiedzi na pozew upłynął 27 marca 2007r., zatem najwcześniej W tym dniu Sąd mógł wydać wyrok zaoczny. W dniu 27 marca 2007r. pozwany złożył do Sądu pismo procesowe z informacją, że termin do udzielenia odpowiedzi na pozew upływa 28 marca 2007r. i w tym samy dniu tj. 27 marca 2007r. pozwany otrzymał wyrok zaoczny (okoliczność bezsporna). ` Według twierdzeń powoda i wyjaśnień świadka _ świadomie podano W piśmie z dnia 27 marca 2007r., że odpowiedź na --- STRONA 6 --- pozew 210201121 zostanie po uplywie Wymaganego 14 dniowego terrninu, liezac na to, 2e sedzia referent policzy jeszcze ra2 termin do Wydania Wyroku zaocznego i jak Wyra2i1 sic; éwiadek ,,podejmie jakaé deoyzje, czy usunie ten Wyrok 2 akt”. W dniu 28 marca 20071". na Wniosek Wierzycieia Sad nada1 Wyrokowi klauzule Wykonalnoéci, pozwany zaé W dniu 30 marca 2007r. 21o2y1 sprzeciw od Wyroku zaocznego Z Wnioskiem o zawieszenie rygoru natychmiastowej Wykonalnoéei. W tym samym dniu tj. 30 rnarca 2007r. Sad Okregowy Sad Gospodarczy 2aWiesi1 rygor natychmiastowej wykonalnoéci, jednakze dziefi Wczeéniej  29 marca 20071. poW0d 11a podstawie tytu1u Wykona postepowanie egzekucyjne éciagajac 2 konta sp61ki mimo krétkiego czasu dzielacego date nadania Wyrokowi zaocznemu klauzuli Wykonalnoéci i zawieszenia rygoru natychmiastowej Wykonalnoéci (28 marca i 30 marca 2007r.)  kwote 1.036.640,83 21, ktéra komornik 21o2y1 do depozytu sadowego i 2aja1 Wierzytelnoéci powoda W niniejszcj Sprawie na kwote 331.092,14 21. Do dnia 17 Wrzeénia 2009r.  jak stWierd2i1 Sad Okregowy  Wyegzekwowano od d1u2nika 1.860.222,84 21. W oparciu 0 przeprowadzone postepowanie dowodowe, W tym dowod 2 opinii bieghago ksiegowego, co do: okreélenia mozliwoéci prowadzenia przez powodowa sp61ke; robot budowlanych na rzecz firmy i W  i utraconego 2 tego tytu1u dochodu  7829721; ustalenia wysokoéci utraconego zysku jaki powod osia,gna1by, gdyby posiada1 kwote 1.838.227,85 21 tj. kwoty 621.555,64 21 i Wysokoéci szkody, Wskutek 2102e11ia tej kwoty do depozytu sadowego, W kwocie 100.332,96 21; okreélenia innych kosztow poniesionych przez powoda, pozew złożona zostanie po upływie wymaganego 14 dniowego terminu, licząc na to, że sędzia referent policzy jeszcze raz termin do wydania wyroku zaocznego i jak wyraził się świadek „podejmie jakąś decyzję, czy usunie ten wyrok z akt". W dniu 28 marca 2007r. na wniosek wierzyciela Sąd nadał wyrokowi klauzulę wykonalności, pozwany zaś W dniu 30 marca 2007r. złożył sprzeciw od wyroku zaocznego z wnioskiem o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności. W tym samym dniu tj. 30 marca 2007r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy zawiesił rygor natychmiastowej wykonalności, jednakże dzień wcześniej - 29 marca 2007r. powód na podstawie tytułu wykona postępowanie egzekucyjne ściągając z konta spółki mimo krótkiego czasu dzielącego datę nadania wyrokowi zaocznemu klauzuli wykonalności i zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności (28 marca i 30 marca 2007r.) - kwotę l.036.6-40,83 zł, którą komornik złożył do depozytu sądowego i zajął wierzytelności powoda w niniejszej sprawie na kwotę 331.092,14 zł. Do dnia 17 września 2009r. - jak stwierdził Sąd Okręgowy - wyegzekwowano od dłużnika l.860.222,84 zł. W oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe, W tym dowód z opinii biegłego księgowego, co do: określenia możliwości prowadzenia przez powodową spółkę robót budowlanych na rzecz firmy i W _ i utraconego z tego tytułu dochodu - 78297zł; ustalenia wysokości utraconego zysku jaki powód osiągnąłby, gdyby posiadał kwotę 1.838.227,85 zł tj. kwoty 621.555,64 zł i wysokości szkody, wskutek złożenia tej kwoty do depozytu sądowego, W kwocie 100.332,96 zł; określenia innych kosztów poniesionych przez powoda, --- STRONA 7 --- a powiekszajacych szkode zwiazanych 2 podejmowaniem d2ia1a1'1 zmierzajacych do z1agod2e11ia skutkéw zajecia przez komornika kwoty 1.838.227,85 21; utraconego dochodu W kwocie 140.735,63 21 od zablokowanego kredytu W kwocie 200.000 21 oraz kosztéw egzekucji og61em 170.308,09 21  Sad Okregowy pr2yja1, 2e nalezne powodowi odszkodowanie wynosi 1.11l.229,32 21 i Wyrokiem z dnia 29 stycznia 20101. 2asad2i1 te kwote od pozwanego na rzecz powoda na podstawie art. 417 § 1 kc oddalajac p0W6dztWo W po2osta1ym zakresie i orzekajac 0 kosztach procesu na podstawie art. lOOkpc. Wed1ug Sadu Okregowego odpowiedzialnoéé pozwanego W oparciu o przyfoczony przepis przesadzona 2osta1a przez Sad Apelacyjny, W Wytycznych tego Sadu Wiazacych W sprawie, Wobec czego Sad Okregowy nie odniésl sic do 2ar211t0W podnoszonych przez pozwanego W odpowiedzi na pozew. Sad Okregowy pr2yja1 zatem, 2e spe1nione zostaly pr2es1anki 2 art. 417 § 1 kc uzasadniajace zastosowanie tego przepisu tj. powstanie szkody, niezgodne 2 prawem d2ia1anie przy Wykonywaniu W1ad2y publicznej, przez co nale2y rozumieé, jak Wynika 2 WywodéW Sada Wydanie Wyroku zaocznego przez Sad Gospodarczy 2 naruszeniern przepisow art. 47918 § 2 W 2W. 2 art. 479“ § 1 kpc i istnienie adekwatnego zwiazku przyczynowego. PoWo1ujac sie na Wytyczne Sadu Apelacyjnego, co do tego i2 niezgodnoéé 2 prawern przy Wykonywaniu W1adzy publicznej 111026: polegaé r6Wnie2 na naruszeniu przepiséw procesowych Sad Okregowy przyjai, 2e sytuacja taka mia1a. miejsce W niniejszej sprawie, a niezgodne 2 prawem zachowanie W1ad2y publicznej po1ega1o na Wydaniu przez Sad Okregowy Sad Gospodarczy nieprawomocnego Wyroku zaocznego 2 11ar11s2e11iem W/W przepiséw okreélajacych Warunki Wydania tego rodzaju wyroku, co spoWodoWa10 Wszczecie egzekucji Wobec a powiększających szkodę związanych z podejmowaniem działań zmierzających do złagodzenia skutków ząjęcia przez komornika kwoty 1.838.227,85 zł; utraconego dochodu W kwocie l40.735,63 zł od zablokowanego kredytu W kwocie 200.000 zł oraz kosztów egzekucji ogółem 170.308,09 zł - Sąd Okręgowy przyjął, ze należne powodowi odszkodowanie wynosi 1.l1l.229,32 zł i wyrokiem z dnia 29 stycznia 2010r. zasądził tę kwotę od pozwanego na rzecz powoda na podstawie art. 417 § 1 kc oddalając powództwo W pozostałym zakresie i orzekając o kosztach procesu na podstawie art. lOOkpc. Według Sądu Okręgowego odpowiedzialność pozwanego W oparciu o przytoczony przepis przesądzona została przez Sąd Apelacyjny, W wytycznych tego Sądu wiążących W sprawie, wobec czego Sąd Okręgowy nie odniósł się do zarzutów podnoszonych przez pozwanego w odpowiedzi na pozew. Sąd Okręgowy przyjął zatem, że spełnione zostały przesłanki z art. 417 § 1 kc uzasadniające zastosowanie tego przepisu tj. powstanie szkody, niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej, przez co należy rozumieć, jak Wynika z wywodów Sądu wydanie wyroku zaocznego przez Sąd Gospodarczy z naruszeniem przepisów art. 47918 § 2 w zw. z art. 479” § 1 kpc i istnienie adekwatnego związku przyczynowego. Powołując się na wytyczne Sądu Apelacyjnego, co do tego iż niezgodność z prawem przy wykonywaniu władzy publicznej może polegać również na naruszeniu przepisów procesowych Sąd Okręgowy przyjął, ze sytuacja taka miała miejsce W niniejszej sprawie, a niezgodne z prawem zachowanie władzy publicznej polegało na wydaniu przez Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy nieprawomocnego wyroku zaocznego z naruszeniem W/w przepisów określających warunki wydania tego rodzaju wyroku, co spowodowało wszczęcie egzekucji wobec --- STRONA 8 --- pozwanego W sprawie sygn. VI GC 8/07, a powoda W niniej szej sprawie, i szkode W Wysokoéci zasadzonej kwoty. Wedhlg Sadu Okregowego Zadnego znaczenia W sprawie nie ma fakt 21o2enia pisrna 2 27 marca 2007r. (W ktoryrn pozwany niepraWid1owo WyIic2y1 termin do 21o2enia odpowiedzi na po2eW na 28 marca 2007r.), bowiem jest pewne, W przekonaniu Sadu, 2e odpoWied2 na pozew 21o2ona by1aby W terminie, ani te2 fakt podjecia przez sp61ke FB  i Sad Okregowy Sad Gospodarczy nieskutecznych érodkow zmierzajacych do zniwelowania skutkow Wydanego Wyroku. W apelacji od tego wyroku pozwany 2ar2uci1 naruszeniez  art. 233 § 1 kpc poprzez przyjecie, 2e powodowa sp01ka 21023/1aby W terminie odpoWied2 na pozew,  art. 6 kc oraz art. 232 kpc przez Wyprowadzenie negatywnych skutk6W dla strony pozwanej 2 faktu nie2g1os2enia Wnioskow dowodowych co do okresu, ktéry Winien byé poddany analizie bieg1ego 0ra2 naruszenie art. 210 § 2 W 2W. 2 art. 217 § 1 kpc, art. 210 § 3, art. 235 2d. 1 kpc, art. 232 kpc 2d. 1 W 2W. 2 art. 6 kc, przez sporzadzenie opinii bieg1ego W oparciu 0 n1ateria1y, ktére nie 2osta1y dopuszczone jako dowéd W postepowaniu,  art. 233 § 1 kpc W 2W. 2 art. 278 § 1 kpc, W 2W. 2 art. 285 § I kpc poprzez przyjecie, 2 przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodow, opinii bieg1ego jako miarodajnego dowodu W sprawie, art. 233 § 1 W 2W. 2 art. 236 kpc, W ZW. 2 art. 285 § 1 kpc poprzez przyjecie opinii bieglego, ktora pr2ekroczy1a zakreélona przez Sad teze dowodowa; art. 233 § 1 kpc W zw. 2 art. 236 kpc i W ZW. 2 art. 285 § 1 kpc poprzez przyjecie, jako opinii bieg1ego Wyliczeii powoda dotyczacych érodkéw zablokowanych na koncie. ' pozwanego W sprawie sygn. VI GC 8/07, a powoda W niniejszej sprawie, i szkodę W wysokości zas ądzonej kwoty. Według Sądu Okręgowego żadnego znaczenia W sprawie nie ma fakt złożenia pisma z 27 marca 2007r. (W którym pozwany nieprawidłowo Wyliczył termin do złożenia odpowiedzi na pozew na 28 marca 200'/'r.), bowiem jest pewne, W przekonaniu Sądu, że odpowiedź na pozew złożona byłaby W terminie, ani też fakt podjęcia przez spółkę FB - i Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy nieskutecznych środków zmierzających do zniwelowania skutków wydanego wyroku. W apelacji od tego wyroku pozwany zarzucił naruszenie: - art. 233 § 1 kpc poprzez przyjęcie, że powodowa spółka złożyłaby W terminie odpowiedż na pozew, - art. 6 kc oraz art. 232 kpc przez wyprowadzenie negatywnych skutków dla strony pozwanej z faktu niezgłoszenia wniosków dowodowych co do okresu, który winien być poddany analizie biegłego oraz naruszenie art. 210 § 2 w zw. z art. 217 § 1 kpc, art. 210 § 3, art. 235 zd. 1 kpc, art. 232 kpc zd. 1 W zw. z art. 6 kc, przez sporządzenie opinii biegłego W oparciu o materiały, które nie zostały dopuszczone jako dowód W postępowaniu, - art. 233 § 1 kpc W zw. z art. 278 § 1 kpc, W zw. z art. 285 § l kpc poprzez przyjęcie, z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów, opinii biegłego jako miarodajnego dowodu W sprawie, art. 233 § 1 W zw. z art. 236 kpc, W zw. z art. 285 § 1 kpc poprzez przyjęcie opinii biegłego, która przekroczyła zakreśloną przez Sąd tezę dowodową; art. 233 § 1 kpc W zw. z art. 236 kpc iw zw. z art. 285 § 1 kpc poprzez przyjęcie, jako opinii biegłego wyliczeń powoda dotyczących środków zablokowanych na koncie. ` --- STRONA 9 --- 7  art. 361 § 1 kpc poprzez nieW1aéciWe zastosowanie ora2 przyjecie, 2e uszczerbki ustalone W niniejszyrn postepowaniu stanowia normalne nastepstwa Wadliwego dzia1ania W1ad2y sadowniczej,  art. 362 kpc poprzez niezastosowanie, a W konsekwencji pominieeie wp1yWu braku podjecia dostepnych prawem érodkow W d2ia1aniach powodki zmierzajacych do uchylenia niekorzystnych dla niej skutkow nieprawomocnego orzeczenia. Wskazujac na poWy2s2e pozwany Wni6s1 0 zmiane 2askar2onego wyroku poprzez oddalenie powodztwa Wzglednie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Okregowemu. W szczegolnoéci pozwany 2ar2uci1, 2e brak by1o racjonalnyoh podstaw ku temu, by Sad m6g1 przyjaé, 2e pozwana W sprawie VI GC 8/07 21o2y1aby odpoWied2 na po2eW W terminie, jak te2 b1edny jest poglad Sadu Okregowego co do Wyczerpania pr2e2 spo1ke PB, 2 Wszystkich prawnych §rodk6W prowadzacych do usuniecia nastepstwa Wyroku zaocznego oraz zwiazanej 2 nim egzekucji. Sad Apelacyjny 2Wa2y1, co nastepuje: Z uzasadnienia Sadu Okregowego Wynika, 2e niedok1adnie 2apo2na1 sie 2 Wytycznymi Sadu Apelacyjnego zawartyrni W uzasadnieniu Wyroku 2 dnia 15 maja 2008r. (sygn. akt I ACa 122/O8). Przede Wszystkim bowiem przyczyna uchylenia W}/I‘01{11_S8,(I111 Okregowego 2 dnia 24 stycznia 20081. (sygn. akt I C 841/07) by1a niewaznoét’: postepowania spowodowana naruszeniem przez Sad Okregowy przepisu art. 8 ust. 1 1 ustawy 2 dnia 8 lipca 2005r. 0 7 - art. 361 § 1 kpc poprzez niewłaściwe zastosowanie oraz przyjęcie, że uszczerbki ustalone W niniejszym postępowaniu stanowią normalne następstwa wadliwego działania władzy sądowniczej, - art. 362 kpc poprzez niezastosowanie, a W konsekwencji pominięcie wpływu braku podjęcia dostępnych prawem środków W działaniach powódki zmierzających do uchylenia niekorzystnych dla niej skutków nieprawomocnego orzeczenia. Wskazując na powyższe pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. W szczególności pozwany zarzucił, że brak było racjonalnych podstaw ku temu, by Sąd mógł przyjąć, że pozwana w sprawie V1 GC 8/07 złożyłaby odpowiedż na pozew W terminie, jak tez błędny jest pogląd Sądu Okręgowego co do wyczerpania przez spółkę FB] 2 wszystkich prawnych środków prowadzących do usunięcia następstwa wyroku zaocznego oraz związanej z nim egzekucji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Z uzasadnienia Sądu Okręgowego wynika, że niedokładnie zapoznał się z wytycznymi Sądu Apelacyjnego zawartymi W uzasadnieniu wyroku z dnia 15 maja 2008r. (sygn. akt I ACa 122/O8). Przede wszystkim bowiem przyczyną uchylenia wyroku, Sądu Okręgowego z dnia 24 stycznia 2008r. (sygn. akt I C 841/07) była nieważnośó postępowania spowodowana naruszeniem przez Sąd Okręgowy przepisu art. 8 ust. , 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o --- STRONA 10 --- Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (D2.U. Nr 169, poz. 1417 2 20051.), co Sad Apelacyjny u2asadni1. Ro2Wa2ania Sadu Apelacyjnego co do odpowiedziahioéci Skarbu Pafistwa na podstawie art. 417 § 1 kc 2a sam fakt Wydania Wadliwego Wyroku, majace charakter teoretyczny, odnosi1y sir; do pogladu Sadu Okregowego, 2e ewentualne stwierdzenie razacej Wadliwoéci Wyroku 2aoc2nego Wiazaé na1e2y Wy1ac2nie 2 merytorycznym Wynikiem postepowania. Pogladu tego Sad Apelacyjny nie pod2ie1i1, stwierdzajac, 2e Wyrok pod Wzgledem formalnym tak2e moZe bye Wadliwy i Wtedy ro2Wa2aé na1e2y odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa na podstawie art. 417 kc, przy 2a1o2eniu jednak, 2e Wadliwoéé ma charakter ra2acy. Tego typu konstrukcja odpowiedzialnoéci Wypehiia luke prawna, skoro przepis art. 4171 § 2 kc nie obejmuje swoim zakresem odpowiedzialnoéci Skarbu Paristwa 2a szkode WyWo1ana ra2aco Wadliwym, nieprawomocnym, natychmiast Wykonalnym orzeczeniem sadu I instancji. Konsekwencja zaé przyjecia odpowiedzialnoéci 2a szkode jest okreélenie jej Wysokoéci. Sad Okregowy Winien by1 zatern  praWid1oWo Wykonujac Wytycznc Sadu Apelacyjnego, czego nie uc2yni1  W pierwszym rzedzie ustalié, czy Wydanie Wyroku zaocznego przed up1yWem terminu okreélonego W art. 47914 § 1 kpc na1e2y zakwalifikowaé jako ra2aco Wadliwe namszenie pr2e2 sad przepisu art. 47918 § 2 kpc okreélajacego Warunki jego Wydania i dopiero pozytywna odpowiedi na tak postawione pjdanie upraWnia1a Sad do prowadzenia postepowania dowodowego W celu okreélenia Wysokoéci szkody. Podkreélenia Wymaga, 2e 2 powodztwem 0 odszkodowanie przeciwko Skarbowi Pafistwa wystapi1 powéd przed zakoficzeniem postepowania W sprawie VI GC 8/07 zatem odpowiedzialnoéé Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 169, poz. 1417 z 2005r.), co Sąd Apelacyjny uzasadnił. Rozważania Sądu Apelacyjnego co do odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 kc za sam fakt wydania wadliwego wyroku, mające charakter teoretyczny, odnosiły się do poglądu Sądu Okręgowego, że ewentualne stwierdzenie rażącej wadliwości wyroku zaocznego wiązać należy wyłącznie z merytorycznym wynikiem postępowania. Poglądu tego Sąd Apelacyjny nie podzielił, stwierdzając, że wyrok pod względem formalnym także może być wadliwy i wtedy rozważać należy odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 kc, przy założeniu jednak, że wadliwość ma charakter razący. Tego typu konstrukcja odpowiedzialności wypełnia lukę prawną, skoro przepis art. 4171 § 2 kc nie obejmuje swoim zakresem odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wywołaną rażąco wadliwym, nieprawomocnym, natychmiast wykonalnym orzeczeniem sądu I instancji. Konsekwencją zaś przyjęcia odpowiedzialności za szkodę jest określenie jej wysokości. Sąd Okręgowy winien był zatem - prawidłowo wykonując wytyczne Sądu Apelacyjnego, czego nie uczynił - W pierwszym rzędzie ustalić, czy wydanie wyroku zaocznego przed upływem terminu określonego w art. 47914 § 1 kpc nalezy zakwalifikować jako rażąco wadliwe naruszenie przez sąd przepisu art. 47918 § 2 kpc określającego warunki jego wydania i dopiero pozytywna odpowiedż na tak postawione pytanie uprawniała Sąd do prowadzenia postępowania dowodowego W celu określenia wysokości szkody. Podkreślenia wymaga, że z powództwem o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa wystąpił powód przed zakończeniem postępowania w sprawie VI GC 8/07 zatem odpowiedzialność --- STRONA 11 --- pozwanego pod1ega1a ocenie wy1ac2nie na podstawie art. 417 § 1 kc, kt6r37 jednak  zgodnie 2 pogladern Trybuna1u Konstytucyjnego zawartym W uzasadnieniu wyroku 2 dnia 4 grudnia 200 Ir. — nie mo2e byé rozumiany jako stworzenie podstawy prawnej do dochodzenia roszczefi odszkodowawczych W odniesieniu do kazdego Wadliwego orzeczenia, ktore podlega kontroli instancyjnej lub sa,doWej. Wprawdzie Sad Okregowy Sad Gospodarczy, Wskutek oczywistej omy1ki Wyda1 wyrok zaoczny przed terminem 21o2enia odpowiedzi na pozew, jednakze nie mozna dzia1aniu temu przypisaé oech bezprawnoéei, skoro ustawodawca W art. 346 § 1 kpc poérednio dopuéci1 mo21iWoéé powstania takiej sytuacji jak zas21a W sprawie VI GC 8/07. Zgodnie 2 wymienionym przepisem sad 11a Wniosek pozwanego zawiesi rygor natychmiastowej Wykonalnoéci nadany Wyrokowi zaocznemu, je2eli Wyrok ten Wydany 2osta1 2 naruszcniem przepisow o dopuszczalnoéci jego Wydaiiia. Istota Wyroku zaocznego nie sprowadza sie bowiem do jego Wydania, tylko  a W niniejszej sprawie przede Wszystkim  do nadania mu 2 urzedu pr2e2 sad rygoru natychmiastowej Wykonalnoéci (art. 333 § 1 pkt. 3 kpc) stanowiacego podstawe do opatrzenia Wyroku klauzula Wykonalnoéci, umozliwiajaca powodowi  W oparciu o tak poWsta1y tytu1 egzekuoyjny  Wszczecie postepowania egzekucyjnego. Iak Wynika 2 art. 346 § I kpc sad nie mo2e 2 urzedu dokonaé zadnych czymioéci niwelujacych skutki Wydania Wyroku zaocznego 2 naniszeniem girzepisow 0 jego wydaniu, a inicjatywa W tym Wzgledzie nalezy Wy1ac2nie do pozwanego. Skoro powod Wied2ia1 W dniu 26 marca 2007r. o Wydaniu przez Sad Okregowy Sad Gospodarczy Wyroku zaocznego, najprostszym sposobem zapobiezenia ujernnym skutkom nadania temu wyrokowi pozwanego podlegała ocenie wyłącznie na podstawie art. 417 § 1 kc, który jednak - zgodnie z poglądem Trybunału Konstytucyjnego zawartym W uzasadnieniu wyroku z dnia 4 grudnia 200 lr. - nie może być rozumiany jako stworzenie podstawy prawnej do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych W odniesieniu do kazdego wadliwego orzeczenia, które podlega kontroli instancyjnej lub sądowej. Wprawdzie Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy, wskutek oczywistej omyłki wydał wyrok zaoczny przed terminem złożenia odpowiedzi na pozew, jednakże nie można działaniu temu przypisać cech bezprawności, skoro ustawodawca w art. 346 § l kpc pośrednio dopuścił możliwość powstania takiej sytuacji jak zaszła w sprawie VI GC 8/07. Zgodnie z wymienionym przepisem sąd na wniosek pozwanego zawiesi rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu, jezeli wyrok ten wydany został z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wydania. Istota wyroku zaocznego nie sprowadza się bowiem do jego wydania, tylko - a w niniejszej sprawie przede wszystkim - do nadania mu z urzędu przez sąd rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt. 3 kpc) stanowiącego podstawę do opatrzenia wyroku klauzulą wykonalności, umożliwiającą powodowi - w oparciu o tak powstały tytuł egzekucyjny - wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Jak wynika z art. 346 § l kpc sąd nie może z urzędu dokonać żadnych czynności niwelujących skutki wydania wyroku zaocznego z naiuszeniem przepisów o jego wydaniu, a inicjatywa w tym względzie należy wyłącznie do pozwanego. Skoro powód wiedział W dniu 26 marca 2007r. o wydaniu przez Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy wyroku zaocznego, najprostszym sposobem zapobieżenia ujemnym skutkom nadania temu wyrokowi --- STRONA 12 --- 10 klauzuli Wykonalnoéci by1o 21o2enie W dniu 27 marca Wniosku o zawieszenie rygoru natychmiastowej Wykonalnoéci, W miejsce pisrna inforrnujacego Sad o up1yWie terminu do 21o2e11ia odpowiedzi na po2eW 2 dniem 28 marca 20071. Trudno daé Wiare Wyjaanieniom powoda i zeznaniom éwiadka I  jakoby poW6d (pozwany W sprawie VI GC 8/07) W ten sposob (tj. podajac celowo niepraWid1oWo Wyliczony termin do 2102:ania 0dp0Wied2i na po2eW) chcia1 daé do zrozurnienia sedziemu referentowi, i2 ten pomy1i1 sie liczac termin do 21o2e11ia odpoWied2i 11a p02eW, bowiem tego typu rozumowanie prowadzi do ab surdu. Jedynym racjonalnym t1urnac2eniem treéci W/W pisma jest fakt, 2e pozwany r6W11ie2 p0my1i1 sie Iiczac termin do 2102e11ia odpowiedzi na pozew, przyjmujac 2e uplywa 28 marca 2007r. i przytoczonyrni Wyjaénieniami prébuje ten fakt zatuszowaé. Istotne W sprawie sygn. akt VI GC 8/07 by1o r0Wnie2 to, 2e roszczenie 0bejmoWa1o znaczna kwote, ponad 4.000.000 21, sprawa traktowana by1a przez pozwanego jako skomplikowana (zeznania éwiadka ), zatem pozwany m6g1 przewidywaé, 2e powod nie2W1oc2nie Wystapi do Sadu o opatrzenie Wyroku zaooznego klauzula Wykonainoéci i przystapi do egzekucji. Nie podjecie przez pozwanego W najwczeéniej 1r1o21iWyr11 terminie obrony umo2liWi1o powodowi natychmiastowe Wszczecie egzekucji i czeéciowe éciagniecie przez komornika zasadzonej Wyrokiem zaocznym kwoty, ktora 21o2ona zosta1a do depozytu sadowego, po zawieszeniu przez Sad Gospodarczy rygoru natychmiastowej Wykonalnoéci postanowieniern 2 dnia 30 marca 20071.. Nadmienié na1e2y, 2e trakcie trwania postepowania W sprawie VI GC 8/07 sp61ka 2 o.o. ,,F Wystapi1a na podstawie art. 840 § 1 kpc zpowodztwem przeciwegzekucyjnym 10 klauzuli wykonalności było złożenie w dniu 27 marca wniosku o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności, W miejsce pisma informującego Sąd o upływie terminu do złożenia odpowiedzi na pozew z dniem 28 marca 2007r. Trudno dać wiarę wyjaśnieniom powoda i zeznaniom świadka I _ jakoby powód (pozwany W sprawie VI GC 8/07) W ten sposób (tj. podając celowo nieprawidłowo wyliczony termin do złożenia odpowiedzi na pozew) chciał dać do zrozumienia sędziemu referentowi, iż ten pomylił się licząc termin do złożenia odpowiedzi na pozew, bowiem tego typu rozumowanie prowadzi do absurdu. Jedynym racjonalnym tłumaczeniem treści w/w pisma jest fakt, ze pozwany również pomylił się licząc termin do złożenia odpowiedzi na pozew, przyjmując że upływa 28 marca 2007r. i przytoczonyrni wyjaśnieniami próbuje ten fakt zatuszować. Istotne w sprawie sygn. akt VI GC 8/07 było również to, że roszczenie obejmowało znaczną kwotę, ponad 4.000.000 zł, sprawa traktowana była przez pozwanego jako skomplikowana (zeznania świadka -), zatem pozwany mógł przewidywać, że powód niezwłocznie wystąpi do Sądu o opatrzenie wyroku zaocznego klauzulą wykonalności i przystąpi do egzekucji. Nie podjęcie przez pozwanego W najwcześniej możliwym terminie obrony umożliwiło powodowi natychmiastowe wszczęcie egzekucji i częściowe ściągnięcie przez komornika zasądzonej wyrokiem zaocznym kwoty, która złożona została do depozytu sądowego, po zawieszeniu przez Sąd Gospodarczy rygoru natychmiastowej wykonalności postanowieniem z dnia 30 marca 2007r.. Nadmienić należy, że trakcie trwania postępowania w sprawie VI GC 8/07 spółka z o.o. ,,F- wystąpiła na podstawie art. 840 § 1 kpc zpowództwem przeciwegzekucyjnym --- STRONA 13 --- 11 Zadajac pozbawienia Wykonalnoéci tytu1u Wykonawczego W postaci zaopatrzonego W klauzule Wykonalnoéci Wyroku zaocznego 2 26 marca 2007r., ktore Sad Okregowy Sad Gospodarczy uW2g1edni1 Wyrokiem 2 dnia 6 listopada 2007r. Wyrok ten Sad Apetacyjny 2mieni1 Wyrokiem 2 dnia 21 lutego 2008r. sygn. akt I ACa 5/08 oddalajac powodztwo, a Sad Najwyzszy Wyrokiein 2 dnia 26 marca 2009r. sygn. akt I CSK 282.08 odda.1i1 skarge kasacyjna. W uzasadnieniu tego Wyroku Sad Najwyzszy stwierd2i1: ,,d1u2nik W takich okolicznoéeiaeh jak podnoszone przez spo1ke FB  ma do dyspozycji inne ni2 powodztwo przeciwegzekucyjne érodki ochrony. Nah’32y zwrocié W tym miejscu W szczegoinoéci uwage na art. 820 kpc . Zgodnie 2 tym przepisem , na Wniosck d1u2ni1<a postepowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu, je2e1i Sad uchyli1 natychmiastowa Wykonalnoéc tytuhi Wykonawczego lub Wstr2yma1jego Wykonanie. Jak Wyjaéniono W literaturze przedmiotu, na rowni 2e Wstrzymaniem Wykonania tytu1u Wykonawczego, o ktorym mowa W art. 820 kpc, na1e2y traktowaé zawieszenie rygoru natychmiastowej Wykonalnoéci na podstawie art. 346 § 1 kpc. Zawieszenie stosownie do art. 820 kpc postepowania egzekucyjnego na Wniosek d1u2nika nastepuje do czasu prawomocnego zakoficzenia postepowania W sprawie“. Dla porzadku na1e2y dodaé, 2e W sprawie sygn. akt VI GC 8/07 Sad Okregowy Wyrokiem 2 dnia 11 lutego 2009r. uchylil Wyrok zaoczny i 2asad2i1 od pozwanego 1 (powoda W niniejszej sprawie) i pozwanego 2 Ha powoda  HPL — kwote 1.334.812,52 21 2 2astr2e2eniem , 2e spe1nienie éwiadczenia przez jednego 2 nioh zwalnia dnigiego pozwanego do Wysokoéci spe1nionego éwiadczenia, 2 odsetkami i kosztami procesu. Wyrokiem 2 dnia 17 Wrzeénia 2009 r. Sad Apelacyjny odda1i1 apelacje powoda 1 obu ll żądając pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wyroku zaocznego z 26 marca 2007r., które Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy uwzględnił wyrokiem z dnia 6 listopada 2007r. Wyrok ten Sąd Apelacyjny zmienił wyrokiem z dnia 21 lutego 2008r. sygn. akt I ACa 5/08 oddalając powództwo, a Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 26 marca 2009r. sygn. akt I CSK 282.08 oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy stwierdził: „dłuż-nik w takich okolicznościach jak podnoszone przez spółkę FB- - ma do dyspozycji inne niż powództwo przeciwegzekucyjne środki ochrony. Należy zwrócić W tym miejscu w szczególności uwagę na art. 820 kpc _ Zgodnie z tym przepisem , na wniosek dłużnika postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu, jeżeli Sąd uchylił natychmiastowa wykonalność tytułu wykonawczego lub wstrzymał jego wykonanie. Jak wyjaśnione w literaturze przedmiotu, na równi ze wstrzymaniem wykonania tytułu wykonawczego, o którym mowa w art. 820 kpc, należy traktować zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 346 § 1 kpc. Zawieszenie stosownie do art. 820 kpc postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika następuje do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie”. Dla porządku należy dodać, że w sprawie sygn. akt VI GC 8/07 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia ll lutego 2009r. uchylił wyrok zaoczny i zasądził od pozwanego 1 (powoda w niniejszej sprawie) i pozwanego 2 na powoda _ Hu _ kwotę l.334.812,52 zł z zastrzeżeniem , że spełnienie świadczenia przez jednego z nich zwalnia drugiego pozwanego do wysokości spełnionego świadczenia, z odsetkami i kosztami procesu. Wyrokiem z dnia 17 września 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda' i obu --- STRONA 14 --- 12 pozwanych, zaé skarga kasacyjna nie 2osta1a przez Sad Najwyzszy rozpoznana. W éwietle przytoczonych okolicznoéci Sad Apelacyjny pr2yja1, 2e stan faktyczny niniejszej sprawy nie pozwala na przypisanie Sadowi Okregowernu Sadowi Gospodarczemu razacego naruszenia prawa prooesowego i postepowania tego Sadu nie mozna okreélié jako razaco Wadliwe. Sad ten d2ia1a1 W granicach obowiazujacych, przytoczonych pr2epis6W, a Wydanie Wyroku zaooznego 1 d2ie1‘i przed up1yWem terminu do 21o2enia odpowiedzi na pozew riastapi1o Wskutek oczywistej omy1ki, zatem 2askar2ony Wyrok Sadu Okregowego narusza przepis art. 417 kc. Zauwazyé na1e2y, 2e Sad Okregowy d2ia1anie Sadu Gospodarczego r6Wnie2 2akWa1ifikoWa1 jako omy1ke rachunkowa (uzasadnieriie k.389), mimo to proWad2i1 postepowanie dowodowe roWnie2 2 ud2ia1ern bieg1ego, chocia2 2e by1o ono zbedne . Sad Apelacyjny pomina1 zatem W opisie stanu faktycznego okolicznoéci zwiazane 2 ustaleniem przez Sad Okregowy Wysokosici W tym ocene przez Sad Okregowy opinii bieg1ego ksiegowego jak te2 zarzuty apelacji odnoszace sie do przeprowadzenia i oceny przez Sad Okregowy tego dowodu, jako bezprzedmiotowe. Z przyczyn przytoczonych Wy2ej pod2ieli1 Sad Apelacyjny zarzut apelacji naruszenia art. 233 § 1 kpc polegajacy na bezpodstawnym 2a1o2eniu przez Sad Okregowy  opartym wy1a,c2nie na osiwiadczeniu pe1nomocnika poWoda 2e odpowiedi na pozew W sprawie VI GC 8/07 by1aby 21o2ona W Wymaganym terminie oraz namszenia art. 361 1 kc skoro Sad Okregowy 1'11Bp1‘8.WIC1iOW0 2astosowa1 ten przepis . 12 pozwanych, zaś skarga kasacyjna nie została przez Sąd Najwyższy rozpoznana. W świetle przytoczonych okoliczności Sąd Apelacyjny przyjął, ze stan faktyczny niniejszej sprawy nie pozwala na przypisanie Sądowi Okręgowernu Sądowi Gospodarczemu rażącego naruszenia prawa procesowego i postępowania tego Sądu nie można określić jako rażąco wadliwe. Sąd ten działał W granicach obowiązujących, przytoczonych przepisów, a wydanie wyroku zaocznego 1 dzień przed upływem terminu do złożenia odpowiedzi na pozew nastąpiło wskutek oczywistej omyłki, zatem zaskarzony wyrok Sądu Okręgowego narusza przepis art. 417 kc. Zauważyć należy, że Sąd Okręgowy działanie Sądu Gospodarczego również zakwalifikował jako omyłkę rachunkową (uzasadnienie k.389), mimo to prowadził postępowanie dowodowe również z udziałem biegłego, chociaż ze było ono zbędne _ Sąd Apelacyjny pominął zatem w opisie stanu faktycznego okoliczności związane z ustaleniem przez Sąd Okręgowy wysokości w tym ocenę przez Sąd Okręgowy opinii biegłego księgowego jak też zarzuty apelacji odnoszące się do przeprowadzenia i oceny przez Sąd Okręgowy tego dowodu, jako bezprzedmiotowe. Z przyczyn przytoczonych wyżej podzielił Sąd Apelacyjny zarzut apelacji naruszenia art. 233 § 1 kpc polegający na bezpodstawnym założeniu przez Sąd Okręgowy - opartym wyłącznie na oświadczeniu pełnomocnika powoda- ze odpowiedź na pozew w sprawie VI GC 8/07 byłaby złożona w wymaganym terminie oraz naruszenia art. 361 1 kc skoro Sąd Okręgowy nieprawidłowo zastosował ten przepis . --- STRONA 15 --- 13 Wobec powyzszego Sad Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 kpc 2mieni1 zaskarzony Wyrok 1 oddalil powodztwo orzekajac o kosztach postepowania 2a obie instancje na podstawie art. 98 § 1 W 2W. 2 art. 108 §1k‘pC. 13 Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § l kpc zmienił zaskarzony wyrok i oddalił powództwo orzekając o kosztach postępowania za obie instancje na podstawie art. 98 § l w zw. z art. 108 §11<pz.