Postanowienie akt II

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II? Kow 1385/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja ds. Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Wydziału II Karnego w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Kudelski po rozpoznaniu w sprawie: ................vsveeeeeeeseee z wniosku: skazanego . w przedmiocie: skargi na decyzję Komisji Penitencjarnej ZK w Inowrocławiu na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia utrzymać w mocy decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Inowrocławiu z dnia 22 grudnia 2020 r. o skierowaniu skazanego sseeeseeeeeeeeseeeeeee. do odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego przeznaczonym dla recydywistów penitencjarnych, w systemie programowanego oddziaływania. Uzasadnienie Komisja Penitencjarna ZK w Inowrocławiu na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2020 r. podjęła decyzję o skierowaniu......................... do odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego przeznaczonym dla recydywistów — penitencjarnych, w — systemie programowanego oddziaływania z uwagi na negatywną ocenę procesu resocjalizacji skazanego. seeesssszeeeeeeeeeseee. Złożył skargę na tę decyzję kwestionując wynik testu narkotykowego i podnosząc, że nie zażywa narkotyków. 'W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Na wstępie należy podnieść, że Sąd rozstrzyga skargę w trybie art. 7 k.k.w. wyłącznie pod kątem zgodności zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem. Przystępując do rozstrzygnięcia skargi podnieść należy, że przepisem który reguluje zasady kwalifikacji skazanych do poszczególnych typów = zakładów karnych jest art. 82 k.k.w. oraz art. 88 k.k.w. Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami podstawą klasyfikacji i zmiany klasyfikacji jest postawa i zachowanie skazanego jak również okoliczności i stopień społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw, także właściwości i warunki osobiste skazanego i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że nastąpił regres w zachowaniu.....................eee--. W wyniku przeprowadzonego testu stwierdzono w organizmie w/w niedozwolone środki, ponadto jak ustalono gromadził on w celi Jeki (wymierzono mu za to karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymywania paczki żywnościowej na okres 3 miesięcy). Powyższe czyny skazanego przyczyniły się w znacznym stopniu do nadużycia zaufania administracji i w dalszej kolejności negatywnej oceny jego postawy i zachowania. Odnosząc się przy tym do zarzutów skarżącego podnieść należy, iż składając wyjaśnienia w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie kary dyscyplinarnej w związku z pozytywnym wynikiem testu na obecność substancji ABP w organizmie, kwestionował on rzetelności przeprowadzonego badania, w tym samego testu, którego użyto do tego celu. Twierdzenia w tym zakresie podniesione zostały przez skazanego dopiero w skardze na przedmiotową decyzję i w ocenie Sądu sformułowane zostały jedynie na potrzeby niniejszego postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd, rozpoznając skargę skazanego, nie stwierdził, aby przy wydaniu zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia prawa — decyzja została podjęta na podstawie obowiązujących przepisów, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności niezbędnych do ustalenia grupy klasyfikacyjnej i typu zakładu karnego. 'W konsekwencji nie było również podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji.