Postanowienie akt II

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II? Kow 1191/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2021r Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja ds. Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Wydziału HI Karnego w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Knapczyńska po rozpoznaniu w sprawie: ...............ex-+eseeesreeseeereseeeeee w przedmiocie: skargi na decyzję Dyrektora ZK we Włocławku na podstawie art. 7$5 kkw postanowił utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku z dn. 27.10.2020r o wymierzeniu kary dyscyplinarnej - albowiem Dyrektor ZK we Włocławku decyzją z dn. 27.10.2020r wymierzył skazanemu karę dyscyplinarną umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni za nakłanianie współosadzonych do zbiorowego wystąpienia przeciwko administracji jednostki penitencjarnej. Skargę na tę decyzję złożył skazany podnosząc, że wymierzona kara dyscyplinarna jest niewspółmierna do jego zachowania, dodał, że sam składał petycje do różnych organów państwowych. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. 'W ocenie Sądu skarga skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podnieść należy, że Sąd rozstrzyga skargę w trybie art. 7 kkw wyłącznie pod kątem zgodności zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem. Z wyjaśnień Dyrektora ZK i dołączonej dokumentacji wynika, że decyzją Dyrektora ZK z dn. 27.10.2020r wymierzono skazanemu karę dyscyplinarną za namawianie współosadzonych do pisania pism do różnych organów państwa i domagania się warunkowych zwolnień i amnestii w związku z wprowadzonym stanem epidemii co zostało potraktowane jako nakłanianie do zbiorowego wystąpienia przeciwko administracji jednostki penitencjarnej. Skarżący przyznał, że pisał różne petycje do organów państwa, do czego ma prawo, ale nie nakłaniał do tego innych osadzonych. * Rozstrzygając skargę podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 102 pkt 11 kkw skazany ma prawo do prowadzenia korespondencji m.in. z organami --- STRONA 2 --- państwowymi ale może to czynić w swoim imieniu i w sposób niezakłócający ustalonego w jednostce penitencjarnej porządku. Nakłanianie innych osadzonych do zbiorowego domagania się amnestii z powodu pandemii zasadnie zostało uznane za nakłanianie do zbiorowego wystąpienia przeciwko administracji jednostki penitencjarnej i mogło spowodować zagrożenie dla porządku w zakładzie karnym. Reasumując, Sąd nie stwierdził, aby przy wydaniu zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia prawa — decyzja została podjęta przez właściwy organ, na podstawie obowiązujących przepisów, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności zdarzenia. 'Wymierzona kara mieści się w katalogu kar wymienionych w art. 143 kkw i jest adekwatna do przewinienia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd uznał, że nie ma podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji i orzekł jak w sentencji. pouczenie: na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje ( art. 7$5kkw )