Postanowienie akt. II Kow 499/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolnoś

--- STRONA 1 --- sos * © Sygn. akt. II Kow 499/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego ” Dnia 21 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny, Sekcja ds. Penitencjarnych w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Krajewska-Sińczuk Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Pucyk po rozpoznaniu w sprawie S. O. skargi wniesionej przez obrońcę skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia (...)r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w SDE bez rozpoznania na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę S. O. przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. II Wydział Karny - Sekcja ds. Penitencjarnych Uzasadnienie Sędzia Penitencjarny Sądu Okręgowego 'w $S. zarządzeniem z dnia (...)r. pozostawił wniosek obrońcy skazanego S. O. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w tym systemie bez rozpoznania, wobec braku możliwości technicznych na odbywanie kary w SDE przez skazanego pod wskazanym adresem, ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Na powyższe zarządzenie złożył skargę obrońca skazany i przedstawił umowę skazanego z operatorem telekomunikacyjnym z dnia (...)r. i należy stwierdzić, iż tym samym wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia i ponowne przeprowadzenie kontroli warunków technicznych pod adresem (...). Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga obrońcy skazanego S. O. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, iż skarga zasługuje na uwzględnienie jedynie w sytuacji, gdy zarządzenie wydane zostało wbrew lub z pominięciem przepisów prawnych. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Sędziego Penitencjarnego, wprawdzie znajduje umocowanie w przepisie art. 43 If $ 2 kkw, to jednak okazała się niezasadna z uwagi na fakt, iż po ponownym badaniu --- STRONA 2 --- * przeprowadzonym przez Upoważniony Podmiot Dozorujący, okazało się, że pod adresem (...) istnieją jednak warunki do wykonywania kary pozbawienia wolności w SDE. Zważywszy na tę okoliczność, koniecznym stało się uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy o udzielenie S. O. zezwolenia na wykonywanie kary w SDE do merytorycznego rozpoznania. '* Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.