Postanowienie akt. II Kow 347/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolnoś

--- STRONA 1 --- DOZÓŁ Z © Sygn. akt. II Kow 347/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego K Dnia 22 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny, Sekcja ds. Penitencjarnych w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Krajewska-Sińczuk Protokolant: po. sekr. sąd. Monika Wójcicka po rozpoznaniu w sprawie D. K. skargi wniesionej przez skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia |...) r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w SDE bez rozpoznania na podstawie art. 7 $ 5 kkw i art. 382 kkw art. 43e 8 1 kkw w zw. z art. 35 8 1 kpk postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę D. K. przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B., IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, Uzasadnienie Sędzia Penitencjarny Sądu Okręgowego w $S. zarządzeniem z dnia (.) r pozostawił wniosek skazanego D. K. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w tym systemie bez rozpoznania, wobec braku możliwości technicznych na odbywanie kary w SDE przez skazanego pod wskazanym adresem, ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. 'W terminie do złożenia skargi na tę decyzję skazany złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w SDE pod adresem (...). Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego D. K. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, iż skarga zasługuje na uwzględnienie jedynie w sytuacji, gdy zarządzenie wydane zostało wbrew lub z pominięciem przepisów prawnych. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Sędziego Penitencjarnego, wprawdzie znajduje umocowanie w przepisie art. 43 If $ 2 kkw, to jednak okazała się niezasadna z uwagi na fakt, iż po ponownym badaniu warunków technicznych, przeprowadzonym przez Upoważniony Podmiot Dozorujący, --- STRONA 2 --- * okazało się, że pod adresem (...) istnieją jednak warunki techniczne do wykonywania kary pozbawienia wolności w SDE. Zważywszy na tę okoliczność, koniecznym stało się uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy o udzielenie skazanemu zezwolenia na wykonywanie kary w SDE do merytorycznego rozpoznania. W związku z przetransportowaniem skazanego do AŚ H. właściwym do rozpoznania wniosku jest Sąd Okręgowy w B., IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.