Postanowienie akt. II Kow 135/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolnoś

--- STRONA 1 --- POŁEZ + Sygn. akt. II Kow 135/21 POSTANOWIENIE w sprawie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego - Dnia 19 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny, Sekcja ds. Penitencjarnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Manowiec Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Pucyk po rozpoznaniu w sprawie NV. Ł. skargi wniesionej przez skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z dnia |...) r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w SDE bez rozpoznania na podstawie art. 7 $ 5 kkw ' postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę WN. Ł. przekazać do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. II Wydział Karny —- Sekcja ds. Penitencjarnych Uzasadnienie Sędzia Penitencjarny Sądu Okręgowego w S$. zarządzeniem z dnia (...) r. pozostawił wniosek skazanego N. Ł. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w tym systemie bez rozpoznania, wobec braku możliwości technicznych na odbywanie kary w SDE przez skazanego pod wskazanym adresem, ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Na powyższe zarządzenie złożył skargę skazany i wskazał, iż pod wskazanym przez niego adresem jest zasięg niezbędny do wykonywania kary w SDE, jednakże w innym pomieszczeniu aniżeli to wybrane przez przedstawicieli Podmiotu Dozorującego. Podnosząc powyższe skazany wniósł o zmianę zaskarżonego zarżądzenia i ponowne przeprowadzenie kontroli warunków technicznych pod adresem (2). Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego N. Ł. jest żasadna i zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, iż skarga zasługuje na uwzględnienie jedynie w sytuacji, gdy zarządzenie wydane zostało wbrew lub z pominięciem przepisów prawnych. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Sędziego Penitencjarnego, --- STRONA 2 --- * wprawdzie znajduje umocowanie w przepisie art. 43 If $ 2 kkw, to jednak okazała się niezasadna z uwagi na fakt, iż po ponownym badaniu przeprowadzonym przez Upoważniony Podmiot Dozorujący, okazało się, że pod adresem (...) istnieją jednak warunki do wykonywania kary pozbawienia wolności w SDE. Zważywszy na tę okoliczność, koniecznym stało się uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy o udzielenie N. Ł. zezwolenia na wykonywanie kary w SDE do merytorycznego rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.