Wyrok akt. IC 84/09

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. IC 84/09 = ' 1 Zgxa ‘fig: . /, ‘ . E‘L+i‘;\ M ‘._‘..~\ ,.~* ~ §“ ~3“*'";'.—: 1“ _g ,=_, WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 paidziernika 2009 r. Sqd Okrggowy W Bydg0szc_zy I Wydzial Cywilny W skiadziez Przewodniczqcy SSO Hanna Rucifiska __ Protokolant staiysta Beata Mateusiak p0 rozpoznaniu W dniu 30 Wrzeénia 2009 r. _W Bydgoszczy spra»wzp<>w<'>dztwa@1a przeciwko Skarbowi Pa1istWa.~ Za1dad0WiKamemu W Koronowie  _0 zaplatq ' _ 1. oddala powédztwo; ' 2. W CZ.Qéci ograniczonego powédztwa umarza postqpowanie; 3. nie obciaga powoda kosztami zastqpstwa procesowego pozwanego. Sygn. akt. IC 84/09 = ' z .'P¿¬_ž` `źł~=L: . /, i . »;.'L+Ł=\ ;J \._„.¬ ,.~' '¬- §" -'Í"^"`;'.-:- 7' „g ,=_, WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 paździęmika 2009 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy- I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący SSO Hanna Ruoińska __ Protokolant stażysta Beata Mateusiak po rozpoznaniu W dniu 30 Września 2009 r. _w Bydgoszczy spfawzpowództwaoxa przeciwko Skarbowi Państwa~ ZakładoWiKa1'nemu W Koronowie - _ o zapłatę ' _ 1. oddala powództwo; ' 2. W CZQści ograniczonego powództwa umarza postępowanie; 3. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanego. --- STRONA 2 --- I C 84/09 Uzasadnienie Powéd G Igwniés} pozew przeciwko SkarbowiPaf1stwa ~_ Zakladowi Karnemu W Koronowie. Zqdai zasacdzenia na swojq rzecz zadoééuczynienia W kwocié 300.000yzi Wraz 2 odsetheuni od dnia wniesienia pozwu oraz d0n1aga&si<=,;, aby pcflowq zatdanej kwoty 22;sa_.dzon0 na Dom Dziecka. Na rozprawie w dniu 3.09.2009r. powc'>_d~ ograniczyi roszczenie pozwu do kwoty 100.000 2% wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Powéd Wskazak W uzasadnieniu, Ze jest pozbawiony wolnoéci i 0d dnia 23 paicdziernika 2008r. pfzebywa W Zaldadzie Karnym W Koronowie, W ktérym nie zapewniono mu odpowiednich Warunkéw bytowydh, opicki ' medycznej oraz bezpicczexistwa osobisteglo. Powéd obciagza pozwanlego odpowicdzialnoéciat za 1iadmie_rne przeludniénic niektérych Cal mieszkalnych ws1<;a.z.ujato, Zc powierzohnia na jcdnego osadzonego rzad1<§0' przelqacza 21112. Ponadto powéd zarzucik pozwanemu nieodpowiedliiq lcwalifikacjcg skazanych poprzez osadzenie W jednej celi skazanych 0 réznym stopniu demoralizacji i za rézne przestgpstwa, a takze 0 iamanie przepiséw 0 ochronie danych osobowych i niépra'widZt0wym st0s0w.a.niu ustawy z cinia 29 sierpnia 199%. 0 ochronie danych “osobowych (Dz. U. z 2002r., Nr 101, p0z.926 Z péin. zm.). W uzasadlnieniu pozwu powéd pbdai révvfnicz, is _ pozwanyr stworzyiz sytuacje zagrazajape bezp0s’;red11i0 bezpicczefistwu zdrowia i zycia powoda. W 20031". powéd zostair zarazony W szpitalu wiqziennym W Gdafisku wirusowym zapalcniem wagcroby. Choroba ta wymaga leczefiia i opielci lekarskiej, na Ictérq zdzmiem powoda nie mozna liczyé W izadnym Zaklradiie Karnym, jak réwniez szpita1_u Wiqziennym, co grozi émierciac'p0w0da. Powéd p0dniés% takzc, Ze byi” pQdd__aWa1'1y pfesjom psychicznym przez funlccjonariuszy s&uZby Wiegziennej, ktérzy psychicznie i_ fizycznic znrgcali sic; néd nim oraz zastrasz.a1i go, Powéd Wskazah Ze WVZE1l{§&dZi€ Karnym W l<tc':rym by} osadzony, panowaia dyktétura Dyrektora zaidadu i naglninnie mmane by%y prawa osadzonych, min. poprzéz wydanie Zasfzagdzenia nr 37/08. W’ wyniku wyzej wy1nfc11io1"lyc11 dziaiari pozwanego u powoda vvysiapilo szercg dolegliwoéci, tj. depresja pokqczona z lcczeniem fa1"1na1<o10_gicznym, problemy z ciddawaniem potrzeb fizjologicznych, czcgste béle gkowy i lcrqgoslupa (skutek pobicia przez Policjqg w 200111), c0_ wp%ynQ10 na psychike; pqwoda. _ ' " 1 rflm=>1$_¢<==W,“1,¢_.,_¢_1’_ , _T’._’,.,,_ __ _ , _ , _ ,,__7;~_ , ,, ,,_,, , w, jwfifi _____ , , , _ ,_____ , ,, ,,_ W, , , 37— "' '1' ' '   " '— —~' . ___..''"_=:.;;§;_;' '"'_;: “:'::  ''  = 1" f::—_;;;;_§=\="5"'*=‘ :"=''_"'='7'3‘{Wr;' _ __';_Yiis1'5....2__‘i_?I¢‘.g1§_;:|i'r:\<.3_\.v1?"T§7'='.':!E''B::b‘!“L1" I C 84/09 Uzasadnienie Powód G- lřşwniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa ¬_ Zakładowi Karnemu w Koronowie. Ządał zasadzenia na swoją rzecz zadośćuczynienia W kwocie 300.000Ązł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz domagał się, aby połowę żądanej kwoty zasądzono na Dom Dziecka. Na rozprawie w dniu 3.09.2009r. powód ograniczył roszczenie pozwu do kwoty 100.000 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Powód wskazał w uzasadnieniu, ze jest pozbawiony. wolności i od dnia 23 października 2008r. przebywa w Zakładzie Karnym W Koronowie, W którym nie zapewnione mu odpowiednich warunków bytowych, opieki " medycznej oraz bezpieczeństwa osobistego. Powód obciąża pozwanego odpowiedzialnością -za nadmierne przeludnienie niektórych cel mieszkalnych wskazując, ze powierzchnia na jednego osadzonego rzadko' przełdacza 2n12. Ponadto powód zarzucił- pozwanemu nieodpowiednia kwalifikacje skazanych poprzez osadzenie w jednej celi skazanych o różnym stopniu demoralizacji i za rózne przestępstwa, a takze o łamanie przepisów o ochronie danych osobowych i nieprawidłowym stosowaniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych 'osobowych (Dz. U. z 2002r., Nr 101, poz.926 z późn. zrn.). W uzasadnieniu pozwu powód podał równiez, ze _ pozwany stworzył sytuacje zagrażające bezpośrednio bezpieczeństwu zdrowia i zycia powoda. W' 2003r. powód został zarazony w szpitalu więziennym w Gdańsku wirusowym zapaleniem wątroby. Choroba ta wymaga leczenia i opieki lekarskiej, na którą zdaniem powoda nie można liczyc w zadnym Zakładzie Karnym, jak równiez szpitalu wieziennym, co grozi śmiercią' powoda. Powód podniósł takze, ze był' poddawany presjom psychicznym przez funkcjonariuszy służby Więziennej, którzy psychicznie i. fizycznie znęcali się nad nim oraz zastraszali go. Powód wskazał, że w Zakładzie Karnym w któryin był osadzony, panowała dyktatura Dyrektora zakładu i nagminnie łamane były prawa osadzonych, in.in. poprzez wydanie Zarządzenia nr 37/08. W wyniku wyzej wymieiiionych działań pozwanego u powoda wy.stapiło szereg dolegliwości, tj. depresja połączona z leczeniem far1nakoio_gicznyrr1, problemy z oddawaniem potrzeb fizjologicznych, częste bóle głowy i kręgosłupa (skutek pobicia przez Policję w 2001r.), co_ wpłynęło na psychikę powoda. _ ' ' 1 r„m===ę~__±¬==--¬c,~-¬¬¬-_-.._±__'_ _ _¬-.¬'„,,._ __ _ _ _ _ _ ___7;¿ _ __ _____ _ „__ __ __ __ „___ _ _ _ _ ______ _ __ ___ ___ _ _ 37'- "' 'e' ' ' ' ' " ›'- --~--'---¬ _ -'_-__..'---""_'=":.;¿Ê;_;'- '-""_-¿: ':'1:- - '--' ' Ł '¬-- -Š--:-:---_;¿;_-_§='="5""=¬ -=---=---_---='¬¬'='--r¬=¿' "_' __-;_-m:.‹«,'.....2__.¿_şzv.ą¿¶¿¿-_.¿+„‹..¿_-...-.ā"%='.¬ff--425%-;-1'¬ --- STRONA 3 --- W odpowiedzi na pozew pozwany Wniosl o oddalenie powodztwa oraz zasqdzenie od poWod_a no rzecz pozwanego kosztow procesu Wed1ug norm przepisanych. ~ W uzasadnicniu Wskaza1, Ze z zebranej dokumentacji Wynika, Zc powod przebyWa1 u pozwanego W roznych colach od 23.10.2008r. do 12.05.2009r. Wiqgkszoéé czasu powéd przebyWa1 W nowo Wybodowanym pawilonie, W ktorym zdaniom pozwanego Wajunki bytowe so bardzo dobre, a zarzuty powoda, jakoby W colach W lctorych p1"26b§’WEi1 WystqpoWa1y uragajqce warunki naruszajape godnoéé cz10Wieka sq bczpodsiawne. Co roku, pozwany podlega kontrolom scgdziego penitencjarnego, ktory nadzoruje Warunki Wykonywania kary. 'Wiq1<szos"o col posiada ‘wyodrobnione murowane kapiki sanitarno, jodnakze W mniejszych celaoh Warunki teohniczno budowlane (zabytkowy budynok) nie pozwalaly na utworzenie murowanyoh kqcilcow sanitarnych, Wobec tego umooowano na metalowym stelozu zas1ony. Pozwany podniosi, Ze pfzepisy prawa budowlanego dot"yczz1co'Wy1no@éw W zalqcsio ubikacji (drzwi, ustopow, Wysokoéci pomieszczenia) nie stosuje siqi do budowli zaldadow karnych i aresztow élodozych. Stanowi 0 tym § 89 ust.1 W zW1ag1<_u 2 § 75, 79 ust.1, § 8.2 i § 83 Rozporzacdzenia Ministra I11_frastru1{tu1"y z dnia 12 kwietnia. 2002r. W sprawie WE11'L1l11(0W technioznych, jokimi powinny odpowiadaé budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 2 20021, Nr 75, poz. 690 z poin. z_m.). Pozwany poWo1a1 § 28 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 25 sierpnia 2003r. W sprawie regulaminu organizacyjnoporza.dkoWego Wykonywania kary'pozbawionia WO1I10§C1 (Dz.U. z 200311, Nr 152, poz. 1493), ktory naklada. na pozwanlogo obowiayzek usytuowania niezbgdnych urzqdzefi sanitarnyoh W sposob Z&p6WI11El}QC}1' ich niekropujatoe uZyf1<oWa.nie. Zdanieni pozwanego przepis ten nic Wyznaozo konkretnych norm, tym samyin motalowa zabudowa l<qc11<a sa11itar11ogo 2 zaslonq 1nateria1oWq spehqia Wj~,/n1agania zapewnionia niekrqpujqcego uzytkowania urzacdzc:1_i sanitaccnyclm Pozwany W_s1<aza1, 12 nalezy niieé rowniez navuwadze, Zo W zahgoznilcu nr 3, tabela n1" 2 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 17 paidziornilca 20031 W "sprawio Warunkow bytowych osob osadzonych zakladaoh karnyoh i aresztach éledczych (Dz. U. z 200315., Nr 186, poz. 1820) przewidziano normy. W}'pOSE1Z6ni&1 W sprzgt 1<Wate1"unkoWy oel n1icsz1<:a1nych bez Wc;z1a sanitarnego. W'edhig pOZ.WEi.I'l€g0 przepis ten. pO§§I‘CdI1i0 Wskazuje, ze istnieje mozliwoéé bra.l<;u WQZ121 sanita1'nego W oeii mieszkalnej, a na potrzeby fizjologiczne Wy1nagane jest W ce1_i Wiaderko. Zazwyczaj kqcilii s2lnitarne squ pozwanego n1ur0Wane. _ ' PozWa11},»' odnios1 sio rowniez’ do kwestii éroclkow kwaterunkowyoh i érod1§oW' czystoéoi twierdzap, 2e byly one przydzielanc zgodnie z przepisami WW. " ‘ ' '“" W”=*Y*'YfIP  =—'*‘=‘="—'1:¢_=—._.::2::?tfi:.i;iEtfIIE'£;Z:_»   ~IFr'“P*'=3_+?_; : _"'W_~:* " W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepísanych. ~ W uzasadnieniu wskazał, że z zebranej dokumentacji wynika, ze powód przebywał u pozwanego w róznych celach od 23.10.2008r. do 12.05.2009r. Większość czasu powód przebywał w nowo wybudowanym pawilonie, w którym zdaniem pozwanego warunki bytowe są bardzo dobre, a zarzuty powoda, jakoby w celach W których przebywał występowały uragające warunki naruszające godność człowieka są bezpodstawne. Co roku pozwany podlega kontrolom sędziego penitencjarnego, który nadzoruje warunki wykonywania kary. 'Większość cel posiada iwyodrębnione murowane kaciki sanitarne, jednakże w mniejszych celach warunki techniczno- budowlane (zabytkowy budynek) nie pozwalały na utworzenie murowanych kącików sanitarnych, wobec tego umocowano na metalowym stelażu zasłony. Pozwany podniósł, ze przepisy prawa budowlanego dotycza,ce`wy1nogów w zakresie ubikacji (drzwi, ustępów, wysokości pomieszczenia) nie stosuje się do budowli zakładów karnych i aresztów śledczych. Stanowi o tym § 89 ust.1 w związku z § 75, 79 ust.1, § 82 i § 83 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r., Nr 75, poz. 690 z późn. z_m;). Pozwany powołał § 28 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary"-pozbawienia wolności (Dz.U. z 2003r., Nr 152, poz. 1493), który nakłada na pozwanego obowiązek usytuowania niezbędnych urządzeń sanitarnych w sposób zapewniający ich niekrępujące użytkowanie. Zdaniem pozwanego przepis ten nie wyznacza konkretnych norm, tym samym metalowa zabudowa kącika sanitarnego z zasłona materiałowa spełnia wymagania zapewnienia niekrępującego użytkowania urządzeń sanitarnych. Pozwany wskazał, iz nalezy mieć równiez nałuwadze, ze w załączniku nr 3, tabela nr 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 października 2003r. w 'sprawie warunków bytowych osób osadzonych zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2003r., Nr 186, poz. 1820) przewidziano normy. wyposażenia w sprzęt kwaterunkowy cel mieszkalnych bez węzła sanitarnego, Według pozwanego przepis ten. pośrednio wskazuje, ze istnieje mozliwość braku węzła sanitarnego w celi mieszkalnej, a na potrzeby fizjologiczne wymagane jest w celi wiaderko. Zazwyczaj kąciki sanitarne sąu pozwanego murowane. _ ' Pozwany odniósł się równiez do kwestii środków kwaterunkowych i środków czystości twierdząc, że były one przydzielane zgodnie z przepisami ww. ” ” ' '“" ty"---f-f-¬'----rwfe - -=_-'T=-¬='-¬z-:=_=___.::s::?:fi:_i;iE:fIIE'2:í±_›-- - -- ~-=-wf---'-*nr-¬'=3_+T_; : _"'W_~:r ¬ --- STRONA 4 --- 1'ozporzadzenia W sprawia Warunkow bytowych osob osadzonych W za1<1adac11 karnyoh i axesztach élodczych. V/ypowiadajatc sio co do jakoéci tyoh przodmiotow, pozwany Ws1<aza1, 26 osadzani niszcza przodmioty kwatorunkowe, jednakze gdyby nie nadaWa13»‘ s16,; do uzytku, to pod1ega1yby one 111<Widacji. Zgodnio z art. 116 kodeksu karnogo Wy1~ionaWczego zfdnia 6 ozorwca 19971. (Dz.U. z 19921., N1"90, poz. 557) ntrzynaanio czystoéci naleiy do osadzonego. Pozwany Wskazalz 1ownicz, Ze skazany zgodnie z. § 30 rozporza_dzer1ia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 25 siorpnia 20031". W sprawie rogulaminu organizacyjnoporzatdkowego Wykonania kary pozbawienia Wolnoéci (Dz. U z 200312, Nr 152, poz.I493) korzysta co najmniej raz W tygodniu z ciepiej kapieli, a kagpiol ohorego odbywa siq Wg Wskazan lckarza — zasady te u pozwanego sa przestrzegane. Oéwictlcnie W celach jest Wystarozajace 1 nie jest nadnnorno, a oloaa spc:1niaja Wymogi § 5'7 ust.2 rozpofzadze111a Ministra Infrast1'u1<tury 2 dnia 12 kwiotnia 2002r. W sprawic Warnnkow technioznyoh, ja1<i1n powinny odpowiadaé budynki i ich usytnowanie (Dz. z 20021., Nr 75, poz. 690 Z poin. 2111.). Pozwany poda1, Ze Wszystkio praWa powoda jako osadzonego okreélone W art. 102 oraz art. 105, art. 105a, a1“c.1O5b, art.106, art.109, art.110, art.110a, art.111, art.112, art.113a, art.115, art.121, art.135 k._1<_.W. Zostaiy» speinione albowiam osadzeni codzionnia odbywaja 60 minutowy spacer _na Wolnyrn powietrzn, 1noga1<orzystaé z zajoé W éwietlicaoh, z biblioteki, maja zapewniona staia opieko lekarska, otrzyrnuja tray razy dziennio pOSi11<;i, korzystaja 2 Widzen, aparatu telefonioznego, moga zarobkowaé i dokonywaé zakupow W kantynie. Odnoszao siq do bralcn opieki lelcarskicj oraz ziogo t1'a1<toWa11ia powoda przez fu11kcjonariusz.y pozwany przyznak, as powod s1<1a_da1 slcargi, jed11_al<Ze postopowanie organu Wyzszej instanoji Wykazaio, Zo zarzutyte sa bezzasadne. _ Pozwany podniosl, Zo jego dzia1ania Woboc powoda nio bj/1y bezp'raWne a1boWiem Wérod npraWni_en_ 1 Wolnoéci gwarantowanyoh osoboni odbywajacym kara pozbawienia Wolnoéci sa,te, ktore nio podlegaja Zadnym ograniozeniom, jak np. Wolnoéé sulnienia 1 Wyinania, prawo do otrzylnania Wyzywienia, do opioki medycznej, do opieki psychologicznej, do skiadania skarg i Wnios1<oW, do mozliwoéci 1contak1;oW 2 rodzina poprzez listy, telefony, prawo do otrzymania 1T1i46Zb<§dI1€gO sprzotu 1<Waterun1<oWego i érodkow oz}/sto.§o?. Ponadto dy1'c1<‘1o1" pozwanego Zaldadu Kamego, stosowniel do a1"1'. 248 k.1<.W. podja1 decyzjqao umieszczcniu osadzonj/oh W Wa1"u111<ac1_i, W ktorych powierzohnia @1311 na jodna osobo Wynosi 1nni1zj 1112 3111’, dopohliajac Wsz}="st1<ich oboWiaz1<oW Wyniliajaoych z obowiazujapych W tym za1<1'esie'p1zepisoW' W tym zW1:aszoz.a rozporzadzenia A/Iinistra Sprawicdliwoéoi ' W sprawio tryblu postopowania W1aéoi»vychorga11<5W, Wlwyptadkn gdy Liczba osadzonych W za1<1adach .. _ _______|_,__,____ __ _ A 3 _.=__.__.,_.,,...,_, _,......_,_, ,,,__.._._.............. _ .,,, if i _ ,     . _.__ _ __.. . __ .  . " "‘ “‘ = '  '___ETI" ', "FE''*'““"‘°""”iF.?a'ZZ’£E1‘?*1?<=1?’'=var,1==<;~=":7#:=: .1 .~. .~_:.w.~12._.4~..~.... ,. ..,.....;.—_{**_|11* ._**,_ rozporządzenia W sprawie warunków bytowych osób .osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych. Wypowiadając się co do jakości tych przedmiotów, pozwany wskazał, ze osadzeni niszczą przedmioty kwaterunkowe, jednakże gdyby nie nadawały się do użytku, to podiegałyby one likwidacji. Zgodnie z art. 116 kodeksu karnego wykonawczego zfdnia 6 czerwca 1997r. (Dz.U. z l99'Ír., Nr90, poz. 557) utrzymanie czystości nalezy do osadzonego. Pozwany wskazał równiez, ze skazany zgodnie z. § 30 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003r. W .sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonania kary pozbawienia wolności (Dz. U z 200312, Nr 152, poz.1493) korzysta co najmniej raz W tygodniu z ciepłej kąpieli, a kąpiel chorego odbywa się wg wskazań lekarza - zasady te u pozwanego są przestrzegane. Oświetlenie W celach jest wystarczające i nie jest nadmierne, a okna spełniają wymogi § 57 ust.2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. z 2002r., Nr 75, poz. 698 z pózn. zm). Pozwany podał, ze wszystkie prawa- powoda jako osadzonego określone W art. 102 .oraz art. 105, art. 105a, a1t.1O5b", art¿106, art.109, art.llO, art.110a, art.1ll, art.ll2, art.113a, art.1l5, art.121, art.l35 k.k..w. zostały» spełnione albowiem osadzeni codziennie odbywają 60 minutowy spacer _na Wolnym powietrzu, mogą korzystać z zajęć w świetlicach, z biblioteki, mają zapewnioną stałą opiekę lekarską, otrzymują trzy razy dziennie posiłki, korzystają z widzeń, aparatu telefonicznego, mogą zarobkowaó i dokonywać zakupów w kantynie. Odnosząc się do braku opieki lekarskiej oraz złego traktowania powoda przez funkcjonariuszy pozwany' przyznał, ze powód składał skargi, jednakże postępowanie organu wyzszej instancji- wykazało, ze zarzuty te są bezz.asadne. _ Pozwany podniósł, ze jego -działania wobec powoda nie- były bezprawiie albowiem wśród uprawnień i wolności .gwarantowanych osoboiri odbywającyrn karę- pozbawienia wolności są-te, które nie podlegają żadnym ograniczeniom, jak np. wolność sumienia i wyznania, prawo do otrzymania wyżywienia, do opieki medycznej, do opieki psychologicznej, do składania skarg i wniosków, do możliwości kontaktów z rodziną poprzez listy, telefony, prawo do otrzymania niezbędnego sprzętu kwaterunkowego i środków czystošcř. Ponadto dyrektor' pozwanego Zakładu Karnego, stosownie, do art. 248 k.k.w. podjął decyzjęo umieszczeniu osadzonych W warunkach", w których powierzchnia celi na jedną osobe wynosi inniej niż 31112, dopełniając wszystkich obowiązków wyniliających z obowiązujących w tym zakresie' przepisów w tym zwłaszcza rozporządzenia _\/Iinistra Sprawiedliwości ` w sprawie trybu postępowania właściwych. organów, wl wypadku gdy liczba osadzonych w zakładach ._ _ _______|_________ __ _ A 3 __=__„_.,__,,...,_. _._______,_. ..,_______._._.__....... _ _,__ ff ý , _ ' -- - - _ ____ _ -_'-_'__ _ _'_ _' " _ " '¬ ““ = ' - '_-__-'EÍT' ", -"fž"-'--¬*'f7"`°`*“"ž.7_?¿-"1Ź'íÊ-Ż'f¬¬=f-=f¬'-'--=-faz,-'-=--=<ş~="':ż'¬:=:-' .:.' _¬- .¬_.-.z.Ga-._-'-.±z~..„.... ,_ ._¬_._.{_»_{f`_|""i± ._fý7_. --- STRONA 5 --- karnych i aresztach éledczych przewyzsza ogolna poj'emno§é,_tyc11 zaldadow. Wedkug pozwanego, Warunki jakia zostaly zapewnione powodowi 111e,spoWodoWa1y oierpionia i upokorzenia W stopniu przelqaczajacym n1euniknio11y element zwiazany z odbywaniom kary pozbawienia Wolnoéoi. Fakt przekroczenia u pozwanego jak 1 W Wiokszoéci jednostelc penitencjarnych norm zaludnionia nie 13311 i nio jest 11za1ozniony od dzia1a11, czy bra1<u'dz1a1an strony pozwanej. Pozwany W Zadon sposob nie ma Wpiywu na polityko karma, panstwa, a nadto nie nzoize odmowio przyjggcia osoby doprowadzonej W celu Wykonania kary, tylko z powodu ,b1"a1<;u Woinyoh nncjso. P1'Z61L1C1I1i61116 W1QC W3/Wo1ane bylto czynnikami_obie1<tyWny111i a nie‘ z1a,, zawiniona organizacja pozwanego. Wobec powyzszego, nawet jezeii przez kilka dni moglo Wystapié przeludnicnie W oeii (na ozas okreélony), to 1 tak wa1'n111(i u pozwanego by1y godziwo, a powod dopuszozaja,o siq czynu p1‘Z6S’E@pCZ6gQ 1nusia1 liczyé sia z ograniczeniami 1 p1:Wn_yn1i dolegliwoéciami (Wyrok SN 2; 2.10.2007r., sygn. III CSK 269/07). W tych okolicznoéciaoh zadanie pIZ.6Z p_oWoda odszkodowania, czy 162 zadoééuczynionia sta11oW1 naduzycie prawa. Woboc powyiszego, zdaniem pozwanogo, zarzuty Wslcazane W pozwie sa bezzasadne, tym sa111yn1' Wniosek o oddalenie powodztwa jest uzasadniony. 1 . Sad ustalil, co nastgpuje: W okresio od 23.10.2008r. do 12.05.2009r. powéd byi osadzony W Zaldadzie Karnym W Koronowie. W okresie tym przebywai W dwoch ce1ach, Wtym od grndnia 20081. W celi nr 8, oddzialu X1. Pierwsza cola 1nia1a n1et.raz 01<o1o 71112, za1<WateroWanyc11_ W niej 13}/10 trzcoh osadzonyc11 1 posiada1a kaoik. sanitarny oddzielony zas1011a. Calkowita powiorzchnia ooli nr 8 Wy11osi1a 16,45 1112, posiadaia n1uroWany 1<aci1< sa11itarny'i przeznaczona by1a dla piQCiL1 osob. Pal<tycz11io jednak p1"2;ebyWa1o W niej szeéciu s1<aza115/ch, co dawalo 2,74n1Z na osobo. (0/?:0Zfcz:10.§cz' pomiqdzy srronami bez.g190m_e, nadro cfowody." oofiaowvfedé Dy1*ekr011:: O.+%1'Qg01~ego Sfuiby Wiqziennej w Bydgoszczy /(.3132 czfcf, s,z9raw0zdam'e .Tn.s'pei<z0m 65$. 0rganz'zacyj'n0pmvmyclc. ZK W Koronowie k. 3334 aid, ,191‘1C7:Z;0/1765132 wizyracj 1' W ZK W K0r0.n0w'z'e /c. 444 9 akr, p.1'zes%z4c/mnie powoda /'4. 86 afcfj W okrosie od ozorwca 2005 roku. do czerwca 2009 rokn Dyrektor Za1<1adu Ka1"ne¢o W Koronowio 1I1f01‘1Tl0WE11 Przawodniozacego V Wydzia1u Pe11i1e11cja1"11ego Sa,du'O1u'QgoWego W Bydgoszc.zy, Zo ZK W Koronowie nio zapewnia 11or1ny ~ ~ <"Yi 'TIT\ ' . .. r.. —'  . .. —+_r.1:~_'.,_ ., __.,,.._.' . . — ~\— —  —~ —w'. .—__1,_Tr_.:__.~1;_.=;.»_. 7 _ _ ,_s—jr_|g _\~'w F“ ». _ —¢ 1 _ ,____ karnych i aresztach śledczych przewyższa ogólną pojernność__tycli zakładów. Według pozwanego, warunki jakie zostaly zapewnione powodowi nie _spowodowały cierpienia i upokorzenia w stopniu przekraczającym nieunikniony element związany z odbywaniein kary pozbawienia wolności. Fakt przekroczenia u pozwanego jak i w większości jednostek penitencjarnych norm zaludnienia nie był i nie jest uzależniony' od działań, czy braku "działań strony pozwanej. Pozwany w z.aden .sposób nie ma wpływu na politykę karną państwa, a nadto nie może odmówić przyjęcia osoby doprowadzonej w celu wykonania kary, tylko z powodu ,braku wolnych miejsc. Przeludnienie więc wywołane było czynnikami _obiektywnyini a nie złą, zawinioną organizacją pozwanego. Wobec powyższego, nawet jeżeli przez kilka dni moglo wystąpić przeludnienie w celi (na czas określony), to i tak warunki u pozwanego były godziwe, a powód dopuszczając się czynu przestępczegp mu.siał liczyć się z ograniczeniami i pewnymi dolegliwościami (wyrok SN z 2.10.2007r., sygn. III CSK 269/07). W tych okolicznościach żądanie przez powoda odszkodowania, czy _tez zadośćuczynienia stanowi nadużycie prawa. Wobec powyższego, zdaniem pozwanego, zarzuty' wskazane w pozwie są bezzasadne, tym sainyrri' wniosek o oddalenie powództwa jest uzasadniony. t _ Sąd ustalił, co następuje: W okresie od 23.10.2008r. do 12.05.2009r. powód był osadzony w Zakładzie Karnyrn w Koronowie. W okresie tym przebywał w dwóch celach, wtym od grudnia 2008r. w celi nr 8, oddziału Xi. Pierwsza cela miała inetraż około 7m2, zakwaterowanych w niej było trzech osadzonych i posiadała kącik. sanitarny oddzielony zasłoną. Całkowita powierzchnia celi nr 8 wynosiła 16,45 mi, posiadała murowany kącik sanitarny "i przeznaczona była dla pięciu osób. Faktycznie jednak przebywało w niej sześciu skazanych, co dawało 2,74m2 na osobę. _Ko/`‹:oZ1`czr¿o.ścz` pomiędzy srronamz` bez_¶oorn_e, nadto cfowoo'y.' onjnowieolź Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Bydgoszczy /<.31-32 oki, syflowozdoßiie .fmpe/from als. ozgonz'zacyj.uo-pmwriych. ZK W Koronowie k. 33-34 akt, prołto/coś 2 wizyracjz' W ZK W .ł<o1'o.uowie lc. 44-4 9 akt, p.›'zesłz‹c/mnie powodo /Ł 86 afery W okresie od czerwca 2005 roku do czerwca 2009 roku Dyrektor Zakładu Kai'ne'±o w Koronowie inforinował Przewodniczącego V Wydziału Penitencjarne-go Sądiifikręgowego w Bydgoszczy, ze ZK W Koronowie nie zapewnia normy ¬ ~ tffí. tííf. .' . __ f.-_ -"- --- _ __ -¬_-------r.-1-':~_'_z_ ., __.,,____' _ _ '¬ ¬_ »_ -¬- -' -°'---'_- _-f__¬.,_7‹__:___fz_:__=;.„_. ş _ _ ,_s-fr-_fg _-¬ _-¬. -¬¬ _ -f ¬_ _ „___ --- STRONA 6 --- powierzchniowej osadzonym o'dbyWaja,cyn1 kara pozbawienia Wolnosci. W micsia,_cu kwietniu 2009 roku zaludnienie W ZK W Koronowic W3/nos11o 108,9“/11'. (d0w0dy.' pisma Dyrekrora Zaldadu Karnego W Koronowie do Pr'zeW0d.nz'czcgcego V Wydzfafu Pemfrerzcjamego Sqdu O/crrggowego W Bydgoszczy 16.5055 alcr) _ W dniu 7 styoznia 20081. Svqdzia Peintenojarny przoprowadzfl Wizytacjq Zaldadu Karnego W Koronowie i W protokole 2: Wizytacji nie stwisrdzi1 Zadnych poWa211ych niopraWid1oWoéci W funkcjonowaniu jcdnostki. Wskazano na ntrzymnjace sia trwah: przeludnienie jodnostld oraz istniejacy problem przerobienia sanitariatow W Wiokszosoi cel W starym budynku. Ograniczone mozliwosoi finansowe utrudniaja, mozliwosci prowadzenia prao reinontow},/c11. Podkreslono spore zaangazowanie funkcjonariuszy s1u.Z‘oy Wiozionnoj W dziaialnosé l<u1turoWo~osWiatoWa, i sportowa. _(a’0Wc5a’: prorokdf z wizyracji Zakéadu Kamego W Koronowie 2 a’11;ia .7 srycznia 200811 1.45  49 aza) _ .  Pozwany s1<arZy1 siq W czasie pobytu W ZK W Koronowie na ograniczenia W dostawie pradu i brak ciéphaj Wody. Pozwany W okreslonych godzinach Wy1acza dostawo pradu do celi, co jest zwiazane z koniccznoscia, ograniozcnia znacznego zuzycia energii, ktore ma micjsce W czasio przygotowywania obiadu W kuohni za1<1adu (W godz. 10.0011.30), natomiast W godzinach nocnycn jest‘ uzasadniona Wzg1'<;da111i bezpieczeiisfwa przociWpo=2aroWcgo. O povvyzszym r_0zWia,zaniu' osadzeni zostali poinforrnowani 1<o1nunikatd111 znaj dujacym sis W kazdej oeli 111iosz1<:a111ej. (okolicznosci pomisdzy s1‘r."0nami bezspome, nadto dolv0a'y.' odpowiedz’ Dyrekrora Ogsrsgowego S?u2':'by Wz'<g.zz'ermej'w Bydgoszczy I32 cs/111‘, sprawozdarzie Inspekrora ds. 0rgam'zacyjn0~prawnyc_h ZK W Koronowie Z83334 akr, skarga powoda 1&3 53 7 aka‘, proroicdiz wizytacji W ZK W Koronowie 10.4449 aka‘, przeséuchanie powocfa 16.86 or/ct) W ozasio pobyfu powoda ZK W Koronowiozostak on ukatany dyscyplinarnie, na slcutek czego pozbawiono go PTHW dokonywania zakupow przez dwa n1ies1ace W 1<anty11;Te Wioziennej; Pozwany oskafzyi fun1<;c_io11ari11sz.y shlzby Wi@zie1111ej o 11ieW1asc1iW‘e odnoszonie sis do niego_jEa1<o s]<.azan<~:go 1 11ad11zy1>.'anio Wzgl¢;c1e111 niego uprawnion. , (okolicznosici pomz'ga’zy s11'?onamz' bezspome, rzadro o.’0w0n’y.' 0_a1190w.1'edz' Dyrekrom Okrggowego Sfuzbj.» I/V12gzi.e11.=1ej W Bydgoszczy Z531‘3.2 Q/cf, spmwozdanfe Inspefczor‘a ds. 0rgan1'zacyjn0praivnycito ZK W Koronowie 1835’34 czkr, skargczpowodcz £11.3537 aki‘, _przes%11cham'e powoda k. 86'ai1t1‘) ' i ' .. ., 5 0,.=m;.;..m<;;;§*:§:~—.$7;__;—i:'==35~Q1; —~_—_~ —=.=._=3.;_=_=::,&..=_—.+.'.=',,:="3',§?mz¢r=<z1'=an:..=>+E1!>=1!P=IF:§1=Hi powierzchniowej osadzonym odbywającym karę pozbawienia wolności. W miesiącu kwietniu 2009 roku zaludnienie W ZK w Koronowie wynosiło 108,9”/5. (dowody pismo Dyrektora Zakładu Karnego w Koronowie do Pr'zewod_ui`czącego V Wydziału Pem`íency`amego Sądu Okręgowego W Bydgoszczy lc. 50-55 akt) _ W dniu 7 stycznia 2008r. Sędzia Penitencjarny przeprowadził wizytację Zakładu Karnego w Koronowie i w protokole z wizytacji nie stwierdził żadnych poważnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu jednostki. Wskazane na utrzymujące się trwałe przeludnienie jednostki oraz istniejący problem przerobienia sanitariatów w większości cel w starym budynku. Ograniczone mozliwości finansowe utrudniają możliwości prowadzenia prac reinontowych. Podkreślono spore zaangażowanie funkcjonariuszy' służby więziennej w działalność kulturowopświatową i sportową. _(dowód: protokół z wizyracji Zakładu Karnego W Koronowie z dnia Z stycznia 2008;'-'_ ras _ 49 ae:) _ _ - Pozwany skarzył się w czasie pobytu w ZK w Koronowie na ograniczenia w dostawie prądu i brak ciepłej wody. Pozwany w określonych godzinach wyłącza dostawę prądu do celi, co jest związane z koniecznością ograniczenia znacznego zużycia energii, które ma miejsce w czasie przygotowywania obiadu -w kuchni z.akładu (w godz. 10.00-11.30), natomiast w godzinach nocnych jest uzasadniona względami bezpieczenstwa przeciwpozarowego. O powyższym rozwiązaniu" osadzeni zostali poinformowani ltoinunikatdm znajdującym się w kazdej celi niieszkalnej. (okofícznoścž pomiedzy stronami' bezspome, nadto dot-vodjz' odpow¿`e_dź Dyrektora Okręgowego Służby Wię_zz`ermej'w Bydgoszczy 1-32 akt, sprawozdanie Inspektora ds. orgom`zocyjno~prowf'zyc_h ZK W Koronowie k.33-34 oki, skarga powodu k.35-3 7 oki, proroícółz wizyraejí W ZK W Koronowie 16.44-49 oki”, przesłuchanie powodo 16.86 of/cr) W czasie pobytu powoda ZK w Koronowie został on ukarany dyscyplinarnie., na skutek czego pozbawione go praw dokonywania zakupów przez dwa miesiące w kantynie więziennej; Pozwany oskarżył t`un1‹;cjo11ariuszy służby Więziennej o 1iiewła_śc.iw'e odnoszenie się do niego jako skazanego i nadużywania względem niego uprawnień. _ (ołcoliczności pomiedzy stronami oezsporrze, nadto dowody: odoowiedź Dyrektora Okręgowego Służby W¿`ezierz_=rej W Bydgoszczy k.31`-3.2 akt, sprawozdanie Insjnefcioro ds. orgomzocyjno-prownycłi ZK W Koronowie k.33-34 oki", sk_orgo,oowodc¿ k. 35-3 7 oki, przesłiichoníe powodu k_86`ofoý ' _ ` ._ ., 5 -s-_-_„¬=ş_;__ą=:;;.§f:ā:'~_Ę7_ç__;ef-:"¬'=3g-f':fg -_"_~ -=-.'±._=3.';_=-_=-±=_&.'.=_'_+;.='¿¿:=".2',a?nf‹f=<z;"ae:.'_=>+E1¬›=2?āíF=r'f=‹-of --- STRONA 7 --- Powéd choruje na Wirusowe zapalenie wajroby typu C. Zlecono mu diets; le1<l<0stra\vnq oraz ielc hepat0pr0€e1<cyjny 11astahe. Powfid podczas pobytu W ZK W Koronowie skarzyk sic; na 11_iew%aéciwve; opiekq 1<Zkarsket, na d01eg1iW0§ci neuroiogiczne i damaged sig skierowania do szpitala. fofcoficznoici pomigdzy srronami bezspome, nadro d0w‘oaiy.' odpowiedé D;=re.lcz‘0.I*a Oknggowego Shézby WzQzz'em/zej w Bydgoszczy k.38, 41 akr, spmvlrozcfanie Inspefcafom ds. organizacyjnoprawnych ZK w KoronowIe k.39;42 aka‘, skarga powoda fc.40,43 akr, przes%uchanz'e pbwoda k.86 akr) Sqd zwaiyl, co nastgpuje: Roszczenie p0WOdE1 jest niezasadne i nie zasiuguje ha uwzglegdnienie.  Szgd dak Wiarg dokumentom przedstawionym przez strony. Oceny ma.teria%u dowodowego d0l<0na% poprzez Wszeohstronnq jego analizq, l<ie1"uj.qc sig zasadami 10 giki rozmnowania oraz doéwiadczeniem Zyciowym.  . Sagi dak Wiarq zeznaniom powoda W‘ czegéci potwierdzajancej okres i miejsce osadzenia powoda. W pozwanej jednostcc. W }j0zQsta.%ej czqéci —_ dotyczapej occn zwiaczaLnych z W'arun_kzi111i panujapymi u poiwanego jak i kamanicm przez pracownikcflw pozwanego obowiagujqcych norm p1'E1WI1§/ChZ6ZI1E1I'1i& powoda sac zdaniem sagiu tendencyjne, goloshnwne 'i nie znajdujq potwierdzenia W zebranym materials dowodowym.   . ' Powéd nie by% W sprawie reprezcntowany pfzcz zawodowego pchqomocnilca. Nie miai zatemobowialzku wskazaé podstawy prawnej sW0_j_eg0 roszczenia. Wobec tego Sqd uznal, Zc powéd swoje roszczenia wywodzi i opiera na art. 24 1<.c. W zwiagzku z art. 448 k.c. Zdaniem powoda, naruszenie jego godnoéci osobistej oraz 11iehuma11ita1"ne traktowanie Wynikaly 2 osadzenia go W przeludnionej ceii, niewiaéciwego traktowania przez .funkcj0nariuszy situzby Wiq;ziennej oraz niezapewnienia opieki lekarskiej, co  skut1<owa%o stanami depresyjnymi i lconiecznoéciq Icczenia fa1'n1akol0gicznego. ‘ Rozstrzygnirgcie za.Wis%ego pomingdzy stronami sporu Sp1‘OWElC1Z9JO sic; do ustalenia, czy W zvviatzku z W€lI'll11k8.11’li kwaterunkowynli W Qeiach, W Z<t<5rych powéd ’oyl' osadzony naruszono jego dobra osobiste W postaci godnoéci osobistej, prawa do humanitarnego traktowania oraz zdrowia psychicznego. Te___b0Wiem dobra. osobiste Ws1<azyWa% powéd, j ako bezprawhie naruszone. Rozpoznajatfil; sprawq W przedmio"cie ochrony débr osobistych Sqd powinien W picrwszej kolejhoéci ustalié, czy doszhn do " """"'_"'_ " "_' ' . ..._,___,_ .,...  6 = ., L._.._...2.“ .. .\.._..__.... . 1,_,A__ _ __ , _ . . . ___ i_.__._..;__..L_. . _. .._.;__= _   ____  ~ .   . .  .  . '1  .q——' —=;.1.;;’=@f_§_:f_v¢=;5;:.Fq;:33;aq:_=»we.11;.~;¢11:5;iii)‘::z—,;;».~,T:<_;<i¢;§;%:_:__f:_,—;,____: Powód choruje na wirusowe zapalenie wątroby typu C. Zlecono mu dietę iekkostrawną oraz lek łiepatoprotekcyjny na- stałe. Powod podczas pobytu w ZK w Koronowie skarżył się na niewłaściwą opiekę lekarska, na dołegliwości ne-urołogiczne i domagał się skierowania do szpitala. (okołiczności pomiędzy stronami bezspome, nadto dow`o¿iy.' odpowiedź Dyre.1cto_"o Okręgowego Słziżby Więzzenrzej W Bydgoszczy k.38, 41 oki, sprawozdanie Insper`ctoro ds. organizacyjna-prawnych ZK W Koronowie k.39;42 akt, skarga powodo .fc.40,43 oki, przesłt‹c]'zo'nz`e powoda k.86 akt) Sąd zwazył, co następuje: Roszczenie powo da jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. _ Sad d.ał wiarę dokumentem przedstawionym przez strony. Oceny rnateriału dowodowego dokonał poprzez wszechstronna jego analizę, kierując się zasadami logiki rozumowania oraz doświadczeniem życiowym. - -_ Sad dał wiarę zeznaniom powoda w' części potwierdzającej okres i miejsce osadzenia powoda w pozwanej jednostce. W pozostałej części -_ dotyczącej ocen związanych z warunkami panującymi u pozwanego jak i łamaniem przez pracownikow pozwanego obowiązujących norm prawnych-zeznania powoda są. zdaniem sadu tendencyjne, gołosłowne "i nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym - - _ ' Powód nie był w sprawie reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika. Nie miał zatem-obowiązku wskazać podstawy prawnej swojego roszczenia. -Wobec tego Sad uznał, ze powód swoje roszczenia wywodzi i opiera na art. 24 k_c. W związku z art. 448 k_c. Zdaniem powoda, naruszenie jego godności osobistej oraz niehumanitarne traktowanie wynikały z osadzenia go -w przełudnionej celi, niewłaściwego traktowania przez _funkcjonariuszy służby więziennej oraz niezapewníenia opieki lekarskiej, co _ skutkowało stanami depresyjnyini i koniecznością leczenia fannakologícznego. Ą Rozstrzygnięcie zawisłego pomiędzy stronami sporu sprowadzało się do ustalenia, czy w związku z warunkami kwatcrunkowyrni w celach, w których powod był osadzony naruszono jego dobra osobiste W postaci godności osobistej, prawa do humanitarnego traktowania oraz zdrowia psychicznego. Te___bowie1n .dobra osobiste wskazywał powód, jako bezprawnie naruszonc. Rozpoznajac sprawę w przediniocie ochrony dobr osobistych Sąd powinien W pierwszej kolejności ustalić, czy doszło do " """"'_"" " '"_' ' _ ..__,___,__ _..._ - 6 _-__- _¦- ,¬._-.__...¬.\\ ._ ___-_.¬..__._.. , ,,_,Ą__ _ _, _ _ _ _ _ ___ :_.____..z__._m__ ¬ __ .'._.¿_~-_=' '_' - -- -____--- - -~ _ - - . _ -- . -- _- ¬ - .‹z¬---'-' -'=;.:_3;_=¿f_E_!f'_f:.=;ş;=-.F-ee-;yşfęqíefev_asa-_-¬;±-1-'z-:gi-ÊÊÍĘ¿=zq;;».‹,¿§<_;¬í3Ê¿Í:_:__¿¿_,I,f;,_____ --- STRONA 8 --- naruszenia dobra osobistcgo, a dopiero W p_rzypadku pozyt}'Wnej odpowiedzi ustalié, czy dziaianie pOZWE1I1€gO byio bezprawne (talc Sqd Najwyzszy W Wyroku Z dnia. 17 czorwca 200412, V CK 609f'O3, Lox nr 109404). Pomiqdzy stronami bezsporne by%y okolicznoéci permanontnego przeludnienia W ceiach W Zaldadzie Karnym W Koronowie W okresie przebywania powoda u pozwanego. Sod dad Wi&l’Q powodowi W zakresie jogo zeznafl, rite W celi W ktorych by? osadzony pozwany nie zapeWni% wymaganej normy powierzchniowej 31112 przyp adajapych na jednego skazanego. W océnie Satydu najwyzszégo Zawartej w tezie orzcczenia z cinia 28 lutcgo 20(}'7r., VCSK 43 U06, OSNC 200851/1% osadzcnic slcazanego odbywajagzego Karo pozbawienia Wolnoéci W przeludnionej celi, W ktorej min. nie oddzielono urzqdzefi sanitarnycl1 od reszty pOI'11i€SZCZ611i&¥ moi:: Stanowic naruszenie dobr osobistych W postaoi godnoéci i prawa do intymnoéci oraz uzasadniaé odpowiedzialnoslfs Skarbu Pa.fis’tWa.na. podstawie art. 24 i 448 kc. . Istniejapy stan'prze1udnienia== 2 pewnoéciq jest dodatkovwg dolegiiwoéciq, ale W obeonych Warunkach, zdaniem Sadu, nie moina przyja5i,_aby W ten sposob doszk) do ponizajqoego, czy niehumariitamego treiktowania. powoda. ‘ _ .  W tym sensie tfudno byioby uznaé za shlsznc przyznanie powodowi zadoééuczynienia, tylko 2 tego Wiglqgdu, skoro W obecnej sytuabji jest wiele rflczaspokojolxyoh potrzeb si;>o}ecznych, jak choéiby problem bezrobocia, 'bez"do1nnoéci, czy zwykiej ludzkicj biedy, 21 powod odbywa przeoiez karg pozbawienia Wolnoéci i nic zostefi skierowany do Aresztu éledczcgo bcz wlcasnej winy. Dopuszczajqo siq popeinienia przestopstwa powod powinien by} przewidywaé konsekwenoje, jakie mogq siq %qcz.yé z odbywaniem kary W pewnych ograniczonych warunkach lokalowych. Prawo natomiast W O1{1"8§lOI1§JC1’1 sytuacjach dopuszcza zakwaterowanie wiqkszej liczby osadzo11yc11,'ponad norms; 3 m kwadr. na osobcg. W okolicznoéciach sprawy nie ustalono, aby Wobeo powoda stosowano jakieé okreéione szykany ozy Tez celcW0 unrleszczano go w przeludnionej nieznacznie ponizej normy celi. W ocenie Satdu orzekajapego p1"z§.=znanie powodowi zadoééuczynimia W usta1o21*y‘cl1 okolicznoéciaoh faktyczm‘oh bylzoby sprzeozné 1»: zasadami wspo%Zycia spohacznego 1f art. 5 kc).  Strona pozwana nie negoWa%a, Ze W okresie gdy p1"zebyWa% u niej poWod, panowai W Za.l<%adzio Karnym W Koronowic stanprzeludnienia. PoWoiyWa%a sio na. to, .._ ,._1....._......_.._._ _. . > > '___ ‘_ . ..= ..r. _:1_._,’.._._. _ ____. _, _.,.._ ,_. 7,~ . .__..,._ .._____._ __. ,,__., _ _ *7 —::.—=__. _\~,{\T''~'I—' 27.. ',;—..5=_:_=;§;_¢;4~—_:,,.;.¢i._F:. :_;_:_. naruszenia dobra osobistego, a dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 czerwca 2004r., V CK 6Ü9f`03, Lex nr l09404). Pomiędzy' stronami bezsporne były okoliczności perrnanentnego przeludnienia w celach w Zakładzie Karnym w Koronowie w okresie przebywania powoda u pozwanego. Sad dał wiarę powodowi w zakresie jego zeznań, ze w celi w których był osadzony pozwany nie zapewnił wymaganej normy powierzchniowej ?›m2 przypadających na jednego skazanego. W ocenie Sądu najwyższego zawartej W tezíe orzeczenia z dnia 28 lutego 2007r., VCSK 431306, OSNC 2008_f'l/l3- osadzenie skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności w przeludníonej celi, w której rain. nie oddzielono urządzeń sanitarnych od reszty poniieszczeniak może Stanowic naruszenie dóbr osobistych w postaci godności i prawa do intymności oraz uzasadniać odpowiedzialność Skarbu Państwa. na podstawie art. 24 i 448 kc. _ istniejący' stan'przeludnienia== z pewnością jest dodatkową dolegliwością, ale w obecnych warunkach, zdaniem Sadu, nie można przyjąó,_aby w ten sposób doszło do ponizajacego, czy niehumanitarnego traktowania powoda. ' _ -_ - W tym sensie trudno byłoby uznać za słuszne przyznanie powodowi zadośćuczynienia, tylko z tego względu, skoro w obecnej sytuacji jest wiele niezaspokojonycłi potrzeb społecznych, jak choćby problem bezrobocia, bezdom-ności, czy zwykłej ludzkiej biedy, a powód odbywa przecież karę pozbawienia wolności i nie został skierowany do Aresztu Śledczego bez własnej winy. Dopuszczając się popełnienia przestępstwa powód powinien był przewidywać konsekwencje, jakie mogą się łączyć z odbywaniem kary w pewnych ograniczonych warunkach lokalowych. Prawo natomiast w określonych sytuacjach dopuszcza zakwaterowanie większej liczby osadzonych, 'ponad normę 3 in kwadiz na osobę. W okolicznościach sprawy nie ustalono, aby wobec powoda stosowano jakieś określone szykany czy tez celc-wo umieszczane go W przeludnionej nieznacznie ponizej normy celi. W ocenie Sądu orzekajacego przyznanie powodowi zadośćuczynienia w ustalonych okolicznościach faktycznych byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego if art. 5 kc). ' Strona pozwana nie negowała, że w okresie gdy przebywał u niej powód, panował w Zakładzie Karnym w Koronowie stan_przeludnienia_ Powoływała się na to, _._ .__1.....__.....__.___ __ _ › › '___ '_ _ _se __f_ _¿¬_.í____¬_ _ _„__ __, _¬,.__- f_.¬ T_-¬ _ ___...._ .._____._ ___ ,,__., _ _ 7* _ff:_¬_¬_ ____-~.;\T===:; za. ¬ş=_¿=_l_¿¿.;-_s¿¬'"¬_¿,__¿_,¿__¿:_ :__'__:__ --- STRONA 9 --- Ze stan ten byt 2gtaszany Sedziemu Penitenojar11e1_nu. Sytuacje takd przewiduje art. 248 1<.k.W., 1<tory.stanoWi,'ze W szczegolnie uzasadnionych \V}’pELC_fl{B.Ch dytektor zaktadu karnego lub aresztu sledczego moze umieécié osadzottych, na czas okreélony W Warunkaoh, W ktorych powierzchnia W ceii na jednd osobe Wynosi mniej niz 31112. O takim umieszczeniu nalezy bezzwtocznie powiadomié sedziego penitencjarnego. Nalezy tu Wslcazaé, Ze Trybunat KOnsty.tucyjny W"VJ}/'1‘OKLt z dnia 26 maja 2008 r. SK 25/2007 uznat, ze art. 248 § I ustawy Z dnia 6 czerwca I997 r.  Kodeks karny W},=l<onaWczy (Dz. 1997 r. Nr .90 poz. 557, ze zm.)jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytuoji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytuoj i. Przepis wymieniony w czesci ~I Wyroku traei rnoc obowiqzujetcd 2. uptywem 18 (osiemnastu) miesiecy od dtiia ogtoszenia Wyroku W Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Pokskiej (Lex Poionica nr 1905605). Satd nadto ustalit, ii osadzenie powoda W pl'Z6p6h1iO116j ceii Z 1<a§:i1<ien1 sanitarnym oddzielonym jedynie ltotarey ze Wzgledu na zabytkowy oharakter budynlcu. ktéry nie pozwalat na utworzenie murowanych ltqcilcow sanitamych zniato eharaldertymczasowy, mianowicie o_d kotiea  paidziernilta do gtudnia 20681‘. _ ' Ponadto W ocenie Sqdu ol<o1icznosc':, Ze pozwany Zaldad Katny W Koronowie byt kontrolowany przez Sedziego Penitenojarttego przesqdza _o braltu bezptawnego zachowania po stronie pozwanej. Nie bez znaczenia pozostaje rc')WnieZ okolicznosé; ze przeludnienie W ceiach jest problernerr1,.z ktdrym bot}'1<a sie catty polski system Wieziennictwai Ze pozwany nie ma Wptywu na polityke kar11aE_"_Pa1fistWa. Za bezzasadne Sdd uznat zatzuty powoda, Ze W oeli nr 8 W ktorej powod przebywat od grudnia 2008r. panowaly zte Warunki kwaterunkowe, Ze powodowi nie zapewniono cieplej wody oraz Ze naruszono jego prawa poprzez przerwy W dostawie pracdu. Pozwany Wykazat, Ze W nowym budynku, W lctotym znaj duje sie cela nr 8, cele posiadajq murowane kztciki sanitarne, co umozliwia osadzon}/1n nieskrepowane korzystattie z smtitariatow. Pozwany Wykazat roW11ie;1'z, Ze zgodnie § 30 rozporzetdzenia Ministra Sprawiedliwoéoi Z dnia. 25 sierpnia 20031‘. W sprawie regulaminu organizacyjnoporzagdkowego Wykonywania kary pozbawienia Wolnosci. powod koizystat co najmniej raz W tygodniu z oieplej kztpieli, Wobec czego nie mozna za1"z1.1c.i:§'1nu bezp1"aWnos'<:i dzia1’a12ia.. Pozwany W okreslonycll godzinach WyEzgcza dostawe prztdu do eel,’ co jest zwianzane z konieezltosciet ograniczenia; znae2.n<zgo zuzycia energii, ktore ma miejsee W ezasie przygotowywania obiadu. W kuchni zaktadu (W godz. 10.0011.30), natomiast W godzinach nocnych jest uzasadnione Wzgledami bezpieczetistwa przeciwpozarowego. O powyzszytn rozvt/i=aLza.ni.u osadzsni zostali poinformowani komunikatem znajdujqcym sie W kazdej celi mieszkalnej i W ocenie .> _.: _ ._. +1?. ._ . __ . 4_. —_+— — _ — 7 d _..__ _ .;.....,.._ .._.._ =..._,..__:;_::;_:_ ;;__~)___ @ _;;_  " _*=*** :~: ___ _‘.:.."::1.;'_1':::::ii*=**’=<  FWm“ :itti ..  I I W 4 4  . . H ze stan ten był zgłaszany Sędziemu Peniteiicjarnernu. Sytuację taka przewiduje art. 248 k.k.w_, którystanowi, "ze w szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego może umieścić osadzonych, na czas określony w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niz 31112. O takim umieszczeniu nalezy bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego Nalezy tu wskazać, że Trybunał Konstytucyjny' wwyroku z dnia 26 maja 2008 r. SK 25/2007 uznał, ze art. 248 § l ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. 1997 r. Nr 90 poz. 557, ze zm.)jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 í art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Przepis wymieniony W części ~I wyroku traci :noc obowiązującą z upływem l8 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku W Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (Lex Polonica nr 1905605). Sad nadto ustalił, iż osaclzenie powoda w przepełnionej celi z kacikiem sanitarnym oddzielonym jedynie kotara- ze względu na zabytkowy charakter budynku, który nie pozwalał na utworzenie murowanych kacików sanitarnych miało charakter tymczasowy, mianowicie od konca - pażdziernika do grudnia 2008r. _ ` Ponadto w ocenie Sądu okoliczność, ze pozwany Zakład Karny w Koronowie był kontrolowany przez Sędziego Penitencjarnego przesądza _o braku bezprawnego zachowania po stronie pozwanej. Nie bez znaczenia pozostaje równiez okoliczność, ze przeludnienie w_ celach jest problemem, .z którym boryka _się cały polski _system więziennictwa i ze pozwany nie ma wpływu na politykę karna,_'_Państwa. Za bezzasadne Sad 'uznał zarzuty' powoda, ze w celi nr 8 w której powód przebywał od grudnia 2008r. panowały złe warunki kwaterunkowe, ze powodowi nie zapewnione ciepłej wody oraz że naruszono jego prawa poprzez przerwy w dostawie pradu. Pozwany wykazał, ze w nowym budynku, W którym znajduje się cela nr 8, cele posiadają murowane kąciki sanitarne, co umozliwia osadzonyin nieskrępowane korzystanie z sanitariatów. Pozwany 'wykazał równiez, ze zgodnie § 30 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 20031: w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. powód korzystał co najmniej raz w tygodniu z ciepłej kąpieli, wobec czego nie można zarzucić'mu bezprawnos'ci działaizia.. Pozwany w określonych godzinach wyłącza dostawę prądu do cel, co jest związane 2 koniecziiościa ograniczenia znacznego zuzycia energii, które ma miejsce w czasie przygotowywania obiadu w kuchni zakładu (w godz. l0.00--11.30), natomiast w godzinach nocnych jest uzasadnione względami bezpieczenstwa przeciwpozarowego. O powyższym- rozwi=ązaniu osadzeni zostali poinformowani komunikatem znajdującym się w każdej celi mieszkalnej i w ocenie ._ _-_-z -_ '_-,-_-~ ¬=»~.z».f_ .¬ . __ _ ¬¬ '__f f _ « 7 _ _..._ _ _z¬..._,.._ ._____ =-.._,,.-.¬_¬¬;_::;-:_-_ ;;_-_~-}_~_¿- '^±--'- _--;_--_' -- " _“fr -_zz ___ _ż:..':::'¿'_'f"1::::::f=ff*=¬ - f'--'Yme _¬.¬fr-fi. .. - ' ' " ' ' _ „ . __ --- STRONA 10 --- Ssdu nie natusza to praw 'poWoda. Pozwany Wykazat takie, rife przestrzegane byty takze pozostate normy W3/posazenia W sprzet kwaterunkowy eel 1niesz1<a.1nyeh oraz, 2e zspewniono powodowi dostep do prasy, mozliwosé korzystania z salt gimrtastyeznej, spaeerow oraz Ze W 061ibY1I1‘&diOWQZ.61. ' W oeenie Sqdu pozwany W}/kflZ€i]f, Ze urzacdzenia sanitarne W eeii or 8 zostaiy oddzielone od reszty pomieszezenta, powodowi zapewniono osobne miejsee do spania, przydzielono mu bielizne poscieiowet, srodki higieny i inne przedmioty niezbedne osobie osadzonej W zaktajdzie karnym. Pozwanemu nte mozna Wobec tego zarzueié, 2e Warunki kwaterunkowe naruszyty dobra osobiste powoda, tym samym dziatania pozwanego nie mialy bezprawnego charakteru. Ponadto natezy mieé no uwadze, Ze panuj spy W zaktadaeh kartlyeh dyskolnfoft jest elementem odbywania kary pozbawienia Wolnosei, z ktotym powod powinien sie liezye popehliajap przestepstwo, 21 W3mienione przez niego niedogodnoéci nie W'§/1(f2lCZ6.j8L poza graniee, ktore 111og1'y‘oy stsnowie o naruszeniu godnosci powoda. Za bezzasadny Sod uznat talcZe zarzuty »poWoda., ' Ze byt niewtaseiwie U‘E1l{1IOWEi1'1}=' przez funkcjotiariuszy stuzby Wieziennej oraz Ze nie zapewniono mu Wtaseiwej opieki lekarslciej. Sod dai Wiare przedstawionytn przez pozwanego dowodom na Wyzej Wymienione okolicznosoi. Dyrektor Okregowy Sluzby Wieziennej W Bydgoszczy przeprowadzil postepoWania W}»‘jfl§I1'i21j&_C6 W Wyniku lctoryeh ustalono, Ze powod zostat ukarany dyscyplinarnie przez oskatzanyoh funkej onsriuszy za zsklocanie spokoju W porze noenej, aroganckie i Wulgarne zwracanie sie do oddziaiowego oraz l<;Westionowanie Wydanyeh poleeefi. Nie stwierdzono natomiast uchybieti W sposobie postepowania funkejonariuszy otaz .W_za1qesie sposobu przeproWadza._nial<ontro1i osobistych. ' Ponadto podczas postepowania Wyjasniajapego ustalono, ;'1e powodowi zleeono W zWia_z1<u z jego ehorobs na WZW9 typu C na stale diete 1_61<l<ZOS’[I€iWl'l3U W trakeie Wizyty W lambulatorium ZOZu ZK W Koronowie, W dniu 31.10.2008r, zlecono poWodoWi lek hepatoprotekcyjny na state. Iednoczesnie ustalono, Ze powod od dnia 23.01.2009r. odmowit eatkowieie przyjmowania IIepatilu i dopiero W trakcie Wtzyt}/ 1ekars1<iej zostat przekonanj»' o koniecznoéciidalszego leczenia,PoWod byt rowniez poddeuty 1§o11su1taeji lxeoiologictznej, ktor:a nie Wykazata objawow uszkodzenia oslrodkowego i obwodowego uktadu nerwowego, brak byto tym sa111}/111 Wskazmi do kie1"oWsoia powods 1121 badania neuroobrazowe lub do szpitala Wieziennego. Dyre1<:tor Olqtegowjx Sluzby Wieziennej W Bydgoszezy 11a podstswie dokume11tac_ji medyeznej i majste no uwadze opinje naezelnego jlekarza inspektoratu nie dopatrzyt sie 5‘%H='“‘=Pq:|5'¢‘:=“;~:;'aa:—.=u=1:::=.;:::_,:r_<—_AH» —_ 2,.5, W _ . __  _. _ _ _ __. . . _,V ._== em_,..,...,_ __'._.._. .._..__.. ; ,,_ .1, '_flT—_:r’:T:.’:.;'';\: >,=.:.;,._~'\;;_._,7 _ ‘.qr..;;T__f_ _ f__ _ 4_'"___ _ __ __ _ . .. _ ._ , ._ w__ ,1 _ ____ |,|T‘ .. .,.., ..:».=.~ ~.. ._ .._._—.».—»__.9 ..r ..=, .. .—.. .,.._ _ _:rm',p~=;_=;__ Sądu nie narusza to praw powoda. Pozwany wykazał takze, ze przestrzegane były takze pozostałe normy Wyposażenia w sprzęt kwaterunkowy ceł mieszkalnych oraz, ze zapewnione powodowi dostęp do prasy, możliwość korzystania z sali girnnastycznej, spacerów oraz że w celi byłradiowęzeł. " W ocenie Sądu pozwany wykazał, ze urzadzenia sanitarne w ceii nr S zostały oddzielone od reszty pomieszczenia, powodowi zapewnione osobne miejsce do spania, przydzielono mu ;bieliznę pościeiową, środki higieny i inne przedmioty niezbędne osobie osadzonej w zakładzie karnym. Pozwanernu nie można wobec tego zarzucić, że warunki kwaterunkowe naruszyły dobra osobiste powoda, tym samym dzialania pozwanego nie miały bezprawnego charakteru. Ponadto należy mieć na uwadze, ze panujący w zakładach karnych dyskomfoit jest elementem odbywania kary pozbawienia wolności, z którym powód powinien się liczyć popełniając przestępstwo, a- wyrnienione przez niego niedogodności nie wykraczaja, poza granice, które ino głyby stanowić o naruszeniu godności powodzi. Za -bezzasadny Sąd uznał takze zarzuty powoda, ' ze był niewłaściwie traktowany przez funkcjonariuszy' służby więziennej oraz że nie zapewnione mu właściwej opieki lekarskiej. Sąd dał wiarę przedstawionym przez pozwanego dowodoni na wyżej wymienione okoliczności. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w Bydgoszczy przeprowadził postępowania wyjaśniające w wyniku których ustalono, ze powód został ukarany dyscyplinarnie przez oskarżanych funkcjonariuszy za zakłócanie spokoju w porze nocnej, aroganckie i wulgarne zwracanie się do oddziałowego oraz kwestionowanie wydanych poleceń. Nie stwierdzono natomiast uchybień w sposobie postępowania funkcjonariuszy oraz .w _zakresie sposobu przeprowadzania kontroli osobistych. ' Ponadto podczas postępowania wyjaśniającego ustalono, że powodowi zlec-ono w zwiazku z jego chorobą na WZW typu C na stale dietę lel<_kostrawną_ W trakcie wizyty w larnbulatoriuin ZOZ-u ZK w Koronowie, W dniu 31.l0.2008r, zlecono powodowi lek hepatoprotekcyjny na stałe. Jednocześnie ustalono, ze powód od dnia 23.01.2009r. odmówił całkowicie przyjmowania I-Iepatilu i dopiero w trakcie wizyty lekarskiej został przekonany o koniecznościidalszego leczenia.,Powód był równiez poddany konsultacji neui'c]ogiczne'j, która nie wykazała objawów uszkodzenia ośrodkowego i obwodowego układu nerwowego, brak było tym sainyin wskazań do kierowania powoda na badania neuroobrazowe lub do szpitala wíęziennego. Dyrektor Okręgowy Służby' Więziennej w Bydgoszczy na podstawie dokunientacji medycznej i majac na uwadze opinię naczelnego “lekarza inspektoratu nie dopatrzył się $¬%H='“*=P¬':.ş'z'.<=r;~:-;'›a:-.=u±=±:=_--z:f:¬:f_¬-_-y-› *_ Ê,-.EV __ _ _ -__ .. __ _ _ _ __.' _ _ _-_-‹ ._---='=-- ..¬¬=-_,__,___-¿_ __'._.._. „_______ _ „_ _¿, .__¬|__¬___=:r=_='.._z„ f„.:.;.___"'\ř;_._.,, _ „¬.¿r..,,T;_„___Y_ _ if» _ _¿„___ _ __ __ _ _ __ _ __ _ __ ~=‹-'__ 1: _ ____ _„T .. _,„._ ._:z-_=_» »__ __ ___._'›_'_-»__-.e ___ ..=, __ ¬_ _=.__ _ .;.:f.m',-¿‹=›¬=-fm;-¬ --- STRONA 11 --- oiep_raWidtoW'osci W postepowaniu sluzby zdrowia podlegtej pozwanemu. Msjde poW'y2‘:s'ze na Wzgledzie zarzuty powoda WW. zakresie sow oeenie Sztdu bezzasadne. Sad Najwyzszy W Wyroku z dnia. 25 kwietnia 1989 r. I CR 143.189 Lex Polonica nr 296328 Wskazat, Ze nie kazde pozbawienie eztowieka uprawniefi jest ujmowaniem 3989 89dI19§0i, uzassdniajdcym zastosowanie oywilnoprawnyeh srodkow oehrony door osobistyeh. Zaiezy to od tego, ezy W powszechnym odczuciu stanowi ono naruszenie godnosci eziowieka, czy tez opinia publiozna nie Wiaje z nim takieh konsekwencji. Istotne znaezenie ma rodzaj i charakter uprawniefi, ktorych cztowiek zosta1 pozbawiony, sposob dzistania sprawcy, a takze stosunek, jaki majq inni ludzie do osoby pozbawionej ruprawniefi. W uzasadnieniu tego orzeezenia Sqd Wskazai, Ze godnose osobista jest to sferer osobowosci, ktora lwnkretyzuje sie W poezueiu.W1"asnej Wartosei eztowieka i oezekiwaniu szaeunku ze strony inn;"eh ludzi. Poezueie to, ktore jest istotnym elementem psychiki czlowieka, ksztaltowane jest p1‘Z6Z. szereg roinyeh okolieznosei zewnetrznyeh. Nie jest niezmieone. Jalco Wytwor rozwoju natury ludzlciej jest uwarunltowane historyeznie i kulturowo. Jego ,,postacie” ezy ,,rozmiar” W istotny sposob zalezq pr:iy tym od innyeh eech psyehiki’ eztowieka i od ca.tol<sz.ta1tu jego osobowosei. Dlatego mogd bye rozne miary poezucia Wtasnej Wsrtosei eztowielra i namszenia jego godnosei. W oeenie Sqdu poezucie Wrasnej Wartos’oi i godnosci powoda przybralo zbyt Wybujaty rozmian Z drugiej jednalt strony padstWo ma obowiatzek zapewnienia osobom pozbawionym Wolnosci godziwyeh Warunkow. Osadzony W zaktadzie lcamyrn musi sie jjedltsleliezye 2 ograniezeniami i doiegliwosciami (W}’1'Ok Sqdu Najwyzszego  Izba Cywilna" 2 dnis. 2 paidziernilca 2007 r. II CSK 269/2007 Lex Poloniea nr 1615563).  _ W ocenie Sztdu, nawet gdyby przyjqé, ii. pobyt powoda W pierwszej eeli od kozica paidziernilca do lgrudnia 2008r., przeludnionej i nie jaosiadajqeej murowanego lcztcilca sanita.rnego naruszat jego dobro osobiste W postaci godnosei, to zasztdzenie no rzeez. powoda jakiejkolwiek kwoty zadoséuczynienia by:‘toby_ sprzeczne z poezueiem spotecznej sprawiedliwoéci, Zasadnoéé roszczenia 130“‘Odd Sjatd W'azyt rowniez przez pryzmat art. 5 1<.e., ktory stanowi, ze osoba uprawniona — powod nie moze ezynie ze swojego ' prawa u:>;yt1<u, ktory by byt sprzeczny ze spoteezno — gospodsrczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami Wspolzycia‘spoleeznego. Tskie dziatanie iub zaniechanie uprawnionego nie jest uwazeine za Wy1<0nyvv‘2tnie praws i nie korzysta 2 ochrony. "  1\/lajaie na uwadze powyzsze, W swietle zebranego materiatu dowodowego sacd roszczenie poWoda oddalik jako bezzasadlre i nie zashtgujqee no uwzgledniertie. . . _._. ........_..._....._. _. . . ___‘ ____”___ __~____ . . h _ 1G "' ” ~='+"“’ " :":t':::::.'1"5I5"_f'’T’’='11:'='~a@@*=><’;;;15&3;W‘?=Ye.~;;?¢ww.<= ;;;:;¢...\...:=@;m,;;_..:__;1fi:.=~_ A. 2::qr: nieprawidłowości w postępowaniu służby zdrowia podległej pozwanemu. Mając powyż.s'ze na względzie zarzuty powoda ww. zakresie sąw ocenie_ Sądu bezzasadne Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 kwietnia l989 r. I CR 1431189 Lex Polonica nr 296328 wskazał, że nie każde pozbawienie człowieka uprawnień jest ujmowaniem- FSO ÊOÓHOŚCÍ, Llzasadniającym zastosowanie cywilnoprawnych .środków ochrony' dóbr osobistych. Zależy to od tego, czy w powszechnym odczuciu stanowi ono naruszenie godności człowieka, czy też opinia publiczna nie wiąże z nim takich konsekwencji. Istotne znaczenie ma rodzaj i charakter uprawnień, ktorych człowiek został pozbawiony, sposób działania sprawcy, a także stosunek, jaki _mają inni _ludzie do osoby pozbawionej uprawnień. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd wskazał, ze godność osobista jest tą sferą osobowości, która konkretyzuje się w poczuciuwłasnej wartości człowieka i oczekiwaniu szacunku ze strony' innych ludzi. Poczucie to, które jest istotnym elementem psychiki człowieka, kształtowane jest przez. szereg różnych okoliczności zewnętrznych. Nie jest niezmienne. Jako wytwór rozwoju natury ludzkiej jest uwarunkowane historyczn-ie i kulturowe. Iego „postacie” czy „rozmiar” W istotny sposób zależą przy tym od innych cech psychiki człowieka i od całokształtu jego osobowości. Dlatego mogą być różne miary poczucia własnej wartości człowieka i naruszenia jego godności. W ocenie Sądu poczucie własnej wartości i godności powoda przybrało zbyt wybujały rozmiar.. Z drugiej jednak strony panstwo ma obowiązek zapewnienia osobom pozbawionym wolności godziwych warunków. Osadzony w zakładzie karnym musi "się _jednakliczyć z ograniczeniami i doiegliwościami (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna' z dnia 2 października 2007 r. II CSK 269/2007 Lex Polonica nr 1615563). - _ W ocenie Sądu, nawet gdyby przyjąć, iż pobyt powoda w pierwszej celi od konca pażdziernika do "grudnia 2008r., przeludnionej i nie posiadającej murowanego kącika sanitarnego- naruszał jego dobro osobiste w postaci godności, to za-sadzenie na rzecz. powoda jakiejkolwiek kwoty zadośćuczynienia byłoby sprzeczne z poczuciem społecznej sprawiedliwości, Zasadność roszczenia powoda Sąd ważył również przez pryzmat art. 5 kc., który stanowi, ze osoba uprawniona - powod nie może czynić ze swojego ' prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżyciaspołecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. ' ' Mając na uwadze powyższe, w_ świetle zebranego materiału dowodowego sąd roszczenie powoda oddalił jako be-zzasadne i nie zasługujące na uwzględnienie. _ _ _.__ ........_-........._. __ _ _ _H ____W„__ ___‹____ _ _ h _ 10 "' " "'›==¬'" "-- :':f.':-;:::.'±'¿25"_f'-"f'f-='--ze'='-asg-‹=›¬';¿±±-¿ę›35fifiz-'-=fi..-¬;¿?fif›w-.‹=---ş;¿;f..„....¬=@¿,¿¿ę,¿__..:_¿¿í¿:.„~_ A. _;::'zf= --- STRONA 12 --- W czesci ograniczonego roszozenia przez powoda na rozprawie W dniu _ 30.09.2009r. /k/85.1 powyzej 100.000 z1,sad na zasadzie art. 355 W zW. z art. 203 par. I i'4 kpc postepowanie umorzyt. O kosztaeh zastepstwa proeesowego pozwanego sad orzekt po mysli art. 102 kpe maj ac na uwadze trudna sytuacje materialna i zyciowa powoda. j ... _ 1 1 _ _ _ _ _ ___ 7 7 ’ " ' """"'' """""*"""""''"""""''""""°"'!F'=TvH.i—1$ri1.=.~._efi..~. .,_._._nrZ;L_—_._fi_.; ?;.—_FLEET.1'; Trs~*_1;i='"~;:"i.1.31.;.;m.1.1:;z:_==  ~—: =T"'1.;_;‘  —   ;  1   » . . . W cześci ograniczonego roszczenia przez powoda na rozprawie W dniu _ 30.09.2009r./k/S5.-1 powyżej 100.000 zł, sąd na zasadzie art. 355 W zw. z art. 203 par. I i'4 kpc postępowanie umorzył. O kosztach zastępstwa procesowego pozwanego sąd orzekł po myśli art. 102 kpc mając na uwadze trudną sytuację materialną i życiową powoçła. - Ą.. , 1 I _ _ _ _ _ __I 7 7 f " ' """""~' "'¬¬"'*""-"""-'¬""'^'¬-'-"-"¬"-"'-"'=='=§ _-...›'..'-'.'m,.=.~ ._„¬..«... .,_.___¿"r¿şĹ_¿_._¬¿_.; ?¿___-?=_T::T-.-_'-'. -'=ffi~*_-=;ř='"-¬;-:'ż:1-_E.=2.;_;mz-z_;:¿-±:_-='= - --'--'--: =T'°'z--.._a^ - ---- - -- ±- -- ±- - - › . . .