Wyrok akt. IC 610/07 J

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. IC 610/07 JQ .. ~t \ @»'<<~ K: :1": :T‘~'= ‘,1: ._‘7**"§ Y/1r‘f::‘%,‘"*';,:‘.‘’;E§j‘,~3i;= . * :'”/A13‘ »\"?r_;F§;*g a=\‘ ‘*‘ *¢: 1> 14 4. ““45':  “ 1. T '““;:; ‘ »..@:».<“ ~ WYROK W IMIENIUARZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2008 r. Sqd Okrggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny W skiadziez ' Przewodniczapy Sqdzia Sqdu Rejonowego del. Grafzyna Bednarek Protokolant st. sekr.sqd. Joanna Kubska.Bednarek p0 rozpoznfiniu W dniu 16 kwietnia 2008 r. W Bydgoszczy sprawy z powédztwa W: B.  przeciwko Skarbowi Pafzstwa — Zakiadowi Karnemu w Bydgoszczy  Fordonie 0 zaplzatq l 1. oddala powédztwo; ~ 2. kosztami postqpowania obciaga Skarb Pafigtwa. ":5'Wv33"'>'7"3“"*'§§§fiw¢§§¢IR>!r'5¥\'§?:<_¢_'§i]i§?hV|glu§|3=n»€§5,{=fhz~§iL§—Vi$.nl5qvnrwyr.1:am>e r=' M 6...» F. ._....,;..@~;g.M.\,;s~;,_m=;§;;1~§¢@;,an¢.§=~=,A§>.=;.»=_¢ml » .~ Sygn. akt. IC 610/07 Q'-Ľ .. ~: r ‹,"«.¬ 223 Ĺ_,.“_' Ă"'= `,'\Í ._`7*if'Ê f¬„f::iü,¬'~.';,;'.`-¬;I‹¿,}j`,~3Í¿= . * :¬"/›ífiʬ›~*`Í'Ÿr_g‹¬§;'§.„ ii `*` 'zz' --'1 '- ¿4. "“-45': - "' 1-.- Í '“^;:-.'‹ ' »._=:›.‹'^ ~ WYROK W IMIENIUBRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2008 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: ` Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego del. Grażyna Bednarek Protokolant st. sekizsąd. Joanna Kubska-Bednarek po rozpoznaniu W dniu 16 kwietnia 2008 r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa W: B- - przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu W Bydgoszczy - Fordonie 0 zapłatę I 1. oddala powództwo; ~ 2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. 'fz'vzwś-›'¬¬›=\-‹ę¿.~ęę››‹;ą=›‹›pz~--&›ą.¶›±‹_›_'şąa‹ş›«r,¦n«›.h,|›«¿z=;,»ş¿~=.,+s-wi-z-L=..¿«»«.'¬¬.-»Z.-„.-›„- „~ »¬ ‹›..„ „. ._.-„.,;.aaąM-¬„¿s„;„_z¬şş;¿›«şa„;,-.i=„.fi=~.=„-z-fi›„«-;..=_¬„‹l «- .~ --- STRONA 2 --- sygn. akt I C 610/ 07 UZASADNIENIE Wyroku Z dnia 16 kwietnia 2008 roku Powéd V. 1\/.W dniu 14 gmdnia Z007 roku wni6s% pozew przeciwko Skarbowi Pazistwa — Zakiadowi Kamemu Bydgoszcz  Pardon 0___ zasqdzenie na rzecz powoda kwoty 150.000 21. W uzasadnieniu pozwu, powéd Wywodzih Ze kwoty tej dochodzi z uwagi na zha Vv'8.Z'L111ki pobytu panujape W jednostce pozwanego, W ktérej przebywai W okresie 0d maja 2003 roku do maja 2004 roku. V Zdaniem powoda, W czasie jego pobytu W pozwanej jednostce wystegpowalo nadmierne zaggszczenie osadzonych. Pozwany nie respektowefl norm okreélaj ate}/ch minimum powierzchni, jaka Winna przysiugiwaé kazdemu osadzonemu. Powéd Wywodzfl, Ze brak zachowania przez pozwanego tych elementarnych 'n0rm Ipowoduje caky szereg irmych zaldécefi W_ toku fLLY1l<Cj0HOWani3 Zaklcadu Karnego, co W efekcie skutkuje ujenmymi skutkami nie przewidzianymi przez ustawodawcq W katalogu kar dla skazanych W takich Warunkach. Jak dalej argumentowai powéd, W rezultacie zaistnialej sytuacji dochodzi do notorycznego, uporczywego lamania praw czkowieka i praw skazanego, zagwarantowanych przepisami kodeksu karnego wykonawczego, konstytucjiu RP i Konwencji 0 Ochronie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnoéci. Zdaniem powoda, nadmierne zagqszczenie osadzonych W celi, powoduje konflikty i wzrost poziomu agresji oraz to, ze osadzeni Zyjq W ustawicznym stresie. W zwiqzku z negatywnymi skutkami, jakie niesie za sobq dmgotrwaie i uporczywen kamanie 'przys1uguja@ych powodowi praw przez administracje; Zakiadu Karnego Bydgoszcz  Fordon, powéd domagal sic; jednorazowcgo odszkodowania (k.22v). . ._.1_ ........~. I\P\ _., M _.. ¢¢¢~.~.F;;|..»3,§5¢;»~;@u<&~.u=.g.,a_.¢;;:~.».q@==.»_.n.;.),..;»,..,_=¢_:,..~.., A ‘°" "“"“°"‘*°'*‘°:":"‘;"*‘*1‘5'5'"*“5"v¢»=i~i'i'3g!~ia.~ »»w M» »er M sygn. akt I C 610/ 07 UZASADNIENIE wyroku z dnia 16 kwietnia 2008 roku Powód V. l\/.W dniu 14 grudnia 2007 roku wniósł pozew przeciwko Skarbowí Państwa - Zakładowi Kamemu Bydgoszcz - Fordon o___ zasądzenie na rzecz powoda kwoty 150.000 zł. W uzasadnieniu pozwu, powód wywodził, ze kwoty tej dochodzi z uwagi na złe warunki pobytu panujące w jednostce pozwanego, w której przebywał W okresie od maja 2003 roku do maja 2004 roku. ó Zdaniem powoda, W .czasie jego pobytu w pozwanej jednostce występowało nadmierne zagęszczenie osadzonych. Pozwany nie respektował norm określających minimum powierzchni, jaka winna przysługiwać każdemu osadzonemu. Powód wywodził, ze brak zachowania przez pozwanego tych elementarnych "norm .powoduje cały szereg innych zakłóceń w_ toku funkcjonowania Zakładu Karnego, co W efekcie' skutkuje ujemnymi skutkami nie przewidzianymi przez ustawodawcę W katalogu kar dla skazanych W takich warunkach. Jak dalej argumentował powód, .w rezultacie zaistniałej sytuacji dochodzi do notorycznego, uporczywego łamania praw człowieka i praw skazanego, zagwarantowanych przepisami kodeksu karnego wykonawczego, konstytucji" RP i Konwencji 0 Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Zdaniem powoda, nadmierne zagęszczenie osadzonych w celi, powoduje konflikty i wzrost poziomu agresji oraz to, że osadzeni żyją W ustawicznym stresie. W związku z negatywnymi skutkami, jakie niesie za sobą długotrwałe i uporczywe' łamanie 'przysługujących powodowi praw przez administrację Zakładu Karnego Bydgoszcz - Fordon, powód domagał się jednorazowego odszkodowania (k.2-Zv). . ._.1_ ......¬-..._ „. .., ,J __-. „a„~„~.-F--;»..¬,§ę@;«›¬¿şu‹àę„r.m-i¿.,.ü_.‹\;¿=~.„.q.@z.¿_.„.;.›„,.;z-,~..,~.=¿_‹,-..„.., ~‹ `°" *`“""°”'Ÿ°'¬“°l'Í"`¿”'*ř*¿-3'¿'“'“f"~'si'=i~i'.="3¿ë~äü.' -›-'--dv W- -Mr -M --- STRONA 3 --- » .... ....=.4.;_...;‘.. Pozwany Wni6s% 0 oddalenie powodztwa i zasqdzenie kosztow procesu Wedlug norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska, pozwany wywodzii, Ze poW6d odbywai kare; pozbawienia Wolnoéci W Zakladzie Karnym W Bydgoszczy  Fordonie W okresie: 0d 14 kwietnia 2003 roku do 23 Wrzeénia 2003 roku oraz od 13 listopada 2003 roku do 4 czerwca 2004 roku. Z uwagi na powyzsze, pozwany podniésl zarzut przedawnienia roszczefl 0 naprawienie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym powoda. _ Ponadto pozwany zaprzeczyi, aby powod doznai jakiejkolwiek szkody Wskutek dzialafi pozwanej jednostki. Argumentowai, £2 Wniesiony przez powoda pozew nie zasmguje na uwzglodnienie zarowno z przyczyn formainych jak i me1"ytorycznych. . Pozwany, odnoszag; sio (jak zaznaczy}: z ostroznoéoi prooesowej) do twierdzefi powoda dotyozapych nadmiernego zagoszozenia osadzonyoh W Zaldadzie Kamym W Bydgoszozy  Fordonie, i2 powod We Wniesionym powodztwie nie Wykazai ze strony pozwanego bezprawnoéci dziedania W zékresie osadzania skazanych W celaoh mlieszkalnych bez zachowania ustawowej i1ormy poWierzchni 3 mg. Argumentowak przy tym, Ze zgodnie z oboWia;ujqc3nni W tym zakresie przepisami: art. 248 § 1 kl<W oraz obowiqmjqcymi Wczasie odbywania przez powoda kary pozbawienia Wolnoéci W ZK Bydgoszoz  Fordon przepisa1niRozp0rzqdzefi Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 26 paidziernika 2000 roku i Z dnia 26 sierpnia 2003 roku i przopisem § 2 ust. 4 obowiagujapego od dnia 19 kwietnia 2006 roku Rozporzgdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 19 kwietnia 2006 roku (Dz. U06. 65. 459)? dyrektor zakiadu kamego lub aresztu éledczego — ma prawo urnieéoié osadzonych na czas okroélony W Warunkach, W ktorych powierzchnia oeli na jednq osobo Wynosi mniej niz 3 m2. Ponadto, zgodnie z przepisem art. 248 § 1 kkw o umieszczeniu osadzonych na ozas okreélony W warunkach, W ktérych powierzchnia oeli na jednq osobo Wynosi mniej niz 3m2,A dyrektor pozwanego Zakiadu Karnego " . 3 44': >=.,..._5 ._=.:....;.‘..1,.:.....;=,;;.,...i,\¢..~§.,a>~...,¢~q.».qu'§&».>;L,»p.»n1waaau»,¢'.»'______..t\.........,. ;._. =.=. _..~o... ›- .... ...-.=¬4.z_...;.„. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu wedlug norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska, pozwany wywodził, ze powód odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Bydgoszczy - Fordonie W okresie: od ł4 kwietnia 2003 roku do 23 września 2003 roku oraz od 13 listopada 2003 roku do 4 czerwca 2004 roku. Z uwagi na powyższe, pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczeń 0 naprawienie szkody wyrządzonej czynern niedozwolonym powoda. _ Ponadto pozwany zaprzeczył, aby powód doznał jakiejkolwiek szkody wskutek działań pozwanej jednostki. Argumentował, iż wniesiony przez powoda pozew nie zasługuje na uwzględnienie zarówno z przyczyn formainych jak i merytorycznych. _ Pozwany, odnosząc się (jak zaznaczył: z ostrożności procesowej) do twierdzeń powoda dotyczących nadmiernego zagęszczania osadzonych W Zakładzie Karnym w Bydgoszczy - Fordonie, iz powód we wniesionym powództwie nie wykazał ze strony pozwanego bezprawności działania w zakresie osadzania skazanych W celach mieszkalnych bez zachowania ustawowej normy powierzchni- 3 mz. Argumentował przy tym, że zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami: art. 248 § 1 kkw oraz obowiązującymi wczasie odbywania przez powoda kary pozbawienia wolności w ZK Bydgoszcz - Fordon przepisami Rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 października 2000 roku i z dnia 26 sierpnia 2003 roku i przepisem § 2 ust. 4 obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2006 roku Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2006 roku (Dz. U06. 65. 459)- dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego - ma prawo umieścić osadzonych na czas określony W warunkach, w których powierzchnia 'celi na jedną osobę wynosi mniej niż- 3 mz. Ponadto, zgodnie z przepisem art. 248 § l kkw o umieszczeniu osadzonych na czas określony w warunkach, w których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3m2,› dyrektor pozwanego Zakładu Karnego ' . _2_ iw, H.-,-_-.._¿ .'_=.:....«....„.:....¬;=,ş;..-¿...¿\¬.„.ş.,a›«..-„a~¿.c.ą„'§à¿›-¬›a¿,=».„.›~z¿‹¬„z«t¦~.-.„`.„-`......._-ż›„.........._._ ;-.-.. =.=. _..~„... --- STRONA 4 --- informowal o powyzszym  Sqd Okrqgowy V Wydzial Penitoncjamy W Bydgoszczy. Pozwany podkreélai, it W trakcie pobytu powoda. W ZK Bydgoszcz Fordon jednostko to W dniu 12 ozerwca 2003 roku Wizytowaliz Sodzia Sqdu Okrogowego W Bydgoszozy i prokurator Pro1<uratury Okrogowej W Bydgoszczy, a W dniu 16 czorwca 2003 rokuz Wojskowy sodzia penitencjarny z Wojskowego Sqdu Garnizonowego W Bydgoszczy. Pozwany dalej argumentowzd, Ze ze sporzqdzonych protokoiow 2 Wizytacji wynika, i2 nie Wnoszono uwag co do‘ osadzenia. osadzonyoh i Warunkéw bytowych (k.202 Z)1 X Sqd ustalil, co nastgpuje: Powod przebywal u pozwanego W okresie: od 14 kwietnia 2003 roku do 23 Wrzeénia 2003 roku, a nastegpniez od 13 listopada 2003 roku do 4 czerwca 2004 roku. W okresie odbywania kary pozbawienia Wolnoéoi z ZK Bydgoszcz Fordon p_oW6d osadzony by1 W oddziale mieszkalnyin noszagzym Wowozas numer . 1/2, W celi o numerze  219, nastqpnie W oddziaie mieszkalnym  2/2, W celaoh o numeracji: 205 i 203. ' Wedhig sporzqdzonyoh Wykazow pomieszczeii, powierzclmia celi I11‘ 219 Wynosi1a: 13, 22 m2_ i by1a.przez11acz0na dla 4 osob. Natomiast powierzchnia. oeli m" 203 wynosiiaz 16, 51 m2 i byla przeznaczona dla 5 osob. Z kolei, powierzchnia oeli nr 205 Wynosfla 18, 72 m2 i by1a przeznaozona dla 6 osob. D0w0'd  odpisy wy/caz0'w pomzészczeri w budyn/each ZK W Bydgoszczy Fordonfe (k.4849). wyciqg 2 /csz'qz'/cl’ mchu osadzonych z 0/cresu od H czerwca 2005’ 7'0/cu do J 6 czerwca 2003 roku (7a3945), odpis zbiorczego zestawiema cel rmeszkdlnych wg stanu na dzieii 7 maja 2003 ro/cu ,_//c;46) Zarowno podozas pob}/“cu na oddziaie 1/2, jak réwniez na oddziale 2/2 powod umieszozony by} W celach ozteroosobowych, tj. przewidzianych dla 4 osob. "W rzeczywistoéci, W/W celoizajmiowane byly przez 5 osob. ,  . 3: ‘" ~1"*1**~~*::&~'—**:*i*1";1"">  ' ' 1'25>1i'~=:1~L~ ....:'::23:;:.122::&+~*@i~»*i=\*~4=~**¢»\‘~'*1!ii~g*;*<»r@1i‘:?:2:12?31¢""1 '1» >1‘! 1‘1%it;4w:12;:i;:;1$ér:r1mFir?‘***&*****:'i!“fi':'@E%:;a;1;:a§awaa>~:..»..¢. informował o powyższym - Sąd Okręgowy V Wydział Penitencjamy W Bydgoszczy. Pozwany podkreślał, iż w trakcie pobytu powoda W ZK Bydgoszcz Fordon jednostkę tę w dniu 12 czerwca 2003 roku Wizytowali: Sędzia Sądu Okręgowego W Bydgoszczy i prokurator Prokuratury Okręgowej W Bydgoszczy, a W dniu 16 czerwca 2003 roku: Wojskowy sędzia penitencjarny z Wojskowego Sądu Garnizonowego w Bydgoszczy. Pozwany dalej argumentował, ze ze sporządzonych protokołów z wizytacji wynika, iż nie wnoszone uwag co do' osadzenia osadzonych i warunków bytowych (k.20-2 Z). il Sąd ustalił, co następuje: Powód przebywał u pozwanego W okresie: od 14 kwietnia 2003 roku do 23 września 2003 roku, a następnie: od 13 listopada 2003 roku do 4 czerwca 2004 roku. W okresie odbywania kary pozbawienia wolności z ZK Bydgoszcz Fordon powód osadzony był W oddziale mieszkalnym noszącym wówczas numer .- 1/2, W celi- o numerze - 219, następnie W oddziale mieszkalnym - 2/2, W celach o numeracji: 205 i 203. " Według sporządzonych wykazów pomieszczeń, powierzchnia celi nr 219 wynosiła: 13, 22 m2_ i byłaprzeznaczona dla 4 osób. Natomiast powierzchnia celi nr 203 wynosiła: 16, 51 m2 i była przeznaczona dla 5 osób. Z kolei, powierzchnia _celi nr 205 wynosiła 18, 72 m2 i była przeznaczona dla 6 osób. Dowód - odpisy wykazów pomzeszczeń w budynkach ZK w Bydgoszczy Fordonie (k.48-49). wyciąg Z /csiążki mchu osadzonych z okresu od 1] czerwca 2003 roku do 16 czerwca 2003 roku (7c39-45), odpis zbiorczego zesz“awz'em`a cel mieszkalnych wg stanu na dzień 7 maja 2003 roku (ł‹:;46) Zarówno podczas pobytu na oddziale 1/2, jak równiez na oddziale 2/2 powód umieszczony był W celach czteroosobowycli, tj. przewidzianych dla 4 osób. 'W rzeczywistości, W/w cele! zajmowane były przez 5 osób. , - _ - 3:. "'¬' ~¬"~¿f"»~::&~~'-'Š-*ez-*1'-;'-1*'-">-~ -' '-'1Ł'±~`±1Í'~=:1"f .__.ziza:;.~f.±2:3:ś*"«*»‹~@i-fi'fi=~*'4=~*"'*~"±'±Ęź~g*¿*¬»'ef±*-:fź'fi:*Ł¬ 3-;'~*"'f ±'f=z »BL '1¬"ł› "±=i:±;"z*1~:*z±:;f,Ĺ'ű_'z-::_f,!-鱄'f=:±¬.?fff\'***'H='*'*:'±!*fi':¬žä:a;'ztaāawaa=¬z.‹..=. --- STRONA 5 --- Stan zaludnienia na dzieii 16 czerwca 2003 roku W jednostce pozwanego kszta1toWa1 sio na. poziomie 446 oséb. Pojenmoéé jednostki pozwanego Wynosi1a. Wowczas 367 miej so (121,5 % oblozenia). dowcid: prorokofy z wizyracji (/(7.232611, /6.2711)‘, odpisy wykazow pomieszczeri w budynkach ZK w Bydgoszczy Fordonie (/6.4849). Wyciqg z /csiqzki ruchu osadzonyc/z z 0/cresu 0d J] czerwca 2003 roku do J 6 czerwca 2003 r0/cu (/039 45), odpis zbiorczego zestawienia cel mieszkalnych wg stanu no clzz'er'z7 maja 2003 YO/{M (/1246) '1 ‘I Budynek oddzialu 1/2  W okresie, gdy przebywai W nim powod — byi budynkiem éwiezo Wyremontowanym. Kapik sanitamy (Wy1o2ony kafdkami) by1 zamykany drzwiami. Do oeli doprowadzona by1a ciep1a i zimna Woda. W kazdej oeli znajdowal sio telewizor, gioénik radioWQz1a, staly 16;_zka i szaiki. Kafzdy osadzonych miai jedno 16Zko i czoéé szafki. W budynku 2/2 W kilku oelaoh kqcik sanitarny by1 murowany, ozyli oddzielony drzwiami i écianami. W innyoh ceiach byi oddzielony kotarqi przepierzoniem z plyt. Powod nie zgiaszal W trakoie Wizytacji oddziahl Zadnych skarg dotyczapyoh Warunkéw bytowych, sanitamych . 1 dowéds zeznania éwiadkéw M. Tfi ('/c. 661»67) R“ K—(k 53"59/ _ Dyrektor pozwanego Zialdadu Karnego informoWa1 Said Okreggowy V Wydzia1 Penitencjamy W Bydgoszczy o umieszczeniu osadzonych 11a czas olqeélony W Warunkach, W ktéryoh powierzichnia oeli na jednq osobq Wynosi mniej niz 3 m2 . W trakcie pobytu powoda W ZK Bydgoszcz  Fordon, pozwanq jednostko Wizytowaliz Sodzia Sqdu 0O1<;rQgoWego W Bydgoszozy i prokurator Prokuratuiy Okrogowej W Bydgoszozy  W dniu 12 czerwca 2003 roku, a W dniu 16 ozerwcei 2003 rok.u  Wojskowy sqdzia penitencjamy z Wojskowego Sqdu .. . .. ....=,.__.... , __. "''“' " ‘ ‘ ‘ _ _< ___ _______ '_ _ ' " ""'““'” " M ~\ >¢i=~*¢>fi<é¢=>\.=*l>i\!¢I»r'sJ¢isi~a~h>e}<.»:<., 5i1.fl"\\,,.;0'fl|'cv';rl'<ticINo ............1.v\.Jw4mgL..wvi my=Qm¢~u.,.,,.,.,....,,;,L..,;.m.2.1./;...._,_,..;. Stan zaludnienia na dzień 16 czerwca 2003 roku W jednostce pozwanego kształtował się na poziomie 446 osób. Pojemność- jednostki pozwanego wynosiła wówczas 367 miejsc (121,5 % obłożenia). dowód: protokoły z wizyracji (k.23-26v, k.27vj, odpisy wykazów pomieszczeń w budynkach ZK W Bydgoszczy Fordonie (16.48-49). wyciąg z książki ruchu osadzonych z okresu od 1] czerwca 2003 roku do 16 czerwca 2003 roku (k.39- 45), odpis zbiorczego zestawienia cel mieszkalnych wg stanu na dzz`eń7 maja 2003 roku (k.46)` 'J `l Budynek oddziału 1/2 - W okresie, gdy przebywał W nim powód - był budynkiem świeżo wyremontowanym. Kącik sanitarny (wyłożony kafelkami) był zamykany drzwiami. Do celi doprowadzona była ciepła i zimna woda. W każdej celi znajdował się telewizor, głośnik radiowęzła, stały łóżka i szafki. Każdy osadzonych miał jedno łóżko i część szafki. W budynku 2/2 W kilku celach kącik sanitarny był murowany, czyli oddzielony drzwiami i ścianami. W innych celach był oddzielony kotarąi przepierzeniem z płyt. Powód nie zgłaszał W trakcie Wizytac-_ji oddziału żadnych skarg dotyczących Warunków bytowych, sanitarnych . I dowód: zeznania świadków M- Ń (k. 66v-67) Rp Kmłfi 53'Ó9)- _ Dyrektor pozwanego Zakładu Karnego informował Sąd Okręgowy V Wydział Penitencjamy W Bydgoszczy o umieszczeniu osadzonych 11a czas oldeślony W Warunkach, W których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niz 3 mz . W trakcie pobytu powoda W ZK Bydgoszcz - Fordon, pozwaną jednostkę wizytowałiz Sędzia Sądu Okręgowego W Bydgoszczy i prokurator Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy - w dniu 12 czerwca 2003 roku, a W dniu 16 czerwca 2003 roku - wojskowy sędzia penitencjamy z Wojskowego Sądu .. . .. ....=..__.... . ___ "-'--"" " ' " ' _ _‹ ___ _¬_____ ,_ _ ' " ""'““'” " -W ~"'~\ -›-'i='=°fi-<äf=›\-'.=*'Ĺ›¿-\!‹-Í~r`s¿‹Jßi=n›‹h›‹a-ł‹.'=-=<.,- „-„.i.-...';„‹.'..-.t.-'.-‹.'.-.‹.«- ............-_.._._..„.-¬|--_-..;¬¿.;..«.=±-iúœznwwzuzhz--„;w›~.~suaog,l.„„,..=.a.„„...„. .......,...,_-,'.....„-...„z...;....._,_,.,. --- STRONA 6 --- Gamizonowego W Bydgoszczy. Protokoly z przeprowadzonyoh ~ wyzej powoianych — Wizytaoji zawieraly stwierdzonie, Ze skazani W czasie Wizytacji nie zgiaszali Zadiiych skarg ani uwag co do Warunkéw bytowych. D01/uc5c/.' protokoly z wizytacji  k. 232 7. Podczas poby1u u pozwanego powéd nie zglaszal skarg, dotyczapyoh ziych Wa.rLm1<6W mieszkalnych W celach. PrzejaWia1 p0St8.V\/Q roszczeniowq i ‘.1 skladai skargi, ale skarzyi sis; Wy1apznie na brak leczenia lub niepraWid1oWy sposob leczenia. Pow}/Zsze skargi byiy przedmiotem oceny W odrobnym postopowaniu sqdowym, na. skutek odrqbnego pozwu Wniesionego przez powoda. Postegpowanie to zal<of1cZy1o sis; odda1<zniem powodztwa, a treéé opinii sQdoWo lokarskioh sporzqdzonych W tamtym postopowaniu nie potwierdzila. tez powoda (k.5664, 6565v). Sqd zwaiyl, co nastopuje: Sq da1 W1E11‘Q zeznaniom éwiadkow: (k. 66v67) 6869} Wychowawcow W j ednostce pozwanego. Zeznania W/W éwiadkow sq spéjne, konsekwontne i Wzajemnie polcrywajape sio. 8WiadkoWie,zeznaWa1i na okoliczhoéé Warunkéw (bytowych, sanitarnych) odbywania pozbawienia. Wolnoéci przez powoda W Zakiadzie Karnym W Bydgoszozy  Fordonie. Ich relaoje pozostajzg spojno z treéoiq protokoiéw Wizytacyjnych (/1:2326v, /c.27v). 8W1ad<zk potwierdzila fakt, 2e W celi, W ktérej przebyWa1 powéd, przeznaczonej dla 4 oséb, pfzebywalo W tym czasie faktycznie 5 osadzonych. Wskazaé naloZy W tyin’ Iniejscu, i2; zgodne relacje éwiadkéw (k.6667, 68 681») WskazyWa1y na. przeludnienie W granioach  piegé osob W ozteroosobowej oeli i no podobne Wartoéoi WSkazujq Wyliczeiiia zawarte W protokole Wizytacyjnym (/Q27), W ktorym stwierdzasio ob1oZenie  121,5 %. ._5_ jg“;.5,g;,';,_fi___.fi_J2 1i_:.',;';.'* ='><+=é;==;.ig;.@€a .‘5¥$§% } ,gagL;.~l@¢mh#¢::1* ~J_=:.'_.'_;'\.__1 @RB§’ 1 Garnizonowego w Bydgoszczy. Protokoły z przeprowadzonych ~ wyżej powołanych - wizytacji zawierały stwierdzenie, ze skazani w czasie wizytacji nie zgłaszali żadnych skarg ani uwag co do warunków bytowych. Dowód." protokoły z wizytacjz' ¬ k. 23-27. Podczas pobytu u pozwanego powód nie zgłaszał skarg, dotyczących złych warimków mieszkalnych W celach. Przejawiał postawę roszczeniową i ll składał skargi, ale skarzył się wyłącznie na brak leczenia lub nieprawidłowy sposób leczenia. Powyższe skargi były przedmiotem oceny w odrębnym postępowaniu sądowym, na skutek odrębnego pozwu wniesionego przez powoda. Postępowanie to zakończyło się oddaleniem powództwa, a treść opinii sądowo- lekarskich sporządzonych W tamtym postępowaniu nie potwierdziła tez powoda (k.56-64, 65-65V). Sąd zważył, co następuje: Są dał wiarę zeznaniom świadków: (k. 66v-67) 68-69) wychowawców w jednostce pozwanego. Zeznania W/W świadków są spójne, konsekwentne i wzajemnie pokrywające się. Świadkowie zeznawali na okoliczność warunków (bytowych, sanitarnych) odbywania pozbawienia wolności przez powoda W Zakładzie Karnym W Bydgoszczy - Fordonie. Ich relacje pozostają spójne z treścią protokołów wizytacyjnych (/1:23-26v, ž'c.27v). Świadek potwierdziła fakt, że W celi, W której przebywał powód, przeznaczonej dla 4 osób, przebywała W tym czasie faktycznie 5 osadzonych. Wskazać należy W tym miejscu, iż; zgodne relacje świadków (k.66-67, 63- 68v) wskazywały na przeludnienie W granicach - pięć osób w czteroosobowej celi i na podobne wartości wskazują wyliczenia zawarte W protokole wizytacyjnym (k.27), w którym stwierdza się obłozenie - -121,5 %. .-5- -1g__.¿';.5;;,'-„,_ř___.¬-¬_„ vi-_-':.'„,;';.'> ='±¬'^-=Lͬ;==¿.g;.@Ęa .'5řåŠ% z ,}ägLz.~lœ¿@h#±1':±* "›Í_=:.'_-.'.-:'\.__'± ŠÊB§'à -1 --- STRONA 7 --- Na rozprawie W dniu 16 kwietnia 2008 roku dosz%o do naruszenia przez powoda powagi, spokoju i porzadku czynnoéci sadowych Qarotokéf rozpmwy z dnia J 6 /cwiemia 2008 ro/cu /c.6768). Powéd stWierdzi1, 12 nie ohce byé obeony przy przesluchaniu 1<o1ejnego éwiadka i zaZada1 odprowadzenia go do Aresztu 81edozego W Bydgoszczy. Podkreélié naleiy, iz na rozprawie W dniu 27 lutego 2008 roku powéd  pouczony 0 treéci art. 6 kc, 217 kpc i 232 kpc oéwiadczyi, Ze nie zgiasza W1€§C6j Wnioskéw dowodowych (k.3333v). Dokonuj ac oceny prawn:zj zgloszonego Zadania, Sad stwierdzil, ii sformu1oWane przez powoda W pozwie Zadanie odszkodowania WskazyWa1oby, to Wi8.§O1\‘§/E3‘ jest subsumpcja przepiséw statuujacych obowiazek naprawieiiie szkody Wyrzadzonej czynem. niedozwolonym (przepisy art. 417 2 kc W zw. z art. 417 kc). . Zwazyé jednak nalezy, it zgodnie z przepisem art. 442 kc, roszozenie 0 naprawienie szkody Wyrzadzonej czynem niedozwolonyrn ulega przedawnieniu z up1yWem 1at trzech od dnia, W ktozym poszkodowany doWiedzia1 sio o szkodzie i osobie obowiazanej do jej naprawienia. . Przyjaj: na1e2y,'i2 chwila, W ktérej powod doWiedzia1 sieg o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia by1dziefi opuszozenia ZK W Bydgoszczy Fordonie, tj. W dniu 4 czerwca 2004 roku. Okres przedawnienia uplynaj zatem 4 czerwoa 2007 roku. Natomiast pozew W przedmiotowej sprawie poW6d 2102311 dopiero W grudniu 2007 roku. Uwzglodnié vnalefzy, a okolioznoéé ta znalazia tez potwierdzenie W relaojach éwiadkai (14.6868v), i2 powod nie mial Zadnych obiektywnych trudnoéci, aby Wnieéo powodztwo W ustawowym terminie, o czym moze éwiadczyé 7 innych powédztw Wniesionych przeciwko jednostkom penitencjarnym (oznaczonym sygni akt: I C 393/ 05, I C 125/015, 1 C 35/ 07, 1 C 191/ 0'7, I C 241/ 07, I C 387/07 i1C 1408/07). Majap pow";/Zsze na uwadzo, Cnalezailo uznaé, i2‘: roszczenie powoda 0 naprawienie szkody, poprzez zap1ato odszkodowania W kwooie 150.000 z1.,  ...,.._........_......... I. _..‘___ ....__;__ _ ._ _ ' _ . 6 »r __ _ ,¢.@,»5>.sn_1”=,»=__q,;uw=<.»<~._»..1»<;;... ».  ........ww~.»..»...\»mugu'mn\:»<lgalm\i\aau»>e.~c=;=~¢a:.,‘|‘.,..;,»....»\uh ... ,_,, Na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2008 roku doszło do naruszenia przez powoda powagi, spokoju i porządku czynności sądowych Qorotokół rozprawy z dnia 16 kvvietnía 2008 roku /c.ó7~68). Powód stwierdził, iz nie chce być obecny przy przesłuchaniu kolejnego świadka i zażądał odprowadzenia go do Aresztu Śledczego w Bydgoszczy. Podkreślić należy, iz na rozprawie w dniu 27 lutego 2008 roku powód - pouczony o treści art. 6 kc, 217 kpc i 232 kpc oświadczył, ze nie zgłasza więcej wniosków dowodowych (k.33-33v). Dokonując oceny prawnej zgłoszonego żądania, Sąd stwierdził, iż sformułowane przez powoda w pozwie żądanie odszkodowania wskazywałoby, że właściwą jest subsumpcja przepisów statuujących obowiązek naprawienie szkody wyrządzonej czynem. niedozwclonym (przepisy art. 417 2 kc w zw. z art. 417 kc). _ Zwazyć jednak należy, iz zgodnie z przepisem art. 442 kc, roszczenie o naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonyrn ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. _ Przyjąć należy,iz chwilą, w której powód dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia był dzień opuszczenia ZK w Bydgoszczy Fordonie, tj. W dniu 4 czerwca 2004 roku. Okres przedawnienia upłynął zatem 4 czerwca 2007 roku. Natomiast pozew W przedmiotowej sprawie powód złożył dopiero W grudniu 2007 roku. Uwzględnić należy, a okoliczność ta znalazła też potwierdzenie w relacjach świadka (14.68-68v), iz powód nie miał żadnych obiektywnych trudności, aby wnieść powództwo w ustawowym terminie, o czym może świadczyć 7 innych powództw wniesionych przeciwko jednostkom penitencjarnyrn (oznaczonym sygn. akt: I C 393/ 05, I C 125;' 05, I C 35/07, IC l9l! 07, IC 241/ 07, I C 387/07 iIC l408/ 07). Mając- powyższe na uwadze, należało uznać, iz roszczenie powoda o naprawienie szkody, poprzez zapłatę odszkodowania w kwocie 150.000 zł., - -¬.........¬..-..._.........- ,_ __-“___ ...-.__;_-_ _ ._ _ _ _ . ._6_ »r __ _ „.„,»ş›.‹-sz¬_1„›-=,»=__-„,¬„,¿-u.~=‹›.›<.«.¬»-..¿»‹¿¿..«- ›.- -.... ....¬...„~¬.‹a~.›.'.×....Winna-›-'\nn\:›-‹.ą¿a|.o-.i\ązau'›>‹.¬‹=-ş=~f\‹-¿.,...-....›,›.-...›×'«. .__ _M --- STRONA 8 --- oparte o czyn niedozwolony W postaci bezprawnego dzia1ania pozwanej jednostki  uieglo przedawnieniu. i " Sad stwierdzii rowniez, ii powéd nie VV§/'k&ZE11 szkody poniesionej na ' skutek osadzenia go W przeludnionej celi. _ Sad zWaZy1 jednak, ii causa peterzdi roszczenia, tj. przytoozenie okolicznoéci faktycznyoh  uzasadnia ocenq niniejszej sprawy takze W kontekécie treéci przepiséw art. 448 kc W zwiazku z art. 24 kc. W uzasadnieniu la swoich Zadafi powod wskazyWa1 bowiern, iz nadrnierne zagqszozeniex osadzonych W celi, powoduje konflikty i Wzrost poziomu agresji, a powyzsze powoduje, 2e osadzeni Zyja W ustawicznym stresie. Wskazuje to zatem, Ze za faktycznq podstawcg Zadania powoda, uznaé takze moina  naruszenie przez . pozwanego dobr osobistych powoda, W postaci: godnoéci i nietykalnoéci cielesnej, poprzez umieszczanie go W przeludnionych celach. Wzruszenie domniemania bezprawnoéci naruszenia dobra osobistego poWoda obciaZa1o pozWanego. Wskazao jednakze naiezy, Ze powyizsze _ domniemanie obojmuje tylko Wsponmiana Wyiej przes1an1<o bezprawnoéoi. Aby . mozna byio rozwaéaé zasadnoéé tego domniemania, 11a1eZy najpierw Wykazaé i udowodnié naruszenie poazozegélnyoh dobr osobistyoh. W tym zakresie rozklad ciqiaru dowodu podlega ogélnym reguiom (arr. 6 /c.c.).  PoW6d zarzucai, Ze przebywal W przeludnionej celi. Ustalenia fakjzyczne poczynione W niniej szej sprawio Wskazuja, iz podczas pob)/111 u pozwanego dochodziio do sytuacji, W ktorych poW6d przebywal W celi, W ktorej na osadzonego przypada1o mniej I112 31112. Osadzenie powoda W ceiach, W ktérych przypada mniej niz 3 1112 powierzchni» na osobq, jest dzialanieih bezprawnym, skoro obowiazek dochowania tego metraiu Wynika 2 obowiazujacego prawa (zgodnie _z u przepisem art. 110 § 2 k.k.W. powierzchnia W celi mieszka1nej, przypadajaca na skazanego, Wynosi nie mniej nii 3 mg.) ' . _ .1 .._:___..... ~> ._ _ 7 I. .. oparte o czyn niedozwolony W postaci bezprawnego działania pozwanej jednostki - uległo przedawnieniu. ~ ' Sąd stwierdził również, iż powód nie wykazał szkody poniesionej na ` skutek osadzenia go w przeludnionej celi. _ Sąd zważył jednak, iż causa peterzdi roszczenia, tj. przytoczenie okoliczności faktycznych - uzasadnia ocenę niniejszej sprawy także W kontekście treści przepisów art. 448 kc W związku z art. 24 kc. W uzasadnieniu 'a swoich żądań powód wskazywał bowiem, iż nadmierne zagęszczenie` osadzonych w celi, powoduje konflikty i wzrost poziomu agresji, a powyższe powoduje, że osadzeni żyją w ustawicznym stresie. Wskazuje to zatem, że za faktyczną podstawę żądania powoda, uznać także można - naruszenie przez _ pozwanego dóbr osobistych powoda, W postaci: godności i nietykalności cielesnej, poprzez umieszczanie go W przeludnionych celach. Wzruszenie dorrmiemania bezprawności naruszenia dobra osobistego powoda obciążało pozwanego. Wskazać jednakże należy, że powyższe _ domniemanie obejmuje tylko wspomnianą wyżej przesłankę bezprawności. Aby _ można było rozważać zasadność tego domniemania, należy najpierw wykazać i udowodnić naruszenie poszczególnych dóbr osobistych. W tym zakresie rozkład ciężaru dowodu podlega ogólnym regułom (art. 6 kc). - Powód zarzucał, że przebywał W przeludnionej celi. Ustalenia faktyczne poczynione W niniejszej sprawie wskazują, iż podczas pobytu u pozwanego dochodziło do sytuacji, w których powód przebywał W celi, w której na osadzonego przypadało mniej niż 31112. Osadzenie powoda w celach, W których przypada mniej niż 3 mz powierzchni na osobę, jest działaniem bezprawnym, skoro obowiązek dochowania tego metrażu wynika z obowiązującego prawa (zgodnie -_z I przepisem art. 110 § 2 k.k.w. powierzchnia W celi inieszkalnej, przypadająca na skazanego, wynosi nie mniej niż 3 rng.) ' _ _ _„._________._ .. __ _ 7 ;__ ._ --- STRONA 9 --- Jednoczeénie przyporrinieé naleiy, Ze W Wiokszoéci przyjrnuje sio poglad Wyrazony przez Sad Najwyiszy W orzeczeniu z dnia 19 pa;Zdziernika 1989 r. (II CR 419/89, opublikowane W OSP 1112/90 poz. 377), zgodnie z ktorym za bezprawne uwaza sio kazde dzia1anie naruszajace dobro osobisto, jezeli nie zachodzi Zadna ze szczegolnyoh okolicznoéci usprawiedliwiajacych je oraz, Ze ,,do okolicznoéci Wyiaczajacych bezprawnoéé naruszenia débr osobistych na ogot zalicza sio: 1) dziaianie W ramach porzadku prawnego, tj. dzia1anie dozwolone przez obowiazujaoe przepisy prawa, 2) Wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgodo pokrzywdzonego (ale z zastrzeizeniem uchylenia jej skuteoznoéoi W niektorych przypadkach) oraz 4) dzialanie W obronie uzasadnionego interesuf’  Zauwazyé jednakze nalezy, Ze powyzszzy katalog okolicziioéci W"y1aozaj acych bezprawnoéé (kontratypéw, przeslanek egzoneraoyjnych) nie jest bezsporny i Wyozerpujacy. Prof. Maksymilian Pazdan twierdzi np., Ze do. tych okolioznoéoi zalicza sio: 1) dziaianie na podstawie przepisu lub W Wykonaniu prawa podniiotowego, 2) zgode; uprawnionego,   3) naduzycie prawa podrniotowego osobistego okreélone W art. 5 k.c. (por. M; Pazdan(W:) ,,KomentarZ do Kodoksu cywilnego” Legalis 2005 pod. red. K. Pietrzykowskiego, korn. do art. 24). Poglad pow}/Zszy Wyrazfl r6WnieZ Sad Apelacyjny W Gdaiisku W Wyroku W sprawio I ACa 190/08. Pozwany dziatat W niniejszej sprawie na podstawie szczegolnych przepisdw i udoWodni1, Ze o powyzszyrn fakcie istnienia przeludnienia informowai sad penitencjarny. Sytuaojq taka przewiduje przepis art. 248 1<.k.W., W myél ktoregoz W szozegélnie uzasadnionych Wypadkach dyrektor zaktadu karnego 1ub"'a.resztu éledczego moze umieécié osadzonych, na czas okreélony, W Warunkaoh, W ktérych powiorzchnia W celi na jedna osobo Wynosi mniej niz 3 .  , 8" »   44"  ' "  1.=   ..‘_.._.  . _ . . . _ . A :95 ¢_<_n _ _|<.Ma_\gpug4.,¢>;..i..i?.<¢.,._ ».\..4~¢1<».___<_>=A»......iu=_.:__ _»_t., . ..._..‘,,.....,,!...'{.........._¢*h.q;~w=Lqq<[email protected]¢asm@L.»»»n=m;¢.a»Fununyww..MM_.,. ,__._.,,., Jednocześnie przypomnieć należy, że W większości przyjmuje się pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy W orzeczeniu z dnia l9 pażdziernika 1989 r. (Il CR 419/89, opublikowane w OSP 11-12/90 poz. 377), zgodnie z którym za bezprawne uważa się każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiających je oraz, że „do okoliczności wyłączających bezprawność naruszenia dóbr osobistych na ogół zalicza się: I) działanie W ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa, 2) wykonywanie prawa podmiotowego,- 3) zgodę pokrzywdzonego (ale z zastrzezeniein uchylenia jej skuteczności w niektórych przypadkach) oraz 4) działanie W obronie uzasadnionego interesu." - Zauważyć jednakże należy, że powyższy katalog okoliczności wyłączaj ących bezprawność (kontratypów, przesłanek egzoneracyjnych) nie jest bezsporny i wyczerpujący. Prof. Maksymilian Pazdan twierdzi np., że do_ tych okoliczności zalicza się: 1) działanie na podstawie przepisu lub w wykonaniu prawa podmiotowego, -2) zgodę uprawnionego, - - 3) nadużycie prawa podmiotowego osobistego określone W art. 5 k.c. (por. M; Pazdan-(wz) „Komentarz do Kodeksu cywilnego” Legalis 2005 pod. red. K. Pietrzykowskiego, kom. do art. 24). Pogląd powyższy wyraził również Sąd Apelacyjny W Gdańsku w wyroku W sprawie I ACa 190/08. Pozwany działał W niniejszej sprawie na podstawie szczególnych przepisów i udowodnił, że o powyższym fakcie istnienia przeludnienia informował sąd penitencjarny. Sytuację taką przewiduje przepis art. 248 k.k.W., W myśl którego: W szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub" aresztu Śledczego może umieścić osadzonych, na czas określony, W warunkach, W których powierzchnia W celi na jedną osobę wynosi mniej niz 3 _ _ , _gn z›'- -" - ‹--'V' - ` " - ¬.= - - -..._-.._. - _ _- _ _ . _ .- A ›q~«_ «_‹_n _ _|<.„Mø_\-|ş›‹f›_-‹„.~..z›;..i.-.i?.<..,._ ».\..‹¿w-¬‹›._-__‹_›='¿›..¬›.-¬.-zu=_.¿-__ _„au _ ._._..„,,......,¿...'„¿.........._„«„.„..}g~«=&Q-ą‹qŁ@.m.ę|s.„@L.»»\„n=n›„.ø».¿„-„„u»y„w-„-„„„_.,. ,__._.,„.„ --- STRONA 10 --- 1 m2. O takim umieszczeniu nalezy bezzwiocznie powiadomié sedziego penitencjarnego. Pozwany zaklad byl réwniez kontro1oWany przez sedziego penitencjarnego, ktory nie Wnosil Zadnych zastrzezefi do powyzszego faktu, dlatego tez nie mozna przypisaé pozwanemu bezprawnego zaohowania. Z kolei, zgodnie z § 3 Rozporzadzenia Ministra SpraWied1iWo§ci z dnia 26.08.2003 r. W sprawie trybu postepowania W1a§ciWych organow W Wypadku, gdy liczba osadzonych W zakiadach karnych lub aresztach éledczyoh przekracza W skali 0 kraju ogélna pojemnoéé tych zak1ad6w (Dz. U. Nr 152, poz. 1497) pozwany ‘o zaludnieniu informowal Dyrektora Generalnego Stuzby Wieziennej W Warszawie. Nalezy mieé na uwadze to, Ze prze1udnier1ie W ceiach jest problemem, z ktorym boryka sie ca1y polski system Wieziennictwa i pozwany zaktad W miare swoich mozliwoéci staral sie zminimaiizowaé skut1<i/{ego stanu rzeczy. j Zatern, majac Wszystkie opisane Wyzej okolicznosci na uwadze, Sad stW_ierdzi1, Ze po stronie pozwanej nie doszio do dzialania bezprawnego . Poza tym, treéc’: przepisu art. 448 1<.c. przewiduje mozliwoéé zasadzenia przez Sad zadosouczynienia, a zatem jest to uza1eznione od uznania Sadu, ktéry poWinien W takim Wypadku rozwazyé Wszystkie okolicznoéoi sprawy, a taka dyspozycja tego przepisu nie narusza postanowiefi Konstytuoji (por.Wyrok T.K. 2: dnia 7.02.2005 r., SK49/03, OTKA 2005/2/13). Tak Wieo, roszczenie powoda Winno byé rowniez rozpatrzone pod katem tresci przepisu ‘art. 5 k;c., ktory Wskazuje, Ze nie mozna czynié ze sW/ego prawa uzytku, ktéry by by}; sprzeczny ze spo1eozno—gospodarozym przeznaczeniem tego prawa 1ub z zasadami Wspc’>1_Zycia spolecznego. Takie dzia1anie lub zaniechianie uprawnionego nie jest uwazane za Wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. W  . Odosobnienie W Zaldadzie Karnym sila rze/czymusi1aczy6 sie z pewnymi niedogodnosoiami dla osadzonyoh W poréwnaniu do Warunkéw, ktore Wystepuja poza zak1adan1i kamymi, ale jestlto symacja obiektywna, ktora ma swoje irodio 1 9 *:1="...2.1......=1.2114"1":Q1;~@;;::=:==w;>=¢'»_/1:m' uguys‘ .. ;5"1:g;:] . '_*'.*‘a_",__,=',,=,..m,,,,. ,,Wm;'¢'fi'g;._ ..'».. ....g M = 1 mz-. O takim umieszczeniu należy bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego. Pozwany zakład był również kontrolowany przez sędziego penitencjarnego, który nie wnosił żadnych zastrzeżeń do powyższego fakttl, dlatego też nie można przypisać pozwanemu bezprawnego zachowania. Z kolei, zgodnie z § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26.08.2003 r. W sprawie trybu postępowania właściwych organów W wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych lub aresztach śledczych przekracza W skali '› kraju ogólną pojemność tych zakładów (Dz. U. Nr l52, poz. 1497) pozwany o zaludnieniu informował Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w Warszawie. Należy mieć na uwadze to, że przeludnienie W celach jest problemem, z którym boryka się cały polski system więziennictwa i pozwany zakład W miarę swoich możliwości starał się zminimalizować skutkitego stanu rzeczy. _ Zatem, mając wszystkie opisane wyżej okoliczności na uwadze, Sąd stwierdził, że po stronie pozwanej nie doszło do działania bezprawnego . Poza tym, treść przepisu art. 448 k.c. przewiduje mozliwość zasądzenia przez Sąd zadośćuczynienia, a zatem jest to uzależnione od uznania Sądu, który powinien W takim wypadku rozważyć wszystkie okoliczności sprawy, a taka dyspozycja tego przepisu nie narusza postanowień Konstytucji (por.-wyrok T.K. z dnia 7.02.2005 r., SK49/03, OTK-A 2005/2/13). Tak więc, roszczenie powoda winno być również rozpatrzone pod kątem treści przepisu art. 5 k.c., który wskazuje, że nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. 4 . - _ Odosobnienie W Zakładzie Karnym siłą rzeczy musi łączyć się z pewnymi niedogodnościami dla osadzonych W porównaniu do warunków, które występują poza zakładami kamymi, ale jestito sytuacja obiektywna, która ma swoje żródło . -9- s:==-'.-«'.-z.'z,'..-_¬'.-.=a-.+'z±‹i'=Q1;›zi';=:-=:==='i›='«'s.'e-=m' fi'figwg" .. ,-¿,"¬¦¿.=¦|-|¶ --. -,_--.,.,-~,,,.-Ł,-__.=-'-.,--=-,gi-'-„,---,. ,---,-W-W,<›„-ą|g||'g.¿,üi|¿,,-,|_;,.›.. ._...-3 M ¦ --- STRONA 11 --- gtownie W tym fakcie, Ze na stosunkowo niewielkiej powierzohni przymusowo przebywajaze soba osoby dla siebie oboe. Nie mozna r6WnieZ zapornnieé o tym, Ze Paiistwa nie jest staé na zapewnienie osadzonym Wszystkich dogodnosoi z uwagi na trudna sytuacje budzetowa. W skali caiego kraju istnieje caly szereg 1‘OSZCZ6f1 innych osob Wobec pafistwa, ktore nie moga byé z tego powodu spe1nione. Dotyczy to réwniez oséb starszych, chorych, zniedoieznialyoh, ktore przestrzegaiy przez caie sWoje Zycie zasad p1'aWorzadnego paiistwa i znajduja sie ezesto W drarnatyoznie trudnej sytuaoji maja,tkoWej,1<ft6ra nie pozwala im na zakup lekarstw, a nawet ozesto Zywnoéci. Tymozasem osoby, ktére naruszyiy panujacy porzadek prawny, osadzone 2: tego powodu, rnaja zapewnione Wyzywienie, leczenie iacznie z 1ekarstWarni, nie musza W Zaden sposob dbaé o swoje utrzymanie. Nalezy pamietaé, Ze kara pozbawienia WO11'lO§C1 ma, jak sama nazwa Wskazuje, byé kara, dolegliwoéciai osadzeni nie moga oczekiwaé W zaldadach karnych i aresztach komfortowych Warunkow i szczegolnych Wygod. Majao na Wzgledzie Wszystkie Wskazane Wyzej ustalenia i dokonana ooene prawna powédztwo podlegako oddaleniu. . O kosztach procesu orzeozono na podstawie art. 102 k.p.c. uznajac, Ze poW6d m6g1 pozostawaé W subiektywnym przekonaniu, Ze dosz1o do naruszenia jego dobr osobistyoh lub Wyrzadzenia mu szkody.  Sedzia Graiyna Bednarek ... ......_......, . . .. .. . .. _ .  _ _ .   _10 0 *»»,;~~,'>9 ~,»  '*—==%!..=."—'"'~_='>=.1;“="~=‘¢:...........=,.,.,=._. głównie w tym fakcie, ze na stosunkowo niewielkiej powierzchni przymusowo przebywająze sobą osoby dla siebie obce. Nie można równiez zapomnieć o tym, ze Państwa nie jest stać na zapewnienie osadzonym wszystkich dogodności z uwagi na trudną sytuację budżetową. W skali całego kraju istnieje caly szereg roszczeń innych osób wobec państwa, które nie mogą być z tego powodu spełnione. Dotyczy to również osób starszych, chorych, zniedołężniałych, które przestrzegały przez całe swoje życie zasad praworządnego państwa i znajdują się często w dramatycznie trudnej sytuacji majątkowej, która nie pozwala im na zakup lekarstw, a nawet często żywności. Tymczasem osoby, które naruszyły panujący porządek prawny, osadzone Z tego powodu, mają zapewnione wyżywienie, leczenie łącznie z lekarstwami, nie muszą W żaden sposób dbać o swoje utrzymanie. Nalezy pamiętać, ze kara pozbawienia wolności ma, jak sama nazwa wskazuje, być kara, dolegliwościąi osadzeni nie mogą oczekiwać w zakładach karnych i aresztach komfortowych warunków i szczególnych wygód. Mając na względzie wszystkie wskazane wyżej ustalenia i dokonaną ocenę prawną powództwo podlegało oddaleniu. _ O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 --k.p.c. uznając, ze powód mógł pozostawać W subiektywnym przekonaniu, ze doszło do naruszenia jego dóbr osobistych lub wyrządzenia mu szkody. - Sędzia Grażyna Bednarek -.„. .-.-.....-....¬. _ _ ._ ._ -. .. -_ .- - -_--- _ _ - - _~_10- 0' ~-ß»----›,-',~~,'-›~, -~--,--- -' -'===%Y..=.""*='-'m='›=.>f‹="ß='-¿:.....=......=,.„.¬„._.