Wyrok akt. IC 494/O9

--- STRONA 1 --- 32: ._r_. 1. Q ii». vi; ‘ »,.. £2. r‘. ' ' "Fl. T55; ?f .2?‘ . .r ,. ‘= 1: r 1 5  x *1" . :i.= :3.. ,. : 53: '4»;;=;. _ . r,.: " W. '3 y 2 <¢~ ~$,'_: K .. ._ L a _~ .. ‘Tr? 5. W . .\.,... gé. 9? 35%;" ._/_,. . _ _.,;\_ _. 9" " 1/F " _  ; Sygn. akt. IC 494/O9 =1?». ..¢‘ 1 ;:I“"_:'=_:;3‘,.». ' \   WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ’ Dnia 8 Wrzeénia 2010 r. Sqd Okrggowy w Bydgoszczy I Wydzial Cywilny w Sklradziez A _ Przewodniczalcy S<§dzia.SaLdu Okrqgowego Grazyna Bednarek Protokolant n . éekr. sqd. Anna Jagie%o—Pick po 'r0zp0zna_niu W dniu_ 25 sierpliia 2010 r.' W Bydgoszczy sprawy z powédztwa ' przeciwko Skarbowi Paf1stwa Zaldadowi Karnemu W Koronowie 0 za_p%ateg " _ " 1. oddala powédztwo, 2. ' nie obciaga powoda kosztami procesu, _ 3. zasaldza 0d Skarbu Pafistwa Sa_du Okrejgowégo W Bydgoszczy *na rzecz “I: radcy prawnego PVQB( P‘ P13 '. Lfl. F_w ) kwotq 4.392‘ 2% ( cztery tysiegce trzysta dziewi¢<5dzies»iaLt dwa' zhate ) tytu%em zwrotu kosztéw nieopjraconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzqdu, 4. kosztami satdowymi obciagza Skarb Pafistwa. zł: ._(,_ :_ Š; az. vi; = ›,.. gg. |'¿_ ' ` Ê. Ířz; ef _zk . -_f ;_ == 1: r = f - x *Ć _ -:;_= :_›.'. ,_ : _-3;' ts-;;-. _ . r,_! ' Å., '5 if 2 <fl~ 5,'-_z Ŝ _. ._ L Ł _„ _. 'T'? 5-¬ ř' _ _\.. .__ gg Ł? :§‹:' ._›_,. _ _ __,¿_ __ ="" " -15'- " _ - f Sygn. akt. IC 494/O9 '-iż'-_ ..¿'* 1 ,':u¬"_:'=_:¿`,„. ' ~ - - WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O Dnia 8 Września 2010 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny W Składzie: Ą _ .Przewodniczący SędziaSądu Okręgowego Grażyna Bednarek Protokoiant " _ śekr. sąd. Anna Iagieło-Pick po "rozpoznaniu w dnia 25 sierpńia 2010 r-.' W Bydgoszczy sprawy z powództwa ` przeciwko Si<arbowi Państwa- Zakładowi Karnemu w Koronowie o zapłatę " _ ' 1. oddala powództwo, 2. ' nie obciąża powoda kosztami procesu, _ 3. zasadza od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy *na rzecz :Ĺ radcy prawnego P_B-( P- P13 O Lil. F_w ) kwotę 4.392' zł ( cztery tysiace trzysta dziewięćdziesiąt dwa' złote ) tytułem zwrotu kosztów níeopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, 4. kosztami sadowymi obciąża Skarb Państwa. --- STRONA 2 --- akt I C 494509 Uzasadnienie Powod T’ Ziv»/'nios1 0 zasadzenie od pozwanego Skarbu Par'1stWa in Kamego W Koronowio na swoja rzecz kwoty 80 000,00 ziotych tytuiem Euczynienia za naruszenie przeZ pozwanego dobr osobistych powoda w wyniku dnienia W celach, braku wentylacji, przerw W dostawach pradu czy niehumanitarnego mania. Powod podniosi, iz podczas odbywania kary pozbawienia wolnoéci w izie Karnym W Koronowie nie miai zapewnionej odpowiedniej temperatury W ccli, latcm byio ponad 30 °C, brakuje odpowiedniej Wentylacji oraz odpowiedniego ;1enia a na salach Wiclzefi nie ma toalety. Nadto W ciaugu dnia Wielokrotnio do celi iza oddzia1oWy, wychowawca, pielqgniarka czy kierownik dziahl. 1’onadto Duyrektor lu Karnego W1/daj e niehumanitarne zarzadzenia pozbawiajac cele pradu od 'godz. 9.30 00 W dni od poniedzialrku dopiatku , a W soboty, niedziele i éwiota odgodz. 11.00 do 12.30, pozbawiajac Widzefi z rodzinami W dni éwiateczne oraz zakazujac vwychodzenia 1 upalne na spacer W sandalaoh czy Iaczkach tylko W pelnych butach. Powod. Wskazal: i2 przyslruguje jedna miska do mycia dla dwoch mozczyzn, obowiazuje zakaz prania W leszkalnej rqcznikow i pizam, a iakie nie ma cieplej Wody W celach. Powyisze Wanmki m powoda naruszyiy jego godnoéé luudzkat i prawo do intymnoéci, a takze art. 40, art. :. 4 ii art. 47 Konstytucji oraz art. 3 Europejskiej KonW'o11cji Praw Cziowieka i wovvych WoInoéci. _ ' Zastopujaca pozwanego Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa W odpowiedzi 11a wniosia _o oddaienie powéclztwa i zasadzenie od powoda 11a rzecz Skarbu PafistWa~ atorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztow zastgpstwa procesowego wg norm ;anych. Zdaniem pozwanego osadzenie pOWO"C1&__W Zakiadzie Karnym W Koronowie IUSZ}/10 jego godnoéci. a dzialaniom organéw postqpowania W}='1<C>IlE1\NOZE‘gO nie yszyi zamiar poniienia, upokorzenia ani tez naruszenia godnoéci powoda. Ponadto In pozwanego powod nie Wykaza1 szkody, nie wskazzfl jakic dobra osobiste zosta1y 3116, a ponadto brak podstaw aby uznaé, ze dziaiania funkcjonariuszy miaiy charakter Wny, gdyz o ogolnym przeludnieniu planujatc}/m W ZK 1<loronowo:informoWan3* by% Clqglv W p1'Z61LldI'11OI16_] C611, H1181 takze zapewmony dopiyvx smezevo pOW16tI'ZE1, gdvz Penitencjarhy W trybie art. 248 k.l<.W. Pozwany zaprzeczyl aby powod przebywal W I I‘ J 4 . , . , 0 I I I fl y B ' "I ' L Zadnych pfzeszkod do otwierania i zalnykania okien, a cele W paWi1onach nowo 1 an If akt I C 494.509 Uzasadnienie Powód Th Ziwniósł 0 zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa- iu Karnego w Koronowie na swoją rzecz kwoty 80 000,00 złotych tytułem šuczynienia za naruszenie przez pozwanego dóbr osobistych powoda w wyniku dnienia w celach, braku wentylacji, przerw w dostawach prądu czy niehurnanitarnego wania. Powód podniósł, iz podczas odbywania kary pozbawienia wolności w izie Karnym w Koronowie nie miał zapewnionej odpowiedniej temperatury w celi, latem było ponad 30 °C, brakuje odpowiedniej wentylacji oraz odpowiedniego ;lenia a na salach widzen nie ma toalety. Nadto w ciągu dnia wielokrotnie do celi izą oddziałowy, wychowawca, pielęgniarka czy kierownik działu. Ponadto Dyrektor lu Karnego 'wydaj e niehumanitarne zarządzenia pozbawiając cele prądu od godz. 9.30 00 w dni od poniedziałku dopiątku , a w soboty, niedziele i święta od' godz. 11.00 do 12.30, pozbawiając widzen z rodzinami w dni świąteczne oraz zakazując wychodzenia 1 upalne na spacer w sandałacłi czy laczkach tylko w pełnych butach. Powód. wskazał iż przysługuje jedna miska do mycia dla dwóch mężczyzn, obowiązuje zakaz prania w Ĺeszkalnej ręczników' i piżarn, a także nie ma ciepłej wody w celach. Powyższe warunki in powoda naruszyły jego godność ludzką i prawo do intymności, a także art. 40, art. :_ 4 li art. 47' Konstytucji oraz art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i .Wowych Wolności. _ -' Zastepujaca pozwanego Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa w odpowiedzi na wniosła _o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz Skarbu Państwa 'atorii Generalnej Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego wg norm ianych. Zdaniem pozwanego osadzenie powo“da__w Zakładzie Karnym w Koronowie ruszyło jego godności, a działaniom organów postępowania wykonawczego nie ýszył zamiar poniżenia, upokorzenia ani też naruszenia godności powoda. Ponadto In pozwanego »powód nie wykazał szkody, nie wskazał jakie dobra osobiste zostały 311% a ponadto brak podstaw aby uznać, ze działania funkcjonariuszy miały charakter Wny-, gdyż o ogólnym przeludnieniu panującym W ZK Koronowo: informowany był Clągłv W przeludnionej celi, miał takze zapewniony dopływ swiezeffo powietrza, gdvz Penitencjarny w trybie art. 248 k.k.w. Pozwany zaprzeczył aby powód przebywał w I I' J 4 . , . . a I ř I řl p Ü ' nl ' Ł żadnych przeszkód do otwierania i zamykania okien, a cele w pawilonach nowo l ;_ gr --- STRONA 3 --- anych sa Wyposazone W kana1y Wentylacyjne i Wentylacje; me'chaniczna.' Pozwany i2 temperatura W celach jest zgodna z nonna okreélona W zaxzadzeniu nr $2004 Generalnego Shliby Wiqziennej z dnia 1 Iipca 2004r. W sprawie ustalenia metod paliwami i energia W jednostkach organizacyjnych S1u2by Wiqziermej. takze Wskaza1, 12 porzadek wewnegtrzny ustalony zarzadzeniem Dyrektora Zakéadu W Koronowie nr 5/09 z dnia 25 lutego 20091 Zostai Wydany na podstawie an. Y3 §_ 2 oraz § 14 rozporzadzenia Ministra SpraWied1iWoéci z dnia 2 regulaminu organizacyjnoporzatdkowego wykonywania kary pozbawienia Wolnoéci i 5 sierpnia 2003r. W z WW. przepisami. W piémie procesowym 2 dnia 24 marca 2010r., sprostowanym na rozprawie W dniu 25 20101:, powod reprezentowany przcz profesjonalncgo peinomocnika Ws1<aza1, Z6 karo pozbawienia Wo1noéci W Warunkach przeludnienia W pawilonie V1 W celach nr W okresic od 17 grudnia 2008r. do 10 lipca 20091, W celi nr 8 byiy 3 osoby, W celi nr aby. W okresie od 10 lipca 20091. do 1 marca 2010r. odb)"Wa1 karng W pawilonie II W 11 z jcdnym skazanym. We Wsiystkich oelach 1:y1a tylko jedna miska do mycia na osadzonych, kacjki sanitarne odgrodzone parawanem W celach nie bylo i. PoWod poda1, 12 od 1 rnarca 2010:. odbywa karq W pawilonie V111 W celi or 8, W 11 osadzonych osob. W celi nie ma Wentylacji 1 na Wszystkich osadzonych sa dWie' mycia Zdaniem powoda istniejace pl‘Z€1l1C1I1l€I'11€ W celach stanoW1 o naruszeniu jego oraz prawa do prywatnoscl auje przebyWa1 W Zaldadzie Kamym W Koronowie W okresie od 17 grudnia 20081 2009r. W paWi1onie VI W ce1ach nr 8 1 11. W ccli or 8 Wraz z powodem by1y  2 osoby, W oeli nr 11 oprocz powoda by1jeden osadzony. Ponadto powod przebywzd pozwanego W okresie od 10 lipoa 2009r. do 1 marca 2010r. W pawiionie 11 W ca":11  iednym skazanym a od 1 marca 2010:. odbywa karg W pawilonie VI W celi nr 8, w 11 osadzooych osob. scznosc bezspoma Jédnostce pozwanego dochodzflo okresowo do n}/1L1€LC_]1 W ktorej umieszczano osadzonych W Warunkach me zapewnlajacvch 3m powwrzchm celi na 1 osobQ anych są wyposażone w kanały wentylacyjne i wentylację mechanicznąý Pozwany iż temperatura W celach jest zgodna z normą określoną w zarządzeniu nr 5f'2004 Generalnego Służby Więziennej z dnia 1 lipca 2004r. w sprawie ustalenia metod paliwami i energią W jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej. także wskazał, iż porządek wewnętrzny ustalony zarządzeniem Dyrektora Zakładu w Koronowie nr 5/09 z dnia 25 lutego 2009r. został wydany na podstawie art. Y3 §_ 2 oraz § 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności i 5 sierpnia 2003r. W z ww. przepisami. W piśmie procesowyin z dnia 24 marca 2010r., sprostowanym na rozprawie W dniu 25 2010r., powód 'reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wskazał, że karę pozbawienia wolności w Warunkach przeludnienia, W pawilonie VI w celach nr W okresie od 17 grudnia 2008r. do 10 lipca 2009r., w celi nr 8 były 3 osoby, w celi nr aby. W okresie od 10 lipca 2009r. do 1 marca 2010r. odbywał karę w pawilonie II W 11 z jednym skazanyrn. We wszystkich celach była tylko jedna miska do mycia na osadzonych, kąciki sanitarne ódgrodzone parawanem W celach nie było i. Powód podał, iż od 1 marca 2010r. odbywa karę w pawilonie VIII w celi nr 8, W 11 osadzonych osób. -W celi nie ma wentylacji i na wszystkich osadzonych są dwie mycia Zdaniem powoda istniejące przeludnienie W celach stanowi o naruszeniu jego oraz prawa do prywatnosci :auje przebywał w Zakładzie Karnyrn W Koronowie w okresie od 1? grudnia 2008r. 2009r. w pawilonie VI w celach nr 8 i ll. W celi nr 8 wraz z powodem były - 2 osoby, w celi nr 11 oprócz powoda był jeden osadzony. Ponadto powód przebywał pozwanego w okresie od 10 lipca 2009r. do 1 marca 2010r. w pawilonie ll W celi - jednym skazanym a od I marca 2010r. odbywa karę w pawilonie VI W celi nr 8, W 11 osadzonych osób. iczriosc bezspoinn Jßdnostce pozwanego dochodziło okresowo do sytuacji w ktorej umieszczane osadzonych w warunkach nie zapewniających 3m powierzchni celi na 1 osobę- --- STRONA 4 --- powod. odbyWa1 karq pozbawicnia Wolnoéci W Waru;n1<ach przeludnienia W celi nr S nie V1 Mdd." zawiadomienia kierowane do sgdziego pemrencjarnego (1:3744.), zeznania viadka KC P_ (k. 112v113v), zeznania éwfadka Kg Wm; J1411411), zeznania éwiadka KGMQ. 1141 , . 5), zeznanza powoda (k. 13012J31) 1 )2wany zagwarantowai Widzenia Wsoboty, niedzie1e oraz dodatkowo W Dziezi Matki 1i Dziecka, W sali Widzeri jest toaleta dia odwiedzajacych, natomiast osadzeni wad zeznama swmdka 112v), zeznania éwiadka Kg izani saw razie koniecznoéci do cal. 1 ' I ' ' ' . I]2v~H3v) zeznania iwiad/‘ca WW1. 114vH5) znania powoda (14. 130v131) 0 ' nzwany zapeWni1 skazanym kapiel raz W tygodniu oraz. Wymianq rocznikow i rwcia’: zaznania fiwlfadka SfiH.(k. 1121») zezmmia dwfadka k. 112v113v) zeznama swmdka Us 114vI15) rzqdzemfe nr 5/2009 Dyrekrora Zaidadzz Karnego Koronowie (k. 5165') . :1e' Wyposazone sa ._W kaciki sanitarne, odgrodzonc od reszty pornieszczenia W celi nr 8 W pawilonie VI 1o21<o poWoda staio W odlegioéci o1<.'2040 cm od nitarnego; Dop1yW powietrza W colach, W_1<toryc11 przebywai poWod mozliwy by1 twarcie okna. V :le zaopatrzone sa W zimna WOC1Q oraz céwietlenie umozliwiajace czytanie. Energia lfi W}/1aLczana jest od poniedZia11<u do piatku od 9.30 do 12.00, W soboty i niedziele 1 ,, . . ‘ . 0 12.30 oraz W godzlnach nocnych. (17 112v113v) zeznama smczdka Rs CE (Kc J13»J14) nama swzadka (k Z14 114») zeznama swzqdka KG »w6a’.' zezncmia s'w»:'adka S_1 H_(k. 112v), zeznania éwiadka E ":1 (k. 214vI15), zleznaniapowoda (ic. 130v13]) ' = '1 3 '.<_  powód. odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach przeludnicnia W celi nr S nie VI ąwódx zawiadomienia kierowane do sędziego penirencjarnego (ir37~4-4.), zeznania wiodła KC PŚ (k. 1121›] I 311), zeznania świadka KE ,mną 114-ino), zeznania świadka Kiíitzmrk. trze- , _ 5), zeznanza powoda _(lc. 13012-}3]) ` izwany żagwarantował widzenia wsoboty, niedziele oraz dodatkowo w Dzień Matki ń Dziecka, W sali widżen jest toaleta dla odwiedzających, natomiast osadzeni wod zeznania swiadka 11212), zeznania świadka Kg lzani sąw razie konieczności do cel. 1 ' J _ ' ` . i12v_ii3v)z@zaam'a świadka líumi. im-115) znania powoda (k. 130V-131) , ' :zwany zapewnił skazanyin kapiel raz w tygodniu oraz. wymianę ręczników i 'wód' zeznania świadka S-ÜH-(lt: 1121›) zeznania świadka lc. 112i)-ilžv) zeznania swiadka MŚ JMV-115) rządzenia nr 5/2009 Dyrektora Zakładu Karnego Koronowie (k.-51253) . zle' wyposażone są ._w kąciki sanitarne, odgrodzone od reszty pomieszczenia W celi nr 8 w pawilonie VI łóżko powoda stało W odległości ok. '20-40 cm od iiitarnego; Dopływ powietrza w celach, wktórych przebywał powód możliwy był twarcie okna. , :le zaopatrzone są w zimną wodę oraz oświetlenie umożliwiające czytanie. Energia IH Wyłączana jest od poniedziałku do piątku od 9.30 do 12.00, w soboty i niedziele :I ¬ . . ' _ 0 12,10 oraz W godzinach nocnych, (lc ]]2v-1']3v) zeznania smcrdka Ra CE (lc 113»-M4) mimo swiodka (k 114 ]]¬fv) zeznania swzodka Kg wód: zeznania świodlca Si H-(k. 1121,1), zeznania świadka Ê “fa (k. J_ł4v-E15), zieznainopowoda (lc. 1301/-1 31) " = ¬ J '.‹„ - --- STRONA 5 --- 5&1 ZW3'zy'_l, co nastopuje: Powyzszy stan faktyczny Sad ustalfl na podstawie ca1o§c1 zebranego W sprawie flu dowodowego, d01aczonych do akt sprawy dokumentow, a takze na podstawie Wiadkéw $11141 Ha mi 01% K1» M? ‘ ' O f  , Ci Kr_ P —0raz powoda. Swxadkovuc Kfi Q’ Mg oraz przebywali W jednej celi z powodem, W B W pawiionie VI, natomiast éwiadek 1% przz:bywa1 z powodem W celi rpE1Wi10n16 VI. PoWo1an1 Wyiej éwiadkowie mieli Wiedzq 0 W3.1‘1.1.I"11{flC1'1 panuj acych W lash. Sad da1 ‘W121I‘§ zoznaniom powoda oraz powotanych przez niego éwiadkom na noéé, i2 W celi Ill‘ 8 W p8.W110n16 VI, w ktorej przebywalo 3 skazanych, powierzchnia ekxaczala 3 m2 na jednego osadzonego. Ponadto Sad uznal za Wiarygodne zcznania '1ad1<oW oraz powoda, 12 W ccli nr 8 iézko staio W niewielkiej od1eg1oéc1 tj,. ok. 2040 kacika sanitarnego, ktory nie by1 murowany a byi odgrodzony od reszty ce11 jedynie Sad da1 Wiaro zeznaniom poWo1anyrn przez powoda éwiadkom _ta1<z'e W zakresie, 12 mia1y Wentylacji m_echan1czn'ej a Wietrzenie celi odbyWa1o sio poprzoz otwarcie okna. la Wymienionych éwiadkow oraz powoda W tej czoéci byiy spojne, logiczne 1 vcntne, na1e2a1o Wioc daé im Wiarq W caioéci. Sad rowniei da1 Wiaro zeznaniom 1 S ktore sa jasne 1 potwierdzaja regulaminowe ograniczenia W zie Kamym W Koronowie. ' W niniejszoj sprawie nalezy przyjaé, 12 powod domaga éiq od pozwanego czynienia za naruszenie dobr osobistych Wywodzonych z treéci art. 23 1<:.c., art. 24 k.c. . 448 k.c. prznez osadzenie W Za1<1adzii=: karnym W‘Warun1<ach naruszajaoych, zdaniem . godnoéé cz1oWie1ca 1 jego intymnoéé.  I Zgodnie z treécia 2111. 24 1<.c. 1 art. 448 k.<;. tan, czyje dobro osobiste zostajo no oudzym dziaianiem, moze zadaé zaniechania tego dzialania, chyba Ze nie jest ono I16. W razie dokonanego naruszenia moze on takie zadaé, azeby osoba, ktora Ia sio naruszenia, dopeinila czynnoéci potrzebnych do usuniqcia jego skutkow, W énoéci aieby 21023/1a oéwiadczenie odpowiedniej treslci i W odpoW1edn1ej formic. Na 1 przewidzianvoh W kodeksie inoze rowniez Zadaé zadoééuczynienia pieniqznego. "W n1sze111a dobra osobistego sad mote przyznaé temu, czyje dobro osobiste zosta1o 1°, odpowiednia sums; tvfuiom zadoééuozynienia pienioznego za doznana krzywdg lub 4 sią zwa'zy_ł, co następuje: Fgwyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie całości zebranego w sprawie Lłu dowodowego, dołączonych do akt sprawy dokumentów, a także na podstawie świadków Sía Hu mi 0% K1» M? ` ' O f - ,- CĘ, Kr- P _oraz powoda. Swiadkovue KE» 1' Mg oraz przebywali W jednej celi z powodem, w B w pawilonie VI, natomiast świadek wg przebywał z powodem W celi :pawilonie VI. Powołani wyżej świadkowie mieli wiedzę o warunkach panujących w lach. Sąd dał wiarę żeznaniorn powoda oraz powołanych przez niego świadkom na ność, iż w celi nr 8 w pawilonie VI, W której przebywało 3 skazanych, powierzchnia ekraczała 3 mi na jednego osadzonego. Ponadto Sąd uznał za wiarygodne zeznania 'iadków oraz powoda, iż w celi nr 8 łóżko stało w niewielkiej odległości tj,. ok. 20-4Ü kącika sanitarnego, który nie był murowany a był odgrodzony od reszty celi jedynie Sąd dał wiarę zeznaniom powołanym przez powoda świadkorn _także W zakresie, iż miały wentylacji mechanicznej a wietrzenie celi odbywało się poprzez otwarcie okna. Ĺa wymienionych świadków oraz powoda w tej cześci były spójne, logiczne i yentne, należało wiec dać im wiarę w całości. Sąd również dał' wiarę zeznaniom L S które są jasne i potwierdzają regułaminowe ograniczenia _w :ie Karnyni w Koronowie. ' W niniejszej sprawie należy przyjąć, iż powód domaga sie od pozwanego czynienia za naruszenie dóbr osobistych wywodzonych Z treści art. 23 k.c., art. 24 k.c. . 448 k.c. przez osadzenie W zakładzie karnym w warunkach naruszających, zdaniem , godność człowieka i jego intymność. ‹ I Zgodnie Z treścią alt. 24 1<.c. i art. 448 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje ne cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono T16. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która ia się naruszenia, dope-iniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w iności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na 1 przewidzianych w kodeksie może równiez żądać zadośćuczynienia pieniężnego. 'W nrszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało 1% odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia _pieniężnego za doznaną krzywdę lub 4 --- STRONA 6 --- ma jego Zadanie zasadzié odpowiednia sumcg p1enio2na na Wskazany przez niego cel spogeczny, n1eza1e2n1e od innych érodkow potrzebnych do usuniocia skutkow naruszenia. C1e;2ar Wykazania, 2e nastapflo naruszenie dobra osobistego spoczywa na powodzie. 2 treécia art. 6 k.c. C1QZflI‘ udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora Z faktu tego skutki prawns. Powod vzobowiatzany byi W przedmiotowej sprawie Wykazaé, 2e odbywal karg wolnoéci W Warunkach przeludnienia, W celach, W ktorych na skazanego mniej n12 3 m2 oraz, 2e byly pozbawione Wentylacji 1 poWy2sze naruszy1o jego osobista. A Odnoszac sit; do tej kwestii przeludnienia, W pierwszym rzqdzie Wskazaé nah32y, 2e jej rozpoznawaniu nalezaio mieé na Wzglqdzie, 12 ustawodawca W art. 110 § 2 k.1<.W. Wymogi dotyczaco WarLm1<oW' ‘oytowych W celach mieszkalnyoh Wskazujac, 2e przypadajaca na skazanego nie moze Wynosié mniej 1112 3 mz, cele musza ‘oyé W odpowiedni sprzqt zapewniajqcy skazanemu osobne miejsce do spania i ie War1_.1n1<i higieny, dostateczny dopiyw powietrza oraz odpowiednia temperaturq 1 e. Jedynie W szczcgédnie uzasadnionych wypadkach, okreélonych W art. 248 1{.1(.W. acym W o1q"esie objotym powodztwem, mog1o dochodzié do ograniczenia Wielkoéci celui na jednego skazanégo poni2ej 3 mg, jednak2e jedynie na czas okrcélony. 2 tyrn przepisem W szczegolnie uzasadnionych Wypad1<ach dyroktor zak1adu kamego osadzonych, na czas okreélony, W WE1I‘11I11{&Ch, W ktorych powierzohnia W jedna osobq Wynosi niniej n12 3 I112. O takim umieszczeniu na1c2a1o bezzwiocznie sodziego penitencjarnego, co pozwanywczynii (k. 3744). Powod, na rozprawie W dniu 25 sicrpnia 2010r. zczna1, 12 najbardziej doskwieraiy panujace W paW11on1e V1 W celi nr 8 1 11 1 na ta okolicznoéé zeznawali oraz powod. Powod Wy1<aza1, 12 W celi n1 8 W pawiionie VI Wystopowalo Zarowno powod, jak éwiadkowie KCP, i M_'zgodn1e zeznawali, 26 W ce11 przebyWa1y 3 osoby, a powierzclmia najedna osobeg jest mniejszaniz 3m’, gdyz cela mia1a 5 rn dhlgoécia szerokoéci rack czyli ok. 1,8 m. PoWy2sze éwiadczy, 12 W celi nie by1o zachowanego metrazu najedna osobcg. Powod Wska2;a1, 12 odbywak karq pozbawienia Wo1no§c1 V1 W ce1ach m» 8 i 11 W okresie od 17 grudnia 20081 do 10 lipca 2009r., W ce11 nr 8 panowabdprzeludnienie. Powéd zezr1a1 (k. 130v), 2e ce1a nr 11 1Y1k0 tym, 2e tam by1o 2 osadzonych a W ceii nr 8 ‘oylo 3 osadzonych. A zatem 11 mia1a ta sama Wielkoéé co cela nr 8 a przebywaly W niej 2 osoby, to zdaniom of* \_/‘(T1 na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel Społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Ciężar wykazania, że nastąpiło naruszenie dobra osobistego spoczywa na powodzie. z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego skutki prawne. Powód zobowiązany był w przedmiotowej sprawie wykazać, że odbywał karę wolności W warunkach przeiudnienia, w celach, W których na skazanego mniej niż 3 mz oraz, że były pozbawione wentylacji i powyższe naruszyło jego osobista. A Odnosząc sie do tej kwestii przeludnienia, w pierwszym rzędzie wskazać należy, że jej rozpoznawaniu należało mieć na względzie, iż ustawodawca w art. 110 § 2 k.k.w. wymogi dotyczace warunków bytowych w celach mieszkalnych wskazując, że przypadająca na skazanego nie może wynosić mniej niż 3 niz, cele muszą być W odpowiedni sprzęt zapewniający skazanemu osobne miejsce do spania i ie warunki higieny, dostateczny dopływ powietrza oraz odpowiednią temperaturę i e. Jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach, określonych w art. 248 k.k.w. ącyrn w okresie objętym powództwem, mogło dochodzić do ograniczenia wielkości celi na jednego skazanego poniżej 3 mi, jednakże jedynie na czas określony. z tym przepisem w szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia W jedną osobę wynosi mniej niż 3 mz. O takim umieszczeniu należało bezzwłocznie sędziego penitencjarnego, co pozwanyiczynił (k. 37»44). Powód, na rozprawie W dniu 25 sierpnia 2010r. zeznał, iż najbardziej doskwierały panujące w pawilonie VI w celi nr 8 i ll i na tą okoliczność zeznawali oraz powód. Powód wykazał, iż w celi nr 8 W pawilonie VI występowało Zarówno powód, jak świadkowie KGP-, Í MŚ zgodnie zeznawali, że w celi przebywały 3 osoby, a powierzchnia najedną osobę jest mniejszaniż 3m2, gdyz cela miała 5 rn długościa szerokości rąk czyli ok. l,8 ni. Powyższe świadczy, iż w celi nie było zachowanego metrażu najedną osobę. Powód wskazał, iż odbywał karę pozbawienia wolności VI w celach nr 8 i ll W okresie od 17 grudnia 2008r. do l_0 lipca 2009r., w celi nr 8 panowałoiprzeludnienie. Powód zeznał (k. 130V), że cela nr- ll ÍYÍRO tym, że tam było 2 osadzonych a W celi nr 8 było 3 osadzonych. A zatem 11 miała tą samą wielkość co cela nr 8 a przebywały W niej 2 osoby, to zdaniem J"-* \./'Ĺ-Í) --- STRONA 7 --- . .i_G_.;_=:_ E /\ 1 I, _ a ‘_/ '"P=.g;;|_j:.;';... <. . 9' .. _ _ é  =!4::rr.: Sadu W celi nr 11 W pawilonie V1 powod nie odbyWa1 kary pozbawienia Wolnoéci W '  Warunkach przeludnienia. Reasumujac, zdaniem Sadu powod odbyWa1 kare pozbawienia Wolnoéci W przeludnionej celi nr 8 W pawilonie VI, jednak2e nie miaio to charakteru 1': d1ugotrWa1ego, trwaio krocej 1112 7 miesiecy. V Pomimo, 12 powod Wykazad, 2e odbyWa1 kare pozbawienia Wolnoéci W Warunkach ol<resoWego przeludnienia, jego Zadanie zadoééuczynienia nie zas1uguje na uwzglednienie. 4111?’ §.5::a_§<§,:;:j Sad Najwyzszy W wyroku 2 dnia 15 czerwca 20051". ( IV CK 805/04, Lex nr 177221), stwierdzii: Zdaniem Sadu Najwyzszego W skiadzie orzekajacyrn nalezy opowiedzieé sie za .._ 1'. "5" , 1 tym stanoWiskiem,»ktore znalazio Wyraz juz W wyroku Sadu Najwyzszego z dnia I2 grudnia E}: 2002 r., (V CKN 1581/00, OSNC 2004, nr 4, poz. 53), a Wediug ktérego przes1an1<a" odpowiedzialnoéci przewidzianej W art. 448 k.c. jest zawinione naruszenie dobra osobistego. ;.=., . .1». . _C1e2ar dowodu Winy W naruszeniu dobra osobistego spoczywa W éwietle art. 448 W zwiazku 2 art. 6 1<.c. na osobie dochodzacej zadoééuczynienia pienie2n<ago.” Zdaniem Sadu Zadajacy zacjoééuczynienia pienieznego powinien Wykazaé, 2e naruszenie jego dobr osobistych by1o bezprawnefi por. glosa J. Bteszyfiski OSP 20046.75). Zarowno W doktrynie _jak i W ~;g_ aturze Wskazuje sie szereg okolicznoéci ktore Wyhgzzaja bezprawnoéé dz1a1ania Taka _ l._I < :1‘:CL *4 ,_'. < E , . _ okolioznoécia jest min. dziaifanie W ramaeh porzadku prawnego. Czy11no:§ci.organoW W'}"l1'11t:1I"Ll sprawiedliwoéci, zW1a_zane z Wypeinieniem ioh ustawowych obowiazkow, n1e maja W zadnym sensie charakteru dzia1a11 fiielegalnych. ( W}/IO1{ TK 2 dnia 11.01.2005r. , SK  60/03, OTKA 2005/1/2).  . .i_ Zdaniem Sadu pozwany Wf/1{&Z&1, 2e dziatania jego jednostki organizacyjnej na omawianym t1e nie nosi1o cech bezprawnoéci. Istotny jest fakt, 2e_postepoWan1e pozwanego _._... 'é&mW# W;=..~=\,;|'aa'.:1:;ii,2|‘.2{=Ai!'a‘.1\\&§‘5~‘r5?'1L=£l ":31 9:" 0; tym zakresie by'10 Zgodne z przepisami rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 26 sierpnia 2003 r. We sprawie trybu postepowania W1as'ciWyoh organéw W Wypadku, gdy liczba osadzonych W zakiadach karnych 1 éiedczych przekroczy W skali kraju ogolna pojernnoéé tych 1 2ak1ad6W oraz 2 dnia 19 kwietnia 2006 r. W sprawie trybu postepowania Wiaéciwych organéw 1 W\v}»'p&1£11<L1, gdy liczba osadzonych W zakladach karnych i éledczych przekroczy W skaii kraju golna pojemnoéé tych zaktadow. Pozwany dziaiai tez zgodnie z oboW'iazujacy1ni przepisami‘ odeksu karnego W3/ktonawczego min. 0 fakcie niezachowania norm powierzchni owiadomiono W1aéciWego terytorialnie sedziego penitencjamego W myél art. 248 § 1 k.1<.W., F1 decyzje o umieszczeniu osadzonych W celach, W ktozych powierzchnia na jedna osobe  W5/nosi1a mniej n12 3 1112 by1a podjeta na éciélc okreélony czas i stanowiia ona Wymk ' fizczegolnejsytuacji W postaci znacznej W skali kraju liczby osob skazanych na bezwzgledna I.1<are pozbawienia Wolnosici.  ' ‘ " 6 r cw 1 _ .--i_g_-_¿_=:-_ Z A f I, _ 1 "~_/ "f~=_¿'~;¿|_-j:,¿'¿,-__ ‹. _ V' ._ _ _ č -- =!ł¦:r-I.: Sądu W celi nr ll w pawilonie VI powód nie odbywał kary pozbawienia wolności w ' - warunkach przeludnienia Reasumując, zdaniem Sądu powód odbywał kare pozbawienia wolności w przeludnionej celi nr 8 W pawilonie VI, jednakże nie miało to charakteru if długotrwałego, trwało krócej niż 7 miesięcy. Í Pomimo, iż powód wykazał, że odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach okresowego przeludnienia, jego żądanie zadośćuczynienia nie zasługuje na uwzględnienie. »-Íiiřlfii -f_-¿:¿¿=¿,¿¿j- Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 czerwca 2005r. ( IV CK 805/04, Lex nr 177221), stwierdził: Zdaniem Sądu Najwyższego W składzie orzekającym należy opowiedzieć się za _._ Ł". 'if' . = tym stanowiskiem,›l<tóre znalazło wyraz już W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 3;: 2002 r., (V CKN 1581/00, OSNC 2004, nr 4, poz. 53), a według którego przesłanką' odpowiedzialności przewidzianej w art. 448 k_c_ jest zawinione naruszenie dobra osobistego. ;.=,, _ _¿›, _ _Ciężar dowodu winy w naruszeniu dobra osobistego spoczywa W świetle art. 448 w związku z art. 6 k.c. na osobie dochodzącej zadośćuczynienia pieniężnego” Zdaniem Sądu żądający zadośćuczynienia pieniężnego powinien wykazać, że naruszenie jego dóbr osobistych było bezprawnefi por. glosa J. Błeszyński OSP 200-4.6.75). Zarówno w doktrynie _jak i w ~;¿.f-. aturzc wskazuje sie szereg okoliczności które wyłączają bezprawność działania Taką _ l¬_. ‹ ¦_":CL Hz' ,_'. < Ę , _ _ okolicznością jest m.in. działanie w ramach porządku prawnego. Czynnościorganów wymiaru sprawiedliwości, związane z wypełnieniem ich ustawowych obowiązków, nie mają w żadnym sensie charakteru działań nielegalnych. ( wyrok TK z dnia 11.01.2005r. , SK - 60/03, OTK-A 200511/2). _ _ _Ĺ Zdaniem Sądu pozwany' wykazał, że działania jego jednostki organizacyjnej na omawianym tle nie nosiło cech bezprawności. Istotny jest fakt, żepostępowanie pozwanego ____._ ;emamime-emefifl' WE-=. -ę =-,;,.'.:.i'=1=zi:,z|¬.:‹=Az!'=».:.×&_i¬å›\:*-=-'¿1L=-421. ¬::1 vs" O5 tym zakresie było zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003 r. we sprawie trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych w zakładach karnych i śledczych przekroczy w skali kraju ogólną pojemność tych i zakładów' oraz z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie trybu postępowania właściwych organów i W wypadku, gdy liczba osadzonych w zakładach karnych i śledczych przekroczy W skali kraju gólną pojemność tych zakładów. Pozwany działał też zgodnie z obowiązującymi przepisami odeksu karnego wykonawczego m.in_ o fakcie niezachowania norm powierzchni owiadomiono właściwego terytorialnie sędziego penitencjarnego w myśl art. 248 § l k.k_w., fi decyzje o umieszczeniu osadzonych w celach, W których powierzchnia na jedną osobę -Wynosiła mniej niż 3 mz była podjęta na ściśle określony czas i stanowiła ona wynik ' lzczególnejsytuacji w postaci znacznej w skali kraju liczby osób skazanych na bezwzględna i_l<-łrę pozbawienia wolności. ' ' “ " 6 r -.-¬ i --- STRONA 8 --- 1;:;i_=;.';.':.I":; L‘ ‘*  1  ';.*=;..:' 'fifi@T \'\.\_,¢.1 1 _.Q! , .2: r\ ~’ \ A ; r I 1Y . .. 3 ' E  ..1;_ : _ .;;. "I .“.. , 2. ». . ._' ~ :';: \< "'91Til ' . .; ., :§..  |i_..__. ;\;_ =if9'5 _= ‘,>. 3% =. "‘'5; =9? ‘ '§'?= ~ :»:=,.. ii._ ...~ 'I "=3; A, I ,. .1:  J: !_| . '11? J > *‘/J, I J.».. . . ., ‘ : _ 2 *8‘ . a" :\ i‘..i.;; ":'r . ..J1,, . :0? ~ " _z r ‘M5 =5 .'_=; . 3::' } |" . 5 I ., E 3 ‘I1 I O fakcie naruszenia débr osobistych powoda nie moire dccydowaé jedynie fakt, Ze Odbywak on kang W celi, W ktérej powierzchnia na jednq osobq Wynosfla mniej niz 3 mg. Naleiy bowiem podnicéé, Ze rozmieszczenie osadzohych W celach znajdowalo swoja p0dStElWQ prawns; W treécj art. 248 § 1 kkw, obeélajapym tryb postqpowania W takim wypadkpl. Zachowanie pozwanego zgoclne 2 dyspozycjq tego przepisu W)/{$1028. istnienie bezprawnoéci. I V ' _ Sqd Najwyiszy W Wyroku z dnia 2 paidziernika 2007 r. (II CSK 269/O7, OSNCZD 200813/75) orzeki, i2 zapewnienie przez Pafistwo godzivrych W'a1"ufl<5w odbywania kary pozbawienia Wolnoéci jest jednym z podstawowych wymagari demokratycznego pafistwa prawnego, jednakze osadzenie skazanego W celi w W2l1"L1I1l(2.Ch, W ktérych powierzchnia. na jedns; osobg Wynosiia mniej niz 3 1112, przy spelnieniu przeskanek okreélonych W art. 248 § 1 k.k.W., jest zgodne z prawem. W kontekécie zgodnoéci z prawcm dziakari pozwanego, nie sposéb pominagi tego, Ze zakiady karne jak i areszty élcdcze nie majqmozliwoéci odmowy przyj QCiB. osoby skiérowanej do nich przez sqd.   Wskazaé nalezy, £2 dyrektorzy zakkadéw karnych na podstawie art. 248§ 1 kkw umieszczali osadzonych W Warunkach, W ktérych powierzchnia W celi na jednat osobg Wynosi mniej niz 3 mg. Powyzszy art}'1<u% zostal uznany przez Trybunak Konstytucyjny W dniu 26 maja. 2008:. (SK25.90?) za niezgodny z arr. 40 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jednakze W")/dE11’li€ orzeczenia przez Trybunai Konstytucyjny 0 niezgodnoéci danego przepisu z Konstymcjq nie stanowi automatycznej podstawy odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa. SaLd'NajvvyZszy W uzasadnieniu wyroku 2 dnia 21._l1.2003 r., I CK 323f02, ,,Zasadq jest, is stwierdzenie niekonstytucyjnoéci okreélonego aktu normatywnego dziaie} na przyszhnéé, a utrata mocy obowiétzujzgcej tego aktu nastegpuje 2 chwilq Wejécia W Zycie Wyroku Trybunzfiu Konstytucyjnego. Orzeczenie ma charakter konstytutywny. W3./jagtki od zasady prospektywnego dziaiania orzeczenia T1"y'b11I1El;h1 mogzg W"y11ikaé z samego orzeczenia, W ktcfirym stwierdzono utratq mocy 0bowia(zuj2£cej z clatq Wstecznq, nie sposéb zatem stawiaé znaku réwnoéci rnigdzy uchyleniem przcz Trybunai okreélonego aktu normatywnego ‘ a b€Zp1‘£1Wl10§CiE1k jako przesiar1l<q odpowiedzialnoéci odszkodowawczej. Takze Wznowienie pbstzgpowania na podstawie art. 401 E k.p.c. ba_dZ an. 145a k.p.a‘ same przez sig nie potwierdza istnienia stanu bezprawnego zachowania sié organu Wydajqcego orzeczénicp bqdi decyzjg, skoro Wydano jat na podstawie oboykiatzujatcego w chwili podejrnowania aktu prawnego”. Powyzsze stanowisko zostalo przez SaidNajwyzszy pocltrzymane min. W postanowieniu 2. dnia 30.05.2003 r.,III CZP 34X03, czy tei wjroku z dnia 15.01.2004 r., III CK 266/02. Sqd ' 7 1-;Ł-=f_=-;.';.':.I':; Li ¬' _ Ł _ '-;.*=¿'-..:' 'ëfikí \'ł.\_,.r¬ 1 _Ją , .sz ri f x __ ,f r I -1-Y . .. 3 ' t.- - ..1,-_ .' _ .;¿. "I 3*.. , :'. -›. _ '_.' '-" :'-;r \‹ "`Ĺ~'Ę~?č?~' '. .; ., =§.. - |¿_..__. ;.;_ '=-eI'$'i _= ,,-›. Êß =. "`-'Ê =±'=`. ' 'zŠ'2= " :›:=,.. '¦a., ...-~ "= "='»' Å, ! ,. -. 1: - .H !_| . '1*ĹŻ J >' *zńw I 4.›.. . . .„ ” ę _ \¿ äf' _ zi" ¦\ ±¿..i.;z "-:'-i- _ ..;', _ :Êp ~ 'f _z r 'f›\¿ =5 .-',=; .- Í-:` ł |" .' ł= i .', Ti 3. ti 1 O fakcie naruszenia dóbr osobistych powoda nie może decydować jedynie fakt, że odbywał on karę w celi, w której powierzchnia na jedną osobę wynosiła mniej niz 3 mz. Nalezy bowiem podnieść, że rozmieszczenie osadzonych W celach znajdowało swoja podstawę prawną w treści art. 248 § 1 kkw, obeślającyrn tryb postępowania w takim wypadku. Zachowanie pozwanego zgodne z dyspozycją tego przepisu wyłącza istnienie bezprawności. I V ` _ Sąd Najwyższy W wyroku z dnia 2 października 2007 r. (II CSK 269/07, OSNC-ZD 200813/75) orzekł, iz zapewnienie przez Państwo godziwych warumów odbywania kary pozbawienia wolności jest jednym z podstawowych wymagań demokratycznego państwa prawnego, jednakże osadzenie skazanego W celi w warunkach, w których powierzchnia na jedna osobę wynosiła mniej niz 3 mz, przy spełnieniu przesłanek określonych w art. 248 §› 1 k.k.w., jest zgodne z prawem. W kontekście zgodności z prawem działań pozwanego, nie sposób pominąć tego, że zakłady karne jak i areszty śledcze nie mająmozłiwości odmowy przyjęcia osoby' skierowanej do nich przez sąd. - . Wskazać należy, iz dyrektorzy zakładów karnych na podstawie art. 248§ 1 kkw umieszczali osadzonych w warunkach, W których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mg. Powyższy artykuł został uznany przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 26 maja 2008r. (SK-25.f'0"/`) za niezgodny z art. 40 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jednakże wydanie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności danego przepisu z Konstytucją nie stanowi automatycznej podstawy odpowiedzialności Skarbu Państwa. Sa,d"Najwyzszy W uzasadnieniu wyroku z dnia 21.11.2003 r., I CK 323i“02, „Zasada jest, że stwierdzenie niekonstytucyjności określonego aktu normatywnego działa na przyszłość, a utrata mocy obowiązującej tego aktu następuje z chwilą wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Orzeczenie ma charakter konstytutywny. Wyjatki od zasady prospektywnego działania orzeczenia Trybunału mogą wynikać z samego orzeczenia, W ktorym stwierdzono utratę mocy obowiązującej z datą wsteczną, nie sposób zatem stawiać znaku równości między uchyleniem przez Trybunał określonego aktu norrnatywnego i a bezprawnością jako przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej. Takze wznowienie postępowania na podstawie art. 401 Ê k.p.c. bądź art. 145a k.p.a. samo przez się nie potwierdza istnienia stanu bezprawnego zachowania sie organu wydającego orzeczenie bądż decyzję, skoro wydano ja na podstawie obowiązującego w chwili podejmowania aktu prawnego”, Powyższe stanowisko zostało przez Sąd-Najwyższy podtrzymane min. w' postanowieniu z. dnia 30.05.2003 r.,-III CZP 34403, czy też wyroku z dnia 15.01.2004 r., Ill CK 266/02. Sąd ` 7 --- STRONA 9 --- ,ggzy potwiordzii, i2 ,,nie sposob stawiaé znaku rownoéci miedzy uohyleniem przoz TK dOWE1WCZ6_] Poglad ogralnozajacy zasadnosc roszczen odszkodowawozych do dl<oW, W ktoryoh T13/buna} Konstyzucyjny stwlordzd nlokonstytucyjnosc ze skutklem 1 Qnego aktu normatywnego a bezprawnoécia jako przosianka. odpowiedzialnoéci 3 .,,. . . ,. , . gnym dominujo rowniez W piémiennictwie (por. min. M. Safian, Skutxi prawns :e1i Trybunahl Konstytuoyjnogo, Pazistwo i Prawo z 2003 r., Nr 3, str. 12; Zb. uiski, Zmiany W KC dotyczqce odpowiedziainoéci organow wykonujacych w%adzo ma, Monitor Prawniczy z 2004, Nr 21, s. 974975). Wymaga podkroélonia, 26 stwiordzenie przez Trybuna% Konstytucyjny Wyrokiem 2 5.05.2008 r., sygn. SK 25/07 niekonstytucyjnoéci an. 248 § 1' kkw W Zadnoj miorze nie Sf anowié okolicznoéoi mogacoj decydowaé o zasadnoéci roszczefi strony powodowej. I bowiem zwrooié uwago, £2 W punkcie II przywoianogo Wyroku Trybuna% rtucyjny orzeld jednoznacznie’, Zo art. 248 § 1 kkw traci rnoc obowiatzuj aca 2 upiywom :siQoy od dnia ogloszonia Wyroku W Dzienniku Ustaw Rzoczypospolitej Polskiej. W :u 2 tym, 26: Wzmiankowany W"yrol< zostefi opublikowany W Dzienniku Ustaw N1" 96, 10 W dniu 05.06.2008 r., art. 248 § I kkw utraci} zatem moo dopioro W dniu 06.12.2009 “I ietle jednolitego dorobku judykacyjnogoSadu Najwyzszego nie budzi tym samym voéoi, 12 Wyrok2 dnia 26.05.2008 r. posiada charaktor prospoktywny i vwwoiujo skutki nie na prz}»'sz%oéé. Zakwostionowana norma prawna zachowuje sWa moo przez okres my W orzeczeniu, Woboo ozogo powinna byé daloj stosowana przoz Sady i inne organy owe. Nalozy rownioz podkreélié, Zo z dniem 6 grudnia 2009 r. Weszia W Zyoie ustawa z dnia 2009 r. o zmianio ustawy  Kodoks karny Wykonawozy, ktora Wprowadza W art. on1n1a.no przep1sy art I10 § 2a  21 kkw reahzuja zawarte W uzasadnlonlu Wy*oku z § 2a2i k.l<.W. rozwiaczania zastcgpujatco dotyohczas obo\>viazujacy art. 248' § 1 n | I 0 1 v , | I 0 L 5 maja 2008 1:, SK 25/07, Zaloccnia T1'ybuna%u Konstytucyjnego W zakresie usurfiocia noéoi an 248 § 1 K.k.W. z troécia art. 40 i art. 41 ust. 4 Konstytucji RP. Nio zozwalaja one 1 na arbitralno (bez Wystarczajacego uzasadnienia) bezterminowe, W istocio, osadzenio W ., . _ . . 2 . . . . N ach pomzej ustawowego I'I'l1I'llII'lL1lT1 3 m powxerzchm och na Jednego oaadzonego. iuja. natomiast, W rzeczywiécie nadzwyczajnyoh sytuacjach, mozliwoéé ozasowego . _ , _ . _ . 2    ~_ " Ha skazanych W colaoh o pOW'16I‘ZChIl1 na osobo pomze] 3 m , alo me II1I‘1l6j mz 2 m‘. umieszozonia skazanogo W takiej coli zostaly Wyrainie okroélono tak, aby nie byio' Foéci, co do Wyja.tkoWoéci sytuaoji, W ktorych moie to nastapié, maksymalnogo czasu rzenia skazanego W celi o poWierzc1‘mi mniejszej niz okroélona W art. 110 § 2 KRW1, 8 ,fzgzy potwierdził, iż „nie sposob stawiać znaku równości miedzy ucłiyleniem przez TK dowawczej Pogląd ograniczający zasadnosc roszczen odszkodowawczych do dkow, w ktorych Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjnosc ze skutkiem I 01-;ego aktu norrnatywnego a bezprawnością jako przesłanką odpowiedzialności 3 .,,_ . . ,. , . ;nym dominuje rownież W piśmiennictwie (por. i'ri.in. M. Safian, Skutki prawne :eń Trybunału Konstytucyjnego, Państwo i Prawo z 2003 r., Nr 3, str. 17; Zb. niski, Zmiany W KC dotyczące odpowiedzialności organów wykonujących władzę zna, Monitor Prawniczy z 2004, Nr 21, s. 974-975). Wymaga podkreślenia, że stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny' wyrokiem z 5.05.2008 r., sygn. SK 25/07 niekonstytucyjności art. 248 § l' kkw W żadnej mierze nie Si anowić okoliczności rnogącej decydować o zasadności roszczeń strony powodowej. f bowiem zwrócić uwagę, iż w punkcie II przywołanego wyroku Trybunał ftucyjny orzekł jednoznacznie, że art. 248 § 1 kkw traci moc obowiązuj ącą z upływem :sięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw' Rzeczypospolitej Polskiej. W :ii z tym, że wz_miankowany wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw Nr 96, E0 w dniu 05.06.2008 r., art. 248 § l kkw utracił zatem moc dopiero w dniu 06.12.2009 “I ietle jednolitego dorobku judykacyjnego-Sądu =.\lajwyższego nie budzi tym samym ilości, iż wyrokz dnia 26.05.2008 r. posiada charakter prospektywny i wywołuje skutki nie na przyszłość. Zakwestionowana norma prawna zachowuje swa moc przez okres iny w orzeczeniu, wobec czego powinna być dalej stosowana przez Sądy i inne organy owe. Należy równiez podkreślić, że z dniem 6 grudnia 2009 r. weszła w zycie ustawa z dnia 2009 r. o zniiariie ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ktora wprowadza w art. oniniane przepisy art 110 § 2a - 21 kkw realizują zawarte w uzasadnieniu wyroku z § 2a-2i k.k.w. rozwiązania zastępujące dotychczas obowiązujący' art. 248" § 1 n | I 0 1 v , | I v L 5 maja 2008 iz, SK 25/07, zalecenia Trybunału Konstytucyjnego w* zakresie usuniecia .ności art. 248 § 1 K.k.w. z treścią art. 40 i art. 41 ust. 4 Konstytucji RP. Nie zezwalają one 1 na arbitralne (bez wystarczającego uzasadnienia) bezterminowe, w istocie, osadzenie w .j . _ . . 2 . _ . . Ń ach ponizej ustawowego minimum 3 m powierzchni celi na jednego osadzonego. iuja natomiast, w rzeczywiście nadzwyczajnych sytuacjach, możliwość czasowego . _ , _ . _ . 2 . . - '_ ¬ na skazanych w celach o powierzchni na osobę ponizej 3 m , ale nie mniej niz 2 mi. umieszczenia skazanego w takiej celi zostały wyraźnie określone tak, aby nie było" fości, co do wyjątkowości sytuacji, w których może to nastąpić, maksymalnego czasu rzenia skazanego w celi o powierzchni mniejszej niz określona w art. 110 § 2 Kit-W-, 8 --- STRONA 10 --- . _ _ .15; ...in 8215:5iiiIt€3‘»'I'iI_iE'P§ 1*£" . .,_.T 1... ..._ , . I H '1. F I "*T~_== 81 "ma £5. _"E?   \. = _._=, r. IL : Ir.: .".=\;_ ‘.\r“. " "‘7!i'"§.i?.  .:_;_§_\ :7 . LR.‘ 1' ' ‘: " \‘ ; '_ =f.1"_;>;;:  Kala} .' I:'5..5:558 1' {:' 52'_.  _ .~= '.IEF:;.~,;.i;a‘§‘ {'u.'.'=:?§~F.'; =;' Y‘ .=r:..—.|".=¢. up . ==£i:;‘.=.='.=.,‘.=i'="'<$5‘" E Q 31 . . _~; _ ./. .,,. L=F_ ' :T:»' 1 ._, .1~;. ... P.. .,. "='. — .. . =~: P.'|.; ;, ~. I_=_=: ._._,{. .. W ~ ..;;~ \ :';._. J ' *“=‘I.§.4;'T € '| IE 1 I dgpuszczalnoéci i ewonmalnyoh zasad Wielokrotnego umieszczania W takiej celi oraz trybu postopowania W tych sprawaoh. Odnoszac sio do kwostii naruszenia dobr osobistych W postaci prawa do intymnoéci Wskazaé nalezy, Ze postopowanie dowodowe W sposob jodnoznaczny Wykazzfio, Zo chociaf: W celach nr 8 1 11 nio ma murowanych kacikow sanitamyoh to jednak kaciki E:y%y odgrodzone kotarami. Z zeznafi éwiadkow Wynika, iz kotara posiadah Wolne przestrzenfi:_od gory i od dohi oraz Ze nie byka zupeknie nieprzezroczysta. Mimo to zaslaniefla osobq tam przcbywajapa... A zatem kacik sanitamy by% odgrodzony a Wskazana kotara spelniaia sWoja_ role; i sprawiaia, iz zachowana byia intymnoéé czlowieka. Sad dak Wiaro zoznaniom powoda, i2 W celi nr 8 jego iézko znajdowalo sio bardzo blisko kacika sanitarnego. Powyzsze potW'ierdzaja wszyscy éwiadkowio przebywajaoy W tej ooli razem z powodom, jednakze istotne jest, ze powod nie spai przez caly czas pobytu W toj celi na. Wskazanynn. 16210.1. Zaréwno powod jak i éwiadkowie KiPi i K‘ Mgodnio zeznali, iz spalinazmiancg na iozku stoja.c3/‘m przy kaciku sanitarnym, a zatom powod nio odozuwak doiogliwosici zwiazanych 2 bliskirn sasiedztwem l6Zka od kacika sanitarnego przoz caiy czas pobytu W celi nr 8. Sad ustalil takzo, iz W oolach nr 8 i 11 nio by%o Wentylaoji moohanicznej ani przoWodoW_ Wentylaoyjnych z W'entylaoja grawitacyjna. Iednakzo z zoznafi powoda jak i Wszystkich éWiadk6W W1/nika, i2 W kazdej 2 cel W ktorych przobywai powéd by}? zapewniony ciopkyw éwiozego powioturza. dziqki mozliwoéci otwarcia okna. Nalozy mieé na uwadze, ii ozoéé col W Zakiadzio Kamvm W Koronowie mieéci siq W zabyikowym budyflu, gdzie nio L 4 . ma mozliwoéoi dobudowania przewodéw“Wentylacyjnyoh oz}' tez mur'oW'anych kaoikow sanitarnych, jednakzo dopiyw powiotrza jest zapewniony przez okna zabezpieozone kratami nio utrudniajapymi ioh otwierania ani zamykania. Ponadto Sad na podstawie zoznafi éwiadkéw ustalil, ii W celaoh jest zapewniono odpowiecinio o;~"§Wietlonio. . 0, <3 Majatc na uwadze kolejne zarzuty powoda, Sad ustalil, i2 powod zgodnie z § rozporzadzenia Ministra Sprawiediiwoéci z~ dnia 25 sierpnia 2003 roku W sprawie regulaminu organizacyjno porzadkowego Wykonywania kary pozbawienia wolnoéci (Dz.U. Nr 152,~poz. 1493), korzysta}co najmniej raz W tygodniil z ciepiej kapieli. Powod nae kwc.stionoWa% toj okoiicznoéci. Natomiast brak W celi cieplej Wody nie jest sprzeozny _z jakimikolwiek przopisami. Zgodnie z § 30 1151.53 051. WyZ6j rozporzadzenia W sprawie regularninu Qfganizacyj 1'16pOI‘Z8cd1(O\»V€gO Wykonywania kary pozbawienia Wolnoéci skazany korzysra co ajmniej mz W tygodnfzc z ciepfej kqpieli, co implikujfi ffikt, Z»? dO5tQp do Ciophej Wody nie 'Z5 . _ 9 ‘ "\ w ‘e . _ _ _ .,_›,_;... iu; Íłš:-"-'i;Š_iÊiiĹíÊ"¿ Et” _ _„T _`,.„ ._._ , _ ` i z "ř¬_==' ei. 'se ës, _-"f=1F -- -- .\. = _¬_=,- r. '„ :' ".'-.= .".=\;_ '.\.¬`*.. "' "'Ÿ!Í-"=`.eÍ?_ - _:_;_§¿¬~ :V _ LK., 1' ` _: " i* ; '_ =f.'¿f'_;›;;=- - saliiff .` -I-:'5_.-fniłli Ź' Ii ga-__ - _ .~= -'.}ÊÊ*='§.~_¦.i:z,łl l'„,.'.'¦:?§'f.'f =-ł' Y' ."r-:..¬.|"-.=-‹. .if '_- ==ā¦:ř.=.=`›=..=.=i`="'‹åł-" 'z _;Ê ;Ê _ _ _«; _ _f_ _„_ -.-Ł=?_ ' :T5 i ._, .«¿.- .-.-. "..- .„ "¦'. f .. „ =~.' ›.-„.¿ ;, ~. -I_=_¦¦ .¿_,{. .. .Ń 'L ..¿z" -\ :'¿._. J ' =“="'í.š+;'-Í- { '| Il l Í dopiiszczalności i ewentualnych zasad wielokrotnego umieszczania w takiej celi oraz trybu postępowania w tych sprawach. Odnosząc się do kwestii naruszenia dóbr osobistych W postaci prawa do intymności wskazać należy, że postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że chociaż w celach nr 8 i ll nie ma inurowanych kącików sanitarnych to jednak kąciki były odgrodzone kotarami. Z zeznań świadków wynika, iz kotara posiadała wolne pi'zesti'zenie_od góry i od dołu oraz że nie była zupełnie nieprzezroczysta. Mimo to zasłaniała osobę tam przebywającą.. A zatem kącik sanitarny był odgrodzony a wskazana kotara spełniała swoją rolę i sprawiała, iż zachowana była intymność człowieka. Sąd dał wiarę zeznaniom powoda, iż w celi nr 8 jego łóżko znajdowało się bardzo blisko kącika sanitarnego. Powyższe potwierdzają wszyscy świadkowie przebywający w tej celi razem z powodem, jednakże istotne jest, ze powód nie spał przez cały czas pobytu w tej celi na wskazanym łóżku. Zarówno powód jak i świadkowie Kißzäi i K1 Mgodnie zeznali, iż spali _na zmiane na łóżku stojącym przy kąciku sanitarnym, a zatem powód nie odczuwał dolegliwości związanych z bliskim sąsiedztwem łóżka od kącika sanitarne go przez cały czas pobytu w celi nr 8. Sąd ustalił także, iz w- celach nr 8 i- ll nie było wentylacji mechanicznej ani przewodów wentylacyjnych z wentylacją grawitacyjną. Jednakże z zeznań powoda jak i wszystkich świadków wynika, iż w każdej 2 cel W których przebywał powód był zapewniony dopływ świeżego powietrza dzięki możliwości otwarcia okna. Należy mieć na uwadze, iż cześć cel w Zakładzie Karnvm W Koronowie mieści się w zabytkowym budyfiu, gdzie nie L 4 , ma możliwości dobudowania przewodów'“wentylacyjnych czy też murowanych kącików sanitarnych, jednakże dopływ powietrza jest zapewniony przez okna zabezpieczone kratami nie utrudniającymi ich otwierania ani zamykania. Ponadto Sąd na podstawie zeznań świadków ustalił, iż w celach jest zapewnione odpowiednie oświetlenie. _ cs C) Mając na uwadze kolejne zarzuty powoda, Sąd ustalił, iż powód zgodnie z § rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z~ dnia 25 sierpnia 2003 roku w sprawie regulaminu organizacyjno- porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz_U. Nr 152, poz. 1493), korzystał-co najmniej raz w tygodniu z ciepłej kąpieli. Powód nie kwestionował tej okoliczności. Natomiast brak w celi ciepłej wody nie jest sprzeczny _z jakimikolwiek przepisami. Zgodnie z § 30 ust.3 cyt. wyżej rozporządzenia w sprawie regulaminu Orggmigacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności skazany korzysta co ajmníej raz w tjøgodníii z ciepłej kąpieli, co implikuje fakt, Żfl flüåtęp do ciepłej wody nie `-Iz' _ _ 9 ' "'\ 1 's .:_'__._..±ni- --- STRONA 11 --- ;4= i.5 _:'_ 31 ._ "W1.:.:< = an.1 '.'=_;=:_F: .1 ,1» .51;.,= ;.j =,_= A gr .< . .| . .=. C 1 $5 1=11“}&=  ,,_Ei‘‘:'.3.'»2$"==5‘.1. P‘ B‘ \ll:  . ' 1: , j '='=._ : .= ~"§.'"."~'.§;  ‘= r. '_I\'_,j. ._1_._:_ =5 ==l}¢_=Jr.21.' =l=‘.eg:»§ '!=|6_;. ZE2. . ;_;._ , .. " "is . ...._. < 0. ._Y _ L.‘ =_§ E gr); 5''= ch‘. .. .2,, :71: ,’{I<, ‘\. ; \ . r. :1 IL. 1'/*s;==? :_ . F .W=' ;J<  >1. . musi byé zapowniony codziennie. lost to jedna z Wieiu niodogodnosci 2W'iQZa11ygh Z Odbywaniem kary pozbawienia Wolnosci. Ponadto na podstawie art. 73§ 2 kkw Dyrektor ustala porzadek Wewnotrzny zakladg ' kamego. Obowiazujace zarzadzenie nr 5/09 Z dnia 25 lutego 20091‘. (k. 5153) Dyroktora Zaktadu Kamego W Koronowie W § 4 i W § 5 ust. 3 przewiduje, ze po teronie zakladu karnogo oraz na spacer skazani Wychodza. W odziezy i 'obuWiu petnym oraz zgodnio z § 5 ust. 8 Wymiana odziezy i rocznikow nastgpuje raz W tygodniu. Powyzsze regulacje sa. zgodnc zi prawom. Nakaz chodzenia W petnym obuwiu, co tygodniowa wymiana czystej odziczy i reoznikow, a takze brak toalety W sali Widzcfi dla osadzonych, ograniczona liczba misek ozy brak pradu W okreslonych godzinach sajedynie jedna z Wielu niedogodnoéci czy ograniozefi zwiazanyoh z Kara pozbawienia Wolnosci i nic zmierzaja do poniienia czy upokorzonia osoby. Zdaniem Sadu pow}/Zsze ograniczenia czy niedogodnosci nie mozna uznaé za nieludzkie czy pon_iZaja_ce dziatanie pozwanego. . . Przode Wszystkim nalezy mieé na uwadze, 2e powéd od‘oyWa. kare; pozbawionia Wolnosci. Przyjoto W Zaktadzie K&I'I1'y'1'I1 W Koronowie Warunki co do usytuowania urzztdzefi sanitarnych W celach czy pozostale ograniczenia regulaminowe sila rzeczy muszalaczyo sit; z PBWH}'I’I1i niedogodnosciami dla osadzonychw porownaniu do Warunkow, ktore na tym polu Wystopuja poza zakkadami kamymi. Nio rnoio takze ujsé uwadzo stwierdzonie,'Ze odozuwalny przez powoda, dyskornfort codzienoego Zycia W izolacji Wioziennej jest olemontcm odbywania kary pozbawionia Wolnosci, 2 ktorym powod powinien sir; liczyé popehmiajao przostopstwo. Nadto powod W Zaden sposob nie Wykazalr aby utracit zdrowie czy poniosl j_aka.ko1Wie1< szkodo W skutek przebywania W povvyzszych Warunkach. _ _ Sad ma éwiadoouoso, i2 W zaldadaoh kamych istnieje przeludniellio, ktore dotknoio takie powoda. P_rzeludnionié W jodnostkach penitencjarnyoh pozwanego stanowi niowatpliwie bardzo poWaz'ny problem i rnoio prowadzié do namszenia podstawovvych praw cziowioka. Jednakze samo osadzenie W przeludnjonej coli nio jest Wystarczaj ace; podstawa do uwzglodnienia Zadania zasa.dze11ia zadoééuczynisnia (Wyrok S.A. we Wrociawiu z dnia 6.12.2007r. I AC21 499/0?, OSAW 2009/"2."128). Wamnki odbywania kary pozbawienia Wolnosci przez powoda sa ktem ograniczonyoh mozliwosci finansowych Pafistwa i Wielolotnich zasztoéci, ktére I I 0.O€}'l<€ijB.=TE11<Z6 Wl61I.1 lnnych dzaedzzn 2)'c1a oraz osob, ktoro me wchodza W konfllkt z (D ':~.ca | prawom. _ I Zdaniem Sadu Warunki, W'j&1§iCh powéd odbywai karq pozbawienia Wolnoéci nio moga. E|_ byé oceniane jako niegodziwe, upokarzajace czy ponizajace i stanowiape naruszonle art. 1 1 J Europejskioj Konwoncji Praw Cztowieka, a konsekwencji uzasadniajace Zacdaxde za's5LdZ@n1a 8 10 =2 :5 { F . I 1 I. I \. =.~ u=u=An‘3ii2'fi ;ā-= i_';ā _:'_- 3' ._ 'r:1.-.'.:‹ = za-.: '_'z_-':¦;_-Ti -.L _.rx ._ş1:__~,-z ;.j.- =,_= .. 4;» _‹ _ .I -. _=_ Ć H- 35 1-==1`}f=' '~ .,,_ĘÍ'?'-`='.¿l'»2Ê"==¿-'-.-s-_ r"' \';` ¬lÅ:- ' _ '- 1.' , j '=`=-__ : -L; ~'-r_'-'_"¬'.fi; ' '¦ |'. '_-"'_,j_ '._‹--:_ =¿ -==«2'±=r._l=_' =l='„ę±:'¿ '!=|š¿.- Êgą „ „__ , __ ' 'is. _ _„___ -‹ v. _,-Y _ ;K ii .Š gw ;"`¦ :Bf _. .-,,,„ Íij: iåiw, ~_ ; \ _ ;_ a -SĹ. 1'm;==? -.:-'_- _ Ê -nr' łå - rg. . musi być 'zapewniony codziennie. Jest to jedna z wielu niedogodności zw'iązzmyC}1 Z Odbywaniem kary pozbawienia wolności_ Ponadto na podstawie art. 73§ 2 kkw Dyrektor ustala porządek wewnętrzny' zakładü ' karnego. Obowiązujące zarządzenie nr 5/09 z dnia 25 lutego 2009r. (k. 51-53) Dyrektora Zakładu Karnego W Koronowie w § 4 i W § 5 ust. 3 przewiduje, ze po terenie zakładu karnego oraz na spacer skazani wychodzą W odzieży i 'obuwiu pełnym oraz zgodnie z § 5 ust. 8 wymiana odzieży' i ręczników' następuje raz W tygodniu. Powyższe regulacje są zgodne z, prawem. Nakaz chodzenia W pełnym obuwiu, co tygodniowe wymiana czystej odzieży i reczników, a także brak toalety W sali widzeń dla osadzonych, ograniczona liczba rnisek czy brak prądu W określonych godzinach są jedynie jedną z wielu niedogodności czy ograniczeń związanych z karą pozbawienia wolności i nie zmierzają do poniżenia czy upokorzenia osoby. Zdaniem Sądu powyższe ograniczenia czy niedogodności nie można uznać za nieludzkie czy ponizające działanie pozwanego. . _ Przede wszystkim 'nalezy mieć na uwadze, ze powód odbywa karę pozbawienia wolności. Przyjęte w Zakładzie Karnyrn w. Koronowie warunki co do usytuowania urządzeń sanitarnych w celach czy pozostałe ograniczenia regularninowe siłą rzeczy muszą łączyć się z pewnymi niedogodnościarni dla osadzonyclrw porównaniu do warunków, które na tym polu występują poza zakładami karnymi Nie może takze ujść uwadze stwierdzenie-,że odczuwalny przez powoda, dyskonifort codziennego życia w izolacji więziennej jest elementem odbywania kary pozbawienia wolności, z ktorym powód powinien się liczyć popełniając przestępstwo. Nadto powod w żaden sposób nie wykazał aby utracił zdrowie czy poniósł jakąkolwiek szkodę w skutek przebywania W powyższych warunkach. _ _ Sąd nia świadorność, iż w zakładach karnych istnieje przeludnienie, które dotknęło także powoda. Przeludnieriie w jednostkach penitencjarnych pozwanego stanowi niewątpliwie bardzo poważny problem i może prowadzić do naruszenia podstawowych praw człowieka. Jednakże samo osadzenie w przeludnionej celi nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia żądania zasądzeuia zadośćuczynienia (wyrok S.A_ we Wrocławiu z dnia 6.12_2007r. I ACa 499«"0?, OSAW 200912-"128)_ Warunki odbywania kary pozbawienia wolności przez powoda są ktem ograniczonych niożliwości tinansowych Państwa i wieloletnich zaszłości, którü I l dotykają :takze wielu innych dziedzin zycia oraz osob, ktore nie wchodzą w konflikt z (D '-:~.cc | prawem. _ i Zdaniem Sądu warunki, w jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności nie mogą i_ być oceniane jako niegodziwe, upokarzające czy poniżające i stanowiące naruszenie art. 1 1 : Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, a konsekwencji uzasadniające żądanie za"s2ld2efi1a i 10 =: _il -Ĺ F _ f 1' [¬ J ,. =.c -_-›'=›¦.'n'åli\`¿'fi --- STRONA 12 --- _ . . .. _:_;,=._;;_ :. = _.; Z. __;_|. . .1. a: q,4 : ;._ =;'=;:. 11 1%.\ . ‘  1». ; , 1'; . ,5if"?‘_> . . 4‘?. '*' 5' =':=',:"Tr|'i=i_'.'_aI5‘I§  "< = 4 . _. \¢'. '5. ':% . ._,.,. Q 7 ' 1 .: :1" 1 = ,». ..__, .". ;. .. 1 5%, ' .4. 1 ET 5 ,:=;'.;\ ..__.¢,. 15 __1_§, ,. 5.; =a . 4. . ._L ¢'4 . Ff. ‘.5 .v .'~',1 _. 11 1 ,_.,_. ..;.. 'l \ I . <_:_, . gr: \ I |.= 4,.  ‘.2 v ~14 E. I : | ‘ >. C. ¢ w t. ‘t 1; t i A=5||qm5::=.=ienml;:':r—1 4 1 t 5 '1=t§I'. F5‘ I / zadoséuczynionia pienioznego. Jak Wynika z ustaleri faktycznych pozwany 'zapeWnit powodowi Warunki bytowe i sanitame, W ktorych godnosci i prawo do intymnosci powoda nie doznaty uszczerbku. Wszystkio podniesione Wytzej okolicznoéoi nie daja tez podstaw do uznania, £2 powéd W czasio odbywania kary traktowany by} W sposob nieludzki, czy tez z nardszeniem godnoéci. W‘ ocenie Sadu, Warunki, W jakich powod odbywat karq pozbawienia wolnoéci u pozwanogo tj. mozliwoéé korzystania z celi Wyposazonej W podstawowy sprzot, tn‘ (L toaleta, choé niezabuclowana, to jcdnak odgrodzona od pomieszczenia, mozliwo uczestniczenia W prograrnach kulturalnooéwiatowych, korzystania 2 éwietlicy czy zajociach sportowych nie moga byé ooeniane jako ponizajaoe czy nieludzkie traktowanie, stanoW'iace naruszenic dobr 'osobistych,’ a W konsekwencji uzasad11iajace zadanie zasadzenia zadoséuczynionia pienioznogo. ' Podsumovmjac, postopowanio dowodowe nie Wykazato W niniejszoj sprawie naruszenia dobr osobistyoh powoda, Wobec czego Sad na podstawio art. 24 k.o. W ZW. z art. 448 k.c. a contrario oddalil powédztwo. Powod zwolniony byt z oboWia_zku pokrycia kosztow sacdowyoh i korzystat z pomocy prawnej radoy prawnogo, udziolonej z urz:gdu; Zgodnie z § 6 pkt 6 oraz § 2 pkt 3 rozporzadzonia Ministra Sprawiodliwoéoi 2 dnia 28 Wrzoénia 2002 roku W sprawio optat za czynnosci radcow prawnyoh oraz ponoszenia przoz Skarb Paflstwa koszt6W pornocy prawnej udziolonoj przoz l‘£ldCQ pravmogo ustanowionego z urzodu, Sad zasadzit od Skarbu PafistWa Sqdu Okrogowego W Bydgoszozy na rziocz radcy prawnego PB (KGRB PPi—ul. F51 BQ kwoto 4 392,002} tytutem zWrotu kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonoj powodowi 2 urzodu. ‘ O pozostatych kosztaoh proocsu, zwiqzanych 2 zastopstwern procesowym pozwanogo orzcczono na poolstawio art. 102 1<.p.c. uznajac, Ze powod rnogt pozostawaé W su‘oiektyWnym przekonaniu, 2e doszlo do naruszeniajego dobr osobistych lub W')‘1‘ZQdZ€ni& mu szkody. Na pOdSEE1Wi€ przepisu art. 113 ust. I ustawy z dnia 28 lipca 2005 rolgu o kosztach Sacdow";/ch W sprawach cywilnych a contrario kosztami sadowymi, od uiszczonia ktorych zwotniony byt powod, Sa_d oboiazyt Skarb Pafistwa. _ _ _ __ _±_;,=,_1-;-` :_ = _.il :_ __;_l. _ -A. az .jj-,-4 a ¦__ =-;'=-;:_' 'I „_\- -__ Y - -rz-_ ; , iii _ ,e-±r"v¦'-'_› _ -_ ir-_ "-' -š' ='Í=`,:"-Til'Ĺ'=ç_'.'_e'Ii`Is ' "‹ = -_zi _ __ Ľ-'_' 'fx 'øf _ __-„„.,_ Š 7 '- 2 _: -í¬.'“ 1' = -,«_ ___¬ F. ,_ .-_ 1 ws. ' _-^`. 1 ÊÍ Ă -,:=;'_-;lz _.__.‹,. 15- __,_ā. ,. 31| =a _- ¿‹_;- _ ¬,L.- ‹`ł _ FE. '_± .V .'~'.' ,‹ -.|.' -z ,_.,›. ..ş.. 'I \ ' . ‹_:_, _ gn \ ' |-.-r 1,. - 'ka '› «.‹ Ę. I ;- | ` ›_ Š _ ‹ tr j. W t ll Í Ą-=g||qfi-|===='=.=-±›±-nml.::'-±f-'-z i l l 5 --'-'1=ź¿I`. FŠ' -f / zadośćuczynienia pieniężnego. Jak wynika z ustaleń faktycznych pozwany 'zapewnił powodowi warunki bytowe i sanitarne, w których godności i prawo do intymności powoda nie doznały uszczerbku. Wszystkie podniesione wyzej okoliczności nie dają też podstaw do uznania, iż powód W czasie odbywania kary' traktowany był w sposób nieludzki, czy też z naruszeniem godności. W' ocenie Sądu, warunki, w jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności u pozwanego tj. możliwość korzystania z celi wyposażonej W podstawowy sprzęt, m. 0¬ toaleta, choć niezabudowana, to jednak odgrodzona od pomieszczenia, możliwo uczestniczenia w programach kulturalno-oświatowych, korzystania z świetlicy czy zajęciach sportowych' nie mogą być oceniane jako poniżające czy nieludzkie traktowanie, stanowiące naruszenie dóbr `osobistych,t a w konsekwencji uzasadniające żądanie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego. ` Podsumowując, postępowanie dowodowe nie wykazało w niniejszej sprawie naruszenia dóbr osobistych powoda, wobec czego Sąd na podstawie art. 24 k_c_ w zw. z art. 448 k_c. a contrarío oddalił powództwo. Powód zwolniony był z obowiązku pokrycia kosztów sądowych i korzystał z pomocy prawnej radcy prawnego, udzielonej z urzędu; Zgodnie z § 6 pkt 6 oraz § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Sąd zasądził od _Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz radcy prawnego P-B- (KÊRB PP:-ul. FF/ BÜ kwotę 4 392,00zł tytułem zwrotu kosztów' nieopłaconej pomocy' prawnej udzielonej powodowi z urzędu. ` O pozostałych kosztach procesu, związanych z zastępstwern procesowym pozwanego orzeczono na podstawie art. 102 k.p_c. uznając, że powód mógł pozostawać W subiektywnyrn przekonaniu, że doszło do naruszeniajego dóbr osobistych lub wyrządzenia mu szkody. Na .podstawie przepisu art. 113 ust. l ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach Sądowych w sprawach cywilnych a contrario kosztami sądowymi, od uiszczenia których zwolniony był powód, Sąd obciązył Skarb Państwa.