Wyrok akt. IC 364/10

--- STRONA 1 --- r Sygn. akt. IC 364/10 '¬ .›. 1 . \ `*\ _„_._ . .. _ 43 .-'‹-`_ _ - . -\ .lx 99"' 1' i"- mi! I -' ' ‹'1'...--_xw ni ¦ş_.: -Ę =\\ '__.j'›'›§ ',_1~' . .'11 . '¿ -_ _›.›' "-5' *Q ‹ .. ¬ . ' _ . "'_¬- «e'- 1-” 1. .'f~- ¬ ". „ . . Ę! . ok W IMĘENIU ZECZYPOSPOLITEJ POLSEJ Dnia 21 marca 2012r Sąd Okręgowy w Bydgoszczy i1\łVydział Cywilny w składzie: Przewo dniczący S SO Jarosław Zawadzki Protokołant sekr.sąd. Anna Jagieło - Pick po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012r w Bydgoszczy sprawy z powództwa PfZ@°iWk0 o ochronę dóbr osobistych izapłatę 1. Oddała powództwo 2. Zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz adwokat kwotę 1918,80 (tysiąc dziewięćset osiemnaście 80/100) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez tego pełnomocnika z urzędu. 3. Zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w'Bydgoszczy na rzecz adwokat ~ kwotę 1918,80 (tysiąc dziewięćset --- STRONA 2 --- osiemnaście 80/100) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez tego pełnomocnika z urzędu. Kosztami sądowymi, od których powód był zwolniony, obciąża Skarb Państwa. Ê . .1 F :mu un...- 2 Š. Ĺ --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C 364/10 UZASADNIENIE Powód Ł Z,po ostatecznym sprecyzowaniu żądania pozwu, doma- gał się od pozwanego *lopublikowania oświadczenia w I Gazecie Pomorskiej o treści: ,, ja przepraszam Pana to, iż podawałem Policji z nie- prawdziwe informacje, iż Pan twin"-iprzetrzymuje w swoim mieszkaniu, wbrew jej woli, moją nieletnią córkę - czym naruszyłem dobra osobiste Pana ” oraz zasądzenia-odpozwaneogoi na rzecz powoda kwoty 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowyrniodsietkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapła- ŁY- W uzasadnieniu pozwuipowód wskazał,"iż pozwany poprzez bezpodstawne informo- J wanie Policji o przetrzymywaniu'-przezpowoda wbrew woli córki pozwanego M "dopriowadzał -dofnieuzasadnionychwinterwencji Policji, które zostały następnie ujęte w opinii środowiskowieji I-niaoipoidstawią którejozarządzono wykonanie wobec powoda kary pozbawienia-wolności, ;a także'doprowadziiłyl do-zepsucia dobrego zdania wśród są- siadów. ę P W odpowiedzi na piozewiipooziwiainyłwniósłto oddalenie powództwa podnosząc, iż żądania powoda są bezpodstawne, gdyż -utratai dobrego imienia wśród sąsiadów i odwie- szenie wyroku nastąpiło naxsikiuiteik *zachowaniao samego powoda. Pozwany podniósł, iż interwencja Policji była -konieczinai uzasadniona i spowodowana rozpaczliwymi telefona- ,mi córki Pozwianyiwskazał, iż córka prosiła go o pomoc wskazując, że powód bije ją, głodzi, znęca sięfnad nią-fizycznie i psychicznie oraz przetrzymuje ją w domu wbrew jej woli.¬Pozwany"podniósł, iż z uwagi na-swój wiek oraz stan zdrowia nie mógł osobiście pomóc córce a jego prośby o pomoc Policji spowodowane były wyłącznie troską o córkę. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Nie budzi wątpliwości, że powód był konkubentem M córki pozwa- nego. Córka wielokrotnie skarżyła się ojcu na zachowanie powoda, z którym wspólnie 1 --- STRONA 4 --- zarnieszkiwała. Inforrnowała go o nagannym zachowaniu powoda wobec niej, a szczegól- ności o swoich obawach o własne bezpieczeństwo. To właśnie pod wpływem takich in- formacji pozwany powiadamiał policje chcąc chronić córkę. Takie zachowanie pozwane- go miało na celu wyłącznie zapewnienie bezpieczeństwa -M dowód' 8 armia fa/z'aa%a 8 ok. 745- 746 ,' 8 mmz'a 0 wane 0 zéz. 783 - 7832» ,' Ż Ż Ż Ż P Í Ś /z`.t@/powoda do Mk. -797-7932,1). P P Rozpoznanie roszczeriiaoořochronę dóbriosobistychwymaga-na podstawie art. 24 k.c. ustalenia i dokonania oceniyoicziyoiii jakie dobro osobiste żądającego ochrony zostało naru- szone oraz stwierdzenie'ibiezpirawności działania sprawcybądź wystąpienia okoliczności wyłączaj ących bezprawność.?¿¿L, j 9 8 'Na powodzieiifspioczywaołobowiązek wskazania dóbrosobistych oraz udowodnie- nia, że pozwany naruszył *jegioiídobra osobiste, natomiast na -pozwanym, że jego działanie nie było bezprawne. P Rozpoznającjsprawęi0,-jawi)-,prizeidmiocie ochrony dóbr osobistych sąd powinien w pierwszej .kolejnościŸusiłtaolić,Íłczy'doszło do naruszenia -dobra osobistego, a dopiero w przypadku "oidpiowieidziii ustalić, czy działanie pozwanego było bezprawne (tak wyrokiSądufřipelaocyjniegoi),wii-Poznaniu z dnia 8 lipca 2011r.~I ACa 375/11, LEX nr 898646). P P, P ¿ 8 P Zdaniem 2-Sądu) powód nie wykazał, iż pozwany naruiszyił jego dobro osobiste w po- staci nazwiska. Sąd dał zeznaniom świadka 146) oraz pg- zwanego 183-1ii8i3y)åŰi:iżiiipozwanydzwonił z prośbą-do funkcjonariuszy Policji o inter- wencję w ijediniailåeiczynił to z troski o życie i zdrowie córki. Zeznania po- zwanego oraz świadkaisą'-sipiiójnieii logiczne oraz znajdują* poparcie również w treści listów kierowanych przez powoda?-do świadka 191-193V), w których to listach powód kieruje pod adresem świadka groźby. Tym samym Sąd nie ,dał wiary zeznaniom powoda (k. 173- 173v), że działania pozwanego były nieuzasadnione. To zachowanie powoda w stosunku do córki pozwanego i jej rozpaczliwe prośby do ojca o pomoc uzasadniały taką reakcję. Należy mieć na uwadze, iż pozwany jest osobą schorowaną, w podeszłym wieku i nie mógł osobiście udać się ze swojego miejsca zamieszkania wi do I, gdzie mieszkała córka powodem, aby samemu udzielić pomocy córce. Ponieważ córka informowała telefonicznie ojca, że jest bita, głodzona, przetrzy- 2 --- STRONA 5 --- mywana w mieszkaniu siłą przez powoda to takie informacje w pełni uzasadniały reakcje pozwanego w postaci prośby o interwencję Policji. W sytuacji obawy o życie, zdrowie czy wolność danej osoby nie ma znaczenia, że córka pozwanego jest osobą pełnoletnią. Nie- wątpliwie pozwany, - jako ojciec kierował się troską o córkę. Świadek Mi) potwierdziła, iż dzwoniła do' ojca bo bała się powoda, zaś kłamała interweniującej Po- licji, gdyż powód groził jej nożem. Ponadto pozwany nie wykazał, aby na skutek interwencji Policji w 2009 roku utra- cił dobre irnię wśród sąsiadówioraz, że te interwencje skutkowały wobec powoda zarzą- dzeniem wykonania kary pozbałwieniawoilności.- Skierowane do Sądu pisma z Komendy Powiatowej Policji w 88,78) oraz iz Komendy Miejskiej Policji w (k. 81) nie potwierdzajauciż piod.o.adreserriip)rzy -ul.\P 2009 roku dokonywane obyłyfinterwencjie"Policji. -Interwencje, które potwierdził pozwany nie miały, zatem miejsca=w°2i0i0i9r".i-"ii-nieiskutkowały zarządzeniem wykonania kary pozba- wienia wolności. „ f Ĺ j , P, s Reasumując, *pirioisiziąciĹoiiniterweinocję Policję nie naruszył dobra osobistego powoda, a jego działaniafŸiuzasaidnioone"1-były*treścią telefonów córki i troską o jej życie i zdrowie. i , ; s j ,P Mając na woiiboeicŸibrakuVnaruszeniai*dóbr osobistych powoda, Sąd na podstawie art. 24 k.c.1a c0ż2fr¿z7^z`0oiiiPart.) 448 kgc. rz mm“r‹:zr^z`o powództwo oddalił. Ponieważ zarówno)-ipowiódjjaik ii-pozwany korzystali z pomocy prawnej udzielonej im z urzędu Sąd w pkt 82 Ŝiwyroku zgodnie iz 6 pkt 4 i § 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzeniaoi\/Ĺinistra"Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackiieoiioriaziiW-ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonieiji-zdj (Dz.U. Nr 163, poz. 1348), zasądził od Skarbu Pań- stwa- Sądu Okręgowego wBydgoszczy "na rzecz adwokat Ÿkwotę 1918,80 zł i na rzecz adwokat kwotę 1918,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 a r0m*rzr'^z`0 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosz- tach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2010 Nr 90 poz. 594 tekst jedn.) kosztami sądowymi, od których zwolniony był powód Sądyw pkt 4 wyroku obciążył Skarb Państwa. 3