Postanowienie akt. IC 3/10

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. IC 3/10 ',_ .El- .Jr .'-::' L . 3""'°-:.ÍäÊ`Ĺ ńxaęgzëgřł . _,.'ü" 1_Ł=;_.› " _._.¿_;_,-|- 4' L ł.| _'_ '- - .Ł "-.. .Ł "-" __ . 'Ê "- i¿ff:'ä."Ŝʱ : ‹;__1;" I H1;1__~ . - .- _ -u-- .QX .¿* f 'Ę I” ' en ./" - 45,1.. _ .. g WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1 ' Dnia 16 czerwca 2010r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny w składzie: . _¿ - Przewodniczący SSO Hanna Daniel Protokoiiant st. sekr.sad. Urszula Danilewicz ` po rozpoznaniu W dniu 2 czerwca 2010r. w Bydgoszczy sprawy z powództwa Gminy przeciwko o zapłatę - 1. zasądza od pozwanego a rzecz powoda Grnrny kwotę 122.297,00 ( słownie: sto dwadzieścia dwa tysiące dwieście ` dziewięćdziesiąt siedem ) złotychz ustawowyrni odsetkami od dnia 9 kwietnia 1998r. do dnia zapłaty, z tyrn, ze odpowiedzialność pozwanego ograniczona jest do hipoteki ustanowionej na nieruchomości położonej W dla której Sąd Rejonowy w prowadzi c księgę wieczystą KW 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.15,00 ( słownie: sześć tysięcy sto piętnaście ) złotych tytułem kosztów sądowych oraz kwotę ~ --- STRONA 2 --- 2 3.600,00zł ( słowniefi trzy tysiące sześćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. --- STRONA 3 --- "i Uzasadnienie _ ' Powód, Gmina wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych małżonków solidarnie kwoty 122 297,00 (sto dwadzieścia dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt siedem) zł wraz z ustawowyrní odsetkami za zwłokę od dnia 17 iipca 1999 r. do dnia zapłaty. - W piśmie procesowym z dnia _12 marca 2010 r. powód sprostował swoje -żądanie dotyczące odsetek za zwłokę i wniósł o zasądzenie ustawowych odsetek od dnia 9 kwietnia 1998 r. do dnia zapłaty, tj. iicząc od dnia następnego po upływie 7 dniowego terminu do zapłaty wyznaczonego w piśmie z dnia 25 marca 1998 r. ORRP 0515/2/96,doręczony1:n pozwanemu w dniu 1 kwietnia 1998 r. Powód wskazał w uzasadnieniu pozwu, iż małżonkowie pozostający we wspóiności majątkowej, zabezpieczyłi hipoteką na nieruchomości położonej dia której Sąd Rejonowy w rowadzi księgę wieczystą KW erzytelność przysługującą Kombinatowi Budownictwa Ogólnego w wobec Przedsiębiorstwa Budowlane- Montażowego i Usług Wiełobranzowych , zasądzoną wyrokiem Stałego Sądu Połubownego ,, z dnia 27 maja 1991 r. Pozwani tym samym staii się dłużnikami rzeczowymi powyższej wierzytelności. Na podstawie umowy z dnia 23 łutego 1993 r. zawartej pomiędzy Zarządern Miasta i Gminy S' a Spółką Akcyjną SA. w okonano przeniesienia powyższej wierzytelno ści na rzecz Zarządu Miasta i Gminy Poniewaz wierzytelność nie została zaspokojona przez dłużnika, Przedsiębiorstwo Budowiano-Montażowe - Usług ' 1 Wiełobranżowych ,,D', powód - Gmina omaga się zaspokojenia wierzytelności w kwocie 122 297,00 zł przez pozwanych. Wysokość żądania powód ustalił w oparciu o wycenę nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczająca wierzytełność przysługującą powodowi wobec pozwanych. _ _ Postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy 1 Wydział Cywiłn z dnia 2 czerwca 2010 r. umorzono postępowanie wobec pozwanej ĹÍ aibowiem pozwana nie jest już współwłaścicielern nieruchomości położonej w dla której Sąd Rejonowy w Inowrocławiu prowadzi księgę wieczystą KW nr (k.167). . _,li Wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w B z dnia 19 grudnia 1996 _r. wydanym w sprawie sygn. akt 1 C 910f9ó małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód. Na podstawie umowy o częściowy podział majątku wspólnego i zniesienie '.'L 1 --- STRONA 4 --- współwłasnośoi z dnia 1 marca_"20l_0 r. Rep. gawartej przez małżonków w formie aktu notarialnego oraz wniosku w niej zawartego dnia 6 kwietnia 2010 r. wpisano jako właściciele powyższej nieruchomości W tej sytuacji powód cofnął pozew wobec tej pozwanej (k. 16511). - Sąd ustalił, co następuje " Wyrokiem Stałego Sądu Polubownego w dnia 27 maja 1991 r. sygn. SP 1/91 Przedsiębiorstwo Budowlane-Montażowe i Usług Wielobranżowych ,,D- w B 'zobowiązane zostało do zapłaty na rzecz Kornbinatu Budownictwa Ogólnego w kwoty 3 233 967 143 zł (kwota przed denominacją złotego) wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Wykonalność tego wyroku została stwierdzona postanowieniem Sądu Rejonowego w -z dnia 10 czerwca 1991 r. sygn. aktl Co 9f91. _ W dniu 23 'lutego 1993 r. pomiędzy Zarządem Miasta i Gminy S- a przedsiębiorstwem Spółką Akcyjna, S A Ś została zawarta umowa cesji wierzytelności na podstawie, której przedsiębiorstwo , przeniosło na rzecz Zarządu Miasta i Gminy w- Ś- wierzytelności w tym rn.in. wierzytelność wobec Przedsiębiorstwa Budowlano- Montażowe-go i Usług Wielobranzowych z tytułu wykonanych -robót i usług na dzień podpisania umowy na kwotę 2 364 911 700 zł (kwota przed denorninacją złotego) zgodnie z fakturą nr 'M90 z dnia 2 stycznia 1992 r. Cesja miała stanowić zabezpieczenie w związku z poręczeniem przez gminę ' x kredytu dla tego przedsiębiorstwa. _ ._ _ _ ' Powyższa wierzytelność została zabezpieczona przez 2- hipoteką na nieruchomości położonej w D dla której Sąd' Rejonowy w prowadzi księgę- wiec tą KW nr na podstawie aktu notarialnego z dnia 18 listopada 1991 r. Rep. aiistwowego Biura Notarialnego w B, . Sąd po' przeprowadzeniu dowodu z akt sprawy sygn. akt 1 C 1943/94 ustalił, iż w przedmiotowej sprawie Sąd Wojewódzki w “íwydał wyrok zaoczny dnia lllipca 1995 r. w- sprawie sygn. akt I C 1943!94 zasądzając na rzecz Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego S A w ' kwotę 50 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 6 pażdziemika 1994 r. do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów postępowania. "Syndykowi nie udało się wyegzekwować zasądzonej powyższym wyrokiem kwoty do dnia zakończenia postępowania upadłościowego tj. dnia 27 listopada 1996 r. zpw --- STRONA 5 --- D_fl.„'fr'fi1_r_ ę - wy_rok Stałego Sądu Polubownego ,, z dnia 27 .maja 1991 r. sygn. SP 1/91 k. 9, ` r - postanowienie Sądu Rejonowego w S ydział l Cywilny z dnia_ 10 czerwca 1991 r. sygn. akt I Co 9/91 k. 10, _ - umowa cesji wierzytelności zawarta w dniu 23 lutego 1993 r. k. 5, .. akt notarialny z dnia 18 listopada 1991' r. Rep. 1 Państwowego Biura Notarialnego w Bydgoszczy k. 1 1, I _ ` ' - wyrok zaoczny Sądu Wojewódzkiego w Ą -z dnia ll lipca 1995 r. wydany w sprawie sygn. akt I C 1943/94 k. 13, - píS1I1o Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Usługowego SA. z dnia 10 czerwca 1998 r. Pozwani w odpowiedzi na pozew nie uznali roszczeń powoda i wnieśli o oddalenie powództwa. Podnieśli, iż nastąpiło przedawnienie roszczeń powoda, a ponadto uznali, że wierżytelność zabezpieczona hipoteką na dzień wniesienia pozwu nie istnieje, albowiem przedsiębiorstwo S..-41. w dysponowało pełnomocnictwem Przedsiębiorstwa Budowlano- l\/lontażowe go i Usług Wielobranżowych „ll w ;do sprzedaży hali garażowej eskapady i w związku z powyższym zaspokoiło swoją wierzytelność z uzyskanej w ten sposób ceny. Pozwani wskazali, iż Przedsiębiorstwo Budowlano- , 'I O arlż I '- al B 1| I Montazowe 1 Usług Wielobr owych , I w _ zapłaciło Kornbrnatowi Budownictwa Ogólnego w kwotę 1200 000000 zł (kwota przed denominacją złotego) nie" potrafili" dokładnie wskazać jaką icenęmrižyslfał Kombinat Budownictwa Ogólnego w I ze sprzedaży, gdyż jedynie pismem z 'dnia 4 grudnia 1991 r. pierwotny wierzyciel powiadomił Przedsiębiorstwo Budowlano- Montażowe_i Usług Wielobranżowych o sprzedaży hali za cenę 400 000 000 zł (kwota przed denominacją złotego). 5 Dowód: I - pełnomocnictwo z dnia ll grudnia 1991 r. udzielone przez Przedsiębiorstwo Budowlano- Montażowe i Usług Wielobranżowych ,,D- jlíombinatowi Budownictwa _Ogólnego w k. 37, . - pismo Kombinatu Budownictwa Ogólnego w E k. 44. _ 3 --- STRONA 6 --- Sąd na wniosek strony pozwanej przeprowadził dowód z przesłuchania świadków: Swiadek pełniący funkcję Prezesa Zarządu w przedsiębiorstwie -..íS.A. w przez ostatnie dwa lub trzy lata istnienia tego podmiotu oświadczył (k.82), że pamięta, iż firma , kupiła od spółki konstrukcje stalowe i zapłaciła za nie częściowo 1 200 000 000 starych złotych, oraz że nastąpiły problemy ze spłatą pozostałej części należności, a według zawartej umowy konstrukcja nie mogła być wydana przed zapłata całej należności. Świadek nie pamiętał jak sprawa się zakończyła, bo w związku -z problemami w tirmie zachorował i nie uczestniczył w dalszych rozliczeniach i nie ma żadnej wiedzy na ten temat. _ Świadek funkcje , w ostatnim jej okresie był Prezesem Zarządu, a wcześniej Wiceprezesem Zarządu. _ zeznał (k.82), że w spółce wykonywał różne Świadek wiedział,:- że firma ,,`i_J-:_ zakupiła od społki k_część majątku trwałego, były to urządzenia do produkcji betonu, konstrukcje stalowe i jeszcze j_akieś urządzenia. Część zakupionego majątku firma „lu zabrała, ale z uwagi na upływ czasu świadek nie potrafił określić szczegółowo jak to wyglądało i jakie urządzenia zostały odebrane. Świadek wpłaciła zaliczkę, ale nie pamiętał w jakiej wysokości. Gdy zeznał, że przedsiębiorstwo , przestało płacić spółka wystąpiła do Sądu i uzyskała wyrok. Po wydaniu wyroku jak podaje świadek jakaś część należności została odzyskana, a pomiędzy podmiotami zostało zawarte porozumienie, które zabezpieczało pozostałą należność hipoteką na nieruchomości należącej do , . Świadek nie pamiętał, aby zaistniała taka sytuacja, że Knmiała sprzedać część mająt_-ku,-który zakupiła _firma - Świadek nie pamiętał, aby"otrzyiižiał pełnó`fitócn"i'čtwo""o`d firmy `,, sprzedaży garaży" i estakady jak również, że wysłał faks potwierdzający sprzedaż hali garażowej. Świadek pamiętał, że pierwsza rata zadłużenia _została odebrana przez niego osobiście w gotówce w kwocie 1 200 000 000 starych złotych. Świadek R41 “izeznała (k.83), ze pracował w firmie jako główna księgowa w latach 1991-1996. Świadek oświadczyła, że nie pamięta jaka była wielkość zadłużenia firmy ,, -w chwili hkwidacji ale podejrzewa, że jakieś pieniądze była winna. Nie pamiętała również czy firma „D ” upowazniła społkę sprzedaży konstrukcji garaży i estakady, czy też do sprzedaży innych jakiś zakupionych rzeczy. Z tego, co pamiętała konstrukcja estakady została sprzedana jako złom, a kwota którą otrzymano była o wiele niższa niż ta, którą miał zapłacić ,,D"”. Ą ' 4 --- STRONA 7 --- Świadek zeznał (k.84), ze w firmie ,, w latach 1990-1993 był pełnomocnikiem ds. szkolenia młodzieży i oświadczył, że pamięta, iż otrzymał polecenie udania się do aby ustalić w jaki sposób przewież konstrukcje stalowe hali, które zakupił Pan 'Po dwóch lub trzech miesiącach spotkał na terenie firmy , przedstawicieli którzy przyjechali odebrać pieniądze za tą halę, ale w tym czasie hala nie została przewieziona i zamontowania na terenie przedsiębiorstwa „DLŻ Świadek zeznał, iż nie wie, dlaczego hali nie odebrano. Świadek oświadczył, że hala pozostała w ale dalszych jej losów nie zna. Świadek zeznał, iż wie, że jakieś pieniądze przedstawiciele firmy otrzymali, ale nie wie ile to było i nie ma wiedzy na temat dalszych rozliczeń między , Sąd postanowił dopuścić dowód z przesłuchania stron, który na wniosek obu stron ograniczył tylko _do przesłuchania pozwanego. I Pozwany znał (k.105_107), ze nie odbierał jako finna , urządzeń kombinatu w S .Tako wymuszone odszkodowanie zostało wypłacone _firmie K' w 20 000 zł. Pozwany zeznaje, ze kupili dwie hale z czego jedną sprzedano za 400 000 000 starych złotych, a druga została na magazynie. Pozwany podnosi, że druga hala też musiała zostać sprzedana, -ale nie zna jej losów i jest pewien, że nie ma jej na magazynie. Uzgodnione zostało z -dyrekcją K-że zostanąsprzedane obydwie hale. „Ľ-” ll grudnia 1991 r. udzielił pełnomocnictwo kombinatowi do zbycia hali i estakady będącej i-ii jego posiadaniu. Pozwany zeznał, że prezesem-_-zarząd_u był -od początku 19-89 r. Transakcja opiewała_ na kwotę 2 881 752 900. Pozwany zrezygnował z tych urządzeń, odstąpił od umowy, a udzielone Klpełnomocnictwo ma być tego dowodem. A żeby zabezpieczyć czystość tych ustaleń uczyniony został zapis o _obecności przy tych transakcjach przedstawicieli ,,D' Urządzeń nie odebrane pierwotnie, bo kombinat nie chciał ich wydać. Ostatecznie nie wydano ich, bo zażądano całej kwoty, na co ,,D- nie miał pieniędzy. W listopadzie 1991 r. różnice wpisano na hipotekę żeby zagwarantować spłatę reszty pieniędzy. Konstrukcji mimo zapłaty 120 000 zł i ustanowienia hipoteki nie wydano. Sąd zważył co następuje Przedstawioiiy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów oraz zeznań świadków. 5 --- STRONA 8 --- Sąd uznał, iż zapłata przez Przedsiębiorstwo Budowlano-' Montażowe i Usług wisisbiaizswyzh rwsiy i 200 000 000 (120 000,00) zi oraz kwoty 400 000 000 (40 000,00) zł miała miejsce, albowiem zeznania świadków, zeznania pozwanego oraz zebrane dowody z dokumentów nie pozostają w tym zakresie ze sobą w sprzeczności. Co do okoliczności spłaty pozostałej kwoty zobowiązania zeznariia świadków były niespójne i nie odnajdowały potwierdzenia w postaci dowodów rzeczowych, dlatego Sąd nie dał im wiary. . Wierzytelność została zaspokojona łącznie do kwoty 1 600 000 000 (160 000,00)'zł podczas, gdy opiewała ona na kwotę 3 233 967 143 zł z czego 2 364 991 700 zł stanowiło przedmiot umowy cesji na rzecz powoda- Gminy Nie ulega zatem wątpliwości, że wierzyteliiość zabezpieczona hipoteką na nieruchomości pozwanego nie została w pełni zaspokojona. Wniosek pozwanego_o oddalenie powództwa jest w związku z powyższym bezzasadny. Ponadto nie odnajduje odzwierciedlenie w rzeczywistym stanie. faktycznym zarzut przedawnienia, gdyż w myśl art. 123 § l pkt 1 bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność _przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju alboprzed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu' dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Roszczenia stwierdzone orzeczeniem sądu polubownego przedawniają się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. W _niniejszej sprawie bieg przedawnienia rozpoczął się w chwili wydania wyroku Stałego Sądu Polubownego „C- w a więc od 27 'maja 1991 r. i został przerwany wnioskiem powoda o nadanie klauzuli wykonalności temu wyrokowi z dnia 21 grudnia 1998 r; Postępowanie przed Sądem -Rejonowym w w- sprawie --sygn; akt l Co 436/98-0 nadanie klauzuli wykonalności zakończono postanowieniem z dnia 14 niarca 2003 r. Bieg przedawnienia biegnie, po tej dacie więc na nowo. _ Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca,l982 r. o księgach wieczystych i liipotece wierzytelność zabezpieczona hipoteka nie może być przeniesiona bez hipoteki, chyba że ustawa stanowi inaczej. W związku z powyższym Sąd _doszedł do przekonania, że pozwany jest zobowiązany w oparciu o art. 65 ust. 1 powyżej przywołanej ustawy do zapłaty kwoty żądanej przez powoda w_pozwie. Odsetki ustawowe Sąd zasądził zgodnie z żądaniem pozwu na podstawie przepisu art. 481 kc. O kosztach orzeczono w_ oparciu o przepis ait. 98 kpc w związku z § 6"* pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. _ 6