Postanowienie akt. IC 23/11

--- STRONA 1 --- ' Sygn.akt. IC 23/11 '3? >9“ \ 'K‘ /_1} " //W55 ?*¥.‘~\ £ ‘ 5, Ir; r " ‘ vvYR0K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 Dnia 6kwietnia 201lr. . Sqd Okrggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny w skladzie: Przewodniczaccy SSO Hanna Daniel '  _  Protokolant st. sekr. sqd. Urszula Danilewicz p0 r0'zp0z11aniL1 Wd1'1_iL1 6 kwietnia 201 lr. W Bydgoszczy sprawy 2 powédztwa przeciwko Ska_1_rb0Wi Pafistwa — Aresztowi Sledc_'zemu W 0 zap}a,t@ ' ' _ 1. powédztwo oddala; _ _ * 2, zasatdzal 0d plowoda na rzecz Skarbu Paristwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa W“/&1‘SZE:1Vv'i€ kwotg 7.200 (siedem tysigcy dwieécie) z% tytuhem kosztéw zastegpstwa procesowegc. ' Sygn.akt. IC 23/11 ""~? :Q \ '-*Ä 1,.-1:, ¬ //Wi? ÊĘJN Y ' -5, ir; r ' ` WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ -'u Dnia ókwietnía 2011r. _ Sąd Okręgowy W -Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący SSO Hanna Daniei ` - _ ' Protokolant st. sekr. sąd. Urszula Danilewicz po ro`zpoz_11anÍu w.dn_iu 6- kwietnia 2011r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa przeciwko S1<a_rboWi Państwa - Aresztowi Śledczemu W o zapłatę ' I _ 1. powództwo oddala; _ _ * 2, -zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokúratorií Generalnej Skarbu Państwa W Warszawie kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. --- STRONA 2 --- sygn. akt: I C 23f1I Uzasadnienie Powod, W _v~mios% o zasqdzenie od pozwanego Skarbu Paristwa '— Aresztu  81edczego w flna jego rzecz kwoty 250000 2%. ‘ ' W uzaéadnieniu powod podai, i2 dwulcrotnie w okresie od marca do maja 2008 roku osaclzono go w celi izolacyjnej. Decyzje 0 jego osadzeniu w _tej celi podjaj psycholog, a w ocenie powoda powinien Iekarz psychiatra. Powod podniosf, AiZA W latach 20062007 trzykrotnie probowaj targnafi sio na swoje Zycie. Oprécz tegopowod poda%, i2 ma orzoczony stopiefi niepeknosprawnoéci z powodu choroby psychjczncj.0Zdaniem powoda, osadzenie go w celi izolacyjnej bybo bezprawnc. Spowociowaio to pogorszenie jego stanu_ zdrowia psyohicznego i depresjq. Powod wskazal, Ze nie byio od razu konioczno Wymierzenie mo takiej kary, tym bardziej, 26 jego stan zudrowia byi znany psychologowi". ' W_ odpowiedzi 'na pozew pozwany _wnios% 0 oddalenie powodztwa oraz 0 zasqdzenie od powoda kosztow post:gpowania wedlug norm przepisanych na rzecz Skarbu_Pa1istwa, a w przypadku kosztow zastopstwa procesowego" no rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii ' Generalnej. ' _  . . ' W uzasadnioniu pozwany podniosh i2 powod przebywafl w celi izolacyjnej w okresio od 21 marca'2008 roku do 4 kwietnia 2008 roku‘ oraz_ od I4 kwietnia 2008 roku do 28 . kwietnia 2008 roku._' Podstawac zastosowania tej kary dyscyplinamej bylo zniowazenie funkcjonariuszy pozwanego. Przed ioh wykonaniern powod by} konsultowany psychologicznie. W obu przypadkach nie stwierdzono przeciwwskazafi do osadzonia powoda   w izolatce. Jednoozeénie pozwany dodak, Ze jego postopowanio by%o zgodno z an." 143145 ' _ kkw, 21 zwlaszcza 2 art. 145 § 3 kkw, ktory stanowi, i2 przed wymiorzeniem kary ' " ' dyscyplinarnej W postaoi celi izolaoyjnej lekarz albo lekarz psycholog Wydaje opinioo A zdolnoéci osadzonego do odbywania tej kary. Ponadto pozwany wskazah 2e powod wyrokiem Sqdu Rejonowego w Bz dnia 12 sierpnia 2010 roku zosta% oznany za winnego popohfienia przostqpstwa zniewazenia’funl<cjo:1ariusza z art. 226 § I Kk i za to W;/mierzono mu karo S miesiocy pozbawienia wolnoéci. Jednoczeénie pozwany podniosh ze powod nie w}'kaza% przes%anek do zasqdzenia na jego rzccz zadoééuczynienia pienioznogo oraz Ze swontualne zasatdzenie byioby niezgodne z zasadami wspolnzycia spohaoznego. 1 . sygn. akt: I C 23f1I Uzasadnienie Powód, W-i _wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa '- Aresztu -- Śledczego w ñna jego rzecz kwoty 250000 zł. ` " W uzasadnieniu powód podał, iż dwukrotnie w okresie od marca do maja 2008 roku osadzono go w celi izołacyjnej. Decyzje o jego osadzeniu W _tej celi podjął psycholog, a W ocenie powoda powinien lekarz psychiatra. Powód podniósł, ,iz W latach 2006-2007 trzykrotnie próbował targnąć się na swoje zycie. Oprócz tegopowód podał, iż ma orzeczony stopień niepełnosprawności z powodu choroby psychicznej.“Zdaniem powoda, -osadzenie go w celi izoiac-yjnej było bezprawne. Spowodowało to pogorszenie jego stanu zdrowia psychicznego i depresję. Powód wskazał, ze nie było od razu konieczne wymierzenie rnu takiej kary, tym bardziej, że jego stan zdrowia był znany psychologowi". " W odpowiedzi 'na pozew pozwany _wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda kosztów postępowania według norm przepisanych na rzecz Skarbu Państwa, a w przypadku kosztów zastępstwa procesowego' na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii ` Generalnej. " _ - . . ' W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż powód przebywał w celi izolacyjnej- w okresie od 21 marca`2008 roku do 4 kwietnia 2008 roku oraz od 14 kwietnia 2008 roku do 28 . kwietnia 2008 roku._` Podstawą zastosowania tej kary dyscyplinarnej by-ło znieważenie funkcjonariuszy pozwanego. Przed ich wykonaniem powód był konsultowany psychologicznie. W obu przypadkach nie stwierdzono przeciwwskazań do osadzenia powoda - - w izolatce. Jednocześnie pozwany' dodał, że jego postępowanie było zgodne" z art." 143-145 " _ kkw, a zwłaszcza z art. 145 § 3 kkw, który stanowi, iż przed wymierzeniem kary ' " ` dyscyplinarnej w postaci celi ízolacyjnej lekarz albo lekarz psycholog wydaje opinięo . zdolności osadzonego do odbywania tej kary. Ponadto pozwany wskazał, że powód wyrokiem Sądu Rejonowego W B-z dnia 12 sierpnia 2010 roku został uznany za winnego popełnienia przestępstwa znieważeniafunkcjonariusza z art. 226 § I kk i za to wymierzono mu karę S miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie pozwany podniósł, że powód nie wykazał przesłanek do zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia pieniężnego oraz ze ewentualne zasądzenie byłoby niezgodne z zasadami współżycia społecznego. 1 _ --- STRONA 3 --- 2?: Sa_d_ustglil. copastgpuje; r J] . Powod w dniach od 21 marca 2008 roku do 4 kwietnia 2008 roku oraz od dnia 14 kwietnia 2008 roku do dnia 28 kwietnia 2008 roku przebywal w coli izolacyjnej nr  pawilonu . Podstawq zastosowania powyzszoj kary dyscyplinamej by1o dwukrotne zniowazenie funkcjonariusza Arosztu 81edozego w Powod dopus'ci1 sio tych czvnow w dniach 21 marca 2008 rokui 4 kwievtnia 2008 roku. Pozwany z%o2y1 zawiadomienie do pronkuratury oipopemieniu przestqpstwa z art. 226 § I kk. Powocl przed wykonaniem kazdej z kar by11<onsu1towany psychologicznie. W obu przypadkach nic stwierdzono Zadnych przeciwwsimzali do nosadzenia powoda w ceii izo1acyjnej.. . Q:_;311$ wniosék 0 wymierzenie kary dyscyplinarnej /k.21/," A wnioselc 0 wymierzenie kary dyscyplinarnej /k.22/,' _ opinia psychoiogiczna z dnia 21'. 03.2008 r.’ /k. 23/; _ dokumenracja z akz‘ powoda, w rym norarka psychologicznaz dnia 04. 04.2008 r. /k.24 2 7v/,' ' . _  . zawiadomienie 0 popefnieniu przesrgpsrwaflz dnia. 01.04.2008 r. 01.29/, zaw:"ad0miem'e 0 popefnienfu przesrgpsrwa z dnia 18. 04.2008 r. .»"k.3 0./_.' zeznanfa powoda 11.»/15.52% _ _ Wyrokiem Sqdu Rojonowego w B— zI_dnia" 12 sierpnia 2010 rokuupowod zo51211 uznany za wirmego popohlienia Wystopkow zniewazenia funkcjonariusza z art. 226 § 1 kk i za to Wymierzono mu karo 5 rniesiocy pozbawienia Wolnoéci. V1»’ydaja.cy "W tej sprawie opinio biegii nlokorze psychiatrzy nie stfwierdzili u powoda objawow chorobypsychioznej ani upoélodzenia ufnys1owego. Na skufek apolacji Sa_d Okrogowy w 13 utrzymed povq»'2szywyro1< w mocy. _ _ D0w0'0.'_ wyrok Sqdu Rejonowego W 5 z dnia 12.08.2010 r._. sygn. akr IV K I/k. 3132/; 1 4 Wjw0/< Sqdu Olrrggowego W i am 10.12.2010 2, 11/ Ka /11.33/1 Opim'a .§qd0w0~p5ychiarryczna w spmwie 0 Sygn. akr 2 Ds. ./k.3739/. . Powyiszy stan fatyczny Sqd ustalil W oparciu 0 przedstawione przez strony dokumenty oraz na podstawie zeznafi powoda. ' 2 zi Sądnstąlił. conastępuje; r J] . Powód w dniach od 21 marca 2008 roku do 4 kwietnia 2008 roku oraz od dnia 14 kwietnia 2008 roku do dnia 28 kwietnia 2008 roku przebywał w celi izolacyjnej nr - pawilonu . Podstawą zastosowania powyższej kary dyscyplinarnej było dwukrotne znieważenie funkcjonariusza Aresztu Śledczego w Powód dopuścił się tych czynów w dniach 21 marca 2008 roku i 4 kwietnia 2008 roku. Pozwany złożył zawiadomienie do prokuratury óipopełnieniu przestępstwa z art. 226 § I kk. Powód przed wykonaniem każdej z kar był konsultowany psychologicznie. W obu przypadkach nie stwierdzono żadnych przeciwwskazań do "osadzenia powoda w celi izolacyjnej.. . Qojgåg wniosek o wymierzenia kary dyscypłfnarnej /k.21/,~ A wniosek 0 wymierzenia kary dyscypłinarnej /k.22/,' _ opinia psychoiogiczna z dnia 21'. 03.2008 r, /k. 23/; _ dokumentacja z akt powodo, W tym notatka psychologiczna-z dnia 04. 04.2008 Y. /k.24- 2 712/,' " . _ - _ zawiadomienie o popełnienia przestępsnfvaflz dnia. 01.04.2008 r. z'k.29/,' zawi`ndon'n`enie o popełnienia przestęosnva z dnia 18 04.2008 r. .«"k.3 0./_.' zeznania _powoda ii./ł:.52/Í _ _ Wyrokíem Sądu Rejonowego w Bu ztdníaui 12 sierpnia 2010 rokupowód został uznany za winnego popełnienia występków znieważenia Í`unkcjonar_iusza z art. 226 § l kk i za to wymierzono mu karę 5 miesięcy' pozbawienia wolności. Wydający 'w tej sprawie opinię biegli lekarze psychiatrzy nie stwierdzili u powoda objawów chorobypsychicznej ani upośledzenia umysłowego. Na skutek apelacji Sąd Okręgowy w B- utrzymał powyższy wyrok w mocy. _ _ Dowo'ri.'_ wyrok _Sądu Rejonowego W B- z dnia 12. 0<5”.20Í0 r., sygn. akt IV K I/iz. 31-32/.' .j « W-0/z sądzi oaęgowega W i dnia 10.12.2010 zf., W Ka 1/ftaszi Opi'nia şądowo~p5ychinrryczna w sprawie o Sygn. akt 2 D8. -/k.37-39/. . Powyższy stan fatyczny Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez -strony dokumenty oraz na podstawie zeznań powoda. " 2 --- STRONA 4 --- \ v Sad uznal za wiarygodno dowody z dokumentow zebrane w sprawie, albowiem zosta1y sporzadzone we W1E1§C1W(Zj formic, przowidzianej dla tego typu dokumentow. Byiy przejrzysto ijasne. Ich autentycznoéé nie budzfla wqtpliwoéci Sadu. ' Sad przyzna1 walor wiarygodnoéci zeznaniom powoda WM.oceniaja_c je jako jasne i konsekwentne. Powod przyzna1, Zo zniewaZy1 funkcjonariuszy pozwanego, lecz w jego ocenie zastosowana kara dyscyplinama ‘oyia zbyt surowa. 2 Sadzwaigl, C0.!1fl§I§_Q1§.191 . W niniejszej sprawio powod domaga1 sio od pozwanego zadoééuczynienia za naruszenie dobr osobistych na podstawie art. 24 § 1 kc i art. 448 kc przez bezprawne dwukrotno osadzenie jego osoby W celiizolacyjnej, co sp0wodowa10 u niego pogorszenie sio stanu zdrowia psychicznego i depfesjq. ' 'Artyku1 23 kc stanowi, Ze dobra osobiste, jak w szczegolnoéci zdrowie, wolnoéé, ozoéé, swoboda sumienia, nazwisko lub psoudonim, wizemnek, tajomnica korespondoncji, nioty1<a1noéé mioszkania, tworczoéé naukowa, artystyczna, Wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaja pod ochrona prawa cywilnogo niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach.  '   Zgodnie 2, treéoia art. 24 kc i art. 448 kc too, ozyje dobro osobiste zostajo zagrozone cudzym dziahaniem, rnoze zadaé zaniechania tego dzia1ania, chyba Ze nie jest ono bezprawno. W raziodokonanego naruszenia moze on takzo Zadaé,‘ azeby osoba, 1<t6ra_dopuéci1a sie; naruszenia; dopehlila czynnoéci potrzobnych do usuniocia jego s1<ut1<ow,_ w szczegolnoéci azeby z1oZy1a oslwiadczonie odpowiedniej treéci _i w odpowiedniej fonnie. Na. zasadaoh przewidzianyoh W kodeksie moze rowniez Zadaé zadoééuczynionia pieniqinego. W razie naruszenia 'dobra_os'obistago sad moze przyznaé tcmu, czyje dobro osobiste zosta1o naruszone, odpowiednia sumo tytukzm zadoééuczynienia péonioznego za doznana krzywdo Eub na jego 2a_danie zasadz.ié odpowiednia sum; pieniozna na wskazany przez niego ce1' spo1eczny, niezaleinie od innych érodkow potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszenia. . Zgodnie z rreécia art. 6 1<.c. ciozar udowodnienia faktu spoozywa na osobie, ktora z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem cioiar wykazania, Ze nasta,pi1o naruszonie dobra osobistogo spoozywai na powodzie. W procesie cywilnym obowiazujo zasada kontradyktoryjnosici a strony sa obowiazane wskazywaé dowody dla stwiordzeniafaktow, z ktorych _W.y.wvodza. skutki pravme. Zgodnié: 2 dominujacym w doktrynie i jud}»'katurze pogladem, W celu skorzystania z zadoééuczynienia przewidzianego w art. 448 k.c. konieozne 3 »- v Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zebrane w sprawie, albowiem zostały sporządzone we właściwej formie, przewidzianej dla tego typu dokumentów. Były przejrzyste i jasne. Ich autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu. ' Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom powoda W-M.oceniaja_c je jako jasne i konsekwentne. Powód przyznał, że zniewazył funkcjonariuszy' pozwanego, lecz w jego ocenie zastosowana kara dyscyplinarna była zbyt surowa. _ Sadzważzł, co.n_astgQ1}.ie= . W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanego zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych na podstawie art. 24 § 1 kc i art. 448 kc przez bezprawne dwukrotne osadzenie jego osoby w celiizolacyjnej, co spowodowało u niego pogorszenie się stanu zdrowia psychicznego i depresję. " "Artykuł 2-3 kc stanowi, że dobra osobiste, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. - ' - - Zgodnie z_ treścią art. 24 kc i art. 448 kc ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W raziedokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która _dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści _i w odpowiedniej formie. Na. zasadach przewidzianych -w kodeksie może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego. W razie naruszenia 'dobraosobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądz.ić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel' społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków' naruszenia. . Zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem ciężar wykazania, ze nastąpiło naruszenie dobra osobistego spoczywał na powodzie. W »procesie cywilnym obowiązuje. zasada kontradyktoryjności a strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzeniafaktów, z których- wy.-wodzą skutki prawne. Zgodnie z dominującym W doktrynie i judykaturze poglądem, w celu skorzystania z zadośćuczynienia przewidzianego w art. 448 k.c. konieczne 3 --- STRONA 5 --- jest wskazanie pravmie chronionego dobra osobistego, ktore zostaio naruszone, a nastopnie wykazanie, 2e naruszenie miaio charakter bezprawny oraz zawiniony. Cioiar dowodu winy w naruszeniu dobra osobistego spoczywa W éwietle 2111;. 448 W zwiazku 2 art. 6 k.c. na osobie dochodzacej zadoéouczynienia pieniotnego fwyrok Sqdu Naywyzszego z dnia 12.12.2002 rt, V CKN I 581/00, OSNC 2002, z. 4, poz. 53). Ponadto W doktrynie jak i WjL1C1}’1<E1tL1TZ€ wskazuje sir; na szereg okolicznoéci, ktore wyiaczaja bezprawnoéé dzia1ania. Taka 01<o1i‘cznoécia jest min. dzia1anie w ramach porzadku pravmego. Czynnoéci organéw wymiaru sprawiedliwoéci, zwiazane z wypelnieniem ich ustawowych ,0bowiazkc'>iv, nie rnaja w Zadnym sensie charakteru dziaiafi nielegalnych _(wyrok’Tryb1ina?u Konstytucyjnego z drzia ]1.0].2005r. , SK 60/03,. OTK~/1 2005, z. 1, poz. 2). r . ' Na podstawie art. 143 § 1 pkt 8 kkw jedna z kar dyscyplinarnych stosowanych w zakiadaoh kamyoh i aresztach éledczychjest umieszczenie W celi izolacyjnejna okres do 28 dni. Powyzsza karqg mozna w"ym_ierzyé skazanemu, ktoiy pope1ni1 przekroczenie naruszajace w powaznym stopniu obowiazujaca w zakladzie karnym dysoyplinqg 1 porzadek. Kara ta polega na umieszczeniu osadzonego w pojedynczej celi oraz uniemozliwieniu mu kontaktu 2 innymi skazaiiymi (arc. 143 §' 3 kkw). W trakcie jejwykorlywania na s_1<azanego_ naiozono sa znaczne ograniozonia, ktore do factoodizolowilja go od otoczenia ( art. 1'43 §3 pkt 18 kkw). Zgodnie z art. 145 §'3 kkw przed Wymiorzeniem kary dyscyplinamej W postaci umioszczenia w celi izolacyjnej, lekarz albo psycholog wydaje pisemr1a_ opiniq o zdo1noéci akazanego do odbycia tej kary. Oprooz_ tego nalezy wysiuchaé obwinionego i zapoznaé sia Z opinia wychow'awcy. Wymierzonie 'tej kary w wymiarze powyzej 14 dni wymaga zgody sodziego ponitencjarnego.   _ '  Jak 'wynika z matoriaiu dowodowago vizgromadzonego w niniejszej sprawio, postopowanio po_zwa_n__ego_ byio zgodne z art. 143145 .1<kw. Przekroczeriie popeinione przez . ___fl._ _., _ powoda w postacizniewazenia funkcjovnariuszy Aresztu §1edczego W Bnnalozy 1<wa1_ifi1<owaé jako powazne naruszenio porzadku i dyscypliny panujapej u pozwanego. Przokroozenie to jest zarazem Wystqpkiem przewidzianym w art. 226 § 1 kk. Wyrokiem Sadu Réjonowego w 13 z dnia 12 sierpnia 2010 roku powod zostai skazany za powyzsze przestopstwo. Zatem w ocenie Sadu zasadne by1o xwmierzenic powodowi najsurowszej kary dyscypiinamej. Wskazaé nalezy, Ze przed jego umieszozeniem w celi izo1acyjnej, zarowno W pierwszym,ja1< i w kolejnym v~.ypadku, pisemna opiniq wydai psycholog. Z ich treécirwynilca, 2e nie byio przeciwwskazafi do osadzenia powoda w takiej celi. Wobec togo pozwany zachowai sio zgodnie z art. 145 § 3 1<.kw. Powéd byi takze Wysiuchiwany na okolicznoéo popoinionego przakroczenia. Zaburzenia psychiczne, najakie powoiujo siq powod, nie zostaiy jest wskazanie prawnie chronionego dobra osobistego, które zostało naruszone, a następnie wykazanie, że naruszenie miało charakter bezprawny oraz zawiniony. Ciężar dowodu winy w naruszeniu dobra osobistego spoczywa w świetle art. 448 W związku z art. 6 k.c. na osobie dochodzącej zadośćuczynienia pieniężnego _(wyrok Sądu Ncpwyższego z dnia Í 2. i2.2002 r., V CKN U8]/00, OSNC 2002, z. 4, poz. 53), Ponadto W doktrynie jak i W judykaturze wskazuje się na szereg okoliczności, które wyłączają bezprawność działania. Taką okolicznością jest min. działanie w ramach porządku prawnego. Czynności organów wymiaru sprawiedliwości, związane z wypełnieniem ich ustawowych „obowiązków nie mają w żadnym sensie charakteru działań nielegalnych (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1}.O].2005f'. , SK 60/03. OTK«A 2005, 2.1, poz. 2). r . ` Na podstawie art. 143 § l pkt 8 kkw jedną z kar dyscyplinarnych stosowanych w zakładach karnych i aresztach śledczych- jest umieszczenie w celi izolacyjnejna okres do 28 dni. Powyższa karę można wyrnierzyć skazanemu, który popełnił _.przekroczenie naruszające w poważnym stopniu obowiązującą W zakładzie karnym dyscypliną; i porządek. Kara ta polega na umieszczeniu osadzonego w pojedynczej celi oraz uniemożliwieniu mu kontaktu z innymi skazanyrni (art. 143 §' 3 kkw). W trakcie jej-.wykonywania na skazanego nałożone- są znaczne ograniczenia, które de facto-odizolowują go od otoczenia ( art. 143 §-3 pkt l-8 kkw). Zgodnie z art. 145 §"3 kkw przed wymierzeniem kary dyscyplinamej W postaci umieszczenia w celi izolacyjnej, lekarz albo psycholog wydaje pisemna opinię o zdolności _skazanego do odbycia tej kary. Oprócz tego należy wysłuchać obwinionego i zapoznać sie z opinią wychowawcy. Wyrnierzenie 'tej kary w wymiarze powyżej 14 dni wymaga zgody" sędziego penitencjarnego. . - _ ' - Jak 'wynika z materiału dowodowego zgroinadzonego w niniejszej sprawie, postępowanie po_z.wa_n__ego_ było zgodne z art. 143-145 kkw. Przekroczenie popełnione przez _ ___fi._ I., _ powoda w postaciznieważenia funkcjonariuszy Aresztu Śledczego W B-należy kwalifikować jako poważne naruszenie porządku i dyscypliny panującej u pozwanego. Przekroczenie to jest zarazem występkiem przewidzianym W art. 226 § l kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w B- z dnia 12 sierpnia 2010 roku powód został skazany za powyższe przestępstwo; Zatem w ocenie Sądu zasadne było xfvymierzenie powodowi najsurowszej kary dyscypiinamej. W-skazać nalezy, że przed jego umieszczeniem w celi izolacyjnej, zarówno w pierwszym, jak i w kolejnym wypadku, pisemną opinię wydał psycholo g. Z ich treści wynika, że nie było przeciwwskazań do osadzenia powoda w takiej celi. Wobec tego pozwany zachował się zgodnie z art. 145 § 3 kkw. Powód był także wysłuchiwany na okoliczność popełnionego przekroczenia. Zaburzenia psychiczne, na jakie powołuje się powód, nie zostały --- STRONA 6 --- Q l i 1" . takzo stwierdzone W opinii sporzadzonej W sprawie kafnej przez biogtych lekarzy psychiatrow. Oprocz tego podnioéé nalety, Zo powod przebywalc W celi izolacyjnej kazdorazowo nie dtuzej niz 14 dni. Zatem nie byta vvymagana zgoda sqdziego penitoncjarnego na takie osadzenie powoda. Woboc tego nie mozna przypisaé pozwanemu bezprawnoéci W dziataniu polegajacym na dwukrotnym umioszczeniu powoda W oeii izolacyjnej. _ Jednoczeénie wskazaé nalezy, 2e powod naruszajac porzadek prawny winien liczyé sis; z tyrn, Zo bodzie odbywat kara pozbawienia wolnoéci W warunkach zaktadu zam.1<niqtego, co Wiaze siq ze znacznymi niedogodnoéciami, jakie nie wystqgpuja w warunkach wolnoéciowych. Byt on zobowiazany . dostosowaé sio do regut panujacych wevmatrz pozwanej jednostki penitencjarnej, z ktorymi zapoznat sio W momencie osadzenia. Powod miat éwiadomoéé, _2e W sytuacji naruszenia wewnatrznego porzadku, zostanie mu wymierzona odpowiednia do przeWii1ienia.1<ara dyscf/plinama. Mimo to powyisza §v\iadomoéo nie odstraszyta go od popetnienia C1V\1lkI'O'EI116.pOW’2lZI'1€gO przokroozenia, jakim jest zniewazenie funkcjonariuszy Arosztu Sledczogo W Bi Zatem" konsekwencja zastosowania najsurowszej" kary dyscyplinamej woboo powoda byio wyiapznie j ego naganne zachowanie, na ktore pozwany zareagowat zgodnie z przepisami kodeksu postqpowania xxqrkoriawczego, a takze skiorowat do prokuratury zawiadomionia o pop:rtnieniu przostopstwa. Ponadto znamiennym jest fa1<t,'26'_poW'6d wystapit 2 pozwem dopiero po nieoatych trzech latach od zdarzenia. W ocenie Sadu poczucio krzywdy, na jakie powotuje sio powod, Wymagato WI‘€_‘CZ natychmiastowej roa1<cji’W colu poszukiwaiiia ochrony prawnej, a ta1<,jego stosunkowo "point: Wyroczenie powodztwa, poddaje W Watpiiwoéé zaistnienie realnej krzywdy, ktora miataby nadal odciskaé piotno w éwiadomoéci powoda.  Reasumujac, pozwany W sposéb wtaéciwyi zgodny z prawem zareagowai na powaznc przekroczenie, jakie dopuécit sir; dwukrotnie powod, jednoczeénie dbajac o zachowanie v»ymogéw umieszczenia jego osoby W celi izolacyjnej. Zastosowana kara dyscyplinarna, WtB.ZB:C5. Sio zo sporym ograniczoniom swobody powoda w warunl<ach zakladu penitenojamego. byta adekwatna do rodzaju naruszenia przsz niego dysc)»'p1iny i porzadku panujapych W Areszcie S1edc2ym W 13 Zatem nie moze byé mow}; o naruszeniu przez pozwanego W sposob bezprawny dobr osobistych powoda. Majac powyzsze na uwadze Sad na podstawie art. 24 k.c. W zw'. z art. 448 k.c. at comrorio odda1i1 powodztwo (punkt 1 Wyroku). ’ ' Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 roku Sad Okrqgowy w Bydgoszczy zwolnit powoda od kosztow sadowych W catoéci. Zwolnienie powoda od'kosztoW_ sadovvych nie 5 1 \ (- l i Í _ także stwierdzone w opinii sporządzonej w sprawie karnej przez biegłych lekarzy psychiatrów. Oprócz tego podnieść należy, że powód przebywał w celi izolacyjnej każdorazowo nie dłużej niż 14 dni. Zatem nie była wymagana zgoda sędziego penitencjamego na takie osadzenie powoda. Wobec tego nie można przypisać pozwanemu bezprawności w działaniu polegającym na dwukrotnym umieszczeniu powoda w celi izoiacyjnej. _ Jednocześnie wskazać należy, że powód naruszając porządek prawny winien liczyć się z tym, że będzie odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach zakładu zamkniętego, co wiąże się ze znacznymi niedogodnościami, jakie nie występują w warunkach wolnościowych. Był on zobowiązany' _ dostosować się do reguł panujących wewnątrz pozwanej jednostki penitencjarnej, z którymi zapoznał się w momencie osadzenia. Powód miał świadomość, _że w sytuacji naruszenia wewnętrznego porządku, zostanie mu wymierzona odpowiednia do przewinieniakara dyscyplinarna. Mimo to powyższa świadomość nie odstraszyła go od popełnienia dwukrotniepoważnego przekroczenia, jakim jest znieważenie funkcjonariuszy Aresztu' Śledczego -w Bi Zatem" konsekwencją zastosowania najsurowszej" kary dyscyplinarnej wobec powoda było wyłącznie jego naganne zachowanie, na które pozwany zareagował zgodnie z przepisami kodeksu postępowania wykonawczego, a także skierował do prokuratury zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Ponadto znamiennyrn jest fakt, że"_pow"ód wystąpił z pozwem dopiero po niecałych trzech latach od zdarzenia. W ocenie Sądu poczucie krzywdy, na jakie powołuje się powód, wymagało wręcz' natychmiastowej reakcji`w celu poszukiwania ochrony prawnej, a tak, jego stosunkowo 'późne wytoczenie powództwa, poddaje w wątpiiwość zaistnienie realnej krzywdy, która miałaby' nadal odciskać piętno W świadomości powoda. - Reasumując, pozwany w sposób właściwy i zgodny z prawem zareagował na poważne przekroczenie, jakie dopuścił się dwukrotnie powód, jednocześnie dbając o zachowanie wymogów umieszczenia jego osoby w celi izolacyjnej. Zastosowana kara dyscyplinarna, wiążąca się ze sporym ograniczeniem swobody powoda w warunkach zakładu penitencjarnego, była adekwatna do rodzaju naruszenia przez niego dyscypliny i porządku panujących w Areszcie Śledczym w B- Zatem nie może być mowy o naruszeniu przez pozwanego w sposób bezprawny dóbr osobistych powoda. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 24 k.c. w' zw; 2 art. 448 k.c. rz conrmrio oddalił powództwo (punkt l wyroku). j " Postanowieniem z dnia 28 stycznia 20ll roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zwolnił powoda -od kosz-tów sądowych w całości. Zwolnienie powoda odkosztów sądowych nie 5 ‹ s --- STRONA 7 --- zwalnia go z obowiaczku uiszczenia kosztow procesu, co Wynika W]3I‘OS’t z art. '108'1istaWy 2 dnia 28 iipca 2005 roku o kosztach sadowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2005 Nr 167, poz. 1398). Zgodnie z art. 98 § 1 kpc strona przegrywajztoa sprawo obowiazana jest zwrooié przeciwnikowi na jogo zadanie koszty niezbodne do celowego dochodzenia praw i ceiowej obrony. Wobec tego Sad na podstawie art. 98 § 1 kpo i § 6 pkt 7 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 roku w sprawie optat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radca prawnego ustanowionego z urzodu (Dz. U. 2002, Nr 163‘, p0Z. 1349) zasadzit o.d powoda na rzeczi Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Paiistwa W Warszawie kwoto 7200 zt tytutem kosztdw zastopstwa proccsowcgo (punkt 2 Wyroku). . 6 zwalnia go z obowiązku uiszczenia kosztów procesu, co wynika wprost z art. 108 "ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2005 Nr 167, poz. 1398). Zgodnie z art. 98 § l kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Wobec tego Sąd na podstawie art. 98 § I kpc i § 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowíonego z urzędu (Dz. U. 2002, Nr l63“, poz. 1349) zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w Warszawie kwotę 7200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (punkt 2 wyroku). . 6