Postanowienie akt. IC 19/10

--- STRONA 1 --- U.DO:~f0.3;N 11$1410* Pit/Z/£5 mum u_"TI\:1*; Sygn. akt. IC 19/ 10  y Ia: 1 WYROK W IMIENTU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2011r. Sqd Olmggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny ‘ W skladziez Przewodniczalc}/' _ l Sqdzia Sqdu Okrqgowego Joanna SauterKunach Protokolant sekr. sagzi. Anna JagiekoPick po rozpoznaniu W dniu 2 lutego 20111". w Bydgoszczy spravw z povwfidztwa Milifi przeciwko Skarbowi Pafistwa Aresztowi Sledczemu w Bydgoszczy i Zaklaclowi Karnemu W Koronowie _ 0 zadoééuczynienie 1. oddala pcw<5dztw_0; 2. zasqdzé od powoda na rzecz pozwanego kwotq 3600 zlr ( trzy tysiqce szeééset zhatych) tytulrem zwrotu kosztéw procesu; 3. nakazuje pobraé 0d Skarbu Pafistwa Sqdu Okrcggowego W Bydgoszczy na rzecz adw. M_ m—~ S_ prowadzahcszj Kanceiariq Adwokackq , ui. D‘ w Bydgoszczy, kwotg 4392 2% (cztery tysiatce trzysta dziexxfiédziesiqt dwa ZJLOK?) 'E}"EL1J[8LT1 kosztéw pomocy prawnej prgyznaljej powodowi 2 urzqdu. _ ' \ H. U.DO&~f0¿';N1‹.§«uo* Pa/ma mam z,‹_~7'\¦¿'1 Sygn. akt. IC 19/ 10 . „ "|: ~ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 201 ir. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny A W składzie: Przewodniczący' _ I Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Sauter-Kunach Protokoiant sekt. sąd. Anna Jagieło-Pick po rozpoznaniu _W dniu 2 iutego 2011r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa MŻKG przeciwko Skarbowi Państwa Aresztowi Śiedczemu W Bydgoszczy i Zakładowi Karnemu W Koronowie _ o zadośćuczynienie 1. oddala powództwo; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 zł ( trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. nakazuje pobrać od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego W Bydgoszczy na rzecz adw. M- M- S- prowadzącej Kanceíarię Adwokacką , ui. Di W Bydgoszczy, kwotę 4392 zł (cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) tytułem kosztów pomocy prawnej przyznanej powodowi z urzędu. j ' \ Š. --- STRONA 2 --- sygna1ct:IC19/10  Uzasadnienie Powéd wniésl 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pauistwa  Minkterstwa Sptawiedliwoéci na jego rzecz kwoty 80000 Z1 tytuleni zadoééuczyrrienia za naruszenie przez pozwanego débr osobistych powoda. Ponadto wniési 0 nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalnoéci oraz 0 obcigzenie pozwanego wszelkimi kosztami posttpowania. . W uzasadnieniu powéd podah i2 przebywa W zakladzie karnym od 17 czerwca 1997 roku do 25 czerwca 2004 roku,’oraz od 13 lipca 2005 roku do chwili obecnej. W Zadnej placdwce nie clysponowai prawem do 3m“ powierzchni W celi, przewidzianym W art. 110 § 2 1<l<W, 00 lzdaniem powoda. naruszaio przyshlgujqce mu prawa zawarte w Konsqrmcji oraz Europejskiej Konwencji 0 Ochronie Praw Cztowicka i Poclstawowych Wolnoéci. Réwniez W Zadnej celi, w jaldej pfzebywal kapik selnitarny nie by10 oddzielone W sposéb w1aéciWy od reszty pomieszczenia. Przewaznie by} on oddzielony bléchami, a role drzwi pelniia zaslcona 2: materialu. Powéd podnosfl, is W jednym pomisszczeniu byi zmuszony spaé, spozywaé pqsilek, realizowaé potrzeby fizjoiogiozne i wys1uchiwaé innych wspélosadzonych, co naruszyafo jego godnoéé i czlowieczezistwo. Wskazywal, is przeludnienic, ktére sprawiio, Ze musifl egzystowacjna powierzchni 1,5111’ oraz brak oywilizowanych warunkéw odbywania kary wyldluczalo przyshlgujqce mu prawo do resocj alizacji. Pozwany realizuje pO1i1I}’1{Q kamq pafistwa i oclpowiada za jej skutki. Zdaniem powoda R0'zporzqdzenie' Ministra Sprawieclliwoéci z dnia 19 kW161;I‘1ifl 2006 roku W sprawie trybu postqpowania W1"as’,ciwych organéw W wypadku; gdy liczba osadzonych W zaldadach karnych lub aresztach éledczych przekoczy W skali kraju ogélnét pojemnoéé tych zakhxd wydane na podstawie art_. 248 kkw, ograniczajqce przepis zart. 110 § 2 kkw narusza art. 31 ust. 1 Konstytucji. A1'ty1<u1 248 kkw wskazywai, 2e mozna umieécié osadzonyoh na czas okreélony w warurlcach, W ktérych powierzchnia W oeli najednq osobq Wynosi nmiej nit 3m? Sqd Okrggowy W Bydgoszczy postanowieniern z dnia 27 maja 2010 roku ustalii jako whaéciwe static fisci pozwanego Skarbu Pafistwa. — Areszt $1edczy W Bydgoszczy i Zaklad Kamy w K0ronowie._ . ~ A _ ° Pozwany Skaxb Pafistwa — Areszf Sleclczy w Bydgoszczy i Zaldad Karny w Koronowie W odpowiedzi na pozew 2' dliia 10 sierpnia 2010 roku wniési 0 oddalenie \ 1 sygr. are; 1 c 19/10 ' Uzasadnienie Powód wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Panstwa - Minsterstwa Sprawiedliwości na jego rzecz kwoty 80000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie przez pozwanego dóbr osobistych powoda. Ponadto wniósł o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności oraz o obciążenie pozwanego wszelkimi kosztami posttpowania. . W uzasadnieniu powód podał, iz przebywa W zakładzie karnym od 17 czerwca 1997 roku do 25 czerwca 2004 roku,ioraz od 13 lipca 2005 roku do chwili obecnej. W żadnej placówce nie dysponował prawem do 3m* powierzchni W celi, przewidzianym w art. 110 § 2 1<kW„ co 'zdaniem powoda naruszało przysługujące mu prawa zawarte w Konstytucji oraz Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Również w żadnej celi, w jakiej przebywał kącik sanitarny nie było oddzielone w sposób właściwy od reszty pomieszczenia. Przeważnie był on oddzielony blachami, a role drzwi pełniła zasłona 2: materiału. Powód podnosił, że w jednym pomieszczeniu był zmuszony spać, spożywać posiłek, realizować potrzeby fizjologiczne i wysłuchiwać innych współosadzonych, co naruszyło jego godność i człowieczeństwo. Wskazywał, że przeludnienie, które sprawiło, ze musiał egzystowaóna powierzchni 1,5111” oraz brak cywilizowa-nych warunków odbywania kary wykluczało przysługujące mu prawo do resocj alizacji. Pozwany realizuje politykę karną państwa i odpowiada za jej skutki. Zdaniem powoda Rozporządzenie' Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2006 roku w sprawie trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych lub aresztach śledczych przeldoczy w skali kraju ogólną pojemność tych zakład .wydane na podstawie art. 248 kkw, ograniczające przepis zart. 110 § 2 kkw narusza art. 31 ust. 1 Konstytucji. Artykuł 248 kkw wskazywał, ze można umieścić osadzonych na czas określony w warunkach, w których powierzchnia W celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3m”. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy' postanowieniem z dnia 27 maja 2010 roku ustalił jako właściwe static Íisci pozwanego Skarbu Państwa - Areszt Śledczy w Bydgoszczy i Zakład Karny w Koronowie._ . ~ A _ ° Pozwany Skarb Państwa - Areszt Śledczy w Bydgoszczy i Zakład Karny w Koronowie w odpowiedzi na pozew Ź dnia 10 sierpnia 2010 roku wniósł o oddalenie \ l --- STRONA 3 --- powodztwa i zasacdzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztow procesu Wedifug norm przepisanych. W uzasacinieniu podano, 12 powéd przebywai W pozwanych jeclnostkach od 2003 roko wielokrotnic, wobec tego co do czqéci roszczefi pozwzmy podniosl zazzut przedawnienia. Ponadto zaprzeczyi jakoby przeludnienie nastqpilo W celach, W ktorych przebywal powod. W. kazdej celi jest ciagia rotacja osadzonych i od kilku lat iloéé osadzonych przekracza w skali kraju ogolnq pojemnoéé zaldadéw karnych i aresztow élcdczych, w zwiqzku z czym byiy podejmowane W uzasadnionych przypadkach zgodnie z obowiqzujapym do dnia 5 grudnia 2009 roku art. 248 kkw clecyzje o umieszczaniu osadzonych na czas okreélony W warunkach, W ktérych powierzchnia w celi najednat osobq wynosi mniej nit Sm’. O takim umieszozaniu osadzonych niezwiocznie byi powiadamiany sodzia penitencjamy. Zaiem pozwany dziakd zgodnie z obowiqzujqcymi przepisami kodcksu karncgo Wykonawczego, tym samym nio mozna mowié o bezprawnoéci dziahmia pozwanego w celu naxuszenia dobr osobistych powocla. Ponadto pozwany podniosl, iz § 28 Rozporzqdzerfla Ministra Sprawiedliwoéci Z dnia 25 sierpnia 2003 roku w sprawie regulaminu organizacyjnoporzacdkowego wykonywania kory pozbawienia wolnoéci (Dz.U. 2003, Nr;152, poz. 1493) wskazuje, i2 niezbqdne L1I‘ZE1_C1Z61'1iE!. sanitarne sytuuje sis; w celach mieszkalnych W. 'sposob' zapewniajqcy ich niekropuj ape uiytkowanie. Przepis ten nie wyznacza Zadnych konkretnych norm W tym zakresie. Tym samym zabudowa metalowa kqcika sanitamego z zasionq mgterirfiowq W otworze drzwiow"§,?n1 spehiia Wymagania zapeWnienia'niel<r§pujqcego .uZytkowa11ia urzqdzefl sanitarnych. Jednoczeénie pozwany zaznaczyl, Ze wszystkie prawa powoda o1<.res'1one w kodeksie karnym wykonawczym byly przez pozwancgo realizowane. Powod Inial zapewnionq staid opiekq lekarskq oraz kontakt z psychologiem. Wobec powyzszych faktow, zdarliem pozwanego roszczenic powoda jest bezzasadne. Pismem procesowym Z dnia 15 maja 2010 roku powod sprecyzowai Zqdamie pozwu wnoszqc 0 zasqdzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Paristwai  Areszfu §1edczcg0 W Bydgoszczy kwoty 50000 zl  Zaldadu Karnego w Koronowie kwoty 30000 Z1, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapiaty. Satd ustalii, co nastopuje: ' Powéd K_przebywa1 W Areszcie §1edczym W Bydgoszczy ocl 1997 roku. W 1998 l roku zostai przenmdspoiftowany do Zakladu Karnego BydgoszczFordon. Nasfqpnie W roku 1999 przebywaif W Zaldadzie Karnym we Wronl_<ach.. W dniu 12 kwiemia 0 2 powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu podano, iz powód przebywał W pozwanych jednostkach od 2003 roku wielokrotnie, wobec tego co do części roszczeń pozwany podniósł zarzut przedawnienia. Ponadto zaprzeczył jakoby przeludnieníe nastąpiło W celach, W których przebywał powód. W. kazdej celi jest ciągła rotacja osadzonych i od kilku lat ilość osadzonych przekracza W skali kraju ogólną pojemność zakładów karnych i aresztów śledczych, w związku z czym były podejmowane W uzasadnionych przypadkach zgodnie z obowiązującym do dnia 5 grudnia 2009 roku art. 248 kkw decyzje o umieszczaniu osadzonych na czas określony W warunkach, W których powierzchnia W celi najedną osobę wynosi mniej niż 3m2. O takim umieszczaniu osadzonych niezwłocznie był powiadamiany sędzia penitencjarny. Zatem pozwany działał zgodnie z obowiązującymi przepisami kodeksu karnego wykonawczego, tym samym nie można mówić o bezprawności działania pozwanego W celu naruszenia dóbr _osobistych powoda. Ponadto pozwany podniósł, iz § 28 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 roku W sprawie regulaminu organizaoyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz.U. 2003, Nr_l52, poz. 1493) wskazuje, iz niezbędne urządzenia sanitarne sytuuje się W celach mieszkalnych w. 'sposób' zapewniający ich niekrępuj ące użytkowanie. Przepis ten nie wyznacza żadnych konkretnych norm W tym zakresie. Tym samym zabudowa metalowa kącika sanitarnego z zasłoną materiałowa W otworze drzwiowyrn spełnia wymagania zapewnienia"niek'rępującego .użytkowania urządzeń sanitarnych. Jednocześnie pozwany zaznaczył, że wszystkie prawa powoda określone W kodeksie karnym wykonawczym były przez pozwanego realizowane. Powód miał zapewnioną stałą opiekę lekarską oraz kontakt z psychologiem. Wobec powyższych faktów, zdaniem pozwanego roszczenie powoda jest bezzasadne. Pismem procesowym z dnia 15 maja 2010 roku powód sprecyzował żądanie pozwu wnosząc o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa: - Aresztu Śledczego W Bydgoszczy kwoty 50000 zł - Zakładu Karnego W Koronowie kwoty 30000 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. "Sąd ustalił, co następuje: ` Powód K_przebywał W Areszcie Śledczym W Bydgoszczy od 1997 roku. W 1998 I roku -został przenanspoiftowany do Zakładu Karnego Bydgoszcz-Fordon. Następnie W roku 1999 przebywał W Zakładzie Karnym we Wrorikach.. W dniu 12 kwietnia Å 2 --- STRONA 4 --- 2000 roku trafd ponownie do Aresztu §1edozego W Bydgoszczy, gdzie przebyWa1 do 28 listopada 2000 roku, nastqpnie byi tam W okresie od 8 styoznia 2003 roku do 11 lutego 2003 roku. W Zaldadzie Karnym W Koronowie przebywzd W okresach od 28 Hstopada 2000 roku do dnia 8 stycznia 2003 roku oraz od 11 1utego 2003 roku do 25 czsrwca 2004 roku, Wdwczas zo s‘ca1 zwolniony. ” ‘ Od dnia 13 lipca 2005 roku do dnia 20 lutego 2007 roku powod byt osadzony w Areszcie 81edczym W Bydgoszczy. W tym okresie pI‘ZebyW6.1 na oddziale I11 W pawilonie I W celi m 322. Podczas tego pobytu u pozwanego zosta1 pobity przez Wspéflosadzonyoh. Nastqpnie odbywai karq W Zaldadzie Karnymw Koronowie od dnia 20 lutego 2007 roku do dnia 25 sierpnia 2008 roku. W tym oktesie powod przebyWa1 W celach na roznych odc1zia1ach, itak:   od 20 1L1t'ego'200'? roku do dnia 21 lutego 2007 roku na oddziale V111 W oe1i or 79,  od 21 lutego 2007 roku do dnia 25 sierpnia 2008 roku na oddziale X1 W celach 1ir 122, 128, 16,  8  W dniu 25 sierpnia 2008 roku na oddziale 9 W cel nr 4. . W 0618.011,W 1<toryo11 powod przebywad od dnia 13 sierpnia 2007 roku do dnia 25 sierpnia 2008 roku nie zanotowano przeludnielaia. Faktyczne zaludnienie bylo nizszo Iub rowne okreélonej normie. Po pobycie W Koronowie powod zostzd p1‘Z6Tf8l‘1SpOI‘tOW8.I1§! do Aresztu filedczego W Bydgoszczy, gdzie przebywai do dnia 8 kwietnia 2009 rolcu, ldedy go zwolniono. W okresie od 19 w1'z.eénia 2008 roku do dnia 8 kwietnia 2009 roku odbyWa1 1carq na oddziale III W pawilonie A,'W ceii mieszkalnej nr 317. ' ' Qgsji irformacja 0 pobyrach /la33—35/,'  Wydmk z Zakfadu Karnego ‘W Koronowie /IL J 63/_; hisroria rozmieszczenia z Aresztu dledczego w Bydgoszczy /1c. I 64/ akra osobowe powoda /k. I 751 96/; ” informacja z Zakiadu Karnego w Koronowie /k.2J52] 6/ zeznania powoda MU: /k.25 7259% O istniejqcym przeludnieniu zarowno Areszt Siedozy W Bydgoszczy, ja1< rowniez Zaklad Karny W Koronowie kazdorazowo informowai sqdziego penitenojarnego. Dowddt zawiadomienia kierowane do segdziego penitencjarnego /k.l65168v,‘ 220 2222 0 1 ~ 3 2000 roku trafił ponownie do Aresztu Śledczego W Bydgoszczy, gdzie przebywał do 28 listopada 2000 roku, następnie był tam W okresie od 8 stycznia 2003 roku do ll lutego 2003 roku. W Zakładzie Karnym W Koronowie przebywał W okresach od 28 listopada 2000 roku do dnia 8 stycznia 2003 roku oraz od ll lutego 2003 roku do 25 czerwca 2004 roku, wówczas zo stał zwolniony. ` _ Od dnia 13 lipca 2005 roku do dnia 20 lutego 2007 roku powód był osadzony w Areszcie Śledczym W Bydgoszczy. W tym okresie przebywał na oddziale Ill W pawilonie I W celi m 322. Podczas tego pobytu u pozwanego został pobity przez współosadzonych. Następnie odbywał karę w Zakładzie Karnympw Koronowie od dnia 20 lutego 2007 roku do dnia 25 sierpnia 2008 roku. W tym okresie powód przebywał 'W celach na róznych oddziałach, itak: - - od 20 lutego" 2007 roku do dnia 21 lutego 2007 roku na oddziale VIII W celi nr 79, - od 21 lutego 2007 roku do dnia 25 sierpnia 2008 roku na oddziale XI W celach nr 122, l28, 16, - , - W dniu 25 sierpnia 2008 roku na oddziale 9 W cel nr 4. _ W celach, W których powód przebywał od- dnia 13 sierpnia 2007 roku _do dnia 25 sierpnia 2008 roku nie zanotowano przeludnienia. Faktyczne zaludnienie było niższe" lub równe określonej normie. Po pobycie W Koronowie powód został przetransportowany do Aresztu Śledczego W Bydgoszczy, gdzie przebywał _do dnia 8 kwietnia 2009 roku, kiedy go zwolniono. W okresie od 19 września 2008 roku do dnia 8 kwietnia 2009 roku odbywał karę na oddziale III W pawilonie A,"w celi mieszkalnej nr 317. ' ' Qfigdi informacja 0 pobyroch /IL33-35/,' - wydruk z Zakładu Karnego W Koronowie /11163/_; historia rozmieszczenia z Aresztu Śledczego W Bydgoszczy /lc. I 64/ akta osobowe powoda /k. I 75-I 96/; ` informacja z Zakładu Karnego w Koronowie /k.2l5-21 6/ zeznania powodu MU: /k.25 7-259% O istniejącym przeludnieniu zarówno Areszt Śledczy W Bydgoszczy, jak równiez Zakład Karny W Koronowie każdorazowo informował sędziego penitencjamego. Dowód: zawiadomienia kierowane do sędziego penitencjarnego /k.]65-]68v,` 220- 2222 r 1 r 3 --- STRONA 5 --- W Areszcie féledczym W Bydgoszczy kazdy z osadzonych mia1 iozko, taboret 1 szafko. Raz W miesiqcu bylcy Wydawane érodki czystoéci. Za. zgoda, dyrektora osadzeni mogli posiadaé W celach telewizor, czajnik bezprzewodowy i gr:/:a11<q. Cele Wyposazone by1y W kapiki sanitame, Wydzielone konstmkcjq motalowa, i od Wejécia przyslonigte kotarq. Co__ najmniej raz W roku jednostka. przechodziia kompleksowa, kontrolq Sanepidu. W’ka2dej celi sa, okna, ktore moina otworzyé. 4 l A Dowddz zeznania éwiadka Ii 0“ /k. 25926m W Za.1<1adzie Karnym W Koronowie kazdemu osadzoncmu przyshlguje 162140, miejsce przy .sto1e, taboret oraz szaflca. W starym budynku jednostki kapik sanitarny W ce_1a.ch jest Wydzielony kotara, z nieprzez1“oczystego rnaterialu zamontowana, na Wysokoéci okolo 2 metrow. W 1§oz_osta1ych celach kapiki sanitarne sq murowane. Kazdego m1es1a,ca by1y wydawane érodki higieny. Osadzeni mogli posiadaé W celach sprzqt radioWo'teleW_izyj11y za zgoda, dyrektora. p1aodWld._ Pozwany zapewnfi skazanym kapiei raz W tygodniu, Wéwczas dochodzi do Wyrniany bielizny. Ponadto osadzeni mega, korzystaé z sali gimndsfiycznej, siwietlicy oraz silowni. . _ Dowda’: zeznania P.G‘/12.26026]/. Powyzszy stan fatyczny Sqd usta1i1 W oparciu o przedstawione przez _strony dokumenty, a takze na podstawie zeznafi dwiadkow oraz powoda. Sa,d uznal za Wiarygodne dowody zv dokumentdw zebrane W sprawie, albowiem zostady sporzddzone We Wiaéciwej formie, przewidzianej dla tego typu do1<Lu11e'i1toW. Bydy przejrzyste i jasne. Ich autentycznoéé nie budzila Wajpliwoéci Sa,du. Sa,d przyznai Walor wiarygodnoéci zcznaniom éwiadkow DQ Gfii P.G:ceniaj 2,0 je jako konsekwentne i logiczne. Wskazani éWiad1<oWie mieli pcina, W1€dZQ na temat Wa1'un1<oW W celach pozwanych jedno stek. Wypowiedzieli sio takie 1121 temat wyposazenia i organizacji ’ka,ci1<ow sanitarnych. Zeznania tych éwiadkow nie budzfiy wqtpliwoéci Sqdu. 4 Sa,d nie dai Wiary zeznaniom powoda M‘ MW zakresie dotyczqcym faktu, 12 od 2000 roku W celach, ktorych przebywa1 zawsze mia1o miejsce przeludnienie. Jak Wynika z materialu dowodowego zgromadzoncgo W niniejszym postcgpowanid W okresie od sierpnia 2007 roku do sierpnia 2008 roku, kiedy przebywai W Zaldadzie Karnym W Koronowie, przeludnienia W zamiesz1<iWd11ych przez niego celach nie b3/10. W pozostahdn _ . 4 W Areszcie Śledczym W Bydgoszczy każdy z osadzonych miał łóżko, taboret i szafkę. Raz W miesiącu były wydawane środki czystości. Za zgodą dyrektora osadzeni mogli posiadać W celach telewizor, czajnik bezprzewodowy i grzałke. Cele wyposażone były W kąciki sanitarne, wydzielone konstrukcją metalową i od wejścia przysłonięte kotarą. Co__ najmniej raz W roku jednostka przechodziła kompleksową kontrolę Sanepidu. Wvkażdej celi są okna, które można otworzyć. Ą I y Dowód; zeznania śwzzza/za fi G_ /øf. 259-260/ W Zakładzie Karnym W Koronowie każdemu osadzonemu przysługuje łóżko, miejsce przy .stole, _taboret oraz szafka. W starym budynku jednostki kącik sanitarny w celach jest Wydzielony kotarą z nieprzezroczystego materiału zamontowaną na Wysoko-ści około 2 metrów. W pozostałych celach kąciki sanitarne są murowane. Każdego miesiąca były wydawane środki higieny. Osadzeni mogli posiadać W celach sprzęt radiowe'-telewizyjny za zgodą dyrektora placdWki._ Pozwany zapewnił skazanym kąpiel raz W tygodniu, _wówczas dochodzi do Wymiany bielizny. Ponadto osadzeni mogą korzystać z sali gimnastycznej, świetlicy oraz siłowni. . _ Dowód' zeznania P-G-/12.260-26]/. Powyższy stan fatyczny Sąd ustalił W oparciu o .przedstawione przez strony dokumenty, a także na podstawie zeznań świadków oraz powoda. Sąd uznał za -wiarygodne dowody z' dokumentów zebrane W sprawie, albowiem zostały sporządzone we właściwej formie, przewidzianej dla tego typu doktunentow. Były przejrzyste i jasne. ich autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd przyznał Walor wiarygodności zeznaniom świadków D* GE P.Gåceniaj ąc je jako konsekwentne i logiczne. Wskazani świadkowie mieli pełną wiedzę na temat Warunków W celach pozwanych jedno stek. Wypowiedzielí się także na temat Wyposażenia i organizacji 'kącików sanitarnych. Zeznania tych świadków nie budziły Wątpliwości Sądu, « Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda Mfl mw zakresie dotyczącym faktu, iż od 2000 roku W celach, których przebywał zawsze miało miejsce przeludnienie. Jak Wynika z materiału dowodowego zgromadzonego W niniejszym postępowaniu W okresie od sierpnia 2007 roku do sierpnia 2008 roku, kiedy przebywał W Zakładzie Karnyrn W Koronowie, przeludnienia W zamieszkíwanych przez niego celach nie było. W pozostałym ` _ 4 --- STRONA 6 --- zakrosie Sad uzna1 za Wiarygodnie zeznania powoda, albowiem byly one jasne i konsekwentne. Sad zWaZy1, 00 nastapuje: _ Na WS1IQp1€ Wskazaé nalezy, roszczenia powoda za okres sprzed 12 wrzeénia 2005 roku u1eg1y przedawnieniu, z uwagi na zg1oszony przcz pozwanego zarzut W tyrn zakresie. Zgodnie bowiem z treécia art. 4421 § 1 kc roszczenie 0 naprawienie szkody W'f,'1‘Z.5¢C1ZO116_1 czynem niedozwoionym ulega przedawnieniu z up1yWem 1at trzeoh od dnia, W ktdrym poszkodowany doWiedzia1 siq o szkodzic i o osobic obowiazanej do jej naprawienia. W niniajszej sprawie nalezy przyjaé, it powod domaga sin; od pozwanego zadoééuczynienia za naruszonie dobr osobistyoh Wywodzonych z treéci art. 23 kc, art. 24 kc oraz art. 448 kc pIZ6Z osadzenie W zakkadzie karnym W Wamnkach naruszajaoych, zdaniem powoda, godnoéc’: oz1oWieka. '  Artyku1_ 23 kc stanowi, 26 dobra osobiste, jak W szczegolnoécizdrowie, Wolnoéé, czeéé, swoboda surniania, nazwisko 1ub pseudonim, wizenmek, tajemnica korespondencji, nietykalnoéd mioszlcania, fworozoéé naukowa, artystyczna, wynalazcza 1 racjonalizatorska, pozostaja, pod 0C_hIOHQ prawa cywilnogo niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. ' I _ H“ . Zgodrde 2 treécia, art. 24 kc i art. 448 kc ten, ozyje dobro osobiste zostaje zagrozone oudzym dz1a12mien1, mote zadaé zaniechania tego dzia1ania, chyba as nie jest ono bezprawne. W razilel dokonanego naruszenia mote on takie aadaé, azebjr osoba, ktora dopus'oi1a siq naruszanda, hdopehmfla czynnoéci potrzebnyoh do usuniqcia jego skutlcow, W szozegolnoéci azeby z1o'z'y1a oéwiadozenie odpowiedniej treéoi i W odpowiedniejformic. Na zasadaoh przewidzianych W kodcksie moze rowniez Zadaé zadoééuozynienia pianiqznego. W razie narus zenia dobra osobistego sad moze przyznaé temu, ozyje dobro osobiste zo sta1o naruszone, odpowiednia sumo dtytukem zadoééuczynicnia pieniqinego za doznana, 1<l‘ZYWdQ lub na jego Zadanie zasadzié odpowicdnia sumo pienigzna na wskazany przez niego cel spo1eozny, niozaleznie od innych érodkow potrzebnych do usuniqcia slcutkéw naruszenia. Zgodnie z treécia art. 6 k.o. ciqzar udowodnienia faktu, spoczywa na osobie, ktora 2 faktu tego Wywodzi skutki prawns. Zatem cirgzar wykazania, Ze nasta,pi1o narugzenie dobra osobistego spoczyWa1. na powodzie. .W procesie cywiinym obowiazuje zasada kontradyktoryjnoéci a strony Isa, obowiazane Wskazywaé dowody d1a stwierdzenia faktow, 2 ktorych Wywodza _skut1<i pravme. Nie udowodnionie przez powoda dochodzonych Zadafi Wobec nie przedatawienia dowodow prowadzi bowiern do oddalenia powodztwa. Zgodnie z . _ _ 5 zakresie Sąd uznał za wiarygodnie zeznania powoda, albowiem były one jasne i konsekwentne. Sąd zważył, co następuje: _ Na wstępie wskazać należy, roszczenia powoda za okres sprzed 12 września 2005 roku uległy przedawníeniu, z uwagi na zgłoszony przez pozwanego zarzut W tym zakresie. Zgodnie bowiem z treścią art. 4421 § I kc roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnienia z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. W 'niniejszej sprawie należy przyjąć, iż powód domaga się od pozwanego zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych wywodzonych z treści art. 23 -kc, art. 24 kc oraz art. MŚ kc przez osadzenie W zakładzie karnym W Warunkach naruszających, zdaniem powoda., godność człowieka. ' - Artykuł 23 kc stanowi, że dobra osobiste, jak w szczególnościzdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. ' I _ Ľ" _ Zgodnie z treścią art. 24 kc i art. 448 kc ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie" dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, hdopelniła czynności potrzebnych do usuniecia jego skutków, W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej-formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie może równiez żądać zadośćuczynienia pieniężnego. W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zo stało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzíc' odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezaleznie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Zgodnie z treścią art. 6 k_c. ciężar udowodnienia faktu, spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem ciężar wykazania, ze nastąpiło naruszenie dobra osobistego spoczywał na powodzie. .W procesie cywilnym obowiązuje zasada kontradyktoryjnoścí a strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą _skutki prawne. Nie udowodnienie przez powoda dochodzonych żądań wobec nie przedstawienia dowodów prowadzi bowiem do oddalenia powództwa. Zgodnie z _ _ _ S --- STRONA 7 --- dondnujatcym W doktrynie i judykaturzo poglqdem, w celu skorzystania 2 zadoééuczynienia przewidzianego W art. 448 l<.c. konieczne jest Wskazanie prawnie chronionego dobra osobistego, ktore zostalo naruszone, a nastqpnie vwkazanie, is naruszenie mialfio choral(tor bozprawny oraz zawiniony. Cioiar dowodu Winy W naruszeniu dobra osobistego spoczywa W éwietle art. 448 w zwiqzl<u z art. 6 l'c.c. na osobie dOChOdZ8p€j zadoééuczynicnia pienioznego (wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia Z2.12.2002 r., V Cfiv’ Z581/00, OSNC 2002, z. 4, poz. 53)‘ Ponadto W doktrynie jak i w judykaturze wskazuje siq na szercg okolicznoéci, ktore wyhqczajq bezprawnoéé diialania. Takq okolicznoéciqjest min. dziaianie w rarnach porzatdku prawnego. Czynnoéci organow wymiaru sprawicdliwoéci, zwiqzane 2 vvypeknieoiem ich ustawowych obowimkow, roe majzyw Zadnym sensie oharaktoru dzizdafi nielegalnych (wyrok Trybz,ma£u Koreslymcyjnego z dnia I f.01.2005r. ,ASK 60/03, OTKA 2005, 2.], poz. 2).   Powod zobowiqzany by} w przeclmiotowej sprawie Wylcazaé, is odbywal karo pozbawienia Wolnoéci u pozwanogo w W2l1‘UI)l(flCh przeiudnienia, W celach, w ktorych na skazanego przypadalo mniej niz 3 ml oraz, Ze by} zmuszony zslatwiaé sWoje__ potrzeby fizjologiczno W sposoh pozbawlony intymnoéci, co naruszaio jego godnoéé osobistq. Odnoszag; sic5 do kwestii przeluclnienia, w pierwszym rzodzie wskazaé nalezy, is przy jej rozpoznawaniu nalezalo mieé na wzglqdzie, iz ustawodawca W art. 110 § 2 kkw zawari Wymogi dotyozqoe warunkow bytowych w celach mieszkalnych stwierdzajap, zo powierzclmia przypadajapa najkazanego nie moze wynosié '1_1miejniz 3 In‘, cele muszq byé wyposazone W odpowiedni sprzqt zapevvlfizljapy skazonemu osobne miejsoe do spania i odpoWied.n.ie Warunki higieny, dosteiteczny dopfirw powietrza oraz odpowiedniq temperaturq i oéwietlenie. Jedynie W szczegolnie uzasadnionych wypadkach, olcreélonych W aft. 248 kkw obowiqzujapym W okresie objqtym powédztwem, moglo dochodzié do ograniczenia Wielkosici powierzchni cefi na jednego skazanego ponizej 3 ma, jednakze jedynie na czas okreélony. Zgodnie z tym przepisem w szczegélnie uzasadnionych Wypadkach dyrektor zaldadu kamego mog% umieszczaé osadzonych, na czas okreélony, W warunkach, W ktorych powiorzchnia W oeli na jednq osobo Wynosi mniej niz 3 In’. O taldm umieszczeniu nalezalo bezzwiocznie powiadomié sqdzicgo penitencjamego. W ocenie Sqdu powod nie udowodnii falctu przeiudnienia W celaoh, W ktorych przebywal zarowno W Areszcie Sledczyno w Bydgoszczy, jak i W Zalcliadzie Kamym w Koronowie. Jalc Wynika z materialu dowodowegb zgromadzonego w ninioejszej sprawie powod przebywajqc w jednostce W Koronowie W okrosie od 13 sierpnia 2007 roku do 25 sierpnia 2008 roku osadzony by} W celaoh, w ktérych faktyczny stzm zaludnienia odpowiaclal nonnie okreélonej W art. 110 § 2 kkw. Nierzadko nawet liczba osadzonych W coli byla niisza l ' 6 dominującym W doktrynie i judykaturze poglądem, w celu skorzystania z zadośćuczynienia przewidzianego w art. 448 l<.c. konieczne jest wskazanie prawnie chronionego dobra osobistego, które zostało naruszone, a następnie wykazanie, że naruszenie miało charakter bezprawny oraz zawiniony. Ciężar dowodu winy w naruszeniu dobra osobistego spoczywa W świetle art. 448 w związku z art. 6 l'c.c. na osobie dochodzącej zadośćuczynienia pieniężnego (wyrok Sądu Naywyższego z dnia 12.12.2002 r., V Cflv' 1581/00, OSNC 2002, z. 4, poz. 53). Ponadto W doktrynie jak i W judykaturze wskazuje się na szereg okoliczności, które wyłączają bezprawność działania. Taką okolícznościąjest m.in. działanie w ramach porządku prawnego. Czynności organów wymiaru sprawiedliwości, związane z wypełnieniem ich ustawowych obowimków, nie mająw żadnym sensie chara.l<teru działań nielegalnych (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia I i.0!.2005r. ,ASK 60/03, OTK-A 2005, z. Z, poz. 2). . ' Powód zobowiązany był w przedmiotowej sprawie wykazać, że odbywał karę pozbawienia wolności u pozwanego W warunkach przełudnienia, W celach, w _których na skazanego przypadało mniej niż 3 mz oraz, że był zmuszony załatwiać swoje potrzeby fizjologiczne w sposób pozbawiony intymności, co naruszało jego godność osobistą. Odnosząc się do kwestii przeludnienia, w pierwszym rzędzie wskazać należy, że przy jej rozpoznawaniu należało mieć na względzie, iz ustawodawca w art. 110 § 2 kkw zawarł wymogi dotyczące warunków bytowych w celach mieszkalnych stwierdzając, że powierzchnia przypadająca na,`sl<azanego nie może wynosić mniej- niż 3 in”, cele muszą być wyposażone W odpowiedni sprzęt zapewniający skazanemu osobne miejsce do -spania i odpowiednie warunki higieny, dostateczny dopływ powietrza oraz odpowiednią temperaturę i oświetlenie. Jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach, określonych w art. 248 kkw obowiązującym W okresie objętym powództwem, mogło dochodzić do ograniczenia wielkości powierzchni celi na jednego skazanego poniżej 3 mz, jednakże jedynie na czas określony. Zgodnie z tym przepisem W szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego mógł umieszczać osadzonych, na czas określony, W warunkach, W których powierzchnia W celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mz. O takim umieszczeniu należało bezzwłocznie powiadomić sędziego penítencjarnego. W ocenie Sądu powód nie udowodnił faktu przeludnienia W celach, W których przebywał zarówno W Areszcie Śledczynn w Bydgoszczy, jak í W Zakładzie Kamym w Koronowie. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie powód przebywając W jednostce W Koronowie w okresie od 13 sierpnia 2007 roku do 25 sierpnia 2008 roku osadzony był w celach, W których faktyczny stan zaludnienia odpowiadał normie określonej W art. 110 § 2 kkw. Níerzadko nawet liczba osadzonych W celi była niższa I i 6 --- STRONA 8 --- od stanu normy pozwalajagej zaohowaé 3m‘ powierzchni coli na jednego osadzonego. Powod poda% na rozprawie, ze W Areszcie $1:zdczym W Bydgoszczy W celach szeécioosobowych przebywalo dziesiqo osob, a W oelaoh czteroosobowych — osiem osob. Jednakze nie popark tych siwierdzefi dodatkowymi dowodami. Jednoczeénie nie powiedziak skegd miai takq Wiedzo. Oprécz ‘tego podai, Ze o przeludnieniu wyraza sio ogolnie. Na podstawie pow}/Zszych okolicznoéci nie sposob ooenié, czy to W zajmowanych przez niego celach mialro miejsce przeludnienie, czy tez powod dostrzcgi to zjawisko w innych oolach mieszkalnych. Zatem powod reprezentowany przez profesjonalnego pehmmocnika ustanowionego z urzqdu nie uozynfi zadoéé treéci art. 6 kc, bowiem nie W3/kazal, aby miaio miejsce przeludnienie W celach Wiqziennych przez niego zalnieszkiwanych. Niczym nie poparte stwierdzenia powoda nie moga, skutkowaé satysfakcjonujapym dla niego rozstrzygniqciem sprawy.  ' Falctem jest, ze W okresie przebywania powoda W Areszoie Slodczym W Bydgoszczy, i W Zaldadzie W Koronowio dochodziio tam do przeludnienia W oolaoh mieszkalnyoh. .Tod11a.k2e zdaniem Sagiu pozwane jednostki reprezenwjape Skarb Pafistwa Wykazaly, Ze ich dziaianio nie nosilo each bezprawnoéci. Postrgpowanie W tym zakresie byio zgodnoz przopisami rozporzqdzonia Ministra Sprawiedliwoéoi 2 dnia 26 sierpnia 2003 r. We sprawie trybu postopowania Wlaéoiwych organéW W \w31pad1o1, gdy liczba osadzonyoh W zaldadach karnych i siledozych przekroczy W skali kraju ogolna, pojemnoéé tyoh zaktadow (Dz. U. 2003, "Nr 152, poz. 149?) oraz z 'dniai 19 kwiotnia 2006 r. W sprawie. trybu pootqpowania W%a§ciwych organow W wypadku, gdy liczba osadzonych W zaldadach karnych i élledozych przelqoczy W skzili kraju ogolnq poj emnoéé tyoh zaldadow (Dz. U. 2006, Nr 65, poz. 419). Areszt §ledoz§1 W Bydgoszczy i zaldad kamy W Koronowie dziaialy ’se2'z.godr1ie z oboWia,zuja,oymi przopisami kodeksu karnego wykonawczego min. o fakoie niezaohowania norm powierzohni powiadomiano Whéciwego tefytorialnie sqdziego penitencj arnego W myéi art. 248 § lkkw., a deoyzje o umieszczeniu osadzonych W celach, W ktorych powierzohnia na jcdné, osobq Wynosiia ’mniej niz 3 m“ byia podjota na éciéle okreélony czas i stanowfia ona wynik szczegolnej sytuaojib W postaci znacznej w skali kxaju liczby osob skazanych na bezwzglqclna, karo pozbawienia wolnoéci. W kontekécie zgodnoéci z prawom dziedafi powyzszyoh jednostek, nie sposob pominqé réwniez tego, Ze zakkady kame ja.k_ i areszty éiedczo nie maja, mozliwoéci odmowy przyjegciaosoby skierowanej do nich przez §qd. Zauwazyé fialezy, Ze art. 248 § 1 klcw zostakfiuznany przez Trybuna1'Konstytucyjny W dniu 26 maja. 2008 roku (SK 25/07). zaniezgodny z art. 40 ust. 4 i art. 2 Konstytuoji Rzoczypospolitej Polskiei. Natomiast W dniu 6 grudnia 2009 roku weszka W zycie ustawa z dnia 9 paiudziemika 2009 1'. o zmianie ustaW"y  Kodeks kamy wykonawczy, ktora wprowaclza W . _ 7 od stanu normy pozwalającej zachować 3m* powierzchni celi na jednego osadzonego. Powód podał na rozprawie, że w Areszcie Śledczym w Bydgoszczy w celach sześcioosobowych przebywała dziesięć osób, a w celach czteroosobowych ~ osiem osób. Jednakże nie poparł tych stwierdzeń dodatkowymi dowodami. Jednocześnie nie powiedział skąd miał taką wiedzę. Oprócz tego podał, że o przeludnieniu wyraża się ogólnie. Na podstawie powyższych okoliczności nie sposób ocenić, czy to W zajmowanych przez niego celach miało miejsce przeludnienie, czy też powód dostrzegł to .zjawisko W innych celach mieszkalnych. Zatem powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie uczynił zadość treści art. 6 kc, bowiem nie wykazał, aby miało miejsce przeludnienie w celach więziennych przez niego zamieszkiwanych. Niczym nie poparte stwierdzenia powoda nie mogą skutkować satysfakcjonującym dla niego rozstrzygnięciem sprawy. . " Faktem jest, że w okresie przebywania powoda W Areszcie Śledczym w Bydgoszczy, i w Zakładzie w Koronowie dochodziło tam do przeludnienia w celach mieszkalnych. Jednakże zdaniem Sądu pozwane jednostki reprezenttljące Skarb Panstwa wykazały, ze ich działanie nie nosiło cech bezprawności. Postępowanie w tym zakresie było zgodnez przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003 r. we sprawie trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych i śledczych przekroczy wf skali kraju ogólną pojemność tych zakładów (Dz. U. 2003, 'Nr 152, poz. 1497*) oraz z 'dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych w zakładach karnych i ślledczych przeldoczy W skali kraju ogólną pojemność tych zakładów (Dz. U. 2006, Nr 65, poz. 419). Areszt Śledczy w Bydgoszczy i zakład karny w Koronowie działały też zgodnie z obowiązującymi- przepisami kodeksu karnego wykonawczego m.in. o fakcie niezachowania norm powierzchni powiadomiano właściwego terytorialnie sędziego penitencj arnego w myśl art. 248 § lkkw., a decyzje o umieszczeniu osadzonych w celach, W których powierzchnia na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 mz była podjęta na ściśle określony czas i stanowiła ona *wynik szczególnej sytuacji W postaci znacznej W skali kraju liczby osób skazanych na bezwzględna, 'karę pozbawienia wolności. W kontekście zgodności z prawem działań powyższych jednostek, nie sposób pominąć równiez tego, że zakłady karne jak i areszty śledcze nie mają możliwości odmowy przyjęciaosoby skierowanej do nich przez. şąd. Zauważyć należy, że art. 248 § 1 kkw zostałiuznany przez Trybunał' Konstytucyjny w dniu 26 maja 2008 roku (SK 25/07). zaniezgodny z art. 40 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast W dniu 6 grudnia 2009 roku weszła W życie ustawa z- dnia 9 pazdziernika 2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy, która wprowadza w _ _ 7 --- STRONA 9 --- arc. 110 W § 2a2i kk.WrozWia,zania zastQpL1ja,ce dotychczas oboWia,zuja,cy arc. 248 § 1 kkw. Wpnowadzone rozwiqzania reaiizqia, zalecenia Trybunahl Konstytucyjnego i przewidujaa W nadzwyczajnych sywacjach, mozliwoéé czasowego osadzenia skazanych W celach 0 powierzclmi na osobq ponizej 3 mg, ale nie mniej 21i2 2 mg. Zasady umieszczonia skazanogo W takiej oeli zostaty Wyraioie o1<res'1one1:al<, aby nie bylo Wéftpliwo éoi, co do wyj agzkowoéci symacji, W ktorych moze to nastqpié, malcsymalnego czasu urnieszczenia skazanegod W celi o powierzchni mniejszej niz okreélona W art. 110 § 2 kkw, dopuszczalnoéci i ewentuahlych zasad Wielokromego umieszozania W takiej cefi orazd trybu po stqpowania w tych sprawach. , Odnoszag: sic; do pozostaiych kwostii podniesionych przez powoda, Wskazaé nalezy, i2 postqpowanie doWodoWe W sposéb jednoznaczny Wykazaio, Ze kqciki sanitame W celach Aresztu §1edczego W Bydgoszczy byly Wydzielone konstrukcja, metalowau a od Wejécia przyslonirgte kotarac. Natomiast W Zaldadzic Karnym W Koronowic kqcild sanitamo W starym budynku by/hr‘ Wydzielone kotarq 2 nieprzezroczystego materiahl zalnontowanego na wysokoéoi 2 metrow, zaé W pozostaiych celach byiy murowane. Wobeo poWyZszego stwierdzié naleiy, i2 kqciki sanitarne byly odgrodzono od reszty oeli mioszkalnej, fl.WSk&Z8J1& kotara spekniala swojqrolo i sprawiaia, Ze intyrnnoéé Cz%oWieka byka zaohowana. Nalozy micé na uwadze, ‘is: powod odbywai kart; pozbawienia woinoécil. Przyjote W Areszcie Sledczym W Bydgoszczy i W Zakiadzie Karnyrn W Koronowie Warunlci, co do usytuoW2mia '.l1'Z?{dZ8fl sardtafnyoh W celach czy tei inns ograniozenia regulaminowe silo, rzeczy musizfly lapzyé sio z pewnyrni niedogodnoéoiami dla osadzonyoh W porovmaniu do Warunkéw, ktore na ty_m polu Wystopuja, poza zaldadami karnymi. Jednakze dobra osobiste osadzonych byiy respektowane. Jalc Wynika z zcznafi éwiadkow Dim ii I'G‘ pozwane jednostki zapcwnialy osadzonym niezbqdne sprzoty, tflcie jak iozko, taboret, szafko, czy tefz miejsoe pozy stole. Gdy Wskazane préedmiotyw ulegiy zniszczeniu, natyohmiast nastqpowala jego Wymiana. Jednoczeénie zapewniono powodowi érodki pozwalajqce zaohowaé higieng osobistq. Raz W tygodniu miala miejsce kapiol poiagzzona ze zmianq bielizny. Natomiast raz W miesiqcu wydawano érodki czystoéci. Ja.l< Wynika z ustalefi faktycznych jednostki reprezentujape Skarb Pafistwa zapewnfiy powodowi Wa.runl<i bytowe i sanitame, W ktérych godnoéci i prawo do intyrrmoéci powoda nio doznaiy uszczerbku. Natomiast powodnio uclowodnit faktu przebywania W pruzeludniom/ch colach. Ponadto powéd miefl mozliwoéé korzystalnia z celi Wyposafaonej podstawowy sprzqt, toaletq odgrodzona, od reszty poniieszczenia, mozliwoéé uczestniczenia W pro gramach kulturalnooéwiatowych, korzystaniaé évfietlicy czy zajqciach spoxftowych. _ 8 art. 110 w § 2a-2i kkwrozwiązania zastępujące dotychczas obowiązujący ait. 248 § 1 kkw. Wpnowadzone rozwiązania realizują zalecenia Trybunału Konstytucyjnego i przewidują w nadzwyczajnych sytuacjach, mozliwość czasowego osadzenia skazanych W celach 0 powierzchni na osobę poniżej 3 mz, ale nie mniej niż 2 m2. Zasady umieszczenia skazanego W takiej celi zostały wyraźnie określone tak, aby nie było wątpliwo ści, co do wyj ątkowości sytuacji, w ktorych może to nastąpić, maksymalnego czasu umieszczenia skazanego w celi o powierzchni mniejszej niż określona W art. 110 § 2 kkw, dopuszczalności i ewentualnych zasad wielokromego umieszczania W takiej celi oraz trybu postępowania w tych sprawach. . Odnosząc się do pozostałych kwestii podniesionych przez powoda, wskazać należy, iz postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że kąciki sanitarne W celach Aresztu Śledczego W Bydgoszczy były wydzielone konstrukcją metalową, a od wejścia przysłonięte kotarą. Natomiast W Zakładzie Karnym W Koronowie kącíki sanitarne W starym budynku były' wydzielone kotarą z nieprzezroczystego materiału zainontowanego na wysokości 2 metrow, zaś w pozostałych celach były murowane. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż kąciki sanitarne były odgrodzone od reszty celi mieszkahiej, anwskazana kotara spełniała swoją rolę i sprawiała, że intymność człowieka była zachowana. Należy mieć na uwadze, 'że powód odbywał karę pozbawienia wolności. Przyjęte W Areszcie Śledczym w Bydgoszczy i W Zakładzie Karnym W Koronowie warunki, co do usytuowania urządzeń sanitainych W celach czy też inne ograniczeriia rcgulaniinowe siłą rzeczy musiały łączyć się z pewnymi niedogodnościami dla osadzonych W porównaniu do warunków, które na tym polu występują poza zakładami karnymi. Jednakże dobra osobiste osadzonych były respektowane. Jak wynika z zeznań świadków D'íG_ il IÜG- pozwane jednostki zapewniały osadzonym 'niezbędne sprzęty, täcie jak łóżko, taboret, szatkę, czy też miejsce przy stole. Gdy wskazane przedmioty uległy zniszczeniu, natychmiast następowała jego wymiana. Jednocześnie zapewniono powodowi środki pozwalające zachować higienę osobistą. Raz W tygodniu miała miejsce kąpiel połączona ze zmianą bielizny. Natomiast raz w miesiącu wydawane środki czystości. .Tak wynika z ustaleń faktycznych jednostki reprezentujące Skarb Państwa zapewniły powodowi warunki bytowe i sanitame, W których godności i prawo do intymności powoda nie doznały uszczerbku. Natomiast powódnie udowodnił faktu przebywania W przeludnionych celach. Ponadto powód miał możliwość korzystania z celi wyposażonej podstawowy sprzęt, toaletę odgrodzoną od reszty pomieszczenia, możliwość uczestniczenia w programach kulturalna-oświatowych, korzystaniaz świetlicy czy zajęciach sportowych. _ 8 --- STRONA 10 --- I‘ Majap powyzsze na uwadzc Sa,d na mocy art. 24 kc W ZW. z art. 448 kc a conrrario odda1i1 powodztwo (punlct 1 Wyroku). . Zgodnie Z an. 98 § 1 kpo strona przegrywajzgca sprawo obowiqzana jest zwrocio przeciwnikowi na jego Zegianie koszty niezbqdne do celowego dochodzenia pra.W i celowej obrony. Powod postanowieniom Sa_du Oktogowego W Warszawie ®ia 20 paidziemika 2008 roku zostai zwoiniony z kosztow satdow}/ch W niniejszej sprawie. Na rnOC}’ zaé art. 108 ustawy z dnia 28 Iipca 2005 roku o kosztach saydowych W sprawach cywilnych (Dz.U. 2005, Nr 167, poz. 1398) zwcInienie zdkosziéw sqdowych nie zwalnia strony od oboWia,z1<u zwrotu kosztow pfocesu przeciwnikowi. Zatem na podstawie aft. 98 §A1 kpc W 2W. 2 § 6 pkt 6 Rozporzacdzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia28 Wrzeénia 2002 roku W sprawio op1at za czymooéci radcow prawnych oraz ponoszonia przez Skarb Pafistwa kosztow pomooy prawnoj udzielonoj przcz radco prawnego ustanowioncgo z urzqdu (DZ.U. 2002, Nr 163, poz.' 1349) Sa,c1 zasatdzfl od powoda. na rzecz pozwanego kwoto 3600 21 ty1:u1em zwrotu kosztow zastcgpsiwa procosowego (punkt 2 W'f,’TO1<IL1). Postanowioniem Satdu Apelaoyjnego W Warszawie 2 dnia 19 styoznia 2009 roku ustanowiono dla powoda pefinomocnika z urzodu. Wobec powyzszego Sagl no podstawie § 6 pkt 6 W zW. § 2 ust. 3 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 roku W sprawie op1_at za czynnoéoi radcéw prawnych zasqdzil od Skarbu P8.fiS1W& Sqdu Okrqgowego W Bydgoszczy na rzeoz adw. M— S— prowadzgoej Kancoksrio Adwokaokau L11. flw Bydgoszczy, kwotq 4392 21 tytiflom kosztow pomocy prawznoj przyznancj powodowi z urzodu (punkt 3 Wyroku). _ \ Q. I' Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 24 kc w zw. z art. 448 kc a conrmrio oddalił powództwo (punkt 1 wyroku). _ Zgodnie z an. 98 § l kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Powód postanowieniem Sądu Okręgowego W Warszawie üia 20 pażdziernika 2008 roku został zwoiniony z kosztów sądowych W niniejszej sprawie. Na mocy zaś art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych W sprawach cywilnych (Dz.U. 2005, Nr 167, poz. 1398) zwolnienie zkosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Zatem na podstawie art. 98 §Å1 kpc w zw. 2. § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (DZ-.U. 2002-, Nr 163, poz; 1349) Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt 2 wyroku). Postanowieniern Sądu Apelacyjnego W Warszawie z dnia 19 stycznia 2009 roku ustanowiono dla powoda pełnomocnika z urzędu. Wobec powyższego Sąd na podstawie § 6 pkt 6 w zw. § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądził od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz adw. M- S. prowadzącej Kancelarie Adwokacka, ul. *W Bydgoszczy, kwotę 4392 zł tytułem kosztów pomocy prawnej przyznanej powodowi z urzędu (punkt 3 wyroku). _ \ =.