Wyrok akt. IC 135/11 .

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. IC 135/11 . §§":\\"'§ +71“: > .1 V ;vA,1‘fv?§¢::1:’§’{“A‘\ ~@*w % % % WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2011r. Sqd Okrggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny w skiadzie:  Przewodniczapy SSO Ham1a Daniel Protokolant stazysta. Anna. Tuchalska p0 rozpoznmqiu W duiu 7 czerwca 2011 r. W Bydgoszczy sprawy z powédztwa . ' przeciwko Skarbowi Pafistwa ''Aresztowi Sledczemu W Poznaniu, Zakiadowi Karnemu we Wronkach, Aresztowi §ledczemu W Ostrowie Wielkopolskim, Zaklradowi Karnemu W Rzeszowie, Zakladowi Karnemu W Kaliszu, Zakhadowi Kamemu W Koronowie i Okrggowemu Inspektoratowi Sluzby Wiegziennej ‘W Lodzi 0 Ochronq débr osobistych i zapiatq I. powédztwo oddala; _ 2. nie obciaga powoda kosztami postqpowania; 4 4 3. zasqdza od Skarbu Pafistwa (Sqdu Okrqgowego w Bydgoszczy) na rzecz adwokat A1 (Kancelaria Adwokacka ul. PQ B: W B£).1(WO'£QA3,3 94,80 (trzy tysiape trzysta . dziéwigédziesiqt cztéry 80/100) zi tytulém kosztéw pomocy prawnej . udzielonej powodowi z urzqdu. ' \ Sygn. akt. IC 135/11 . ŠÍ°`:\\"'š Fşizw > .; V ;fiíêåfsālffs *taa 1 1 i WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2011r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: - Przewodniczący SSO Hama Daniel Protokolant stażysta Anna Tuchalska po rozpoznaniu W dniu 7 czerwca 2011 r. w Bydgoszczy sprawy z powództwa _ ` przeciwko Skarbowi Państwa `-`Aresztowi Śledczemu W Poznaniu, Zakładowi Karnemu we Wronkach, Aresztowi Śledczemu w Ostrowie Wielkopolskim, Zakładowi Karnemu W Rzeszowie, Zakładowi Karnemu W Kaliszu, Zakładowi Karnemu W Koronowie i Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej 'w Łodzi o ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. powództwo oddala; _ 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania; Ą Ą 3. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego W Bydgoszczy) na rzecz adwokat Al (Kancelaria Adwokacka ul. PC Bi W B;)„kw0tęi3,3 94,80 (trzy tysiące trzysta _ dziewięćdziesiąt cztery 80/100) zł tytułem kosztów pomocy prawnej _ udzielonej powodowi z urzędu. I \ --- STRONA 2 --- Syg11.akt135/11 . UZASADNIENIE Powéd A G_ vpo sprecyzowaniu Zqdania pozwu, Wniési 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pa1fistwa Aresztu f§ledczcgo W Poznaniu, Aresztu §1edczeg0 W Ostrowie Wie1l<opols1<im, Zaldadu Karnego We Wronkach, Zakladu Karnego W Rzeszowie, Zaldadu Karnego W Kaiiszu, Zakiadu Karnego W Koronowie i Okreggowcgo Inspektora Skuzby WiQZi€nH6j W Lodzi lqcznej kwoty 53 300 2} tytulem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych W zwiagku z osadzeniem przez 2665 dni W celach rfiespelniajapych Wymogéw powierzchni 3 mz na jednego osadzonego, nie oddzielonymi urz@dzenian_1i sanitarnymi od resztry pomieszczefi przeznaczonych do spania, odpoczynku i spozywania posiikéw oraz 0 zaniechanie na przyszioéé osadzania go W powyzszych Warunkach. W uzasadnieniu pozwu powéd Wskazat, iz pozwani osadzajqc go W powyzszych Warunkach naruszyli jego dobra 0s0biste tj. godnoéé i prawo do intymnoéci. ' ' W odpowiedzi na pdzew Wszyscy pozwani Wnicéli 0 oddalenie powédztwa zaprzeczajqc Wszystkim zarzutom ogélnikowo opisanym W pozwie oraz okolicznoéci ponizajqcego i nieludzkiego traktowania. Pozwani Wskazali, zc 0 przeludnieniu, ktére wystqgpowalo okresowo byl zawiadamiany sQd".zia peni1;encjarny. Ponadto zdaniem pozwanych Warunki sanitarne sq zgodné z przepisami prawa. Pozwani podali, is ich dziaianie nie byko bezpravme ani zawinione. Ponadto pozwani Skarb ?a1&stWaZakéad Karny W Kaliszu, Areszt S’1edcz§' w Poznaniu, Zakkad Karny W Rzeszowie, Areszt §1edczy W Ostrowie Wielkopolskim i O1&'l‘QgOW'jf Inspektorat Siuzby Wiqziennej W Lodzi, ktéremu podlcgly byi Zaktad Kamy w Lqczycy podnieéli zarzut przedawnienia roszczefi powoda W cakaéci, natomiast pozwany Skarb Pafistwa~Zaklad Karny we Wronkach podniésl zarzut przedawnienia czqéci roszczefi z uwagi na uplyw trzyletniego okresu przedawnienia pomi§dzy osadzeniem W powyzszych jednostkach penitencj arnych a data z&ozenia niniej szego pozwu. Sgd ustalii, co nastepuje‘. Powéd przebywai W pozwanych jcdnostkach penitencjarnyoh W nastqpujatcych okresachi _ A I Sygn. akt 135/ll _ UZASADNIENIE Powód A- G- po sprecyzowaniu żądania pozwu, wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa- Aresztu Śledczego W Poznaniu, Aresztu Śledczego w Ostrowie Wielkopolskim, Zakładu Karnego we Wronkach, Zakładu Karnego w Rzeszowie, Zakładu Karnego W Kaiiszu, Zakładu Karnego W Koronowie i Okręgowego Inspektora Służby Więziennej w Łodzi łącznej kwoty 53 300 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych W związku z osadzeniem przez 2665 dni W celach niespełniających wymogów powierzchni 3 mz na jednego osadzonego, nie oddzielonyini urządzeniami sanitarnyrni od reszty pomieszczeń przeznaczonych do spania, odpoczynku i spożywania posiłków' oraz o zaniechanie na przyszłość osadzania go W powyższych warunkach. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwani osadzając go W powyższych warunkach naruszyli jego dobra osobiste- tj. godność i prawo do intymności. ' ` W odpowiedzi na pozew wszyscy pozwani wnieśli o oddalenie powództwa zaprzeczajac wszystkim zarzutom ogólnikowo opisanym w pozwie oraz okoliczności poniżającego i nieludzkiego traktowania. Pozwani wskazali, ze o przeiudnieniu, które występowało okresowo był zawiadarniany sędzia penítencjarny. Ponadto zdaniem pozwanych warunki sanitarne są zgodne z przepisami prawa. Pozwani podali, że ich działanie nie było bezprawne ani zawinione. Ponadto pozwani Skarb iłanstwa-Zakład Karny w Kaliszu, Areszt Śledczy w Poznaniu, Zakład Karny W Rzeszowie, Areszt Śledczy w Ostrowie Wielkopolskim i Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej W Łodzi, któremu podległy był Zakład Karny w Łęczyc-'y podnieśli zarzut przedawnienia roszczeń powoda w całości, natomiast pozwany Skarb Państwa~Zakład Karny we Wronkach podniósł zarzut przedawnienia części roszczeń z uwagi na upływ trzyletniego okresu przedawnienia pomiędzy osadzeniein w powyższych jednostkach penitencj arnych a data złożenia niniejszego pozwu. Sąd ustalił, co nastepuje. Powód przebywał W pozwanych jednostkach penitencjarnych w następujących okresach: _ Å- T --- STRONA 3 --- 1) W Zaldadzie Karnym W Kaliszu W okresie od 1'? grudnia 20031 do 16 stycznia 20041, 2) W Areszcie Iéledczym W Poznaniu:  W olqesie od 15 kwietnia 20061: do 22 czerwca 2006r. i  W okresie od 16 sierpnia 2006r. do 21 listopada 2006r. 3) W Zakkadzie Karnym W Koronowie W okresie od 23 paidzicrnika 20081 do 28 kwiemia 201 Or. W celach na oddziale 111, VI, VII, VIII, X1, 4) WZ&k18.dZi6 Karnym We Wronkach:  W okresie od 16 stycznia 20041: do 14 lipca 200411,  W okrcsie od 16 maja 20071". do 20 sierpnia 200 8r.,  W okrosie od 25 maja 201012 do chwili obecnej 5) W Zaldadzie Karnym W Rzcszowie w okrcsie od 8 listopada 2000r. do 18 ozerwca 2002r. 6) W Zaldadzie Karnym W Lqczycy W oktesie od 24 maroa 20001‘. do 8 Iistopada 2000r. 7) W Areszcie §ledczym W Ostrowie Wielkopolskim :  W okresie od 2 stycznia 19881‘. do 1 lutego 19881‘.  W okresie 0d 10 ozerwca 1989r. do 14 gmdnia 1989r.  W okresie od 31 lipca 1999r. do 25 liétopada 1999r.  W okresie od 11 lipca 2003r. do 26 sierpnia 2003r.  W okresie od 22 czerwca 20061". do 16‘sie1"pnia 2006r.  W okresie od 21 listopada 20061". do 16 maja 2007'r. . dowddr informacja 0 pobytachdi orzeczeniach (k.J828), zafiwiadczerzie Fcierownika dziafu ewidencji. ZK w KaZz'szu(k. 129), wydruk z programu eWz'derzcyjnego NOE Avalon (k. Z42—]43), hisroria rozmieszczenia (k. 156J61), norarka sfuzbowa technika dziaiu ewidencji ZK we Wronkach (k. 82),wydruk z programu Noe Avafon (1: J99), norarka sfuzbowa kierownika dziaiu ewidencji Areszru §ledcze_g0 w Osrrowie WZkp. (k. 294) . Powod przebywai: W pozwanych jcdnostkach W warunkach przeludnionia. Przez ca1y okres _poby"tu W Zakladgic Kamym W Koronowie powod przebywa1 W celaoh, W ktorych powierzchnia mieszlcalfia ccli no jednego osadzonego Wynosila ponizej 3 1112 _ . 2 1) w Zakładzie Karnyrn W Kaliszu W okresie od 1? grudnia 2003r. do 16 stycznia 2004r., 2) w Areszcie Śledczym w Poznaniu: - w okresie od 15 kwietnia 20061: do 22 czerwca 2006r. i - w okresie od 16 sierpnia 2006r. do 21 listopada 2006r. 3) W Zakładzie Karnyrn w Koronowie W okresie od 23 października 2008r. do 28 kwietnia 201 Or. w celach na oddziale III, VI, VII, VIII, X1, 4) W Zakładzie Karnym we Wronkach: - w okresie od 16 stycznia 2004r. do 14 lipca 2004r., - w okresie od 16 maja 20071". do 20 sierpnia 2008r., - w okresie od 25 maja 2010r. do chwili obecnej 5) W Zakładzie Karnyin W Rzeszowie w okresie od 8 listopada 2000r. do 18 czerwca 2002r. 6) w Zakładzie Karnym W Łęczycy w okresie od 24 marca 2000r. do 8 listopada 2000r. 7) W Areszcie Śledczym w Ostrowie Wielkopolskim : - w okresie od 2 stycznia 1988r. do 1 lutego 19881: - w okresie od 10 czerwca 1989r. do 14 grudnia 1989r. - w okresie od 31 lipca 1999r. do 25 listopada 1999r. - w okresie od 11 lipca 2003r. do 26 sierpnia 2003r. - w okresie od 22 czerwca 2006r. do lód sierpnia 2006r. - w okresie od 21 listopada 2006r. do 16 maja 2007r. _ dowód." informacja 0 pobytachi orzeczeniach (k.]8-28), zaświadczenie lrierownika działu ei-videncji. ZK W KaZz'szu(k. 129), wydruk z programu ewźderzcyjnego A-'OE Avalon (k, 142-143), historia rozmieszczenia (k. 156-162), notatka służbowa technika działu ewidencji ZK we Wronkach (lc. 82),wydruk z programu Noe Avalon (lc. 199), notatka służbowa kierownika działu ewidencji Aresztu Śledczego W Ostrowie Wlkp. _(lc. 394) _ Powód przebywał W pozwanych jednostkach w warunkach przeludnienia. Przez cały okres _pobytu w Zakładzie Karnym w Koronowie powód przebywał W celach, w których powierzchnia micszkalna celi na jednego osadzonego wynosiła poniżej 3 n¬__2 _ . 2 --- STRONA 4 --- W Za1<1a.d_zie' Karnym We Wronkach powod przebywai W kilkunastu celach o powierzclmi 9 n12 i 16 ml. Powod by} osadzony u powyiszego pozwanego W celach, W 1<t61'ych powiorzohnia na jednego osadzonego Wynosfla ponizej 31112 W 11astQp11jag:y'ch ol<1'esa.ch: ~ od dnia 27 siorpnia 2007r. do 28 stycznia 20081,  od dnia 4 lutego 20081‘. do dnia 8 kwietnia 20081  od dnia 16 kwietnia 2008:. do dnia 19 sierpnia 2008r. D0wdd. karra hisrorii rozmieszczenfa w ZakZadzie Karnym WKoronowie wraz z  wykazem pomieszczeri (k. 157159, 162—l69), norm/ca sfuzbodwa rechnika dziaiu e1videncji ZK we Wrfonkach L_N— (75 182), ZeZmm'¢?P01‘¢0da (/1 3484 249) . ' O zaistniakym przeludnieniu pozwani inforrnowali W1aéciWy0h sodziow penite11cjarnyc11. D0wda'.' norafka siuzbowa kierownika dziafu penirencjamego A5‘ w Poznaniu (k. £44), informacja 0 przeludnieniu ZK w Korooowie (k. J ?'OI 73), irformacja 0 przeiudnieniu ZK we Wronkach (k. 181), inforfmacja 0 przeludnieniu ZK W Rzeszowie (k. 200) '  Powod W Zaldadzie Karnym We W‘ro1j.kach mial zapewoione érodki do higieny osobistej W iloéci odpowiadajapej rozporzqdzeniu Ministra Sprawiedliwoéoi z dnia 17 paidziernika 2003r. W spra.Wio Warunkow bytowych osob osadzonych W zakladach karnych i aresztach éledczych, a takze powodowi byly Wydawanc érodki do utrzymania czystoéoi W celach systematyoznie W iloéci zgodnej Z powyiszym 1'ozporza_dzeniem. Rowniei Wyposazenie cel odpowiada Wymogom niniejszcgo rozporzatdzenia. Ponadto raz W tygodniu przeprowadzane sq zabiegi dezynfekcji urzqdzcfi sanitarnych a raz na kWarta1 zabiegi dezynsekcji i deratyzacji. Dowddx norczflca sfuzbowa magazyniem dziahz invatermistrzowskiego ZK we Wronkach W; K—fl'c. 183), notarka sluzbowa srarszego insrrukrora dziaEu Fovarermistrzowskiego ZK we_ Wronkach S_ (k. J 84) Kqciki sani’1ame'W Zaldadzie Karnym We Wronkaoh wyposaione sq W muszlqg ust<f;poWa,, oraz l.11'l1}’V\?E11]{@ z bieriqczg WOC13; i sq Wydzielone od reszty celi inieszkalnej bqdi . _ 3 W Zakładzie" Karnym We Wronkach powód przebywał W kilkunastu celach o powierzchni 9 m2 i 16 mi. Powód był osadzony u powyższego pozwanego W celach, W ktorych powierzchnia na jednego osadzonego wynosiła poniżej 31112 w następujących okresach: - od dnia 27 sierpnia 2007r. do 28 stycznia 2008r., - od dnia 4 lutego 20081: do dnia 8 kwietnia 2008r. - od dnia 16 kwietnia 2008:. do dnia 19 sierpnia 2008r. Dowód' karta historii rozmieszczenia W Zakładzie Karnym w~Koronowie wraz z . wykazem pomieszczeń (k. 157-159, I62~169), notatka słażboiwa technika działa ei-videnoji ZK we Wronkack L-N- (75 182% Zeznüflffl POWOČÍÓ' (/1 343i 349) _ " O zaistniałym przeludnieniu pozwani inforrnowali właściwych sędziów penitencjarnych. Dowód' notatka służbowa kierownika działu penitencjamego AŚ w Poznaniu _(k. 144), informacja o przeiadnienia ZK w Koronowie (k. U0-173), informacja o przeiadnieniu ZK we Wronkach (k. 181), informacja o przeiadnieaia ZK W Rzeszowie (k. 200) ' - Powód W Zakładzie Karnym we Wronkach miał zapewnione środki do higieny osobistej W ilości odpowiadającej rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia l? października 2003r. W sprawie warunków bytowych osób osadzonych W zakładach karnych i aresztach śledczych, a także powodowi były wydawane środki do utrzymania czystości W celach systematycznie W ilości zgodnej Z powyższym 1'ozporza_dzeniem. Rowniez Wyposażenie cel odpowiada Wymogorn niniejszego rozporządzenia. Ponadto raz W tygodniu przeprowadzane są zabiegi dezynfekcji urządzeń sanitarnych a raz na kwartał zabiegi dezynsekcji i deratyzacji. Dowód: notatka służbowa magazynźem działu kwatermistrzowskiego ZK we Wronkack W; K_0'c. 183), notatka służbowa starszego instruktora dzia-ia kwatermistrzowskiego ZK we Wronkach S- (k. 134) Kącíki sanitarne "W Zakładzie Karnym We Wronkach wyposażone są W muszle nstępowa, oraz uniywalkę z bieżącą Wodą i Są wydzielone od reszty celi inieszkalnej bądź . _ 3 --- STRONA 5 --- slciazokami murowanymi, bqdi pkyta piléniowq na konstrukcji 2 kagnownika trwale przymocowanej do podloza. Cele posiadajqrownicz sprawnq Wentylacjq. Dowddr nomrka siuzbowa m%0dszego inspekrora dziodu Fcwarermisrrzowskiego ZK we Wronkach RB(k. 186)  W pozostalych pozwanych jednostkach pe11ite11cjarnych Wontylacja eel odbywa siq poprzez otwarcie oloia lub drzwi przez oddzialowego. W oelach jest biezqca zimna Woda. Dowdd: zeznania powoda (ls. 348349) Povwiszy stan falctyczny sqd ustalil na podstawie dokumeritow z ewidencji pozwanych, a takze notatek shlzbowych funkcjonariuszy Shziby Wi<;zien_nej, 'é1boWicm Sqd nie zna1a21 podstaw do kwestionowania ich wiarygoclnoéci. Ponadto Sgd uznal za Wiarygodnje zeznania powoda W czoéci dotyczqcej odbywdnia przez niego kary pozbawienia Wolnoéci W Warunkach przeludnienia, natomiast W zakrosie braku Wentylaoji Sqd nie dad Wiary zoznaniom, gdyi W tym zakresie sq niespojno. Powod ‘oowiem Wskazujo na brak Wentylacji, jednoczeénie potwiordzajqc, 12 moina byio otwieradolcna. Sad zwaglh co nastgppjog . W niniejszej sprawie powod domagal sir; zadoséuczynienia za naruszenic dobr osobistych  godnosci i prawa do intymnoéci przez osadzenio W W21I‘L111l(E1C1'1 naruszajqcych treéé art. 248 k.k.W. Wobec zgioszenia przez strong pozwanq zarzum przedawnienia, rzeozq Sqdu by1o W pierwszej kolejnoéoi rozstrzygnqé kwestio przedawnienia roszczenia. Zgodnie z troéciq art; 4421§ 1 k.c. roszczenie 0 naprawienie szkody Wyrzacdzonej czynem niedozwolonym ulega przcdawnielwio z uplywem lat trzcch od dnia, W ktoryln poszkodowany dowiedziad siq o szkodzie i 0 osobie obowiqzanej do jej 11apraWie11ia. Powod przobyW'ajqc W za.1<1adach karnych i aresztach sledczych na biezqco mial W16dZQ o Wa.run1<ach osadzonia, jego hipotetycznej szkodzie,‘ _1q';yWdzie'ja1<iej dozna1 na skuteknosadzenia W niniejszych Warunlcaoh oraz o osobAi_<: odpowiedzialnej  Skarbie 'Paf1stWa W1aéciwym Zaldadzie Karnym czy'Aroszcie §1edozym,. Zgodnie ze stanowiskiena Sqdu Najwyiszego rozpoczocio biegu terminu przedawrrienia W zwiqzku z uzyskaniem Wiedzy o szkodzie nie 4 ściankami murowanymi, bądź płyta pilśniową na konstrukcji z kątownika trwale przymocowanej do podłoża. Cele posiadają również sprawną wentylację. Dowód: notatka służbowa młodszego inspektora działa kwatermistrzowskiego ZK we Wzwzaea R,1'B1'(/‹. 186) - W pozostałych pozwanych jednostkach peniteiicjarnych wentylacja cel odbywa się poprzez otwarcie okna lub drzwi przez oddziałowego. W celach jest bieżąca zimna woda. Dowód: zeznania powoda _(k. 348-349) Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów z ewidencji pozwanych, a takze notatek służbowych funkcjonariuszy Służby Więziennej, 'albowiem Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Ponadto Sąd uznał za wiarygodne zeznania powoda w części dotyczącej odbywania przez niego kary pozbawienia wolności W warunkach przeludnienia, natomiast W zakresie braku wentylacji Sąd nie dał wiary zeznaniom, gdyz W tym zakresie są niespójne. Powód bowiem Wskazuje na brak wentylacji, jednocześnie potwierdzając, iz można było otwierać. okna. Sad zwazyh co nastepuje; . W niniejszej sprawie powód domagał sie zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych - godności i prawa do intymności przez osadzenie w warunkach naruszających treść art. 248 k.k.w. Wobec zgłoszenia przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia, rzeczą Sądu było W pierwszej kolejności rozstrzygnąć kwestię przedawnienia roszczenia. Zgodnie z treścią art; 4421§ 1 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrządzone] czynern niedozwolonym ulega przedawníeniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Powód przebywając w zakładach karnych i aresztach śledczych na bieżąco miał wiedzę o warunkach osadzenia, jego hipotetycznej szkodzie; krzywdzie' jakiej doznał na skutekiosadzenia w niniejszych warunkach oraz o osobie odpowiedzialnej - Skarbie 'Państwa właśc-iwym Zakładzie Karnym czy`Areszcie Śledczym,. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia W związku z uzyskaniem Wiedzy o szkodzie nie 4 --- STRONA 6 --- rnusi siq 1aLcz§/6 2. Wiodzq o jej zakresio czy trwalosci jej nastopstw, chyba is nastopnie pojawia sis szkoda W nowej postaci, ktorej wczeéniejoie mozna byio przewidzieé (tak SN W Wyr. Z 24.11.197.11 ICR 491/'71, OSN 1972, Nr 5, poz. 95). PoW6d mimo, it przebywal W Arcsztach sledozych oraz W Zaldadach karnyoh nie oyl pozbawiony moinosci podejmowania dziaiafi zmierzajapych do ochrony swych praw. Mial mozliwosé Wozesniejszcgo Wystapie11ia 2. 1oszczeniem. W zwiqzku z powyzszym, wobec podniesicnia przez strono pozwand zarzutu przedavmienia, Sqd uzna1, £2 roszczcnia zwiqzane z okresem odbywania kary pozbawienia Wolnosci, przed dniem 1 czerwca 200612 ulegly przedawnieniu, Wobec wniesienia powodztwa W dniu 1 czorwca 2009r. Reasmnujap przedawnienio ulegiy W csdosci roszczenia powoda zwiqzane z osadzeniem W Zakladzie Karnym W Loczycy, W Zaktadzio Karnym WKa1iszu i w Zaldadzie I{_a;pny1n W Rzeszowie oraz oz:gsciowo za okres od 2 styoznia. 1988r. do 31 maja 2006r. W Areszcie dledczym W Ostrowio Wlkp., za okres od W okresie od 16 stycznia. 2004f. do 14 lipca 2004r. W Zaldadzie Karnym we Wronkach oraz za okres od 15 kwietnia 2006r. do 31 maja 2006r. W Areszcie Qledczym W Poznaniu. ' Zgodnie z treéciq art. 6 k.c. cicgzar udowodnienia faktu spoczywa 11a osobie,_ ktora z faktu tego Wywodzi skutki prawns. W procesie cywilnyrn obowiqzuje zasada. 1<ontradyktoryjnosci a strony sq obo_Wiqza.ne Wskazywaé dowody dia stwierdzonia faktow, z ktoryoh W}’WOdZq skutki prawne. CiQ;'zar_Wykazania, ze nastqpflo naruszenie dobra osobistego spoczywana powodzie. Nie udowodnienie przez powoda doohodzonych Zacdmi Wobec nie przedstawienia doWod6W prowadzi bowiem do oddalenia powodztwa. W oocnie Sqdu W niniejszej sprawio udowodniona zostzda jodynie okolicznosé osadzenia powoda W celach, W ktorych powiorzchnia na jedncgo osadzonego Wynosfla poniiej 31112. Osadzcnie W takich Warunkach nie by1o Wyjajckowo i krotliotrwake looz trWa1o przez okres po1tora roku W Zaldadzie Karnym W Koronowio oraz Iapznie prawie 11 miesiocy W Zaldadzie Karnym We Wrorlcach. Z uwagi na ogélne przeludnicnie vvystqplljagzc W skali cabsgo kraju, Sagl rowoiez da1 W18.I‘@ powodowi, iz takic Warunki W}’S'[email protected]}f W Areszcic Qledczym W Poznaniu i W Areszcie Sledczym W Ostrowie Wlkp. Z4 za1zgczon<zj do akt sprawy przez pozwany Skarb PalistwaZaldad Karny W Koronowio karty historii rozmieszfzozenia oraz W}’k&Z1.1 pomieszozefi (k. 157159, 162169), jak rowniez przez pozwany Skarb P£1flS1W& Za1dad Karny We Wronkach notatki s1uZ_boWej technika dziaifu ewidenoji (14.0 182) Wprost Wynika, 12 celo W ktoryoh przebyWa1 powod by1y przeludnione i przeludnienie to przez Wiele miosiqcy 113110 z11aczne', gdyz na jednego osadzonogo przypadaio nieoo ponad 2 111“ powierzclmi celi. Pozostali pozwani ogfaniczyli sio jedynie do zaprzoczenia twierdzeniom , . 5 musi się łączyć z wiedzą o jej zakresie czy trwałości jej następstw, chyba ze następnie pojawia. się szkoda w nowej postaci, której wcześniej-nie można było przewidzieć (tak SN w wyr. Z 24.1ł.197.lr. ICR 491/71, OSN 1972, Nr 5, poz. 95). Powód mimo, iż przebywał w Aresztach śłedczych oraz W Zakładach karnych nie był pozbawiony' mozności podejmowania działań zmierzających do ochrony swych praw. Miał mozliwość wcześniejszego wystąpienia z roszczeniem. W związku z powyższym, wobec podniesienia przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia, Sąd uznał, iż roszczenia związane z okresem odbywania kary pozbawienia wolności, przed dniem 1 czerwca 20061: uległy przedawnieniu, wobec wniesienia powództwa w dniu 1 czerwca 2009r. Reasumując przedawnieniu uległy w całości roszczenia powoda związane z osadzeniem w Zakładzie Karnym w Łęczycy, w Zakładzie Karnyni w Kaliszu i W Zakładzie Knarnyin w Rzeszowie oraz częściowo za okres od 2 stycznia 1988r. do 31 maja 2006r. w Areszcie Śledczyrn w Ostrowie Wlkp., za okres od w okresie od 16 stycznia 2004r. do 14 lipca 2004r. w Zakładzie Karnyin we Wronkach oraz za okres od 15 kwietnia 2006r. do 31 maja 2006r. W Areszcie Śledczym w Poznaniu. " Zgodnie z treścią art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie,_ która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W procesie cywilnym obowiązuje 'zasada kontradyktoryjności a strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężarwykazania, że nastąpiło naruszenie dobra osobistego spoczywana powodzie. Nie udowodnienie przez powoda dochodzonych zadan wobec nie przedstawienia dowodów prowadzi bowiem do oddalenia powództwa. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie udowodniona została jedynie okoliczność osadzenia powoda w celach, W których powierzchnia na jednego osadzonego wynosiła poniżej 31112. Osadzenie w takich Warunkach nie było wyj ątkowe i krótkotrwałe lecz trwało przez okres półtora roku W Zakładzie Karnym w Koronowie oraz łącznie prawie 11 miesięcy w Zakładzie Karnym we Wrorkach. Z 'uwagi na ogólne przeludnienie występujące W skali całego kraju, Sąd równiez dał wiarę powodowi, iż takie warunki występowały W Areszcie Śledczyni W Poznaniu i W Areszcie Śledczym w Ostrowie Wlkp. Z załączonej do akt sprawy przez pozwany Skarb Państwa-Zakład Karny W Koronowie karty historii rozmieszczenia oraz wykazu pomieszczeń (k. 157-159, 162-169), jak rownież przez pozwany Skarb Państwa- Zakład Karny we Wronkach notatki służbowej tech-nika działu ewidencji (ki 182) wprost wynika, iż cele w których przebywał powód były przeiudnione i przeludnienie to przez wiele miesiecy było znaczne", gdyz na jednego osadzonego przypadało nieco ponad 2 1112 powierzchni celi. Pozostali pozwani ogianiczyłi się jedynie do zaprzeczenia twierdze-niom , _ 5 --- STRONA 7 --- powoda, jednakze nie przedstawili Zadnego dowodu na poparcic swojego stanowiska, a przecfiozone przez nich pisma kierowane do sgdziego penitcncjamego potwierdzajav ii W pozwanych jednostkach Wystqpowalo przeludnienie. Zgodzié siq; nalezy z p0ZWE1I11}’n'Li, i2 Dyrektor Aresztu §ledczeg0 czy zakiadu Karnego nia maze odlnéwié przyjqcia. osadzonego, a nadto 0bowia;ujag;:y W okresie objsgtym powédztwem przepis afl. 248 k.1<.w. pozwalai n2. urnieszczanie skazanego W celi 0 powierzchni mniejszej niz 3 mg na jcdnq osobq, jednakze moglo to nastazpié’ W szczegélnie uzasadnionych wypadkach i tylko na czas okreélony. Natomiast z powyzszych dokumentéw wynika, iz powéd przebywa} w warunkach przeludnienia iaccznie przez kilkanaécie miesigcy, a w Zakkadzie Ka.r11yrn W Koronowie przcz caly okres péltorarocznego pobytu. Nie sposéb zatcm méwié, i2 osadzenie w réznych celaoh przez. flak dliugi okrcs ozasu speinialo normr; art. 248 l(.k.W‘ Nalezy zauwazyé, iz przepis ten, obecnie uchylony, bqdagsy odstegpstwem od normy zawzutej W art. 110 k.1<.W. podlega éciskej interpretacji. Dlatego w odniesieniu do kazdego odstggpstwa 0d normy powierzchniowej pozwani powinni Wykazaé, Ze talcie szczegélnie uzasadnione Wypadki trwaky kilka miesiqcy. Strona pozwana temu nie sprostala. Nie mozna uznaé za vwstarczajzgcc informowanie sqdziego penitencjarncgo 0 przekroczeniu norrny powierzchniowej. W ocenie Sqdu takie dziaianie pozwanych nie uchyla niezgodnego z prawem umieszczania powoda W celach nie spemiajapych minimalnych wymagafi powierzclmiovuych, Wykraczaio poza ramy objqte regulacjq art. 248 § 1 k.k.w. i moglo skutkowaé naruszeniem débr Qsobistych powoda. Nalezy jednak zwrécié uwagcg, iz samo osadzenie VW warunkach przeludnienia nie powoduje automatycznie naruszeniadébr 0lsobistych i nie moie byé traktowane jako przebywanic w warullkach niegodziwych czy nieludzkich. Powéd nie sldad21.1 pisemnych skarg na panuj ape warunki. Zeznajqc powéd najbardziej podkreélai z%e warunlci panujapc W Zakhadzie Kamym W Kaiiszu, W stosunku do ktércgo pozwancgo roszczenia powoda u1egZy przedawniéniu. Ponadto poza przeiudnieniem powéd wskazywai na brak murowanych kqcikéw sanitarnych, brak wentylacji oraz ciepkej Wody. Powéd W swoich zeznaniach nie podnosil, 12 cele nie miaiy katcikéw sanitamych, bqdi by te kqciki nie byly Wydzielone od rcszty celi, a temu zdecydowanie za.przeczsli wszyscy pozwani, tylko ogranibzyé swoje zarzuty do kwestii nie murowanych kqcikéw. Nalezy zauwazyé, ii rozporzqdzenie Ministra Sp1‘€;1Wi6d1iWQ§Ci 2 dnia 17 pElZdZi61'I’1ik:£1 2003r. W sprawie warunkéw bytowjrch oséb osadzonych W zaiktadach karnych i aresztéch éledczych (Dz.U. Nr 186 poz. 1820) nie przcwiduje, i2 ccie Inajatbyé wyposazone W mu1'oWany kapik sanitarny, a vmgcz dopuszcza mozliwoéé istnienia eel mieszkalnych bc:2 jakiegolcolwiek vx"Qzla sanitarnego. Powéd nie vqrkazai, abyz’ powodu» bralcu murowanych kqcikéw sanitarnych powoda, jednakże nie przedstawili żadnego dowodu na poparcie swojego stanowiska, a przedłozone przez .nich pisma kierowane do sędziego penitencjarnego potwierdzają, iż W pozwanych jednostkach Występowało przeludnienie. Zgodzić się należy z pozwanymi, iż Dyrektor Aresztu Śledczego czy zakładu Karnego nie może odmówić przyjęcia osadzone-go, a nadto obowiązujący W okresie objętym powództwem przepis art. 248 k.k.W. pozwalał na umieszczanie skazanego W celi o powierzchni mniejszej niz 3 mi na jedną osobę, jednakże mogło to nastąpić W szczególnie uzasadnionych wypadkach i tylko na czas określony. Natomiast z powyższych dokumentów Wynika, iz powód przebywał W warunkach przeludnienia łącznie przez kilkanaście miesięcy, a w Zakładzie Karnym W Koronowie przez cały okres półtorarocznego pobytu. Nie sposób zatem mówić, iż osadzenie W różnych celach przez. tak długi okres czasu spełniało normę art. 248 k.k.Wi Nalezy zauważyć, iż przepis ten, obecnie uchylony, będący odstępstwem od normy zawartej W art. ll0 k.k.w. podlega ścisłej interpretacji. Dlatego W odniesieniu do każdego odstępstwa od normy powierzchniowej pozwani powinni wykazać, że takie szczególnie uzasadnione Wypadki trwały kilka miesięcy. Strona pozwana temu nie sprostała. Nie można uznać za wystarczające informowanie sędziego penitencjarnego o przekroczeniu normy powierzchniowej. W ocenie Sądu takie działanie pozwanych nie uchyla niezgodnego z "prawem umieszczania powoda W celach nie spełniających minimalnych wymagań powierzchniowych, wykraczało poza ramy objęte regulacją art. -248 § l k.k.W. i mogło skutkować naruszeniem dóbr osobistych powoda. Należy jednak zwrócić uwagę, iz samo osadzenie W warunkach przeludnienia nie powoduje automatycznie naruszenia `dóbr osobistych i nie może być traktowane jako przebywanie W warunkach niegodziwych czy nieludzkich. Powód nie składał pisemnych skarg na panujące warunki. Zeznając powód najbardziej podkreślał złe warunki panujące W Zakładzie Karnym w Kaliszu, w stosunku do którego pozwanego roszczenia powoda uległy przedawnieniu. Ponadto poza przeludnieniem powód wskazywał na brak murowanych kącików sanitarnych, brak wentylacji oraz ciepłej wody. Powód W swoich zeznaníach nie podnosił, iż cele nie miały kącików sanitarnych, bądż by te kąciki nie były wydzielone od reszty celi, a temu zdecydowanie zaprzeczali wszyscy pozwani, tylko ograniczył swoje zarzuty do kwestii nie murowanych kącików. Należy zauważyć, iż rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 pażdziernika 2003r. W sprawie warunków' bytowych osób osadzonych W zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz.U. Nr lS6 poz. 1820) nie przewiduje, iż cele mają być Wyposażone W mtuowany kącik sanitarny, a Wręcz dopuszcza możliwość istnienia cel inieszkalnych bez jakiegokolwiek węzła san.ita¿'nego. Powód nie wykazał, abyz' powodu» braku rnurowanych kącików sanitarnych --- STRONA 8 --- doznai jakiegokolwiek uszczerbku, a nzidtodbrak takicgo kqcika nie jest bezprawne, co uchyla odpowiedzialnofié pozwanych. , Ponadto powéd nie wykazai, aby Wszystkie cele W jakich przebywai u pozwanych nie mialzy Wentylacji. Powyzszemu rownicz zaprzeczyli pozwani. Powod, jak sam Wskazal byk osadzony u kilku pozwanych przez 2 665 dni. A zatem przebywai W kilku réznych budynkach, W kilkunastu réinych celach. Sqd nie da} wiary twierdzeniom powoda, iz W 2a.dnej celi nic byhn Wentylacji, gdyi przeczy to zasadom doéwiadczenia Zyciowego. Ponadto powod Wskazal, iz cele posiadaly okna, ktére mozna bylo otworzyé, a ponadto kilka razy dziennie oddzialowy otwieral drzwi eel. A zatcm zapevmiony byk dostqp éwiezego powietrza i jego cyrkulacja. W Brak W celi ciephaj Wody nie jest sprzeczny z jakimikolwick przcpisami. Zgodnie z § 30 ust. 3 rozporzqdzehia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 25 sierpnia 2003 roku W.Sp1'&WiB regulaminu 0rganizacyjn0 porzacdkowego wylconyvmnia kary pozbawienia Wolnoéci (Dz.U. Nr 152, poz. 1493), skazany korzysfa co najmniej raz W tygodniu z ciepiej ka_pieli, co implikuje fakt, ze dostop do ciepiej Wody nie musi byé zapewniony codziennic. Jest to jedna z Wiclu niedo godnoéci z\viqzanych z od’oywanie1r1 kary pozbawienia Wolnoéci. ' Przede Wszystkim nalezy mieé na uwadze, Ze powéd odbywa karo pozbawienia Wolnoéci. Przyjrgtc W pozwanych "jednostkach warunki co do usytuowania urzqdzefi sanitarnych W celach czy pozostaie ograniczcnia silq rze/czy 1nuszq hqczyé sic; z pcwnymi niedog0d11o§ciami dla osadzonych W porc'1wnaniu do warunkow, ktorc na tym polu xwstopujg poza zaldadami karnymi. Nic mote takze ujéé uwadze stwierdzenie, Ze odczuwalny przez powoda; dyskomfort codziennego Zycia W izolacji Wiggziennej jest elementcm odbywania kary pozbawienia Wolnoéci, z ktchym powod powinien siq liczyé pOp6h1i&jQC przestegpstwo. Nadto powéd W Zadcn sposéb nie Wykaza} aby utracii zdrowie czy ponios} jakqkolwielq szkodq W skutek przebywania W powyiszych warunlcach. Powéd nie wflrkazat, aby Wskutek panujqcych u pozwanych warunkéw odbywania kary pozbawienia Woinosici dozned uszczcrbku psychicznego. Z przedlozonej przez powoda opinii sqdoW0 psychiatryczxlej (k. 4348) nie Wynika aby powéd by} osobag chorq psychicznic, a jego Zaburzenia osobowoéci czy upoéledzenie umyshzwe xvynikajq Z. choroby al1<oho1oWej. Powod W Zéden sposob nie Wykazai doznanego ugzczerbku ani krzywdy, co jesjt przcsialflcq niczbodnq do zasqdzenia zadoééuozmienia. Nalezy zwrécié uwagq, ii zasacdzenie zadoééuczynicnial, na podstawie aft. 448 k.o.j est fakultatywne i zwigzane z krzywdat powoda. 1 7 doznał jakiegokolwiek uszczerbku, a nadto brak takiego kącika nie jest bezprawne, co uchyla odpowiedzialność pozwanych. , Ponadto powód nie wykazał, aby wszystkie cele w jakich przebywał u pozwanych nie miały wentylacji. Powyższeinu równiez zaprzeczyli pozwani. Powód, jak sarn wskazał był osadzony u kilku pozwanycb przez 2 665 dni. A zatem przebywał w kilku róznych budynkach, W kilkunastu różnych celach. Sąd nie dał wiary twierdzeniorn powoda, iż w zadnej celi nie było wentylacji, gdyż przeczy to zasadom doświadczenia życiowego. Ponadto powód wskazał, iz cele posiadały okna, które można było otworzyć, a ponadto kilka razy dziennie oddziałowy otwierał drzwi cel. A zatem zapewniony był dostęp świeżego powietrza i jego cyrkulacja. ' Brak w celi ciepłej wody nie jest sprzeczny z jakimikolwiek przepisami. Zgodnie z § 30 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 roku wn sprawie regulaminu organizacyjne- porządkowego wykonywania kary pozbawienia -wolności (Dz.U. Nr 152, poz. 1493), skazany korzysta co najmniej raz w tygodniu z ciepłej kąpieli, co iinplikuje fakt, że dostęp do ciepłej wody nie musi być zapewniony codziennie. Jest to jedna z wielu niedogodności związanych z odbywaniern kary pozbawienia wolności. ' Przede wszystkim nalezy niieć na uwadze, że powód odbywa karę pozbawienia wolności. Przyjęte w pozwanych 'jednostkach warunki co do usytuowania urzadzen sanitarnych w celach czy pozostałe ograniczenia siłą rzeczy muszą łączyć się z pewnymi niedogodnościanii dla osadzonych w porównaniu do warunków, które na tym polu występują poza zakładami karnyrni. Nie może także ujść uwadze stwierdzenie, że odczuwalny przez powoda,"dyskomfo1t codziennego życia w izolacji więziennej jest elementem odbywania kary pozbawienia wolności, z którym powód powinien się liczyć popełniajac przestępstwo. Nadto powód w zaden sposób nie wykazał aby utracił zdrowie czy poniósł jakąkolwiek szkodę w skutek przebywania W powyższych warunkach. Powód nie wykazał, aby wskutek panujących u pozwanych warunków odbywania kary pozbawienia wolności doznał uszczerbku psychicznego. Z przeclłożonej przez powoda opinii sądowe- psychiatrycznej (k. 43-48) nie wynika aby powód był osoba chora psychicznie, a jego zaburzenia osobowości czy upośledzenie umysłowe wynikają z choroby alkoholowej. Powód w zaden sposób nie wykazał doznanego uszczerbku ani krzywdy, co jest przesłanką niezbędną do zasądzenia zadośćuczynienia. Nalezy zwrócić uwagę,- iż zasądzenie zadośćuczynienia, na podstawie art. 448 k.c.'j est fakultatywne i zwiazane z krzywda, powoda. 1 7 --- STRONA 9 --- Sqd ma swiadomosé, iz W zakhadach karnyeh i aresztach sledozych istniej e przeludnienie, ktore dotknelo talcie powoda. Przeludpienie W jednostkach penitenejamych pozwanego stanowi niewagtpliwie bardzo powazny problem i moze prowadzié do naruszenia podstawowych praw czkowieka. Jednakie samo osadzenie W przeludnionej celi nie jest Wystarezaj ateal podstawq do uwzglednienia Zqdania Zasqdzenia zadoééuczynienia (Wyrok SA. We Wrociawiu 2 dnia 6.1220071", I AC2: 499/07, OSAW 2009/2/128). Warunki odbywania kary pozbawienia Wolnosci przez powoda sq efektem ograniczonyoh mozliwosci finansowych Pafistwai Wieloletnich zasztoéci, ktére dotykajq takze wielu innych dziedzin Zycia oraz osob, ktore nie Wchodzq W konflikt Z prawem. Zdaniem Sqdu Warunki, W jakich powod odbywal kare pozbaWie11ia_ Wolnosci nie mogq byé oceniane jako niegodziwe, upokarzajqce oz}; poniiajqce i stanowiacce naruszenie art. 1 i 3 Europejskiej Konwencji Praw Cztowieka, a. W konsekwencji uzasadniajacce zqdallie zasqdzenj.a zadoséuczyoienia pienieznego. Pomimo, ii powod odbywai kare pozbawienia Wolnoéci W warunkach, W ktorych powierzehnia W celi na jednq osobe vvynosiia mniej nit 3 mg co rnogio naruszyé godnosé powoda, to zdaniem Sagiu dziaiania pozwanych jednostek nie ‘oyty nacechowane zlqxvolq. Ponadto nie sposob pominacé okolicznosci, i2 powod od dtugiego czasu przebywa W roznych jednostkaeh penitenejamych, obecnie odbywa Kare pozbawienia Wolnosci za przestepstwo z art. 148 § 1 k.k. i n_ie jest to jego pierwsze skazanie. W ocenie Sqdu osadzenie W celach przeludnionych, mimo i2 diugotrwaie, przy zapewnieniu pozostatych Warunkéw odbywania kary pozbawienia Wolnosci, nie Wywoialo tak ujemnyeh nastepstw psychicznyeh, ktore mozna zrekompensowaé W'§’l8LCZ11i8 W formic zadoééuczynienia pienieznego. Ponadto, jak vvynika z pisma procesowego pozwanego Skarbu PafistwaZaldado Karnego We Wronkach (k. 182) W chWi1i obecnej powod odbywa kare pozbawienia Wolnosci W eeli spelniajapej norms; 31112 na jednego osadzonego, a powéd nie zaprzeczjd tej okolicznosci. W ZWiQZk1.1Z powyzszym, Wobec braku przestanek, Sa;d oddalfl Zqdanie powoda zaniechania na przysziosé osadzania W Warunkach przeludnienia. Majqc na uwadze powyzsze Sqd na podstawie alt. 24 k.c. W zw. 2 art. 448 k.c. a commrio oddalit powodztwo. O kosztach procesu zwiatzanych z zastepstweln procesowj/1n pozwanych orzeczono na podstawie art. I02 k.p.c. 1naj2tc na uwadze sytuacje materialnqi osobista powoda. Powod zwolniony byt 2 obo\»\’iaLzk.t1 pokrycia kosztow sqdowych i korzystai z pomoc} prawnej udzielonej z urzedu. Zgodnie z § 6 pkt 5.1 § 11 ust. 1 pkt 2 W ZW. 2 § 2 pkt 3 i ' ' s r Sąd ma świadomość, iz w zakładach karnych i aresztach śledczych istnieje przeludnienie, które dotknęło także powoda. Przeludnienie w jednostkach penitencjarnycli pozwanego stanowi niewątpliwie bardzo poważny problem i może prowadzić do naruszenia podstawowych praw człowieka. Jednakże samo osadzenie w przeludnionej celi nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia żądania zasądzenia zadośćuczynienia (wyrok SA. we Wrocławiu z dnia 6.12.2007r, I ACa 499/07, OSAW 2009/2/128). Warunki odbywania kary pozbawienia wolności przez powoda są efektem ograniczonych mozliwości finansowych Państwai wieloletnich zaszłości, które dotykają także wielu innych dziedzin zycia oraz osób, które nie wchodzą w konflikt z prawem. Zdaniem Sądu warunki, W jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności nie mogą być oceniane jako niegodziwe, upokarzające czy ponizające i stanowiące naruszenie art. 1 i 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, a w konsekwencji uzasadniające żądanie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego. Pomimo, iz powód odbywał karę pozbawienia wolności W warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 m2 co mogło naruszyć godność powoda, to zdaniem Sądu działania pozwanych jednostek nie były nacechowane złąwolą. Ponadto nie sposób pominąć okoliczności, iż powód od długiego czasu przebywa W różnych jednostkach penitencjarnych, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 148 § 1 kk. i nie jest to jego pierwsze skazanie. W ocenie Sądu osadzenie w celach przeludnionych, mimo iż długotrwałe, przy zapewnieniu pozostałych _warunków odbywania kary pozbawienia wolności, nie wywołało tak ujemnych następstw psychicznych, które można zrekornpensować wyłącznie w formie zadośćuczynienia pieniężnego. Ponadto, jak wynika z pisma procesowego pozwanego Skarbu Państwa-Zakładu Karnego we Wronkach (k. 182) w chwili obecnej powód odbywa karę pozbawienia wolności w celi spełniającej normę 3m2 na jednego osadzonego, a powód nie zaprzeczył tej okoliczności. W związku z powyższym, wobec braku przesłanek, Sąd oddalił żądanie powoda zaniechania na przyszłość osadzania w warunkach przeludnienia. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie alt. 24 k.c. W zw. z art. 448 k.c. ci contmrio oddalił powództwo. O kosztach procesu związanych z zastępstwem procesowyin pozwanych orzeczono na podstawie art. l02 k.p.c. mając na uwadze sytuację materialnąi osobista powoda. Powód zwolniony był z. obowiązku pokrycia kosztów sądowych i korzystał z pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zgodnie z § 6 pkt 5.i § ll ust. l pkt 2 w zw. z § 2 pkt 3 ' ' ` 8 Y --- STRONA 10 --- rozpolmjdzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paflstwa kosztow nieoptaeonej pomocy prawnej udzielonej 2 urzedu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348), “Sad zasqdzfl od Skarbu Pa1’1stWa Sqdu Okregowego W Bydgoszozy na rzecz adwokat A. proW“adza@ej Kanceldrie Adwokackq W B—przy ul. B— KWOTQ 3 394,80 zl tytlfiem zwrotu kosztow nieopjaconej pomooy prawnej udzielonej powodowi 2 urzedu. 9'} rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Września 2002 roku W sprawie opłat za czynności adwokackíe oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztow nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348), Sad zasądził od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego W Bydgoszczy na rzecz adwokat A- prowadzącej Kancelarią Adwokacka W B_przy ul. Bi KWOÍĘ 3 394,80 zł tytułem zwrotu kosztów nícopłaconej pomocy prawnej udzielonej pow-odowi z urzędu. 9.