Wyrok akt. IC 121/10 .r 1

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. IC 121/10 .r 1*. I :IF- Ê-'i ~=;-ł„._'"' ffş* Ê ¬;e¬~_ rr- ; ..:`v' ._ . -ÊFL'-.J L :if -'-_'f'›.'‹ą ~1' 'sf' t Ś? L`_I` F WEOK S « S W HVIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 201 ir. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny w składzie: Ľ Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Marszałkowska. Protokoiant Beata Mateusiak po rozpoznaniu W dniu 1 kwietnia sprawy z powództwa 2011r. w Bydgoszczy przeciwko Skarbowi Państwa- Iednostce Wojskowej nrP-w- reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa ` z udziałem interwenienta ubooznego _Skarbu Państwa -.1-O Wojskowe-go Szpitala -- V Klinicznego z Polikiinikąw o zapłatę 1.. powództwo oddala, 2. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego. SSO Dorota Marszałkowska --- STRONA 2 --- Sygn. aktIC 121/10 1 UZASADNIENIE ' Powód-.JE po sprecyzowaniu _żądania pozwu, wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa- Jednostki Wojskowej Nr.W _ kwity 75 000 zł wraz Iz ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania dodnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz kwoty 3 633,93 zł wraz z ustawowymi odsetkami. od dnia 25 _pażdziernika 2008r. tytułem naprawienia szkody. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iz w dniu ll lipca 2007r. podczas odbywania zasadniczej. służby woj skowej, został oddelegowany do w celu przewiezienia bloków pontonowych i przygotowań do poligonu. Powód podał, iz wszedł na samochód w celu sprawdzenia czy blok pontonowy został właściwie ułożony i gdy ten zaczął się zsuwaó, zeskoczył z bloku pontonowego na ziemię by uniknąć przygniecenia. Powód wskazał, iz bezpośrednio po zdarzeniu został przewieziony do Szpitala w a następnie do szpitala W I . Na Slfitltfik nieszczęśliwego" zeskoku doznał złamania obu kości piętowych z przemieszczeniem. Powód podał, iz był hospitalizowany łącznie od 11 lipca 2007r. do 4 pażdziernika 2007 i do chwili obecnej odbywa rehabilitację. Ze względu na stawowy charakter doznanych złamań, które uszkodziły staw skokowe-piętowy istnieje duze prawdopodobieństwo dalszego rozwoju zmian zwyrodnieniowych tego' stawia, upośledzających zdolności lokcrnocyjne i tolerancję _H wysiłku. Powód wskazał, ze Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w orzeczeniem z dnia 10 grudnia 2008r. ustaliła 25% uszczerbek na zdrowiu doznany wskutek wypadku i w dniu 18 marca 2009r. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w = B przyznał powodowi jednorazowe odszkodowanie pieniężne- z tytułu wypadku w wysokości 9 150 zł. Powód wskazał, iz podstawę odpowiedzialności pozwanego stanowi art. 417 k.c. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósłfo oddalenie powództwa podnosząc, iz przebieg zdarzenia z dnia ll lipca 2007r. jest bezsporny i był to nieszczęśliwy wypadek, powstały na skutek nieprzewidywalnego zachowania się blokuzpontonowego, natomiast brak jest podstaw do czynienia zarzutu braku nadzoru, czy innych zawinionych zachowań ze strony pozwanego przyczyniających się do powstania uszczerbku na zdrowiu powyzej 8%. Pozwany podał, iz powodowi została natychmiast udzielona pomoc medyczna oraz otrzymał przewidziane prawem odszkodowanie z tytułu wypadku jakiemu uległ w związku z pełnieniem służby wojskowej. Pozwany wskazał, iz nie moze ponosić odpowiedzialności za ewentualnie niewłaściwy sposób leczenia. l --- STRONA 3 --- Przystępuj ący do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po _stronie pozwanej 10 Wojskowy Szpital Kliniczny w wniósł o -oddalenie powództwa podnoszą, iż zarzuty dotyczące nieprawidłowego leczenia są całkowicie bezzasadne, gdyż personel 10 Wojskowego Szpitala Klinicznego' postępował właściwie i zastosowany dobór metod leczenia był adekwatny do dokonanego rozpoznania. Sad_.ustal.ił„._§.o..1:±astepŁ1_iß1 Powód odbywał zasadnicza służbę wojskową w .lednostce Wojskowej Nr stanowisku kierowcy. W dniu ll lipca 2007r. powód został oddelegowany w celu przewiezienia pontonów z parku pontonowego na wskazane miejsce. Okolźczność bezsporno, nadto dowód: zeznaniu powodaflc. 200v-2011›) Po wciągnięcíu bloku pontonowego na platformę samochodu ciężarowego Star powód wszedł na samochód w celu poluzowania liny. Powód stał na pontonie w momencie gdy blok pontonowy zaczął z niewiadomych przyczyn spadać. W obawie przed przygnieceniem powód zeskoczył z samochodu i upadł na płyty betonowe. ' dowód: zeznaniu powodu' (lc. 20012-20f it), protoírółpowyprtcíícowy nr 3 7/07 (lc. 13) Po wypadku powód został przewieziony do Regionalnego Szpitala Specjalistycznego w 'gdzie rozpoznano uraz kończyn dolnych, przep,ro`w_adzĹoi1o -badanie -RTG,-_¿któ1'e wykazało złamanie kości piętowej prawej, skręcenie stawu skokowo-goleniowego lewego. Na prawą kończynę założono powodowi gips, natomiast na lewą- szynę gipsową i wydano skierowanie do poradni ortopedycznej . _ ' ' Następnego dnia powód został przez pozwanego przewieziony do Szpitala Powiatowego w_ Im w którym dodatkoworozpoznano złamanie kości piętowej lewej i unieruchomiono staw skokowy lewy. Odrnówiono przyjęcia powoda i skierowano go do dalszego leczenia ambulatoryj nego. W dniu 13 lipca 2007r. powód został przewieziony do 10 Wojskowego Szpitala Klinicznego w w którym 'odmówiono leczenia operacyjnego i zalecono zatrzymać powoda w izbie chorych w pozwanej jednostce oraz kontrolę u specjalisty ortopedy za miesiąc. - ` ' 2 --- STRONA 4 --- " Po miesiąculpowód- przeszedł operację' lewej nogi w Szpitalu Uniwersyteckim im. dr Jurasza w I po której do października przebywał na Izbie Chorych u pozwanego oraz odbywał rehabilitację. ` _ ` dowód: zaświadczenie lekarskie z Regionalnego Szpitala Specjalisiycznego w _ G' wraz ze skierowaniern do poradni ortopedyczne] (k. 14', 15), odrriowa przyjęcia pacjenta do szpitala (lc. _l 6), karta konsultacji (lc. 17-18), karta inforrnacy]`na ze Szpitala Uniwersyteckiego w 23), zaświadczenie o reliabilitacji dc. 35, 4]-4.2), zeznania powoda (k. 2000*-Zčllv) Decyzją z dnia 19 września 2007r. powód został zwolniony z odbywania zasadniczej służby wojskowej ze względu na stan zdrowia. dowc'id.' decyzja Nr 32] Ű: 5]), orzeczenie Nr ho czasowej niezdolności do czynnej sluzby wojskowej (lc. 5.2) . ' Orzeczeniem Nr erenowa Wojskowa Komisja Lekarska w P- ustaliła wstępny uszczerbek na zdrowiu spowodowany wypadkiem na 8%, natomiast w dniu 10 grudnia 2008r. orzeczeniem Nr Terenowa .Wojskowa Komisja Lekarska w P- ustaliła stały uszczerbek na zdrowiu spowodowany wypadkiem na 25 %, stwierdzając w wyniku wypadku: wadliwie wygojone złamanie kości piętowej prawej leczone zachowawcze z następowym ograniczeniem zakresu ruchu i zaznaczonymi zmianami zwyrodnieniowymi miernie upośledzające sprawność oraz wadliwie wygoj one złamanie kości `p`iętowej lewej leczone operacyjnie z_--następowyrn ograniczeniem -zakresu ruchu -i zmianami zwyro dnieniowymi znacznie upośledzające sprawność-. . dowod: orzeczenie Nr- 44), orzeczenie Nriflc. 53) Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w decyzją ostateczną z dnia 18 marca 2009r. przyznał powodowi jednorazowe odszkodowanie pieniężne w kwocie 9 150,00 zi. I dowod: decyzja ostateczna z dnia I8 inarca 2009r. _(lc. 54) _ Sąd uznał za wiarygodne przedstawione w sprawie dowody z dokumentów, -których prawdziwości strony nie kwestionowały i nie budziły wątpliwości Sądu. Ponadto Sąd uznał za wiarygodne również zeznania powoda, albowiem są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w powyższych dokumentach. 3 --- STRONA 5 --- Sąd zważył, co następuje; Powód oparł swoje żądanie wobec pozwanego Skarbu Państwa Jednostki Wojskowej N. na podstawie art. 417 §» 1 k.c. _ . Prżepisart. 417 § 1 k.c. przewiduje odpowiedzialność odszkodowawcza, za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, zdefiniowanym jako “niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej”. Dla określenia odpowiedzialności odszkodowawczej władz publicznych, obok zdarzenia sprawczego, konieczne jest ustalenie pozostałych przesłanek odpowiedzialności deliktowej, a więc szkody i związku przyczynowego. Zgodnie ż treścią art. k.c. ciężar udowodnienia przesłanek odpowiedzialności pozwanego z art. 417 k.c. spoczywa na powodzie. Bezspomym jest, iż powód doznał szkody. Z załączonych do akt sprawy dokumentów, a szczególności z orzeczenia nr' z dnia 10 grudnia 2008r. Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w wynika, iż w skutek wypadku z dnia ll' lipca 2007r. powód doznał 25% stałego uszczerbku na zdrowiu, gdyż ma wadliwie wygojone złamanie kości piętowej prawej leczone zachowawcze z następowyrn ograniczeniem zakresu ruchu i zaznaczonymi zmianami zwyrodnien-iowymi miernie upośledzające sprawność oraz wadliwie wygojone złamanie kości piętowej lewej leczone operacyjnie z następowym ograniczeniem zakresu ruchu i zmianami zwyrodnieniowyrni znacznie upośledzające sprawność (k. 53). Ponieważ powyższy fakt został stwierdzony dokumentem urzędowym, a strona pozwana, zgodnie ż art. 252 k.p.c. nie udowodniła, że powyższe oświadczenie jest niezgodne z prawdą Sąd-nie-znala-zł podstaw do -kwestionowania stwíerdzonej. w nim szkody. _ ._ . _ _ ._ __ _. .. Niemniej jednak powód nie wykazał, że szkoda powstała przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej przez pozwanego. Z przedłożonego przez stronę powodową dokumentu- protokołu powypadkowego nr-(k. 13) wynika, iż komisja powypadkowa po przeprowadzonym postępowaniu w sprawie wypadku stwierdziła, że przyczyną wypadku był _nieszczęśliwy zbieg okoliczności zdarzenia w wyniku nieprzewidywalnego zachowania się bloku pontonowego. Nie stwierdzono wadliwości jakiegokolwiek sprzętu czy 'też niezachowania zasad bezpieczeństwa. Również powód w swoich zeznaniach potwierdził, iż w dniu zdarzenia nie stwierdził --niesprawności samochodu. Dlatego też twierdzenia powoda, iż obrażenia jakich doznał są skutkiem wypadku z dnia 11 lipca 2007r. wobec' bezprawnego zaniechania pozwanego, nie znajduje ow oparcia w zgromadzonyrn materiale d odowym. Powod _odbywał zasadniczą służbę wojskową w Jednostce Wojskowej Nr ako kierowca. Jak zeznał powód 4 --- STRONA 6 --- jego zadaniem. było dowiezienie pontonów na wskazane miejsce. Powód nie wykazał, iż do jego zadań należał również załadunek bloku pontonowego, a w szczególności- działanie polegające na poluzowaniu liny stojąc na wciągniętynt bloku pontcnowynt nasarnochodzie. Przyczyną wypadku był nieszczęśliwy zbieg okoliczności, nieprzewidywalne zsuwanie się bloku pontonowego z pojazdu i zeskok powoda na płyty betonowe, a nie niezachowanie zasad bezpieczeństwa przez pozwanego i niezgodne z prawem zaniechanie. Z uwagi na powyższe Sąd oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w -1 zakresie procedur i zasad bezpieczeństwa w jednostkach wojskowych na okoliczność jakie zasady bezpieczeństwa obowiazywały w chwili zdarzenia oraz czy zastosowano te zasady bezpieczeństwa. - Należy zauważyć, iż w związku z wypadkiern pozwany udzielił powodowi natychrniastowej pornocy medycznej. Natychmiast po zdarzeniu pozwany przewiózł powoda do Regionalnego Szpitala Specjalistycznego w gdzie lekarz dyżurny rozpoznał uraz kończyn dolnycłt, -założono powodowi gips na prawą nogę oraz szynę na lewą i skierowano do poradni ortopedycznej (k. l‹fi!--15). Następnego dnia powód został przez pozwanego przewieziony do Szpitala Powiatowego w I' ,F w którym dodatkowo rozpoznano złarnanie kości piętowej lewej i unierucliomiono staw skokowy lewy, natoniiast odmówiono przyjęcia powoda do szpitala i _skierowano go do dalszego leczenia arnbulatoryjnego (k. 16). "Pozwany w dniu 1.3 lipca 2007r. przewiózł powoda do l0 Wojskowego Szpitala Klinicznego w w którym również odmówiono leczenia operacyjnego i zalecono zatrzymać powoda w izbie chorych, zakazane chodzenia oraz zlecono kontrolę u specjalisty ortopedyzza miesiąc- (k. 17.-l._8).._,Powód po. przebyciu operacji w. Szpitalu Uniwersyteckirn irn. dr Iurasza w do _pażdziernika przebywał na Izbie Chorych u pozwanego oraz odbywał rehabilitację. Powódw Izbie chorych w pozwanej .lednostce Wojskowej rniał zapewnioną stałą opiekę medyczną zgodnie ze wskazaniarni lekarzy. . _ _ W ocenie Sądu powyższy materiał dowodowy nie uzasadnia odpowiedzialności pozwanego z art. 417 § 1 k.c. za szkodę jaką jest stały uszczerbek na zdrowiu powoda. . Wobec nie wykazania przez powoda przesłanek odpowiedzialności pozwanego _- niezgodnego z prawem działania lub zaniechaniapozwanego oraz związku przyczynowego, Sąd oddalił także wniosek dowodowy o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłegoz dziedziny ortopedii na okoliczność trwałego uszczerbku na zdrowiu albowiem z uwagi na powyższe wniosek dowodowy na okoliczność rozrniaru szkody był bezprzedrniotowy. 5 --- STRONA 7 --- Mając na uwadze powyższe,`Sąd na podstawie art. 417 § l k.c. w zw. z art. 444 § l k.c. .i art. 445 § l k.c. a contrario powództwo oddalił. _ W niniejszej sprawie Sąd postanowił "skorzystać z dobrodziejstwa art. 102 k.p.c.' i kierując się zasadą słuszności nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego. Sąd wziął pod uwagę, iż powód doznał szkody pełniąc służbę wojskową, a zatern mógł pozostawać w subiektywnym przekonaniu, że odpowiedzialnym za szkodę jest pozwany. 'u