Postanowienie akt. I

--- STRONA 1 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie .Strona 1 z 13 r .......... .„....„.„...„....... „„„„....nn.„-nu...nn„„.„„„.„..............„„..n........«...„«...„„.....„..-..............„..........„ nu............um„......„.„„..„....„„."...„«.„ m„„.„„..--„„----«----........-.-........................... ..„.„..„.....-.........„.„„...u.......„„.„.--.-1u.u.-W-.-.-.„.--1-nu-„.„„„w-W-.„~“„ .„„„"---.----.--„-.„„.-„-----..-.-.-..---„„„-„---.-»--‹-.--.---›---...-..--.-.............-..... Szuk.:-mie Statystgfkž řšeguły anonžmízeßji Ws;J:a:"f:êe Wgfăoçgugsię Joe-mna Żygşeła Sąd Okręgowy W Przemyślu Z 29 marce 2013: 1 C 522/12 ........„...........„„...„„„...., .„...........-..... ,..............„.........|.¬-.„„„........., . ¦ ....................„.„.......„.....„...., 1 Nłetrşfka Treść Hëstoria 1.~»‹.-„„¬¬„„.,«.›.»„-„„..„„.«„„„›..».«.¬.-„.„.-„I :\.\M...„.-.‹.~\‹..¬-.¬›.-.w~‹.‹~.«..w.-..¬ ==== -.~.›.Ż ^v---››.~.~.--¬-‹‹--»~.¬-„¬-----»~--›-~.‹-w»-7 Wersja: f'‹.>ze;zerzor:e zer1<1nžmž2r>v.'zanza ;1uk1iš(:zna pübşem pm; Utajnä sprawdź pünaw-nšë Í.....~¬\-.\-.-.=-„._._„.,..,,,-_.-.-.-.×-.-.-_.-,-.=.-.-.-,-.-,-..-.-..Š ¦„._.„............„..__._..._.,.,.„._.I L,_-_..-_.N.-.-.-_-_-_.-.„-.„.-.-.-.-..-......-..-.-.„.„'...-...~.-.-.=-.¬.«-.-..-»-.-,.-f.\-.-.¬¦ ' sygn.a1‹±=1 <3 822/12 WYROK W HHIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2011312 Sąd ()l<rego›w'y' w Przemyślu I 'Wydział Cyvńlny W składzie ne8tęp11_jącym: Przewodniczący: S80 Maria Gąska E ›' ?r(`›`tol<`o1an'r.: - ' st." sekr. sąríomşf Barbara Bela Š ›_ -................„.................„....„..‹.W.--.W.„...........‹.......W.........‹.....Ł.«.‹.....‹..„-..„„...............................„.............................................. ..‹.‹....... p0'rozpoznani11 W dniu 20 1na.rc.a. 2013 1*. W Przemyślu sprawy 'pow'ództwa A. s. ¿j;oprz‹=ciw1‹;‹› ~ ' o11at'usze1'1ie dč›1›r'o`So1>i.śtyel1 ' oddala powództwo, II. 0 zasądza od powoda A. S. na rzecz pozwanego M. B. (1) `1w.=otę 2.760 zł ({`l.\›x"a tysiące siedemset sześćdziesiąt 'złotychj tytułeuz zwrotu lfiosztów :›:astępStwa pirrocesowego. Sygn. akt. I (I 622/12 UZASADNIENIE wyroku Sądu ()l‹.ręgr›wego W Przemyślu z dnia 29 marca 2013 r. Powód A. S. wniósł 0: , 1) złożenie przez pozw'a.nego M. B. (1) _powodoś'ń ofiej e.1ny'.:h przeprosin v.}fo1'1r1íei1Štiiej przed "S"ą.Łlem “oraz 0 zaprot.okł}lowanie "tyelj járzepeośin do : protoirołu r‹›zpr:1x~5f, _ złożenie przez pozwanego ofiejal1'1y<:l1 przeproein 'na strerzaclx '-internotfmych (".."-.) ()dclY.íalu 'Straży`(}ra11iez11ej Www.l›iŁàsg.sg.gt›v.pl <›raz 'Komendy w Głównej Strażşf Granicznej www.sg.g<›x'.p1, poprzez za111ieszczer1ie na wƒu=stror1¿±cł1przez okres jednego -miesiąca, przeprosin o treści: „J21, M. B. Ê (1) p1'zep1'asza111pa11a A. S., porucznika St1'aży Granicznej, że111c›d.yfikowalem'materialćlowodowy na pot:L'zeb3f‹)sl<2{rże11ia A. S. o czyn z art. 231 § _ 2 Korleksu Karnego ti. o przgrwlaszczzenie za jego xvieflzą i przyzwoleniem jako Kierownil~:e Zmiany na Przœjściu G. W M., W dniu 03.11-2008 1:. części uj:«1wnionego towaru W postaci butów e_pf›1¬tow3„'el1, bluz dresfßwşfch, slcmpetekinxaści1'‹›zgrzev»'a_jąeyel1, _ httns://10.11.93.28/ncourt-admin/content/$N/l54020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 2 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie vfStrona*2 rz al _. . . .. . . .. .. ........................................................................................................................................................................- zasądzenie od. pozwanego na rzecz powoda tytniein zadośćuczyni.eni.a kwoty 5o.ooo,oo z ustawowyrni odsetkami od dnia 09.07.2012 r. do dnia zapłaty, 4) zasąd.zenie od pozwanego kosztów postępowania, wtym kosztów zastępstwa procesowego wedlngno'rn1 przepisanycii. W uzasadnieniu powód wskazał, wobec powoda - porucznika Straży Granicznej A. S. toczylo sie postęjnrwanie karne przed Sa‹Ĺ|.em Rejonowyrn w Przemyślu za sygn. akt II K 11.61/ io, w 1<tča.'yn1 byl oskarżony' o czyta. z art. 231. § 2 k..k.. W dniu 28 lutego 201.1 roku Sąd Rejonowy w Przemyślu Ii' Wydzial i`<'arny uniewinnil porucznika Straży (łranicznej (SG) A. od zarzucanych :nu czynów. Prokuratura Rejonowa w Przeworsku od powyższego nyroku wywiodl-a apelację na niekorzyść osk.'-irżoiiego. W dniu 21 czerwca 2011 roku Sąd Okręgowy p1'awo'|nocny1n wyrokiem w sprawie o sygn. akt II .Ka 156/11'uiiicwżinnilpowoda od. zatrzucanych miu czynów. W uzasadnieniach wyroków Sądu obu instancji wskazano na zupełny brak winy powoda w zarzncanyin Inu czynie i błędne ustalenia organów ścigania tj. (...). Ponadto w ramach postępowania, Sąd ustalił, że osoby prowadzące postępowanie wewnętrzne z (...] w sposób wybiórczy zgroinadziiy i pirzedstawily }?rokura.tnrze. Rejonowej materiał dowodowy, jednocześnie p`on1ijaja_.c ściganie. faktycznych sprawców czynów zabronionyci1, co pozwolił iniiknać im stosownej odpowiedzialności. Podkreślono przy tym, okolicznością obciązającą dla funkcjonariilszy (...), w związloi z ustalonym przez Sądy obu in.stanc_ii nicnależytym zbieraniem dowodowí prowadzeniem postepowania wewnętrznego (przygotowawczego) jest fakt, osoby prowadzące czyn`ności postępowania jprzygotowawczego przeciwko powodowi (ro. in. pozwany) wcześniej pelnily służbę w P. S“trazy G1'aniczne_i w M. w pionie służby granicznej oraz w pionie dochodzeniowo-śledczym, na których musiały poznać specyfikę pracy stanowiska zajmowanego przez powoda - porucznika SG A. S.. W tym także to, że nie byl on odpowietlzialny na pel'niony|n _przez siebie stanowisku Kierownika Zn1i.any P. Straży (Ĺłranicznej w M. za pion dochodzeniowo-śledczy i za zabezpieczenie towarów njawriionych w trakcie zdarzenia z o3.11.2oo8 r., a takie wnioski wynikaly z ustaleń postepowania wewnętrznego (...) prowadzonego ni. in. przez pozwanego, w wyniku. którego Prokura'tn1'a Rejonowa w Przewon-=sku postawiła powodowi zarzut art. 231. § 1 .i.(od.eksu Karnego. Í/VyĆ|.ziale Zamiejscowym (_...) 'w P.. Z racji zajmowanego s'tanowi.sl<a był odpowiedzialny za prowadzenie czynności procesowych w sprawie - .p'owo`da"-'..1ior11cznika"SG.`"-Natomiast;'we'wcześniejszym"okresie swojej sluzby w SG ¬ayk‹.iny'wa.l obowiązki zarówno w pionie granicznej jak - iw pionie docliodzeniowmśledczym. Stącl też rniał doświaflczetiie i znał specyfikę pra.c._y na st.ar1owisl<acli w w/w pionaoh SG, którycli dotyczyło Powód podał, w okresie prowadzenia postępowania wewnętrznego (p1'zygot0wawczego] wobec powoda pozwany byl starszym specjalista W _ postepriwariie karne wobec powoda. Pozwany wiedzial bardzo dobrze jakie obowiązki slnżbowe wystepuja na poszczególnych stanowiskach i za co dany funkcjonariusz SG- jest odpowiedzialny. Podkreślono również, ze pozwany pobierał dodatek służbowy za wzorowe wykonztfwanie czynności służbowych.. _Dodatek taki zobowiązuje danego t`u11kcjor1ariusza do podejrnowania jak najlepszych i staraunych działań, lttore maja skutkować zebraniem i prz`el<azanie1n do o1'ganow ścigania inateriałów w sposób wszechstronny, dokładny, znpelny oraz zgodny z prawem. Nie przelożyło się to jednak na jakość i staranność: p1*owadzonego przez pozwanego postepowania wewnętrziiego (...) przeciwko powodowi. Pozwany w sposób ewidentny i nie dający się w 'rozsąćlny sposób wyjaś:oi.ć, biorąc pod uwage jego d.oświadczen:i.e oraz wcześniejszą p'|.'a1<tyk.ę na zajmowan§.'ch stanowiskach w (...) Oddziale Straży Granicznej, w trakcie prowadzonego postępowania pomijal dowody i okoliczności korzystne oraz świadczące o braku winy powoda. Powód. wskazal w szczególności :na następujące błedy i zaniedbania pozwanego, które nie powinny 'mo się przydarzyć., a które skutko\›valy' brakiem zebrania materiału d‹m'ofl‹;‹wego w sposób zupełny: al Pozwany nie przesiuchal w trakcie prowadzonych czynności osób bezpośrednio ,,zan1i.eszanych” w przedmiotowe zda1.'zeni.e z dnia o3.11..2oo8 r., a jedynie osoby pełniące tego dnia służbę na innych poste1'anl‹:ach i nie mające wprost pojecia o przebiegu zdarzenia, za które pozniej zostały postawione powodowi zarzuty, b) Cały przebieg zdarzenia z dnia o3.11.2oo8 r. zarejestrowany kamerami w pornieszczeniach I-`-'. Straży (łranicznej W M.. został ujawniony i włączony do rnaterialo dowodowego sprawy dopiero na etapie postępowania sądowego. .Doszło do tego pomimo posiadania przez pozwanego juz na etapie postepowania wevfl1ętrznego(...]caiegoniateriałn z nagrań kamer i możliwości _jego przeanalizowania. Wska.zano przy tym, dopiero analiza przebiegu całego materiału z nagrań ostatecznie i bezdyskusyjnie rozwiala. wątpliwości odnośnie braku winy powoda. Jednakże na etapie postępowania wewnętrznego (...) pozwany, poinirno mozliwości dokładnej analizy calego zgroniadzonego rnateriału z nagrań kamer sporzadził jako dowód przedłożony później Prokuraturze Rejonowej w Przeworsku tablice poglądowe z monitoringu. .Dobór zdjęć na tychże tablicach. poglądowych w sposób ewidentny wskazywal na winę powoda odnośnie zarzucanych mu czynów. Natomiast zupelnie pominiete zostaly fiaginenty nagrań świadczące o niewinności powoda. Tytułein przykładu wybiórc.zego sporządzenia i przedstawienia P1'ol-:uraturze Rejonowej w Przeworsku niatcriałów do aktu oskarżenia wskazano na brak wskazania na tablicach pogląd.owych fragmentów, gdy: I-4 https://10.11.93.28/ncourt-admin/content/$N/154020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 3 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu*Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 3 z 13 p. K.. G. (pracownik c_şwvi_lny P. Stra zy Iíšřranicznej w M.) przed wejściem do pomieszczenia Kierownika Zmiany (powoda) ukrywa przy¬właszcz‹›1z1e przez nią towary w taki sposób, aby Kierownik Zniiaiiy (powód) nie mógł tego dostrzec; ~ p. W. -S. (1), funkcjonariusz pionu 'ź|.ocłiodzeniowo-Śledczego (...) Oddziiałn Straży Granicznej, czyli osoba obowiązana do zalaezpieczenia i podejmowania czynności służbowych względem njawnionego towaru z przemytu zamiast zabezpieczyóí zliczyć ujawniony' towar rozrzuca go po kot'yta1'zu P. Straży Granicznej w M., c) _ Ivíodytikował _r.;roma-:izony materiał dowodowy w kierunku zbierania dowodów jedynie na niekorzyść powoćia poprzez np. pominięcie jako istotneggo protokołu z zeznań świadka B. Ś., który w swoich zeznaniach wskazywał jako istotne okoliczności dla kwestii braku winy powoda f1'ag'|neżn.ty nagraíi m.o'nitori.ngu opisane w pkt. b powyzej, <3? s s Poininął jako materiał dowodowy istotny W postępowaniu prowadzonyin przeciwko powodowi zarządzenia Komendanta Głównegci Straży (šrani.cznei nr Zza z a';'.06.2oo3 r. dotycza_‹.'..e czynności podajniowanych przez pion dochodzeniowo-śledczy danego Oddziału (...) zwią.za.nych z ujawnieniem towarów lub przemytu, gdzie w sposób jasny i klarowny określone jest kto i jak powinien dane czynności podejmować. `iłozwariy jako doświadczony fnnl~:cjo11ariu.sz SG pełniący wcześniej służbę w pionie dochodzeniowo-śledczyni (...) Ocldziaiu Strazy Granicznej winien znać to zarządzenie, zarowno w teorii jak i praktyce. Oznacza to, ze winien inieć wiedzę, ze Kierownik Zmiany (a więc osoba na stanowisku jakie w trakcie zdarzenia z dnia 03.11.2008 r. zajmował powód) _jest iřunl.‹:‹.±_jonarinszen1 pionu służby granicznej, a nie pionu dochodzeniowo~śledczego. (Io więcej, ze Kierownik Zmiany nie jest odpowiedzialny za wykonywane przez fiinkcjonariuszy pionu dochodzeniowo-Śledczego czynności w zakresie ujawnienia towarów lub przemytu na`p1'zejścin granicznym zgodnie. z w/w zarzadzeniern nr Zza. 2'.an1'iast powyższego zarządzenia "pozwany" przedłozył do materialu dowodowego przekazanego do Prokuratury Rejonowej w Przeworsku zarzatizenie Z'-81 Kon1en'i'la1`1'ta {Ĺł1ówneg`o Straży (Ĺłranicznej z dnia 28.o8.aoó_':'1.'. dotyc.zace sposobu wykonywania obowiązków służbowych w pionie służbygraniczricj. " ` ' Zalączenie do materiału dowod‹›wego przekazanego do Prol<uratury Rejonowej w Przeworsku nietibriwiąziijącego w trakcie zdarzenia ' -dnia o3.1`1.2oo8 r. rozkazu personalnego' nr `(_...) z dnia 21.04.2008 r. Kotne'n'danta (...) Oddziału Straży Granicznej ‹;lotyczą‹:.ego funkcjonariusza SG W. S. (1). Rozkaz nr (..`.) dotyczył `ntia'no'wania w/w funkcjonariusza na stanowisko w pionie służby granicznej, co „pasowało” do koncepcji obwinienia powoda jako odpowiedzialnego za postępowanie ft1nkc_ionarius;';y' pionu służby granicznej, w tym W. S. (1), który zabezpieczał wówczas ujawniony towar z tzw. wyrzutki z pociągu micdzynarotioi-vej relacji K.-W.. Pozwanyjako fiinkcjonariusz (...) tniał dostęp do teczek akt personalnych osób zatnieszanych w tzw. aferc s`karpetkov~.›'a, w tym do teczki 'funkcjo11a1'iusza W. S. (1). Stąd tez miał obowiązek wiedzieć, ze osoba ta :na dzieli zdarzenia rozkazein personalnytm. nr (...) dnia 24.09.2008 r. Koniendanta (...) Ockizialn .Straży G«ra.nicznej została. _niianowana-_asyst.enten'1-Grupy Operacyjne-śledczej (...-'J Oddziału Straży Granicznej (a. wiec funkcjonariuszom ?_ pionu' 'dochodzeriiowoåśledczeiro).I Co" więcej I zljego" "akt" personiil"r1ycł1' -wyiiil<ał"o` "1*ów"r1`ież,' rów`nocześnie"z 'niianowaiiiein' go' iia' asy`stet'1ttt-'w pionie "dochodzeniowo-śledczym otrzymał dodatek ftinkcyiny za wykonywanie czynności dochodzeniowo-śiledczycli. Dokumenty te ' 'ednoznacznie"wsl~:a.. 'walv 'uz na' eta nie" "lstli owanfia' wewn -=tr`zne "o "(... funlaƒonariusz W. S. (1) 'est funkc`‹_1nari`i1sze1n ionu z. ø 5 \ .. \. 4 - . 'dochodzeniowoéśledczego,` a nie pionu służby granicznej. Sk1.itkietntego nie podlega' "służbowe pod Kierownika Ztriiany, lrtóryni w trakcie zdarzenia z dnia 03.11.2008 r. był powód.. Ustalone przez Sa¿i.y karne obu instancji sposób i jakość prowiiclzottegii postepowania przygc›'tow'awczcgo rn. in. przez pozwanego naraziły powoda przez okres trzech 'lat na utratę dobrego :i mienia, szacunku. i wiarygod11.ości, nie tylko w służbie w (...) Oddziale Straży Granicznej, ale i w sp_ołecznoś‹_r.i lokalnej, w której _ Powód nap1'owad'z*ił dalej, ze przez caly okres prowad zonego przec'iwl<o nienia postępowania Ílkarnego „iniał pi'zy"pieta`"łatę” przestępcy. Na okres trzecli .miesiecy od przetlstawienia mu zarzutów karnych został zawieszony w czynnościach sluzbowycli. Nastepnie po ,,odwieszeniu” go przez przełożonego zasu;,>;erowano niu napisanie wniosku o przeniesienie na inne (niższe) st.anowis`l~:o służbowe, co później uczynił. Przejście na inne stanowisko służbowe wiązało się z utratą przez powodzi dodatltu służbę w pionie gra'riiczr1_y'rri, utrata wyliczania niu okresu służby,-' w wymiarze rok półtora roku. Ponadto przez caly okres prowadzonego p:r.zeciwko niemu postępowania karnego pozbaw:i.o:ny był mozli'wośc'i: - otrzymania premii (które w trakcie służby przed postawieniem Inn zarzutów karnych regularnie otrzy1'nywał od przeło:Í'.onych), e - tzw. ,,t'rzynas'tl‹:1”, - dodatków służbowych, " ~ nagród, (które w trakcie służby przed postawieniem mu zarzutów karnycli regularnie otrzymywał od przełożonych). -- Dodatkowo w zwiazku z postawionynii zarzutami powód był narażony na ostracyzrn w służbie w SG. Stracił szacunek, którym wcześniej sie cieszył i wiarygodliośó w oczach innych funk.cjona'riuszy SG. Powód podniósł, pozwany poprzez p1'zynajn1'niej zaniechanie lub nienależyte prowadzenie czynności p1'ocesowych przeciwko po1'u.czni`kowi SG A. S. doprcwadzi.ł. do utraty przez powoda dobrego irnienia. Podkreślono przy tym, -ze posiadane przez pozwanego doświadczenie w słuzlaie i zajmowane wcześniej stanowiska winny skutkować starannyni wykonywaniem obowiązków służbowych. alezy przez to rozuiniec. dokładne i wszechstronne prowadzenie czynności i zbieranie materiału dowodowego w prowadzonej przeciwko powodowi sprawie karnej. Zwłaszcza majac w perspektywie okoliczność, że udowodnienie zarzucanych powodowi czynów i skazanie go prawomocnym wyrokiern karnym wiązało się z poważnymi konsekwencj arni dla powoda: utratą przez niego pracy w SGi ewentualną' koniecznością odbycia kary pozbawienia wolności. Z tiwagi na zakres zaniechania lub tez nienależytego prowadzenia czynności _procesowycli powód ocenił. swoje oczekiwania tytułem zadośćuczyn.ien'i.a utratę dobrego 'i mienia wskutek bezpodstawnego -- jako okazało się to w wyniku wyroloi sądu karnego ~'- ciskariaenia go in. httos://10.11.93.28/ncourt-admin/content/$N/154020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 4 --- I C 622/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 4 z 13 in. w wyiiiku działań pozwanego na dziesięciokrotność zarobków w okresie zan“icc"i1ania przez pozwanego, tj. 5<}.0o(),o<) zl, z it1for1nac_ii pos:iaclanjy'cĹl1 bowiem przez powoda wynika, ze pozwany na peł:nionj±'n1 przez siebie stan.owisl‹:u. otirzyninje wynagrod.zeżnie w kwocie 5.o:.-21,40 zl brutto. Doinaganie sie dziesieciokrotno-ści zarobków pozwanego w okresie prowadzonego przez niego postepowania wewnętrznego powod wiąże z regulacją ustawy dnia zo stycznia 20:11 r. o odpowiec`l.zial.ności majątkowej fnnl<cjonarinszy publiczny-'eli za :razące naruszenie prawa (Dz. U. 2011 Nr 34 poz. 173), gdzie odp‹›wiedzialnośč rna_jatkowa. nrzęd1'1il<a nienalez}'*te działania lub zaniechanie zostala ograniczona do dwnliastokrotności miesięcznego \-\'yriagi¬odze11'ia przysługującego fnnkcjonarinszowi publicznernu. Następnie argninentowano, dobro osobiste tzw. „dobre imie” _jest jed.n.jf.|.n z filndamentalnych. praw gwarantowamfch zarówno w Kodel<sie (Iywilnjnn ja.k i Konstytiicji Rzeczypospolitej Polskiej. Postępowanie pozvranegfi w trakcie prowadzonego przez niego postepowania wewnętrznego (...) nalezy zakwalifikować jako czyn naruszajacy dobro osobiste powoda, gdyz zaniechania pozwanego lub nienależyte prowadzenie czynności. naruszy-ło dobre imię powoda jako fun`kcjona1'iusza SG. Samo postawienie powodowí zarzutów karnjfch narazilo go na utratę szacunku i vdaijvgodności w środowisku służbowym w (...) Oddziale Straży Graniczne_j. Powód napi.-owad.zil takze, ze naruszenie c`|.obr (›sol}istyc|1żnail.ezy ocenić ol}iek1}'wnego, spolecznego punktu widzenia. Obowiązujące prawo oraz zasady doświadczenia życiowego wskazują, zbieranie materialu dowodowego winno być wszechstroinie i dokładne, a dodatkowo nie powinno ogra.niczać sie do zbierania i ujawniania dowodów niel<<›rz}'stn}'ch dla podejrzanego, przy całkowiişnn pominieciu sygr1a1izov»'a.n_vch przez obrońca i podejrzanego dowodów korzystnych dla podejrzanego. Nastepnie powód wskazał, że _jest oficerem SĹ-“fi funkc_jo11a1:i.nszem pnblicznjnn, czyli foriiiaeji. 1nundurowe_j, gdzie (przynąjninicj w teorii) winny oliowiazywać zwiększone standardy stara'nności p"ostę¿powai1ia"" odnośnie przestrzegania prawa i braku karalności. (Io więcej oskarżenie i`in1kcjonariusza słrtzb 1n'ur1dtrrŁ'›wyci1 z art. 231 § :Ł Kodeksu l`(arnego (do czasu nprawoinocnienia sie wyroku) zawsze wiąże sie z zawieszeniern go w czynnościach, zrnniejszenżieni zarobków, iiainszenieni jego dobrego iinienia jako fo.nkcjonarinsza, a takze nierzadko ostrac_ş'z'me'ni społecziiym i utratą. szacunku oraz wia.rygodności w formacji, w ktorej pelni służbę. Jest to także ogromny stres i cierpienia psychiczne dla danego funkcjoiiarinsza przez caiły okres trwania postepo¬w'ariia karnego. Powód podał. dalej, ze podejni.c›w'al próby" polubownego zakończenia niniejszej sprawy z pozwanyni.. Jednakże. w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Przemyślu I Wjfdzial Cjnåirilllişf, sygn. akt I. Co 1110,Í12 pozwany odmówił zawarcia. z rlimnugodjn Kolejno','kon'ty'ni1ując wywlodji' pozwii` "powód""p"odi1ĘiĹó"sl,".ze'""doiiiaga się zasąć|.zenia 'o'ds`etek '["is"ta"i±š'i)"*w'y'cb`- od kwotj' za'dośč.iicz_Yn'ien“ia tj. 5o.ooo,oo zł; od dnia .1o.o7.2o 12 if., a wiec od dnia" nastepiiegopo'po`s"ie`dzeniu w sprawi.e'zawezwania. doproby ugodowej z udziałem pozwanego.- zgodniezjsai±-zsęzniciweai osadascuajwzsizegoj~¿eş;+±~‹±1<isątlttsnajx-ęyzzszegąş din.: 28 rezerwa szarego iz-Q1<a (roz ;','‹›_';,i.niep¿1b1i1‹o;~.~zl1z>›)cizaiizswiązziziie do".-z"'aplat"¬j'¿ `"'zi1dość1ic1zýii"ien`ia""pieiiięzn'ego,Í- 'przewidzianego""w I a'rt." 445 'k.c".-,- 'nia - cliafiralcter bezterininowy, 'stąd ` też o przeksztalceniu go w zobowiązanie terminowe decyduje wierzycicl przez wezwanie ‹ll'uznil{a do wykonania. Końcowo wskazano,- ze "niniej"szej' "s'prawie fiinlżcję 'wezwania' ""dli;|Ĺź'.nika _do 7w"y`k.oina'nia" "zoiio _ nia peflniło' wlaśnie zawezwanie do "próby ugodowej." Staii težlpowóld" doinaga sie" zasadzenia' odsetek' u.śtav~'owjfel'1'od"dnia_` nastep"1i`ego""po wjfzna.czonj"n1w sprawie 'o zawezwa`.nie' do""p"rób3,' Š. .-95 ht. sa-_ ugodow`e_j `t.ei'n1inie""posiedzenia, l‹:toi'},›' miał miejsce w dniii o9.(`i7.2o'1a` r. _ _ __ _ _ _ _. W`"ost"a"t'ec.ziiie` s`1Jr¿icjizłiiĄ'a"ii'j'1n żad:inii1"po`zwii `p"ow"ód`A`." `S."-wniósł o' 'zobowiąza,nie"pozwanego' do' zlozenia' p1'ze._prosin na stronie' internetowej o treści jak w pozwie, oraz o zasądzcnic od pozwanego' kwoty 50.000 -zl tjftiiłem zadośćuczynienia ustawowyini odsetkami od dnia 9.07.2012 r. do dnia zapłaty, a takze o zasądzenie kosztow zastępstwa aćlwokacltiego według norm przepisanycli, a w przypadku oddalenia powództwa o ngiezasądzanie kosztów od powoda _ ' W odpowiedzi na 'pozew 'pozwany M. B." '(1) 'wniósł o "oddiileiiie -powództ.wa w calosci i zaśadzenie -od 'powoda na' rzecz pozwanego kosztow procesu wedlug norm przepisanycll. ' - _ W uzasadnieniu pozwany wskazał, powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, gcljfz jest oczywiście bezzasadne. Pozv\='an}' jest funkcjonariuszom St1'azy (šranicznej. Od dnia oi. lipca 22.006 r. jest funk.cjo'na'|rinsze1n Zarządu Spraw We'‹.'\fnę'tifzin},fch Komendy Głównej Straży' Granicznej. Slużbe pelni w Wydziale VII Ę?Z:1.miejscr›w'_şfn1 Zarządu Spraw Wewnetrznycli. (...`J z siedzibą w P.. W okresie prowadzonego postepowania. przygotowawczego przez `Prokurature Rejonowa W Przeworslctt, sygn. akt 4 Ds. 670/o8/Sw (śledztwo własne prokuratora) na podstawie w_şfdawanycl1 zarządzeń o dokonaniu poszczególnych czynności śledztwa fiu11<qjonari'usze (...) w tj,-'111 pozwany wy"konj„'wal takie czşfnjności. Podstawą lij,-'ły zawsze 'wydane zarządzenia prokuratora prowadzącego śledztwo przeciwko A. S. podejrzanernu o to, ze w dniu 3.11.2008 r. w M., woj. (...) pełniąc funkcję kierownika zmiany Grupy G. Ĺ...) w M., będąc zolzciwiązzrnym do kierowania pracą ekip kont:rolerskic`h oraz podejmowania decyzji związiinych z zabezpieczeniem towarów zatrzy1na.n}fc.h podczas kontroli granicznej, nie dopełnił ol.1owiazl¬:ów sliiżbowjfcli zwią.za.nych zabezpieczeniem towarów nie podlegających oznakowanioni znakami i.cwarowj'mi akcj„"z}' jak też nie oznaczonych znakami podlegającycli ochronie, ujawnionych podczas - kontroli granicznej w pociągu relacji K.-W. i p1'zel~:azanych przez dokonujących jej iřui1.kc,ionariuszy Straży Granicznej, dopuszczając do zabrania i usunięcia w nienstalonjf sposób towarów w postaci: -skarpet w ilości co naj inniej 1.7 par wartości nie mniejszej niz 340 zł, nieustalonej ilości i wartości rękawic ze skai, ścierek w nieustalonej ilości w cenie 1 zi każda oraz co ¦-są N. '33 ¬'>› najmniej 11_ pasów rrizgrzewających i maści iiihalacjąjnyeli nieustalonej wartości, łącznej wartości nie n1niejszej n o zł, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 kk. - Pozwany sam z wlasnej inicjatyzş' nie wj"kon},'wal w stosu`nku do powoda-żadnjfch czynności.-'Twierdzenie powoda odnośnie 1nod§,fii.kowania materialu dowodowego są nieprawdziwe. Pozwariy wbrew tjfrn twierdzenioin pozwu nie pomijał zadnych dowodów ani okoliczności korzystlij-'ch https://10.1 1.93.28/ncourt-admin/content/$N/ l 5402000000O503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 5 --- I C 622/12 :treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 5 z dla powoda w postepowania pt'zj'g‹›tiiuaiwc_:z}an. Pozwany wykonywał powierzone: mu czynności w sposób staranny i profesjonalny zgodnie z posiadane wiedzą. i umiejętriościami. i^.?"ykonywane przez Pozwaneiggo czynności techniczne były weryfikowane i oceniane przez prokuratora -- właściwego gospodarza postęjnrwariia pt'zygi'›towaivczeg‹'›. Decyzje procesowe w postępowaniu mógł podejmować jedynie prokurator. On ocenił :ni.a'teriał dowodowy zgroinadzony w trakcie śledztwa ii on skierował akt oskarżenia przeciwko powodowi. Taka jest rola procesowa oskarzyci.ela ptililiczntzgo w postępowaniu karnym. Kolej no nie jest prawda, ze pozwany nie przesłuchał w trakcie prowadzonych czynności osób bezposreclnio „zainieszanycli” w przedmiotowe zdarzenie dnia o3.1..1.2oo8 1:., a jedynie osoby pełni.a_‹.:‹'.-z tego dnia służbę na innych posteruiiltaclt i nie mające wprost ptiiętzia o przebiegu zdarzenia. Podano przy tym, ze pozwany w okresie :25.1.o.2oo8 r. -~ 1.2.1:1.:2oo8 r. przebywał w Szpitalu, a pózniej na zwolni.en.i.n lekarskiira. Nie wykonywał on początkowytzh czynności procesowych mających miejsce w dniu 05.11.2012. r. i dniach. nastepnych. .Przesłtlchiwai natomiast W późniejszyrn czasie świadków, których to Prokuratura Rejonowa w Przeworsku wskazywała irniennie w wydawanych przez nią zarządzeniach o dokonaniu poszczególnych czynności w śledztwie. _ Pozwany naprowadził dalej, w materiale fl‹›wc.'dow_„'tn oprócz tablic poglądowych 'wykonanych przez pozwanego znalazły sie także pozostałe iriateriały z rlagraú kairier monitoringu d.os'tepne zarówno dla oskarżyciela p'ublicznego jak i podfijrzariego i jego obrońcy. W tym zakresie n ieuprawnione jest twierdzenie pozwu, ze monitoring dostępny był dopiero na etapżie sądowym. Pozwany zaprzeczył jakoby nioclyfiltfiwał gromadzony materiał dowodowy w kierunloi zbierania dowodów _jedynie na niekorzyść powoda poprzez np. pominięcie jako istotnego protokołu z ań świadka B. S., który w swoich zeznaniacli wskazywał jako istotne okoliczności dla te ('13 ez'I-'Ś kwestii. braku. winy powoda fragnienty nagrań z monitoringu. Decyzje procesowe w przedmiotowyni postępowaniu podejmował jedynie prokurator. On ocenił materiał dowodowy zgrornadzony w trakcie śleflztwa i on skierował akt oskarżenia przeciwko powodowi. Pozwany wskazał taltze, ze nie jest prawdą, ze pozwany załączając do 'rnateriaiłn dowodowego przel<aza'nego do Prokuratilry Rejonowej w Przeworsku ,,pasujący do koncepcji” tylko j eden z rozkazów personalnych. iřunkcjonariusza (...) W M. W. (1) chciał- w ten sposób ,,za.taič:” fakt, ze jest on řunkcjonar'iuszern pionu służby granicznej, a nie pionu dechodzeniowo-śledczego. Podkreślono, ze po pie1'wsze materiał-ów sprawy ~ przesłnchań świadków zdat.'.zenia jednoznacznie wynikało, ze w dniu 03.11.2012 r. funkcjonariusz W. (1) był odponåedzialiijf wykonywanie czynności dochodzeniowo~śledczych. ?o drugie, w przypadku dol-aczania do akt śledztwa rozkazów, za.kresów obowiz. zków to czynności zwiazane ich ko ii' (iotwierdzonz z‹>'odnośč.) w»'kon1_1`eW 'dział Kadr i (...). -8 _ -1 -t . Č'.'J ~' . 3, Następniie doku'menty takie dołączane są do postępowania pi'zygotowawczeg‹). W przypadku rozkazów W. S. (1) było podobnie. Kwestionowany przez powoda rozkaz inforinujący, ze W. S. (1) iiinkcjonariuszein pionu dechodzeniowo'~śłedczego powinien zalegac w niaterialaeh prztz<11niŁit‹›wegt› śledztwa. '1\ia"stę"p'niie"-pozwaiiy"'argLii1ient"ował,"ze "'nie`"n`1`oze 'odpć›wiad.aČ1""również"za“to;"zełpóstewwanie 'karne trwało tJčzy'lata."-P"1*o'ces" toczył `s"ię'"'be"z `iid"z'iałii :ozwa11.eeo"." .'"Ńie""-in`oże ozwan ' od aovdadać za "zawieszenie fiowodaw lc . "'nnościacb."służbowvcli na okres ' miesi cv, oniewaz odnie z Č? _ J . -4 . _ . oliowiąziijącyitii przepisami to Komendant Oddziału podejmuje decyzje w sprawie zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych (art. 43 ust. 1 ustawy o Straży' Granicznej). To, ze przez cały okres prowadzenia postępowania powód nie otrzytny`wał wyróżnieti nie _jest wina pozwanego."0bo'wiazujące rozp‹›rządzeriie M-SWiA z dnia l~:wietnia 2.0012. roku w sprawie udzielania wyróżnieii furiltcjonariuszoiii Straży Granicznej uniemożliwia "udzielanie wyróżnień funkcjonariuszoni przeciwko którym toczy sie postępowanie karne lub dyscyplina1'ne - 9 pkt 1. ł íāarzucono dalej, nie jest prawda, ze powód nie otrzymywał dodatku służb‹›n=ee,o, przez cały ol<res`pi'owa`dzeiiia postepowania karnego - taki dod.atek otrzymywał i 'nadal otrzymuje, jest to bowiem stały składnik uposażenia 'fnnkcjonariusza`. Dod.atkowe`"wynagrodzenie roczne tzw. trzynastkę otrzyinał powód. wyrównanietn` za 'caly okres po zakończenjiu postępowania. Przepisy obowią.zujące w Straży Granicznej nie przewidują przyznawania. pre1nii`," o jakiej pisze strona' powodowa. " Nieprawdziwe są takze sugestie powoda, iz za ,,realizację” sprawy, w której powód. 'był podej rzanym -i następnie oskarzonyni, pozwany otrzyimafł na wniosek swojego przełożonego premię lub nagjrodę. W dalszej części uzasadnienia pozwany poddał, samo sufbiektywne uczucie osoby wnoszącej o ochronę swego dobra osobistego nie jest wys'tarcza_iacyni argiunenteiin do uznania powództwa za zasadne. W art. 24 § 1. k.c. ustanowione zostało dornnienianie bezprawności, które podlega obaleniu przez wykazania uprawnienia. do określonego działania. ()ch1'ona dóbr osobistych przysługuje bowiem _jedynie przed działaniem bezprawnyra, jednakże istnieja okoliczności wyłaczające bezprawnośó działania, dla których typowyrni przykładami są.: działanie w ramach porzadku prawnegti, zgoda połu`zş,=wélzo11ego, obrona konieczna, stan wyższej konieczności, czy też działania podjęte w obronie uzasadnionego interesu społecznego lub prywa.tn.ego. W ocenie pozwanego w sprawie ninie._jsze_i przedstawiony materiał dowodowy nie pozwala na ustalenie, jakiekolwiek dobra osobiste powoda zostaly 'naruszone wskutek dzialania strony pozwanej. Wskazywanych przez poufoda czynności podejniowanych przez pozwanego nie można równiez uznać za bezprawne. Wszystkie czynności podeiniowarie przez pozwanego wobec powoda byly bowiem działauiarni w ramach porządku prawnego, do`konywanyrni 'w oparciu o obowiązujące przepisy prawne - Kodeks Postępowania Karnego. Pozwany podniósł, nieprawdziwe są twierdzenia strony powodowej jakoby cyt. _„Sąd ustalił, ze osoby prowadzące postępowanie wewnętrzne z (...) w sposób wybiórczy zgromadziły i przedstawiły Prokttra'tt11'ze Rejonowej material- dowodowy, jednocześnie p'o'|nijaiac ściganie faktycznych sprawców czynów zabronionych, co pozwoliło uniknąć'. int stosownej odpowiedzia.łności”. Sąd takich ust.aleń nie poczynił, przeczy teniu treść httns://10.1l-93-2R/ncourt-admin/content/$N/l54020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 1- --- STRONA 6 --- I C 622/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 6 z załączonego do pozwu wsf1'ol~:L1 Sądu Rejonowego. Piszac o l>"łed.acl1 ftrnkcjo11a1'ir:.szy pionu Śledczego, Sad 1na11a 1nyśl'i 'l"u1ikcjonariusz§.= śledczjycli zabezpieczaj ącycli pi'zecĹl1:wyc011;v' towar. Ź¿'.da11ien'1 pozwanego jak widać z charakteru _pfiwyzszegti zarzutu, powód chce wszelkimi ujeinnymi l<o11sel<we1'icja1ni jakie go spotltałjf, ol)c.iaż}.'ć jednego z w3«'b1'anych przez siebie funkcjonariusza - mianowicie pozwar1cgc›. 'i`yrnczasex'11 pozwany tylko częściowo brał udział w postepowania i to na wyzej opisan}'ch zasadach, realizowania zleconych czynności. Żadna z ›-‹-'IJ O* J' .f czyiiności procesowych poćljeta przez pozwanego przeciez w 'ramach obowiwziijacycli przep . -= nie iiaruszyła dóbr osobist§."ch powoda, gdyż nie zawiera zadnj=c`h ocen pocÍh.oćlzac3«'cl.1 od pozwaiiego. Jeśli poz¬„va'|.¬.y zalac.z3‹'ł do akt dokuinent, to dlatego ze dokuznent taki istniał, a nie zostal sfalnjifkowany przez pozwanego. Podobnie z zcznanianii świadków, pozwanjf nie może odp‹.›wia.da.í'. za. treść tych zeznań. W ocenie pozwanego o tşnri, że powod niewłaściwie w3.'b'ral sobie przeciwnika procesowego świadczy ponadto jedno z żądań pozwu, aby pozwany zamieścił na stronach internetowycli (...) Oddziału Sti'az3" Granicznej oraz Komendy Głównej Straży Granicznej określonej treści. przeproszeń. Przecież pozwanşf, jako szeregouş' iřunkcjonariusz nie adniinistrnie stronami internctowylni Instytucji., w której pelni służbę. Zdaniem pozwanego, już same dowody d.oku.mentow wyjaśn.'i.ają pozwanjy nie moze odpowiadać za roszczenia powoda, nie przesadzaj ąc o tym., czy sa one sluszne, czy nie - co do zasady. K<›ritj=1iti1ija_c ¬w_ş'wocly odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, odwołując sie do zasady leggalizrnu skoćlytil<1o\‹\=anej w art. ro k.p.k. oraz zasad postępowania wsz§.›'stkich organów p:Ł'c›cesc›wy'ch u11o'rmoivan}"c"h w art. 298 § 1 k..p.k., art. 311. § T. i 2 k.p.k., ze w okolicznościach sprawy przedstawionych przez zawiadarniąjacego o popel.nieniu przestępstwa, organ ścigania przşzj ął, zachodzi uzasadnione podejrzeni.e popelniema przestępstwa. Prowadzone postępowanie, zebrane inateriały dowodowe i konklnzje z nich płynące, w przek'onanin Prol<.urat.ora, 'uzasadniałşf wniesienie aktu os`ka1'żenia. W konsel‹':wencji Straż Graniczna i Prokuratoii. jako organy powołane do ścigania przestępstw z urzeć|.u, zobligowane bylja w tych. okolicznościach do prowadzenia postepowa:o;i.a p1'zygotowaw‹:zego, a P'|.'oku.rator do wni.es'ien'ia i popiei.'an'ia aktu oskarżenia przed Sądem. To zaś oznacza., dzialania tych firganów, ich ii1nkcjonariusz}," nie mogą. być uznane za bezprawne. Jednocześnie oko`liczność, ze Powód ostatecznie zostal uniewinniony od popełnienia zarzucanego Inu czynu nie czyni bezprawnyini dzial'a1'1 Prokurator;-', ktora zobligowana jest do stania na straży praworzadności i czuwania nad ściganiern przestępstw (art. 2 nstawjf z dnia ao czerwca 1985 r. o prokuraturze). Zatem. :nie moglo n.arusza1¿f: dóbr osobisiychllpowoda 'wszczęcie przeciwko nżienru postępowania karnego, jezeli nastąpiło to na podstawie przepisow prawa.. _ _ . _ oirraaia-oęiśtloiatoi*piw -s+m.f fa$asbz‹.+¿ osaabiaiiéiiipoeaiatai za±‹:w¿›±iiŁ›o tfij-afeiaiáireitpaisotiiępøeaiiaii1:rzş=igoiom1w:sz@go, ii :nasoiępiiieit cafeitjzøtsiiępişwazitiiiitii1<a&=±¿±[±›: s'åj_Łl"owjrini`"ażdowydaiiial.:pr`awoin'o`ci'i eg;`o`¬wjrroln1`,`- byljf `c.hron`ione' zasada' domnieniania niewinności wynika_iąca'z art. 5`§ 1" " " 'I Ÿ' * f Reasulnnjac pozwany podniósł, że niewątpliwie w przepisie art. 24 § 1 k.c. ustawodawca wprowadził doinniernanie bezprawności działań na1*uszając_vch' dol.n'a" osobiste- Do 'oko]'iczności ivy7lączajacş'c`h bezprawność naruszenia dóbr osob:i.st_\,'c]1 zalicza sie działanie "w :rainach konstj.'t1i'cj'j1i'eşgo":porzadkii -'prawn.'ego`,"-t_j.'dzialanie -'dozwolone obowiązujące' przepisy prima (i{o11st.}.‹¬t11cja, ustawy, 1Êatyfiko'wa'ne'Íiirnoi>~'3f niiećlzjfnarodowe oraz rozporządzenia), v»'yl<‹›iiywanie prawa podrniotowego, działanie w obronie uzasadnionego int.ei'esi1,"w` niezlnórych "przypadkach także zgoclę pokrzywdzoriego (wyrok SN z dnia 'fr listopada zooz r., ii CÊKN 1293/oo, OSNC aooą, 2, poz. 27). Działań'pozwaneigo 'w""[J"ćistepow:‹.inin pr"zýg"<it(>iiřaiśfczy'ii1-ol'.›jeiş.f1n"osobistşfin _śledztweln'prokuratora-'nie' Inożtia 'oceniać jakobezprawne skoro opieraly' się one na obowiązujączfch w tym zakresie przepisach prawa obszernie przywołalnrcli powyżej. Podltreśloxio także, że analiza materialu dowodowego nie pozwalała na ustalenia i prz_ş„'j eciie, aby owo dzi.ałan'ie nosiło jaki.chkolwieÍk. cechy d},='sl.‹;¦ziz'111:i.na.r.',ji, czy szykanowania powoda, jak równiez, aby nosiło cech;-f rażącego naruszenia. przepisów prawa. 2'.n.alazło to swoje odzwierciedlenie, romiież w o1'zeczen.iu są.d11ka.1.'nego, który z uwagi na obowiązującą. w procesie karnym zasadę doinniernania niewinności ostatecznie uniewinnił powoda od zarzucanych mu al.‹:t.e1n os`karże11'ia czy-'nów, nie dopatrujac się"zatl1ij'cl1' 'naruszeń prawa przez <›skarż3,'c'iela, czy też funkcjoiiariuszy Straży Granicznej, w szczególności naruszeń o 'razącyżin charakterze. Sam tylko fakt uniewilinienia powoda od popełnienia zarzucanego mu czynu. w zadnej mierze nie uzasadnia zarzutu bezprawności skoro owe inkr§_nni1i.owane dzia.ian.ia P1r‹›l<u1rati11'_y byly podejinowane przy wykonywaniu władzy publicznej, w granicach. wfj,-'zriaczonycli p1'zj=w‹'›la1'1y1'r1i przez Sad I i H instancji przepisami 'procedury karnej. W konsekwencji, wobec braku laezpraizmości w d.zia.łaniach pozwanego, w jego ocenie nie mogą zostać uwzględnione tak roszczenia nie1na_jąt.kov'.'e, jak i roszczenie ma_iatl‹:o'we skierowane przec.iwl~:o pozwanelnu. Biorąc powyższe pod uwagę pozwany wniósł- j ak na wstępie. W ostatecznie sprtzcyzfiwantzj odpowiedzi na pozew pozwany' M. B. (1) wniósł o oddalenie powództwa w cal-ości i policzenie na jego rzecz kosztow zastępstwa procesowego wedlug załączonego spisu koszt ow. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny sprawy: W dniu 3 listopada 22008 r. powód A. S. - po'ru‹::zn.ik Straży Granicznej w (_...) Oddziale Straży Granicznej pracowal- na stanowisku Ičierownika Zniíaiişf P. Straży G.i.'anicznej w M.. P`u.z1l<cjonariusze Straży Granicznej w dniu listopada aooß r. ujawnili i _pcilączýli towarjf 'ujawnione na kolei osobowej i towarowej. Ujawriiony towar dotarl do Posterunku Straży (šranicznej w M. i zostal złożony na korytarzu przed wejściem do pomieszczenia kierownika. zmiany (...) w M.. Powód oraz inni funkcjonariusze w tyni funkcjonariusze docliodzeniowo ś`ledcz3-tnie wiedzieli jak zabezpieczyć ujav~.".iiony towar i czy jest on ,,akc'y'z(›wy”. https://10.1 l .93.28/ncourt-admin/content/$N/154020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 7 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 7 z Jak ustalono w trakcie toczacego się w ptizniejszyiii okresie przeciwko powodowi postępowania karnego w sprawie Ii K. 1161/10, na prośbę M. P. (1), który towar ujawnił, funkcjonariusz K. Ł. pomógł mu sporządzić notatkę z ujawnienia towaru, a następnie fiinkcionariusze ci sprawdzili zabezpieczone pakunki, posegregowali je i policzyli. K. Ł. na kartce spisywał papierosy, nie spisano natomiast wszystkicli ujawnionych towarów. Z zabezpieczonego towaru wyodrębniono papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy oraz podróbki towarów clironionych znakiem towarowym i zanies'iono je do pomieszczenia pomocnika kierownika zmiany, a nastepnie'funkcjonariusz dochoclzeniowo śledczy W. S. (1) polecił przekazać towar akcfj,'zoiyy i tzw. podróbki do Urzędu Celnego, a co do reszty rzeczy'-' bez konsultacji pelniącyin obowiązki kierownika grupy operacyjne śledczej ppor. I... I..._. który wladny był w tym czasie i w tym zakresie _podjąć decyzję - oświadczył powodowi, ze nie będzie do nich. wszczęte postępowanie í „on tych rzeczy nie bierze”. Na korytarzu w dalszym ciągu pozostała reszta towaru. nie będąca przedmiotem czynu zabron'i.onego'tj; między innymi skarpetki, ścierki, rękawice, pasy rozgrzewaiace i maści rozgrzewające. Około godziny 21.00-122.00 funkcjo'nariusze Urzędii"Celin"ego` 'w M. na podstawie notatki 'tirzęćlmxfej przejęli od powoda - kierownika zmiany papieirosff bez polskich znaków skrirlitiixyrih akcyzy oraz podróbki 'towarów ch1.'onionycł1 znakiein towarmvyni. W międzyczasie obok towaru leżącego na korytarzu przechodzili inni tnnkcjonariusze, tj. chor. K. Ł., chor. K. K., cho1'. R. chorą' M." P. (2), ml. chor. M. B. (2), sierż. sztab. P. W. (1). l`(ilkakro't11ie obok pozostawionego przed pornieszczenieni kierownika zmiany 'towaru przechodziła pracownik cywilny K. G. zaglądając na pozostawżiony towar i przeglądając go zapakowała część 'towaru do 1'ekla:m.ówki i pozostawiła go przed drzwian1'i prowadzącyrni do poilnieszczenia powoda. Następnie wycllodząc od kierownika zmiany wzięła zapakowana reklainówkę i odeszła. Po kilku minutach pow|.'oeiła i zabrał-a ze sobą kolejne rzeczy. Nastepnie pozostałe jeszcze na korytarzu rzeczy chor. K. i chor. sztab. M. P. (1) pozbierali i wyrzucili na śmietnik. Zachowanie funkcjonariuszy' SG bylo niep1'awidlowe, choć winny być im znane procedury postępowania uiawnionym w trakcie przeniytn towarem, sz.-'t11ae_ie takie bowiem zdarzają sie nagminnie. Towar, który nie stanowił przedmiotu przestępstwa lub 'wykroczenia skarbowego należało przekazać do biura rzeczy znalezionych, zaś towar akcyzowy i podróbki markowych produktów d.o Urzędu. Celnego, za zabezpieczenie dowodów' odpowiedzialni byli na'to:|,niast funkcjc›:n_a1'.i't1.sze dochodzeiiiowo śledczy. Całe" zdairzeriie i zachowanie' funkcjonatiu`szy" Straży Íšralnicznej izo`st`ało utrwalone na"iiagi¬ai1iii` z"1iiŁ>11it(›r¬iiig,*t"1 'korytarza,` nie było natomiast kamer w pokoju powoda - kierownika zniiany. " ` ' " (dowód: wyrokfiądn 'Rejonowego w'Pi'zein.y'śli1 zdnia 2`8.o1.2o1.o r., sygn.. akt II K. 1.1.61/to i1zasa"dnieniem' `-` k. io~:25, akta kontrolne postepowania. przygotowawczego Komendy Głównej Straży ' Gninicznej 'Wydz`iał'u VII" `ZaniiejscŁiw'e¿go ?arzadu Spraw Wew'netrznyc.h Straży Gi.'an_'iczn.ej w P. sygn. RSI.) 5/o8/VII, zeznania'"świ_ad`ka D. I). zlozone na rozprawie w"di1i.u":¿o marca :2o1.3"i'. "- k. 1:10/2, zeznania świadka B. Ś. złożone na rozprawie w dniu ao marca. 2013 r. - k. 1.10/2, częściowe zeznania. powoda"złożonenai'ozprawie"wdniu ao 1na.1'f.'.'a. 2013 r. - k. 11.1) W dniu -5 listopada 2008 r."-o powyższym zdarzeniu"`inl.".cl1or. TW." S." -(1) powiadomił Kierowiiilei -Grnpy'operacyjno"-'-' śledczej ppo1"."`_L.”.1L'.',".kt`óry aiea;'1a;~;z±±i.eipz›:z1±if‹>i±~±±±ma¬¿1)ia za.a±-ziemi zionieadarittar)r;irrst±aa=tcaaiiiemgęj)wiit;)i)pp11i.irnfs.,1aar¿.fwęiz.‹¿ś±zr)i.ej fi zdiizzsaria t¿.+)¿~a*ni¿~.* aiewieiaziaii ea nswoilch podwlad1iych.- _ _ _ _ _ __ Komeiidarit P. Straży Granicznej w M. ppłk. B. Ś. nakazał przygotować wyciąg z monitoringr|. p1'zedn1it'›toweg'o' zdarzenia na potrzeby Ko.m.enda.nta Oddziału z wszystkich kainer, które były zwrócone na ten fragment korytarza, przeglądal ten 1no.nit.ori11g, sporządził nieldnnek oraz przekazał wyciąg z monitoringu Kierownikowi Oddziału. __ _ __ W zwżiązkn ze zdarz'eniein dnia 3 listoplada" 2008 r. '"toc"¿y'łysi"ę 'p"ostępow'a`nia""dyscyplinarne: " ~ w stosunku do pracownika korpusu sluzby cywilnej K. G. ~ zakończyło się karą upomnienia na piśmie, '~ w stosunku do cl1o'|.'. sztab. M. P. (1) zakoń,cz_yło`s'ię'"karą upomnienia, - w stosunku do ml. cl1or.W. S. (1) --postanoy'i'ie11ie1n (...) w P. numer 1/10 umorzono postępowanie, - w stosunku do powoda '- por. A. S. zostało zawieszone w związku z wszczętyni postępowaniem karnyro. __ __ _ (dowod: wyrok Sądu Rejonowego w 'Przemyśln"z` dnia 2`8.o"i".2o1'o r., sygn; akt II" "K 1161/'10 z uzasadnienieni"`~`-` k. lo-"25, akta kontrolne postępowania przygotowawczego Komendy Głównej Strazy Granicznej Wydziału VII Ż.amie_iscowego Zaifząćln Spraw Wewn.ętrzny'cl1 Strazy (E-ranicznej w P. sygn. RSD 5/OBXVII, zeznania świadka I). I). złożone na rozprawie w dniu ao marca 2o13 r. k. 110/2, zeznania świadka B. złożone na rozprawie w dniu 20 inarca 2013 r. - k. 110/ 2, częściowe zeznania powoda złożone na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. - k. 111) Postawa wszczęcia śledztwa przez Prokuraturę Rejonowa w Przeworsku wolżiec powoda, jak wynika z akt Komendy Głównej Straży {I}ra.nicznej, była notatka służbowa z dnia 05.11.2008 Y., z której wynikało iz w wyniku podjętych czynności sl-użboyvycłi i`1.1nkcjon:‹.1rinsze Wydziału VII Zarniejscowego (...) w P. pozyskali 'informacje dotycząca podejrzenia popełnienia przestępstwa przez fu.nl‹:cjornn'inszy (...) w M.. Z treści uzyskanej informacji wynikało, ze w ćlniu o3..11.:20o8 r. godz. ':¿o.oo 4- 22.00 t`unkcjonariusze placówki doko:na|:i. przywlasztazenia towaru, kto:|.'y 1 1 0 I u - zostal zabezpieczony na n,Ín osobę. Przedmiotowy towar w postaci inarkowej odzieży został zabezpieczony wraz z wyrobami aitcyzowynn w postaei papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy w 1nie"¿dz_\_'11a.rodoiv3.'rn pociągu relacji K.-W.. Następnie towar ten został 4' 0 'll I' przewieziony na teren placówki w M., gdzie przed pornieszczeniein Kierownika Zrniany miało dojść do przywłaszczenia przez fnnltcjonarwszy części zabezpieczonego towaru. ?darzenie mialo być zaifejestrowane - przez kamerę przemysłową. zamontowana przed pomieszczeniem. Kierownika' fšniiany. Z uzyskanej informacji wynikało, do przywłaszczenia zabezpieczonego towaru doszło za wiedzą i _przyzwoleniein pełniącego' służbę l<.ie“rownika Ziniany" por. -A. S.. Towar inieli przywłaszczać inni fulikejonariusze (...) w M. oraz pracownicy cywilni. Przywłaszczony towar według"posíaćlanej wiedzy to buty sportowe, bluzy dresowe, skarpetki. Zabezpieczca"1"e` papierosy wraz pozostałą częścią markowych wyrolaow zostały przekazane do Urzędu Celnego w M.. httns://10-1l.Q3_2R/ncmirt-admein/content/$l\Ul54(l20(l()(l00(l5(l3 l C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 8 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie „Strona.8 z Notatka tą spo1'ządzi3ll<pt. SG D. D.. (dow‹Í›‹1: akta. kont1'olne pfistępov.-'ania przygotowawczego .Komendy (łičnmej Straży Grani‹:.znej Wydziału VII. Zan1iejsc‹_nvegr› Zarządu Spraw Wew1'1etrzn}'r¬ł1 Straży Granicznej W P. sygn. RSI) 5/o8f'v'l I) Prowadzone w spravńe zdarzenia z dnia o3.1.1..2o08 r. śledztwo bylo śledztwein osobistj~,'“m Prokuratoi.'a, co oznaczało, ze Prokurator Pif‹.›lon.'at.ury Rejonowej W Przeworsl-ni osobiście zlecał każdorazowo przeprowadzenie `konk1.'et11ych czj.=nności Straży Granicznej i przeslit1cl¬o1nie konkretriych Świadliów wsl<aza11},"cl1 z irnieriia i iiazwiska. }}`i.1nkcj±'_inairi1isze Straży Granicznej mieli j edynie dokonać. zleconych ina czynności w terminie i pirzekazaeie Proknratfirowi, l<tór§,' zapoznawał się z materiałem rlowodowym i dokonywał jego oceny. Pozwany B. (1) pracował jako starszy' specjalista w Wydziale Zamiejscowym. Zairząćln Spraw Wewnętrznych K.on1end.3=' Głównej Straży Granicznej i wraz z iniijmii. fullkąioiiariuszami Żlaifządu Spraw Wewiietrznyeli na zlecenie łlrokílratilify w trybie art. 308 k.p.l<. W ramach swoich czvnności sliiżliowveh >r‹i¬waćl.ził oste iowanie wewn *trzne - czinniości rzv otowawcze - konieczne dla “ Jrawidłowe fo zabez ieezenia śladówi lu' J \ tt u M _ dowodów p1'zestęps'twa przed ich nitratą, zniekszta|.ceniem lub zniszczeniieni. - wobec powoda W sprawie zdaizen ia dnia 3 listopada 2008 r. Naczelnilriem Wytiziałii VII Zarzarln Spraw 'wewiietrznşfcli Strazār' Granicznej W P. był pptk. SG A. B., kt‹'›1';.' wyclawał rozlcazy personelowi i sprawował nadzór nad śledztwem, niezależnie od 'nac`lzo1'u piiolmratorsldego. Zgodnie bowiem z § 1 i § 2 zarządzenia nuiner 22 Komendanta (łlówiiego Straży Granicznej z dnia 27' czerwca 2003 r. w sprawie ol<reślenia zasad nadzoru służbowego nad prowadzenieni postępovx-'ań przygfitowawczzşfeh przez Straż (łłraniczną oraz wprowadzenia instrukcji w sprawie p1*m~'¿1d.zen'it1 postępowań przygotowawcz3=el1.-przez Straż Graniczna nadzrfir w zakresie p“roWad.zonycl1 przez Straż Graniczna postępowań p1'z_~.=got‹_›wav~'ezycl1 niezaleznie od nadzoru '-proknratorskiego i sądowego sp1'aw11ją: komendanci oddziałów Straży G~1.'aniczne_i i ich zastępcy, naczelnicy wydziałów 'operac3.jjno śleclc.z'yeh"i ich zastępcy, koinendanci gra1'1ic.znych placówek l<ontrolnş_.=ch Straży (?}ra.11icznej i ich zastępcy, kierownicy grup operacyjne sledezyeli oraz kornendanci strażnic Straży Granicznej i ich zastępcy, kierownicşf' zespołów operacyjne śledczych w odniesieniu d.o 'postępowań prz3.'gc›to'v\=aw'cz1vch p1'owadzonycl1 przez podległych 'im fL1n1{cjo11a1'iusz3,'. Celem nadzoru jest zapewnienie pr:1x~}'idłł>\'‹fego przebiegu 1}ostę1)‹_>wa.ñ prz§'gotou'aWŁ:z}*ch. _ Pozwany B. (1) jako 'fnlilœjonariusz Zarządu Spraw Wewiietrziiycli (...) G. W P. o't1'z},-'mal polecenie odtworzenia zapisu z kainer p1fzeiiiş}słc›w'ych z11ajćl'Łr§ąqy;¿h się 'wl'-p1acoi}§'kach-St'razj" _Grainicznej i Urzędu Celnego W M. celem 11s'ta|.en'ia ś'wia`rlków' zdarzenia i wybićaczo v»'yd1'zikŁ_i\~'ał 22a'szt11k zdjęć zkaiiiei' iii.in1e"r3"i.Ă3"("nie'dokonał odpisu zdjęć: z kamery nr 4) z 'zapisu zdarzenia' z o5.1.1.2oo8 1". przedstawiająeşfch te `Ł'›'soby`oi'azwý*dal'icli`o'pis",'altlalcăeprzesliieliiafalnieirtótiycli'światikow. J __ __ l _ _ _ _ ' li'±=¿‹;¬s1í±)±łąhiiaiaśişśaąłdięa *1<L cs; ((1)) iz.2Ł.şifzęiişfşwadzcfii1¿p±; so» of Wyiaziaia vo iz.±=c±±i¿1şs¿±‹±w@ig¿›c (...) w ¿'§+.+.'1‹.±¿11‹"as". is. -2 ma sos.) os."z Wjfdziału VII ?Í'.a111ie_jsc.owego(...) W P., świadka K. IC. mjr SG l. z (...) W P.. W tlfakciie przesłuchania fun.kr;jona1'insz (..;) W. S. (i.) zeznał, ze powód pirosifl. go alay pomógł napisać: notatkę uirzędową z p:rze1<azaniapapieźrosów i towaru do Ĺirzędii Celnego. _ _ _ iezefsíka in:-±*y±±±)¿›.¿±)iz¿zo±~za±zy of flcaia es.11c;c±‹şoz)8c2±~;fisp‹>ł‹ząaaitaaa; soon;cso.)s)zc wyiiziaitacinic )z.i±±1ię1saz.w@_g<= (_.) W 1>.i;c¬.¬.=cc‹±z;a±1±‹›±=.<±ł -tej aa»[email protected].±ni‹±z¿.=~i ppłk. SG A. B. i kpt SG W. a W trakcie tej czynności (podobnie jak _podczas przeshicliania) K. G. oświadczyła,-że' rzeczy, które podczas tej czynności n§.'tiała_ wzi:-;şł.a z przejśe.ia granicznego W M. za zgoda i prz}"zwolenie_n1 Kierowiiika ßiniany powoda por. A. S.. M. in. na tych zeznaniaeh Prokn:ratu1'a oparła późniejszy akt oskarżeiiia. 'I (dowód: akta kontrolne postępowa.nia prz"ygotowawe.zeg`o" I'Č.oiii.end}' Głównej Straży Gzanlielznlei Wjfdlziału "VII Zan1iejsc‹Jwego Ĺ¿'.a1'ządu Spraw Wewnętrznych Straży (3-ranicznej W P. sygii. RSD 5;'08/VIII, zeznania świadlm I). D. złożone na rozprawie W dniu 20 marca 2013 r. k. 110/2, zeznania świadka B. Ś. złożone na rozprawie W dniu 20 marca 2013 r. ~'- k. 1101'2, częściowe zeznania powoda złożone na 'rozpnawie W dniu 20 marca 2o.13 Y. - k. 111, zeznania pozwanego złożone na rozprawie w dniu 20 marca ao131'. - k. 11.1) ' Postanowieniern z dnia 24 "listopada 2008 r. Prokt|.ra'tu1'a Rejonowa w Pi'zeworskn wszczęła śledztwo W -sprawie niedopelniania obowiązków i przekroczenia uprawnień. w dniu 3 września 2oo8 r. W M., woj. (...) przez :!Ênnkcj‹)narir1szy P. Straży Granicznej W M., tj. o przestępstwo aift. 23.1. ëikk (dowód: akta Sądu Rejonowego W Przemyślu w sprawie IIK 1161! 10) Zarządzeniem z dnia 03.12.2oo8 r. P1'ol‹:u1'at.o1' Prolrnraturf,-' Rekinowej w Przeworsku A. W. (1) powierzyła W_3fdzi.'‹1łowi VII Zaniiejseowego Zarządu. Spraw `i'\?'‹¿wr1ę.-t1'znycl1 St1'az_',.' Granicznej W P. p1'zep1'owadzenie szeregu ściśle określonş-'cli ezşninośei W p'ro\'\'adzo113f1i1 šledztwie, które ¬.vy1<o1i3.'wali różni 'I:`r1nk.c_ionarinsze tego W_x_=d.ziału, m. in. por. SG W. B. (s'tenogra11i, dla nt' (...), przeslucÍl1a:n:ie świadka IJ. W., K.. Ś., M. B. (_2)), kpt. SG- D. D. (przesłuchanie świadka K. (I.) oraz pozwany ppor. SG M. B. (1) (przesłiichanie świadka. S. D., P. W. (1), W. U., A. R., S. K., notatka urzeflowa dot. osob znajdujących się w protokole odtworzenia obrazu telewizji prz‹e1i1j,'słowej w (__.) W M. W dniu 03.11.2008 r. 222 sztuki zdjęć. z protokołu oględziii miejsca zdarzenia, z monitoringu, celem ustalenia świadków zdarzenia). Rozkazy personelu oraz szczegółowe zakresy obowiązków przesyłazie by-'ły do Naczelnika Wydzialil WI Za.mie_jsco¬."~'e.go Ićiarządu Spraw Wewnętrz1'1yol1 Straży Graiiioznej W P. ppłk SG- A. B. i przez Naczelnika Wydziału przesłane do Prokuratu11„'. I }Ĺ"1.1nkcjonai'iusze Straży Granicznej dok.ony¬w."1li zleconych im czynności np. przesl.ucl1iwali I świadków odnośnie piizebiegu zdaifzenia z dnia 03.11.2008 r. i nie niili zadnego wfpływu na ich zeznania, ani ich rolą. nie býł"a ocena złożonych zeznań. Podobnie pozwany mial _jedynie https://l0.ll.93.28/ncourt-admin/content/$N/l54020000000503 I C 000622 2012 r 2014-04-23 --- STRONA 9 --- I C 622/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 9 z 13 przedstawić zdjecia z zapisu z monitoringu celem ustalenia osób biorących udział w tym zdarzeniu, a nie o‹:eniać'.. kto był odpowiedzialny 0de`n'1owar1etan1 czynności i kto do uścil sie naruszeń. Ocena z frornadzone F0 materiału dowoflowef-'o należała do Prol~:uratur\_'. . .. Č . _ Č? . W ocenie powoda okazanie świadkorn ni. in. K. C., którego p:|rzes.iu.cl1iwał kpt. D. D., poćlczas przeslucl1a:n.i.arzutu kamery numer Ł; (skierowanej na korytarz prowadzący do pomieszczeń fuiikcjonariiiszy dochodzenio~ś1edczych) oraz .niezainieszczenie na tablicach _pfiglaiioxwcli czasu tych zdarzeń, czego nie dokonano i o co powód obwinia pozwanego, pozwoliloby świadkotn lepiej przypomnieć sobie faktyczriy przebieg zdarzenia i z1n0d.yii_kowaó swoje zeznania. 1-*rzeprowadzenie kolejnych czynności wprowadz‹›r1y1nśledztwie, sygri. akt. Ds. 1156,!08;'S, Prokurator 'Prokuratury Rejonowej wP1'zeworsku A. W. (1) powierzyla Wydzialowi \""í`I Zan1iejscoweg,0 Zarzaćln Spraw Wewr1ęt1'z:uycl'1 Straży Granicznej w `P. zarządzeniem o powierzenia. czynności śÍ|.edztwa dnia 06.02.2009 r. Czynności te wykranywali na polecenie Naczchiika Wydziału 'VII Żan1iejsc<›weg,o Zarządu Spraw Wewne'trzu.ycli Straży Granicznej w P. - powód ppor. SG M. B. (1) (przesłuchanie świadka P. G. (1), W. S. (2), S. A., M. L., T. M., P. (2), P. W. (2), S. O., notatka urzędowe z dnia 03.03.2009 r.) oraz Naczelnik. Wydziale Kadr i (...) por. SG .mgir M. N. (kopie rozkazów personalnych -~ "aktów mianowania i zakresów obowiązków wskazanyeli przez Prokuraturrg osób, w tym powoda). Przeprowadzenie kolejnych czynności śledztwa, a 'to p:rzeslu‹:'.1ianie' -świadka .na okoliczność wyjaś:o.ie:o.ia podziału .zad.a:‹'1 pomiędzy kierownikieni zmiany (powodem) a dyżnrnjacym funkcjonariuszom zespołu opeiracjqjno-Śledczego przy czynnościach związanych z ujawnieniem wyrobów akcyzowych Prokurator Pro1n1ratn1"y Rejonowej w 'Przeworsku A. W. (1) pow1`er@'l-a Wydzialowi VII Za.1niejscf›weg‹o 2?Ia.rzą.dn Spraw W`ewnetrzny'cl1 Straży Granicznej w P. zarządzeniem o powierzeriin czynności śledztwa z dnia 06.02.2009 r. Świadka I..i,;.`przes`łi1chal kpt. SG D. i}..- - Po wykonaniu cz_ynności zleconych przez ?rokuratora Rejonowego w Pizeworskn zgromadzone n'1aterialy przekazywal Naczelnik Wydziale VII Zamicjscowego Zarządil Spraw Wewnęet1fznyc.h Straży Granicznej w P. ppłk SG A. B.. Po' zapoznaniu sie z inateriałarni śledztwa, " zarządzenieni o powierzenia wykonania czynności śledztwa dnia 26.05.2009 r.,_ 'Prokurator P.rokuratnry Rejonowej w Przeworsku M. S. (1) powierzyła Wyd.zialowi VII Zarniejscowego Zarz.-'ada Spraw Wewnętrznycli Strazy'G1'an'ieznej w P. wykonanie dalszych czynności, w -tym -przesłuchanie szeregu świadków, dołączenie dokuinentów, otworzenia. i sporządzenia protokołu z odtworzenia rozmowy telefonicznej pomiędzy 'wskazanylni fiinkcjona'riuszan1'i, dołączenie'liilingów rozmów oraz zawiadomienie 0 p1'zesłuchar1iu świadków' podejrzanego A. S. (powoda) celem u1n.oz1iwi,enia miu zadawania pytań, i uczestniczen ia w przesl'uchan'iu. O terminie przesluchań zawiadomiono powoda, a ponadto dodatkowych świa.dków przesluchano na wniosek powoda. Świadków (A. `i"*., B. Ś., P. G. (2), P. G. (3), M. Z., W. S. (1)) lirzesluchiwal kpt. SG D. D.. 5 z1econe" pi§'"ze`z" '"Prokiiratiire`-`Rejon`ową`I'-:c'zj,'nności" zostaly" Ą'-iiie" fw ""t'ei'iiiin`i`e ` fi" "wii 'terniin"i"e" "całoš"ćÍ 'niateri alii "zost"ala _p"i'z"ekazana I-“rc›l‹11raturze,"naći czym nadzór sprawował Naczelnik Wydziału 'VII Za.i'z'ądu Spraw 'wewfnętrznych Straży _Granicznej w P. ppłk.-SG-A. 13.; -- -- ' - W prowadzonym postępowaniu _przeciwko powodowi pozwany nie podejmował zadnycl1czy11ności z wlasnej inicjatywy. Oceny calosci zebranego W sprawie materiału dowodowego w tym nagrań z monitoringu z wszystkich czterech kantor, ćl<›1{r›rijm'zil prokurator Prokuratury Rejonowej w Przeworsku. (dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 28.01.2010 r., sygn. akt II K 1161/10 z uzasadnieniem - k. 10-25, akta kontrolne pos'tepo'wania jprzyg0tf›wa\‹vc.zego 1`<Ĺ0mendy Głównej Straży Granicznej Wyćl.zialti VII Zarniejscowego Ż.arza‹Ĺ|.u Spraw Wewnętrziiycli Straży G-ifanicznej w P. sygn. RSI) 5/08/VII, zeznania świadka 1). I). zlożone na .rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. - k. 110/2, czfgściowe zeznania owoda złożone na roz rawie w dniu 20 marca 201 r. lc. 111, zeznania ozwane fo zlożone`na'roz' rawie w dniu 20 marca 2013 r. k. 111 P . ,. Przekazany przez Zarząd Spraw Wewnętrznych Straży Granicznej w' P. zefbrany material dowoćiowy zostal oceniony przez Prokuratura Prolonatury Rejonowej w Przeworskn w ten sposób, że w dniu 6 maja. 2009 r. powodowi postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 131 § 1 k.l<., a w dniu 30 czerwca 2009 r. wniesione przeciwko niemu do Sądu Re_jonowego wPrze1i1yśli1 akt'oskarżenia o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. (dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Przeniyśln z dnia 28.01.2010 r., sy,‹,=;n.` akt II K 1161;' 10 z uzasadnieniem k. 10-25, akta kontrolne postepowania pi'zyg<›tow'awczeg,o Koinendy Głównej Straży Granicznej Wydziału. VII Zai11iejsco'wego Zarządu Spraw Wewrietrzriych Straży Granicznej w P. sygn. RSD 5/08;'VíI) Wyrokíern z dnia 28 lutego 2011 r., sygri. akt II K 1161/10, Sad Rejonowy w ÍPrzernyślu uniewinnił A. S. od zarzutu, iz: w dniu 3 listopada 2008 r. w M. woj. (...) pełniąc funkcje Kierownika Zmiany Grupy G. P. Straży Granicznej w M. bedac zobowiązanynr do kierowania pracą ekip l‹on'trolerski.el1 oraz podepnowania decyzji związanych z zabezpieczeniem tov.'arów zatrzyinanych podczas kontroli granicznej, nie dopełnił oiż›owiazk‹Ínv służbowych w ten sposób, iz nie wyegzeltwowal od podleglych niu funkcjonariiiszy obowiązku dokonania spi su i zabezpieczenia dla potrz.eb postępowania karno-skarl›‹›we;ş§o towarów nie pridlegającycli oznaktnvanioni znakami towarowymi akcyzy jak też nieoznaczonycb znakarni podleg,aiącyn1i ochronie, ujawnionych podczas kontroli granicznej w pciciągti reiac_ii I<L-W. i przekazanych przez dokonaj ących jej funkcjonariuszy Straży Granicznej, dopuszczając. do zabrania przez pracowników P. Straży Granicznej w M. i usuniecia. w nienstalony sposób towarów wpostaci: skarpet w ilości co najmniej 17 par wartości nie mniejszej niz 340,00 zł, nie ustalonej ilości í wartości rękawic. ze skai, ścierek pw;-i .2- Ona5 w nienstalonej ilości w cenie 1,00 zl każda oraz co naj niniej 11 pasów 1'ozgrzewającycl1 i rnaści i11`halacyjnyc`h nieustalonej wartości, ej wartości nie mniejszej niz 340,00 zl działając w ten sposób na szkodę interesu pub`|'ícznego w rozumieniu prawidłowego funkcjonowania httnsf//101 1 _O2_'ZR/nczniirt-arimin/content/FŜN/1 5407000000050? T (Í 000677. 7.017. 7.014-04-72 --- STRONA 10 --- I C 622/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona '10 z iiistytncji państwowych w tym osób pełniących i`n.nl<cje publiczne oraz orgaiičiw (...) Oddziału Straży Granicznej, tj. od przestępstwa z art. 231 § 1 1<.l~:. W uzasadnieniach wyroku Sari Rejonowy wskazał, do podstawienia A. S. powyższego zarzutu. doszło w zwiazlcu z wieloma czynnikami, za które nie ponosi on winy jako kierownik zmiany. Zdaniein Sądu A. S. jako futilmjonarinsz publiczny 'xwfpelnił swoje t'›liowiązl<i wynikające z jego zakresu. obowiązk.ów i przepisów prawa. Wskazane także, że gdyby fn:nl‹:cjona1'iu.sze docliodzeniowo śledczy zabezpieczający towar (do l<tórycł1 nie należy pozwany), a nie jak podnosi powod futikcjoriarinsze Wydziału Vil Ĺihmiejscowego Zarządu Spraw Wezimętrziiycli Straży Granicznej w P.) wykonali swoje obowiązki nie byloby zadnej sprawy. Na skutek wniesionoj przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Przeworsku apelacji, wyrokiem z dnia 2.1 czerwca 201.1 r., sygn. akt II Ka 156/ 11, Sąd Okręgowy w Przemyślu utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację prokurat.ora za oczywiście bezzasadną. (dowód: wyrok Sądu Rejoriowego w Przemyślu dnia 28.01.2010 r., sygn. akt II K 1.161/ to uzasadnieniem - k. 10-25, wyrok. Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 21.06.2011 r., sygn. akt II Ka 156/11 wraz z uzasad1.ii.en.ie1n. - k. 26) 'i.`o‹::zace się wobec powoda postępowanie w związku ze zda:rzen:ie1n dnia o3.1.:1.:;-2008 r. było przedmiotem dyskusji wśród funkcjonari.uszy Straży Granicznej, ze wzgledu na wartość uj awnionycli rzeczy, nieprawidłowe zachowanie fi1nkcion.ari1.1szy SG, kt.‹Ín'2.y zabrali dla siebie ujawnione rzeczy i postawione tego powodu zarzuty powodowi. Mówiono o tym, że mogło to spfitkač: każdego kierovmika zmiany, a całe zdarzenie w innych placówkach nazywano „afera sl<arpetkową”. 'Foczace sie wobec powoda. postępowanie odbiło sie na jego zdrowiu psychicznym. Powód spotyka-l z objawami życzliwości i r;hęciap<›111.ocy, ale również wyrazami potepienia i zarzutaini pod swoim adresem. Musiał wytłumaczyć: rownież swoim dzieciom., że toczy" sie wobec niego 1--. Êx 1-hi ¬. ¬. 1-d~ f'(?' Q"-`-Š Í". \.‹ postępowanie w pracy, że musi wszystko wyj aśn walczyć o swoje”, dzieci bowiem pytały czy pójdzie do więzienia, gdyż najstarszy syn stron usłyszał na ten temat od swojego kolegi.. Strony rniieszkały w N. pod P. i wi.ac`|.om0ść o toczącym się wobec powoda postępowaniu. była uiadoina inieszkancozn miejscowości i była przedmiotem ich dyskusji. (dowód: zeznania świadka P. G. (3) z-.lożone na rozprawie w dniu :ao marca 2013 r. '- k. 110/2, zeznań świadka M. S. (2) złozonycli na rozprawie w dniu ao marca 2013 r. - k. 111, częściowe zeznania powoda złożone na rozprawie w dniu 20 marca 201.317. - k. 111.) . Na okres trzech miesięcy od p1'zedstawie'riia :powodowi zarzutów kamych zostal on _zawieszony .w czynuościacli slużbowycii i w tym czasie pobierał połowę wynagrodzeżriia. _Następnie _po -podjęciu pracy, powod. (po rozmowie Ififiożmeiidanteni Straży Gran.i.cz:nej) złożył wniosek o _przeniesienie na inne stanowisko służbowe i podjął pracę w jednostce w P., z czym wiazała sie utrata dodatku za.sł11żl.1e W _pionie granicznym i utrata prawa do wyliczania okresu służby w wymiarze rok za półtora roku. trśazatatąa (p(fiz;±ziir‹>ta¿‹±.iipraiaiaazctşąega pr)‹›±;.±‹-,‹;_:~i‹›tc«.+¿n.ia.tkaraeígęiiaaotvsa się ai±zş+mş¬«+a1cpf@mii) na szgrsa0.0i0t.i.r.zi. 1 (dowód.: zeznania świadka P. G. (3) złożone na rozprawie w dniu 20 marca 2o13 r. - k. 110;' 2, zeznania świadka M. S. (2) złożone na rozprawie w d:ni.u2on1arca 201.3 r. -~ k. 111, częściowe zeznan:i.a powoda złożone na rozprawie w d:niu2o1narca 2013 r. - l<. 1.1.11) _ __ ._ __ __ _ . _ Powód A. S. ma 35 lat,Í .posiada ną,'kszia'łc±z11iez .-wyższe,..- jest mag"istren'.1.'nawigacji, pracuje jako ñlnkcjonariosz .Straży _Granic'znej. I>o'.:. uniewinnieniu powód otrzymał wyrów:n`.`a;nie wynagrodzenia za pracę. - Pozwany M. B. (1) 1na.`35 lat, _posiada wykszta.łc.e11ie wyższe, jest prawnikiem, pracuje jak ftinkojonariiisz Straży (Š-ranicznej. .. Za 'wykonywanie czynności w ramach prowadzonego przeciwko powodo\›~."i postepowania przygotowawczego pozwany nie otrzymał żadnej premii ani nagrody. _ __ (dowod: pismo Dyrektora Zarządu Spraw We'w11etr.znych Straży Graniczne.j w W. dnia 1o.12".2o12"r. "n'ao'ko"|.iczność, iz pozwany, nie otrzyżmał premii ani nagrody realizacje sprawy d‹_ny‹:zacej powoda - k. 77', częściowe zeznania powoda'zi.ożon"e" na rozprawie. w dniu ao marca 201.3 r. - k. 111, zeznania pozwanego złożone na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. k. 111) W dniu. 4 czerwca 20:12 ir. przed Sądem Rejo'nowyin iw* Przemyślu, sygn. akt I Co 11.1o/1.2, powód zawezwal pozwanego do p1fč›l.'›y ngodowej, na rozprawie w dniil 9 lipca 2012 r. pozwany nie wyraził _jednak zgody na zawarcie ugody. (dowód: akta sprawy cywilnej Sądu Re,ior1owegi'› w řrzeniyślu sygn. akt I Co 1110/12) Powyższy sta'r1'l`ak'tyczr1y, Sąd ustalił na podstawie dowodów zz dokumentów u.rzęć|.owych - 'takicli jak: wyrok Sądu Rejonowego w `Przen1yślu dnia 28.01.2010 r., sygn. akt Ii K. 11161/:to uzasa.dnienie1n - k. to -25, wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 21.o6.a011 r., sygn. akt ii' Ka 156/1.1 wraz z uzasadnicnicrn «~ k. 26, pismo Dyrektora Za.rząd1.1 Spraw Wewnętrznych Straży Granicznej w z dnia 1o.12.2o12 r. ~ k. 79', nagranie kamer znajdujących sie w dniu 3.11.2008 r. w pomieszczeniach placāâwld Straży Granicznej w M. - -k. 104, akta osobowe powoda A. S. na okoliczność wystawienia powodowi negat_'_~'wnycł1 opinii przez Zarząd Spraw Wewnętrznycli Komendy Gł-ównej Straży Granicznej odnośnie wni.osków awansowych powoda, akta sprawy cywilnej Sądu Rejonowego w P1'ze1ny.'f~t1t1 sygn. akt I (lo 1110,/12, akta kontrolne postepowania. pifzygotowawczego Koinendy Głownf-_'j Straży (šranicznei Wydziału V11 Zamiejscowego Zarządu .Spraw Wewnętrznych Straży Granicznej w P. sygn. RSD 5/08/VII. akta Prokuratury .Rejonowej w Przeworsku 4 Ds. 6';'o/08/SW, akta Sądti Rejonowego w Przemyślu w sprawie II K. 1161/ io, zeznań świadka D. D. złożonych na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. - k. 110/2, zeznań świadka P. Ci. (3) złożonych. na ifozprawie w dniu 20 rnarca 20.13 r. -'- k. 11.o,f2, zeznań świadka B. Ś. złożonych na rozprawie w dniu 2o marca 2013 r. k. 110,f2, zeznań świadka. M. S. (2) złożonych na rozprawie w dniu ao marca 2013 r. k. 1.11, częściowych zeznań powoda złożonych na 'rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. - k. 111 i zeznań pozwanego złożonych na rozprawie w dniu. 20 marca 20:13 r. - k. 111. httns://l 0.1 1.93.28/ncourt-admin/content/$N/l540200000O0503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 11 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu -Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 11 z Vtřyzej powołane dokunienty urzedov.'e zostały sporządzone przez osoby koinpctentne w zakresie ich urzędowych obowiązków, a ich O 'fix O\ D »-4 . (" autentyczn _ -'-' "byla kwestionowana przez żadną ze stron. Wia1'yg'oć|.r1ość 'tych dokornentów nie budziła wątpliwości Sądu, stad. 'uznane zostztły za w całości polegające na pirawdzie w zakresie tego, co zostalo w nich. urzędowe zaświadczone (art. 244 šā 1 k.'p.c.). Za polegające a prawdzie uznał Sąd zeznania świadków D. D. i P. G. (3) 'l:`un`kc,ionariasz§,' Straży Granicznej oraz B. Ś. - byłego funkcjonariusza St:t'af:y Granicznej obecnie na erneryturze, którzy pracowali powodem w czasie gćly' toczjfło się przeciwko niemu postępowanie. D. D. i B. Ś. prowadzili czynności w prrrwadzonyzit przeciwko powodowi postępowaniu, a ich zeznania w tym zakresie odpovtdadaja zgroniadzoneinu w sprawie 1nat.eria`łowi dowodowemn, zaś P. G. (3) zeznal o tjmi, jakie eniocje wzląiudzało prowadzone przeciwko powodowi postępowanie w środ.owisku funkcjonariuszy SG, nie był on bowiem świadldeni zdarzenia z dnia 03.11.2008 r. i nie w_ş.*kor1jyw'al czynności w tym postępowania. Ze zeznania te jako spójne :i logiczne uznał Sąd za wí.a:rygod11e. Za wiarj,-'godne uznał Sąd równiez zeznania świadka M. S. (2) żony powoda, która zeznała o tyxri, toczące się procesy oliciażyly 'finansowo ich rodzinę, powód przez kilka miesięcy byl zawieszony w obowiązkach słuzbmtştcli i pobiíerał połowę wynagrodzenia, a ponadto o powodzie mówiono, że jest skazany i przebywa w więzieniu co zniszczyło nieposzlakowana_ opinie powoda '~'~z'lokal1."iy111 środowi.ski1 i n.egatywnie odbilo się na jego zdrowiu psychicznym. W pozostałym zakresie swoje zeznania oparł Sąd na częściowych zeznaniacla. powoc`|.a A. S. i zeznaniach pozwanego M. B. (1). Zeznaniorn pozwanego Sąd dał wiarę w całości, gdyż odnośnie podejnicwvanjfch przez niego czj.-"nności w pro\=t'adz‹.itiy1n przeciwko powodowi postępowatiitl, zakresu tych czynności w szczególności odtworzenia nagrania z lnonitoringn zdarzenia z dnia. o3.11.2oo8 r. celem ustalenia. świadków tego zdarzenia - w całości znajduja one potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie materiałach z dokumentów, w szczególności z doktnneritčrw zalegajacych w aktacÍi1`ko1it1“ol11j=ch postępowania p'rzygotowam='czego Komendy Głównej S'trazj.' Granicznej Wydziału. VII. Zaniiejscowego Zarządu. Spraw Wewnetr'zn}=ch Straży Granicznej w P. sygn. RSI) 5/08/VIi oraz korelują z zeznaniaini świadka D. D.. Nie znajdują natoniiast potwierdzenia w inateriale dowoc`|.owj'rn spraw_x= subiektywne odczucia powoda odnośnie naruszeń jakich miał dopuścić sie wobec 'ni.ego pozwany, odnośnie stronniczego prowa.dzenia. przez niego postępowania wjzjaśiiiającego i modyfikowania. zgroinadzonego niateriałn dowodowego. ` - "-Jak wýziilca z zeznań powoda, oczekiwał on -od pozwanego, -ze pozwany wyrazi swoja opinię, ze dokona oceny zeb1'anegc› przez siebie materiału w postępowaniu _pifz3›'goto¬wawczyin np. wskazti_ią,c na kl-arnliwość zeznań świadków i „wstawi sie” za powodem przedstawiając taka ocenę I~"rok11rat‹>rowi, jednak takie zachowanie nie lezało w gestii pozwanego, który miał jedynie w3"1tonač: zlecone ino konkretne ezj-'nności np. p:r.zesł'o.cha‹': konkretnycli wskazanych z 'iniienia i nazwiska świadków i przekazać zgroniadzciny' material ~ za pośredn'ict.we:|n swojego przełożonego, który sprawował nadzór nad toczącjon sie postępowaniem -`- P. .R.ejonowe1nu w P., do kt.ói'ego z kolei obowiązków należało dokonanie oceny zebranego materiału dowodowfego. iPaae¿1ii.i¬.¿a±zi±,±i11iirijşszwaaaaia.i±±±¿›ia3.›fi1‹¿w.‹±.±±1.¿iiieiiafiiiiitir"a.¿a+sae±aiięgaiiiii±1iĘęe;a±ia1ia;e i gi-aimaazięiłiiz tego iiimaiięfiitrlti; 2 czai-znali *~a1<+a=±, i sie-;¬1 byli e sprawie" p1rzesł1ichany'_jako świadek, clioć zgłŸasz'al- `1")(izwaiien`1i.i"' taka got'óz„"ośč,' a' został `pr`zeslt1cl1an.}f dopiero w charakterze podeirzanegti-Ä' jak jednak wyl<aza`ło przeprowadzone w sprawie postepowariie dowodowe to nie rolą pozwanego było decydowania o tym, kto ma być przesłoc.hany w sprawie, a takze nie inógł on inforinov.-'ać powoda o wy11i`l<'acŠh toczacego sie postepowania, forniułowane więc przez powoda wobec pozwanego zarzuty są jed.yn“ie oparte na jego snbiekty\›\'11_i¿n1 poczuciu l<rz3›'wc'l'y, nie znajdują jednak potwierdzenia w ž:ad:oy|.n zan.iedl)ani.n pozwanego czy niewłaściwym '.~z',flt‹›i1aniu przez niego swoich obriwiązków' słnżbow_vc.h. Ponadto powód zarzucił, ze Wydział Spraw Wewnę't1'znych Straży Granicznej" przedstawił nie1'zetelny materiał dowodowy, na czym Prokuratura Rejonowa w Przeworskti opada. wniesienie aktu oskarżenia, cl1oć.powin.ien. wşjaśnić Prol.‹:uratnrze kompetencje poszczególnych funkcionarinsz_y, 5 vulfifi flx -H co ocz3fśc.iłoby powoda z postawionycłi ino zarzutów. W3-jjaś v związku tym ponownie nalezv. w Wydzia.le í?.ainiejscr›wy'1'11 Zarządu Spraw Wewnetrznjfcli Komendy' Głównej Straży Granicznej pracowało kilku funkcjoriariuszy, którzy -równocześnie wyl<or1j«'v\'ali czynriości w prowadzonyrn przeciwko powodowi postępowania przgifgotowawczyiii i nie :nia podstaw by za działanie całego Wjfclziałn obwiniać pozwanego, a ponadto jak już wyżej wskazano cz3'rnn'ości te fi1nkcjonarii1sze wykonywali nie z własnej inic'ja.tywy a na wyraźne za1'ządzenie Prolo11.'atn1'}'i to właśnie do zadań Prokura.tora a nie poszczególnycli "fttnlœjonarirtszy należała ocena tego niateriału. ' Wreszcie wskazać nalezy' na nieprawdziwośó twierdzeii. pełn.oinocn.ika powoda, 1¬:tóre usilnie starał w'ii'ii')w.i.ć`piizwtineniu, iż w dok.onanĹyn1. przez niego protokole z otworzenia obrazu telewizji'przemysłowej w `(...) w M. w dniu o`3.11.2o0 r. (kart;-' ó-120 akt kontrolnych postepowania. przjfgottrw'aovczeg‹› Koniendy Głównej Straży Granicznej Wj'dz'ia3lti VII Zainiejscowegti Zarządu Spraw Wevviiętrznycłi Straży Granicznej w P., sygn. RSI) 5/o8,fV"iI) slcładaiacym się 222 zdjęć, jest wiele" zdjęć: (,_.dnza` częśśř), na l<tóryc1i nie ma zadnycli osób i1jećl;miie]ezącj;"na kor¿.ftarzu toner, co miało na celn \›»ş«'ka.za.nie nieprawdziwości twierdzeń pozwanego, iz celem j ego czynności bylo wskazanie osób -' świadków zdarzenia z dnia. o3.11.2oo8 r. W rzeczywistości _jednak w sporzadzonyrn przez pozwanego protokole jedynie na trzech zcljęciacli (dokladnie na 3 spośród "+›co.5." bi 222 zdj ef:) nie ma żadnych osób, co nakazuje uznać twierdzenia pełnomocnika powoda w tj-'In zakresie za gołoslowne 1 ywe. Na zasadzie art.. 21;? § 3 k.p.c. Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie Prokaratora Prokuratury Rejonowej w Przeworskn A. W. (2) na olroliczność jakości, rodzaju. i zakresu materiału dowodowego otrzynittriego przez Prokurattire z Zarządu Spraw Wewne't1'zn§.=cłi Komendy Głównej Strazş.-' Granicznej albowieni okoliczności, na które zostal zav.=nios`kowany świadek ocenił Sąd' na podstawie akt śledztwa 138.670/08;'SW. Sąd oddalił wnioski dowodowe pełnomocnika _powoda zawarte w piśmie procesowjfm z dnia. 13.02.2013 r.: " - o przesłuchanie świadka A. B. jako zgłoszony po terminie określonym w art. 206 § 6 k.p.c. i zniierzajacy do wydłużenia postępowania bowiem. wniosek ten mógł być zgłoszony w pozwie, a nadto poniewaz okoliczności na które pr}i~'ol.a11y" został świadek zostaly wj,{jaśn.ione przez świadka I). D., htl`Ds://10.11.93.28/ncourt-admin/content/$N/154020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 12 --- I C 622/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 12 'z - o zo'ł'›o¬a-'iązanie Dyrektora Zarządu Spraw W`ewr1en'znyc.łi iíoniendj-' Głównej Straży Granicznej do p1'zedlozer1ia kopii zakresu obowiązków p{›zv\=anef__¿o W okr'es'íe od listopada 2o08 r. do grudnia 2010 r., czy pobierał onw tyin okresie dodatek funkcyjny lub k_on'trolerski za wjfk_‹›1_15-'waii ie obowiązków słnżl_iow_','c.lf1 oraz jakie warunki należał-o spełnić aby dodatek oirzytnywać, W oparciu o treść art. ai? § 3 k.p.c., _jako zniicrzajacy do nieuzaisadnionego przedłużenia postepowania, - o zobowiązanie Komendanta (...) do p1.'zedl'ożen'ia kopii zakresu obowiązk.ć›w' futnkcjonariusza W. S. (1) na zasadzie art. 217 šš 3 k.p.c. albowiem dowoćly wyzej wnioskowane -nie maja zwiazku z przedmiotem sprawy, tj. naruszeniem dóbr osobistşfch powoda przez pozwar1eg‹'›. Sąd zważył, co następuje: Podstawę prawiia swojego roszczenia powód upatruje W 'treści art. 24 § 1 k.c. stosownie do której ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzjfni działaniein, może zadać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze :åą_‹1ać, ażeby osoba, która dopnścila się naruszenia, dopelniła czynności potrzebnych do usunięcia jego slnitków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowieclnicj treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzian}=c.h W kodeksie może on również zadać. zad‹›śći1cz3fr1ienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedni ej su'my1J'í_ei1:i_eż;n_ej na wskazany ce`l_spolecz11_v. GU;-. (")¬. 'D G0 J Po niyśli zaś art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak W szczególności zdrowie, wolność, cz voboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek., tajemnica korespondencji, n'ict_',r`l‹.al11ośč; mieszkania, twórczość naukowa, aitystycziia, wjrnalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej W inżnych przepisach. Przepis art. 2.4 § 1 l<.c. nzale:Í'.nia ocln'one_ dóbr osobistych od dwoch przesła.nek: zagrożenia lub naruszenia dobra osobistego oraz od bezp1'awn‹'›ści dziaílania. Na żadajacycti oclironşf ciąży jedynie dowod, że dobro osobiste zos¬t'alo zagrożone lub naruszonc, iiatorniast egzoneracja pozwanego moze polegać na 'wylriizaiiiiz ze jego dzialanie nie byl-o bezprawne. W niniejszej sprawie mat'eriał dowodowjf potwierdził tezę powoda, iż jego dobro osobiste W postaci dobrego imienia. szacunku i wiaiygtićlności jakim cieszył sie on wf czasie skizbfv' W (...) Ódć|.zial_e S'trazý 'Granicznej oraz W społeczności lokalnej zostałşf' naruszone przedstawieniem Inu zarzut_‹Írw niedopelnienia obowiązków słiiżlifaiişfrth polega_jącycl1 na dopuszczenia do zabrania towaru o waiftoś<:i nie mniejszej 340 zl, tj. popełnienia przestępstwa z art. 9.31 k.c., wniesieniem aktu osl‹:arżenia i popieraniein go _przed Sądem Rejonowjnn, co spotkało się z 1iegarywna_ reakcja środowiska. _ __ _ Jednakże zdaniem Sądu -Olořegowego "_zehi'anj}'" W "sprawie`n`iateriał dowodowy nie dał postaw do' ustalenia., to pozwany M. B. (1) swoim dzialaniein bądź `zanie'cł1a`iiie`1i1'w trakcie"prŁn\'a`dzo1ieg,řo` Iprąsltępoivaiiiliai' prz}'go'towai~řczego 'na n1oc`yz¿-irzadzeń "o poi»'ierzenin cz§_„=nno`ści śledztwa §±¿;+¿ii±fi¿%¿5ee.p±+±oei¿fi=';i1±>±&¿;1a±±±nŁ1±~¿ç+ies_¿ji¿şzi±aiięjtta+t ro;-zcęintiai-ska złiof;.«1:ięim.ieo;;@oś 'ii<;p.i1<;ii±±_n¬aa.y'i fiiiabfaoiąesaişaie pawaaa. i e to f " Jak wynika z akt Komendy Głównej Straży Granicznej początek śledztwa dala notatka służbowa dnia 05.11.2008 r., z ktorej wynilcało iż uzyskano i1it`‹›1'11iacje, o p'rz§rwłaszczen'i'n zāiłiezpieczoiiegw towaril za przyzwoleriieni kierownilca z111'ian§,'A. S.. Pożñiifanji "_ja".ko 7-iÊ1"ink'cjonai*iii;'śz"7"Ża'rz`zjti1`i` 'Sjjraiłii "weizneiiiziiýrifih " '"(§š'.` fiřif P. 'o"t_i_'zj'inał" 'p"olec.eiiĹi_e" przegla`dnięcia` zapisii ' "z 'karmi 'i piizleiiiýsłowych ziizijjdiijatżýtžh' 'siem' 'p'laicowka_ch"Straży Granicznej *i "t',='rze‹1\1'-Celiiego' WM. “i 'wybiorczo ¬ay'drtikow"ał 222 sztuk' 'zdjeć ` z zapisu "zdarzenia" z 05.11.2008 1";'oraz' icjfdal ich opis; celem nstaleiiia'świ"adl<ów zda`1"zenia¿-a na'stęp'nie przesłncłiiwal riiektórycii swiaćlkćöw; - " - - ' - Nastepnie zarza_<lzenie1'n z dnia o3.12.2oo8 r. Prokurator Prokuraturjf Rej‹›nowej W Frzeworskii powierzyła Wydzialowi VII Zarządu Spraw `Wewnet1'zr1ycl1 (...) G. w P. przeprow'adze1iie szeregu 'ściśle' określonych czgmności W prowadzonyin śledztwie; ' Na]_eżv_ odkreślić rozkazv _iersotielu oraz szcze ólowe zakresv obowi: zków rzesvłane lnfłif do Naczelnika W 'działu A. B. z Wydziału Kadr i J , \- . v 'J e- \› przez Naczelnika Wydziału przesłane do Prokuratury. Przeka_za_n}f przez Zarząd Spraw Wew1ietrz11ycl1"St1'ażj" Grani‹_:znej niatcrial- do'~«.f‹.ido\‹\å¬j" zostal "oceniony przez Proknratora z P_rokurat1n'y Iłcjonowej W Przeworsku w ten sposob, ze powodonři przedstawiono akt oskarżenia o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Ani material zgzfo:¦n_aćl_z‹)ny w aktach ko11_'t1'olnyc`h postępowania p:i'zygotc›w'a\~'czego prowadzonego na zlecenie Prol<ui_'at_ora przez Zarząd Spraw Wewnet_1rznyc.h St1rażj,›'"" Granicznej ani też mareriai d‹)w'odowy" zgroinadzony W niniejszej sprawie nie dał Sadowi podstaw do ustalenia., pozwany M. B. (1) dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powoda, nie miał on bondem wpływu na treść przedstawioiijfch powodowi przez `Prol<tn'ature Rejonowa zarzutów, nie mial też x«.pl},=wŁ1'r1.=.1 treść zeznań" p1'zesłuchiwanj.'ch przez niego ani przez innych funkcjonariuszy świaćlków. Rze‹_f.zywiś‹:i_ pozwany miał wpływ na dobór zdjęć. z kamer jarzemjfslowyizh, któresporządzał dla potrzeb ślealztwzt, jednak fakt poininięcia przez niego zdjeć z nagrania z l{a'mer}f o nunierze 4 nie byl wj‹'nil‹'.i‹-:ni celowego działania mającego zaszkodzić powodowi. Sąd dał wtym zakresie wiarę pozwanermi, iz dok_onjş=wal on wyboru zdjęć kierując się tylko chęcią przedstawienia syniacji ii świadków zdarzenia, które doprowadziło W efekcie do przedstawienia zarzutów pi¬„~wo‹lowi. Należy także podkreślić, -iz prz1m'ia~;z_ywai1'ie nadmiernego znaczenia obrazowi z telewizji przemysłowej z lraniery numer 4 na 'tyni etapie postępowania przygoton=awczego niejest trafne,'bowien1 dla oceny calego zdarzenia Prolnirator dysponował wieloma dowodatni, tj. zeznaniaxni świadków, floloimentami, rozkazaini pei'sona_ln}'mi, pelnym nagraniem z wszjşfst1<icl1_ kamer, a _na dol_1or tq.'ch dokinnentów p<›zwa.1_1y 11 ie miał zadnego wpłjavu jak tez na ich ocene i przestawienie p‹›wotio›wi zarzut‹'›w. Ponadto, wykonując zlecone czynności pozwany działał W ramach. obowiazu_jącycl1 przepisów, W granicach swoich kompetencji i nie dopuścił sie ich naruszenia ani przekroczenia obowiązków służbowych. https://10.1 l .93.28/ncourt-admin/content/$N/ 1 54020000000503 I C 000622 2012 2014-04-23 --- STRONA 13 --- I C 622/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Rzeszowie Strona 13 z Swoim dzialaniern pozwany nie spowodował narnezenia godności powoda ani jego dobrego imienia. Mozna dac wiarę p‹.›wodowi, iz od czasu przedatawiei'1ia rn 11 f‹›r1n."1l11j_„fc.h zarzutów i w}'¬toczenia przeciwko niemu aktu o.<skarżenia, odczuł on zmiane W zacllowanin otoczenia gł‹'›wnie w pracy, a także w miejscowości w której zamieszkuje, jako narnezajaca_iego dobre imie, poczucie godności i powodującą utratę azacuzikn., którym cieszył się dot),'c`hczaa. Sytuacja ta przełozy-ła sie też na YĹ:_ş=ci.e rodzinne powoda, gdyz inueial thimaczyć swoją sytuację dz'iee:io1n, które p_i_,=ta3|}=' go czy pójdzie do więzienia., gdyz na_i.etai.'szy syn usłyszał na ten temat od swoiego kolegi. Nalezy jednak zwaz3„'ć, ze przeds'tawienie powodowi zarzutów i wniesien.i.a aktu oskarżenia bylo sarnodzielna decyzja Proknratora, d.o l~:tóre_g'o nalezy ocena. zebra.1.1cgo lnateri ału dow‹.›‹1mx"ego_, lftóry przedstawia Sadowi. Jak się okazało w postępowaniu aadowym zgromadzony przez Proknraturfig i przeprfiwadzoriy przed Sądem materiał dowodowy Sad ocenił w sposoli odmienny uniewinniając powoda od zarzucanego mu czynu. Podkreślic takze należy, ze subiel.rt}'wne odczucie powoda co do .=s_posobu prowadzen.ia. przez pozwanego cz}'nności śledczych nie jest wyatarczaiatte do uznania, ze zostały naruszone jego dobra osobiste. Przeprowadzone postępowanie dowodowe w_vkazalo, że pozwany nie dopuścił sie zadnych u‹.'.hybieii W toku povt'ie1`z‹.111}'c.=h mu czynności śledczych, a swoje działania podejmował w granicach kompetencji i w ramach porzadku prawnego. Dlatego wobec stwierdzenia, iz pozwany nie 11a1'usz“_y'ł dólnr osobistycli powoda, powództwo należało oddali if: braku przesłanek z art. 24 k.c. O kosztach postepfawania Sad 0]~:ręgow_',' orzekł w oparciu o treść art. 98 § 1 i 3 k.p.e. w zw. z § 6 pkt 5 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sp1'awiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czyrziiości radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb ?ańatwa kosztów pomocy prawnej udzielonej _przez radcę prawnego nstanowionego z urzędu (Dz. U. zooz Nr 163, poz. 1.349 ze z1n.)_. stosownie do których Sąd zaaądził od _powoda A. S. na rzecz M. B. (1) kwotę 2.'}'{>O zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego. Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego i nie zaeądził na rzecz jego peł.n.on1ocnika wynagrodze2n.i.a W kwocie odpowiadającej 11,5 krotnościi kwoty ininimalfncj określonej w § 6 pkt 5 w/w rozporząrlzenia. šx'fZiniat.ra Sprawiedliwości z dnia 28 września. 12002 r., która to kwota przy wartości przeclnfiiotn sporu 5o.ooo zł wynioałaby 3.600 zł (2.4oo zł ~ł-- 1.200 zł), a nie jak podnoaił pozwany 4.428,00 zł (3.6oo zł -ł» 23% VAT), stosownie bowiem do treści § 2 ust. 3 povr¿~'zazeg‹'› rozporzadzerziajedynie W sprawach, w których ;<strf›'I1t1k('›rz_'_v'sta z poxnocy prawnej udzielonej- przez radce prawnego ustanowionego z urzędu. opłatę za czynności :Ł'adc_Y prawnego z tjflulu zastępstwa prawnego sąd podvvyższa 0 stawkę podatku od towarów i usług, obowiaz11_ja_cą w dniu orzekania o tych opłatach. C» Cflx 'Śr 1 W:nioskow'aną przez pozwanego kwotę z 'tytułu jego zastępstwa procesowego Sąd uznał za 'w=ygć›irc›wa.11a, biorąc jednak pod uwagę zawił .f-;prawy oraz nakład pra.c_\,' pełnomocnika powoda, który sfornnlłował, w sprawie kilka. pieni procesowych i bral udział W trzech rozprawach aą<lowj,"cl1, należną. pozwanernn od powoda.1nini1na.lną kwotę tgrtułem zastępstwa procesowego Sąd zwięk_<sz}"ł o okolo 3oo zl. ._Bio'rąc 13‹Jn=ýzeze'1joŁi 'nwagę',"Sad Ol‹1`ęgow}"o1'zel<l jak w se11te'ncji w_ş=rol<u. Neurocourt Acłrain 2.0.5 1992 '- 2014 Neurosoft Sp. z oo., Wezeikie prawa zastrzeżone Zgāomenie błędu httns://10.1 1 .93_28/ncourt-admin/content/SŠN/154020000()00503 I C 000622 2012 2014-04-23