Wyrok Akt.I.C

--- STRONA 1 --- (Sygn. Akt.I.C\41/11 W _"=t\ \ _ W Y R O K _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEI POLSKIEI Dnia : 16 stycznia 2012 roku Sagd Okrggowy W Zielonej Gérzé Wydziai I Cyvvilny W skladzie : Przewodniczqcy : SSO Zb1'g111'eWS]c0Wro11 “ Lawnicy : / Protpkolzmt : st. sekr. sgcl. Katarzyna Rejmann P0 rozpoznaniu W clniu 10 stycznia 2012 roku WV Zielonej Gérze ;P1'ZY udziale / W sprawy zp0W0'dztWa . pzzeciwko ' ( 1'. 0 ochrong débr osobistych 1. zobowizgzuje pozwanych . i solidarnie do opublikowania W 3 kolejnych Wydaniach Gazety na pierwszej Vstronie 0 Wielkoéci I21 x 70 rnrn oraz przez 30 dni na stronie gléwnej 4‘ witryny Internetowej Gazety W_v__vW H _ 491 (trzcionkq czarnq na biaiym tle, nie Inniejszq nii tekst podstawowy) oéwiadczenia zatytulowanego 0 nastegpujqcej treéci: ,,WydaWca ,,Gazet_y ' ' 7 i W ' , przepraszaja; Paniq_ bylq Dyrektor Publicznego Gimnazjum nr W za opublikowanie W artykulach ,,Gazety pt.:” “ (Wydanie z dnia 11.06.2010r.), V _ (Wydanie Z dnia W 18.06.Z010r.) i , (wydanie z dnia 30.07.2010r.) nieprawdziwych i nieécislych informacji dotyczqcych Wykonywanych przez Paniq Dyrektor . obowiqzkéw Zawodowych, jak rc'>w'.niei za opublikowanie treéci, ktére 11arusza%y jej dobra osobiste. Wyraiarny ubolewanie z powoclu ukazania sig tych nierzeteh1ychizniewaiajqcych Paniq Dyrektor artyku1c'>w”. . g/.»> --- STRONA 2 --- 5 _¢.==1‘. § , , .. 1 ' » ,. *5 .=.._,,»'.~:2; 1 & ,.‘s: I W: ' .»;1; 1,  3; ' . , .4. »< . .?.2 ; _:{';tbi ~. r‘“ '~{£~» 5‘ .. =i ! fk? v Q}. _ Uzasadnienie ‘fig: ; W.,2,=r Powédka wniosia pozew przeciwko pozwanym  ' ii 0: 1.‘ Jobowiqzanie pozwanych do niezwlocznego zaprzestania naruszania débr §'55obistych powédki poprzez zakazanie pozwanym publikacji gdziekolwiek jakichkolwiek V Zidnieécisioéci i nieprawdziwych infonnacji dotyczqcych osoby powédki oraz funkcji , ktérq , wykonywanych obowiqzkow czy placéwki, ktora, reprezentuje jak rowniez poprzez publikowanie tekstow stanowiqcych naruszenie jej dobr osobistych w inny sposéb oraz , 1 _;.;.31 H xi ‘ K ~v ‘7, A { 1 '1 publikacji gdziekolwiek jakichkolwiek informacji dotyczqcych niniejszego procesu ; 2. zobowiqzanie pozwanych solidarnie do opublikowania W trzech kolejnych wydaniach Gazety , W tym przynajrnniej raz w wydaniu piajckowym ( na pierwszej stronie 0 Wieikoéci 121x 70 mm) oraz przez 30 dni na stronie glownej witryny {iinternetowej Gazety www.. _Pl (Czcionkq nie mniejszq niz tekst podstawowy) oéwiadczenia nastqpuj qcej treéci : ,,Wydawca ,,Gazety ” i ' , przepraszajq Paniq Dyrektor Publicznego Gimnazjum nr opublikowanie w artykuiach Gazety _ pt. 0 ll.06.20l0r ), ' 0 ( Wyd. 18 czerwca 20101" ) i 0 ' ' ( Wyd. Z dn. 30 lipca 20101" ) nieprawdziwych i nieécisiych informacji dotyczqcych wykonywanych przez Pania, Dyrektor obowiqzkow zawodowych, jak réwniez za opublikowanie treéci, ktore naruszaja, jej dobra osobiste. Wyraiamy ubolewanie z powodu ukazania si<; tych nierzetelnych i zniewazajqcych Paniq Dyrektor A artykuiow”. 3. zasqdzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powodki kwoty 40 00021 tytulem zadoééuczynjenia za naruszenie débr osobistych ; 4 zasqdzenie od pozwanych solidarnie kwoty 10 00021 zapiaty Z ty1uiu naruszenia gébr osobistych powodki na rzecz organizacji spolecznej Polska akcja Humanitarna Program ajacyk W uzasadnieniu powodka podniosla, Ze W artykulach Gazety 0 tytuiach : * 0 , Z dn. 11.06.2010r , autorstwa , _ _ z dn. l8.06.2010r autorstwa , ‘ V z dn. 30 lipca 2010r autorstwa W , doszlo do naruszenia jej dobr osobistych . Wpiewvszym artykule zarzucono powodce brak odwagi W Wyjaénieniu zalania szkoiy : ,, Kledy dyrektorka chowa siq; odwage; ma tylko sprza,taczka ; Szkoda, Ze dyrektorce jednego Z najbardziej liczebnych gimnazjow W gminie zabraklo odwagi do wyjaénienia wypadku W Szkole. Sposob konstruowania zarzutow przez autora artykulu sugeruje, ze powodka nie “adflje sic; do peinienia funkcji dyrektora gimnazjum . Powodce zarzucane jest rowniez mzwiqzywanie problemow szkoiy przez Policjeg. _Zk0lei w artykule , 0   zawarto szereg nieprawdziwych i nieécislych lmowmacji na temat dziaiafi powodki przy wypelnianiu funkcji dyrektora gimnazjum, tj. : 'rZ<>k0mego donosu na Policje; na dwéch uczniow , ktorzy mieli zalaé szkoiq, ‘ naslania Policji na nauczycielkc; za nieprawidiowe parkowanie, /\é 5 Q. N M --- STRONA 3 --- 2 wyjécia uczniow na basen i Wycieczke szkolnych W odwecie za zalanie szkoiy, ucznia zlozeniem Wniosku 0 s'ciganie W przypadku braku przyznania sie, sledztwa przez powodke, osob spokrewnionych , Policji na soitysa z powodu jego prosby 0 pieczqtke , aparatu dziennikarkom , szarpanie ich , popychanie drzwi i straszenie Policjq. w artykule pt. " , zamieszczono kolejnq serie i nieprawdziwych inforrnacji oraz komentarzy autorki, naruszajqcych dobra powédki, godzqc W jej dobre imie i czesé, tj.: date egzaminu poprawkowego , o okiamaniu dziermikarzy przez sekretarke dyrektorki o nieobecnoéci powédki W 0 nieprzekazaniu informacji 0 egzaminie poprawkowym do odpowiednich j W artykule tym zarzuca sie powodce kiamstwo, namawianie do klamstwa niekompetencje, dziaianie Wbrew przepisom prawa , zatajanie informacji lokalnyrni, proby tuszowania swoich nagannych dziaiafi W pracy zawodowej. wynika réwniei, Ze decyzja powodki o koniecznosci powtérzenia egzaminu przez uczniow szkoly byla nieuzasadniona i bezpodstawna. Autorka artykulu stosuje Wyraienia obrailiwe o wydiwieku pejoratywnyrn jak np. perfidne co dodatkowo poteguje u odbiorcow biedne przekonanie, Ze powodka jako osoba i niekompetentna nie powinna zajmowaé tak powaznego stanowiska i mieé na i Wychowanie mlodziezy. Wyiworzyiy u odbiorcéw faiszywe przekonanie, Ze powodka jest osobaj i ile Wypeinia swojq funkcje dyrektora szkoiy, jest pozbawiona zasad, ktore stanowisku sa, niezbedne. Tym samym doszlo do razqcego naruszenia czci i lrnienia powodki. Na zakres naruszonych dobr osobistych powédki wplywa fakt, 2e powodka jest lokalnego gimnazjum i reputacja Wsrod tak malej spoiecznoéci jakq jest . znaczenie. Czytelnikami gazety sq m.in. uczniowie, ich rodzice, a takze Negatywny obraz powodki godzi zarowno W reputacje powodki jaki i szkoly, ona reprezentuje. Powodka zostala napietnowana po publikacji, zmienil sie do niej nauczycieli, uczniow i rodzicow, ktorzy utracili do powodki zaufanie jako dyrektora Na zakres naruszenia dobr osobistych powédki Wplyw ma rowniez odmowa publikacji przez pozwanych. Warty podkreslenia jest fakt, Ze ani redaktor naczelny, ani ani same autorki artykuiow nie odpowiedzieli na wezwanie peinomocnika powodki skutkow naruszenia dobr osobistych . _kfZyWdy powodki jest bezspornie znaczny, na co niewqtpliwie Wpiywa fakt, Ze , ’ jest najchetniej kupowanym tygodnikiem lokalnym W Polsce. W Odpowiedzi na pozew z dn. 22 marca 2011r / k. — akt/ pozwani Wnieéli o Powédztwa. W uzasadnieniu pozwani podniesli, Ze ,,seria artykuiow atakujqcych Dyrektorke” to W treéci informacyjne, ktore nie zawierajq ataku na jej osobe. Dziennikarki W °Z6rwca 2010r byiy W szkole aby porozmawiaé z powodkq. W tym dniu odbywai sie PQPT<'=1Wk0Wy. Powodka nie chciaia Wyjsé porozrnawiaé z dziennikarkami. = klerownik Zespoiu Ekonomiczno Administracyjnego zdziwii sie, Ze powodki nie Jfij Samochéd stal przed szkoiq. Powodka nie poinformowaia owczesnego Wojta kierownika ZEAS o egzaminie poprawkowym . --- STRONA 4 --- Z 3 a1Zut donosu na policje na soitysa , uczniow i nauczyciela znajduje poparcie W jakq redakcja gazety otrzymala od rzecznika prasowego KPP W . Natomiast ucznia Wnioskiem 0 éciganie i odwoianiu Wyjécia uczniow na basen W odwecie szkoly, dziennikarze dowiedzieli sie od matki dziecka, ktora chce zachowaé Informacja 0 zatrudnieniu osoby spokrewnionej zostala napisana W trybie W dniu 9 czerwca 20101‘ W sekretariacie szkoly, autorki artykulu doswiadczyly szarpania i popychania. Zdaniem pozwanych, to co W pozwie nazwane jest naruszeniem débr osobistych W jest informacjq Wazna, dla lokalnej spolecznoéci o funkcjonowaniu Gimnazjum W , a takze o sposobie kierowania szkola przez powodke szkoly Pozwani zaprzeczyli jakoby zaistniaia bezprawna odmowa publikacji sprostowania, redakcja odpowiedziaia powodce uzasadniaj 210 odmowe W sposob zgodny Z prawem. W piémie procesowym z dn. 16 listopada 20111: /k. — akt/ powodka swoje Zqdanie W ten sposob, Ze Wniosia o: pozwanych solidarnie do opublikowania W trzech kolejnych Wydaniach ( na pierwszej stronie o Wielkoéci 121x 70 mm) oraz przez 30 dni na glownej Witryny internetowej Gazety WWW. ;_ (czcionlcq czarnq tie, nie mniejsza, niz tekst podstawowy ) oswiadczenia zatytulowanego o nastepujqcej tresci : Gazety i . przepraszaja, ' Dyrektor Publicznego Ginmazjmn nr W za opublikowanie W Gazety pt. ( 11.06.2010r), 1 (Wyd. l8.06.2010r) , 0 W ( Wyd. z dn. 30.07.2010r) P i niescisiych informacji dotycza,cych Wykonywanych p1‘Z€Z Pania, Dyrektor obowiqzkow zawodowych, jak réwniez za opublikowanie tresci, ktore jej dobra osobiste. Wyrazamy ubolewanie z powodu ukazania sie tych nierzetelnych Paniq Dyrektor axtykuiéw.” roWnie;'z o upowaznienie powédki do publikacji WW. oswiadczefi na koszt S1 3 W przypadku niespeinienia zobowiqzafi W terminie. od pozwanych — * i i ~  solidarnie na kwoty 60 000 Z1 tytulem zadoééuczynienia za naruszenie dobr osobistych. zakresie Zqdanie pozostaio bez zmian. zostaio wskazane, Ze zmiana Zqdania jest Zwiqzana z okolicznoéciami W trakcie postepowania oraz przebiegiem postepowania dowodowego , tj. : Wykonania ugody W sprawie / akt SR W _ , a W tym brak realizacji W C_Z<;sci dotyczqcej publikacji przez 1 miesiqc na stronie glownej WWW. pl i e publikacji W ogloszeniu W kolorze brqzowym na bezowym tle, sie doznanej krzywdy — utrata stanowiska dyrektora szkoly , naruszenie débr osobistych powodki , Opubllkowania sprostowafi , a tym samym pozbawienie powodki mozliwosci obrony r W ' I 0 1 0 1 swiadome dzialame pozwanych , faktami , zarzutami , z naruszenia dobr osobistych dla sprawcy, poprzez zwiekszenie nakladu gazety. --- STRONA 5 --- 1 f =:. "Q1; EFX E 5' ski’‘ *' r. ,_=»<#~§‘,'=\’ M .< Said ustalil nastepujqcy stan faktyczny : ?< I Z pozwanym jest Wydawcq tej gazety. 1 0 ?=!' .=_ ‘ .>;_4Y,~N‘\1"3§4»" ,  okolicznoéé niesporna. . . . W wydanlu Gazety z dnla 11 czerwca 2010r ukazai sie artykul pt. , autorstwa  i V 1 W tym artykule \<Kéhnfl(arki napisaly, Ze kiedy dyrektorka chowa sie odwage ma tylko sprzqtaczka. Zarzuciiy brak odWagi.(=, Szkoda , Ze dyrektorce jednego z najbardziej liczebnych gimnazjow zabrak10 odwagi do Wyjasnienia Wypadku W szkole”) . .§i;'=r,$9 ?E*"' ‘ ;j WW kolejnym artykule Gazety _ V z dn. 18 czerwca autorstwa i zostalo podane, 2e powédka sie donosu na Policje na dwoch uczniow, ktérzy mieli zalaé szkoie i nasiaia Policje za nieprawidlowe parkowanie. Napisano rowniez, 2e powodka odwoiaia uczniow na basen i Wycieczek szkolnych W odwecie za zalanie szkoiy, straszyla "'a ziozeniem Wniosku o sciganie W przypadku nieprzyznania sie. Podamo, 2e powodka sie Wyrywania aparatu dziemflkarkom, szarpa.nia ich, popychania do drzwi oraz Policjq. Do artykuiu bylo zalqczone zdjecie na ktérym ukazana jest powodka Wraz z podpisem pod zdjeciem pogrubionq czcionkq: ,_ , Wpadla W furie, gdy odwiedzilismy jé} W gabinecie. Chcialysmy porozmawiaé, ale kazala nam Wyj sé, Wyrwaia aparat, szafpaia dziennikarke za rekawy, na koniec padio Dzwonie na policj e” . W treéci artykuiu W czesci 0 tytule cytowano siowa powodkiz nie zblizaé sie do moj ej szkoly  zrozumiano krzyczala do sluchawki (. . .)” Koiejny z podtytuléw artykulu to i 1 , W ktorym zostaiy zawarte CIIGSCIZ ,,Dyrektor A od razu rozpoczeia sledztwo , nasiaia policje na nauczycielke , jest czestym goéciem W gimnazjum , straszyla p01iCj2}, Wezwaia policje. Dlaczego I.w;;Y§;z;1i¢1ff§1<t0rka odegrala przed rodzicem ucznia takie przedstawienie ? Czy dyrektorka bez fjjcia policji nie moze sobie daé rady? Nie potrafi sama rozwiqzywaé sytuacji tylko posilkuje sie policje, Zasugerowano, Ze byé moze odpowiedzialnosé za Szkoiy ponosi sprzqtaczka, ktora zapomniala 0 sprawdzeniu zaworéw. Stwierdzono, sprawie dodaje fakt i2 jedna ze sprzqtaczek jest ponoé W koligacjach rodzinnych kolei W nastepnym artykule pt. . autorstwa " , Z dn.’ 30, lipca 2010r. Zl’18.]dL’l]2}SIQ taliie zwroty_ja1<: ,,Czy_ Dyrektorka ChC18.i3. ét Zflttlszowac ? , ,,kia.mstWo ma 1_(1'Oil1(l6 nogi .’I')O(1.ZCl]¢ClCI"l'1 u1n1eszczono_tekst: ,,do J6] praca byia dobrze ocenlana przez Wojta 1 kuratora” . W czesci 0 tytule _ zawarto nastepuje zwroty” : ,,Czy Dyrektorka kazala klamaé tarcfi? Czy od osob, ktora zajmuje najwazniej sze stanowisko W szkole , nie powinnysmy prawdomownosci , rzetelnoéci, uczeiwosci? Jaki przyklad daje swoim uczniom? Orlfa_ pedagog poWinna_ Wiedzieé, Ze kiamstwo ma krotkie nogi? Jaki przyklad daje 5;; llczniom? Jakte Wa1tos'.c1 1m Wpaj a? 0 g%“'Z”Q§ci niesporne ustalone w oparciu 0: itémkl arlykulciw z Gazely k.  akt v "K :1: ~17 \ :1 ‘ J.\’ ¢,' T3?! 5? 714114? ‘ ?‘;;= '.r <1 §1‘j '_;;~>: 5§1».__ '.' : ' ' 12:12 ~;; » Y>“\ , 4 1 pozwana — _ jest redaktorem naczelnym Gazety i --- STRONA 6 --- A,‘ 4?? . ff": I 1’? P . 3;,”»; :1 ~‘1“*}§.»‘* 51“. PO Qpublikowaniu WW. artykuléw dot. gimnazjum W uczniowie tej szkoiy i§¥1i'dewastoWaé szkole, kwestionowaé decyzji kadry gimnazjum, a rodzice zapisywaé We(do imiych szkol. Z 17 dzieci ktore koficzyiy szkoie podstawowq W tylko 3 anu ca W 5!: gigétalow tut. Gimnazjum. ROdZ1C6 dzieci by11 pehn obaw o sytuacje p J2} Bzjun1, Powodka zaczeia bye odbierana W lokalnym érodowisku jako osoba ii petentna zarowno przez rodzicow, uczniow jak i nauczycieli z innych szkol. I B fl . ' s.J 1%; ' 5*’? .' éwiadka k. akt , éwiadka k. akt, éwiadka k. akt, 4 ‘a éwiadka . k. akt, k. akt §{??£§§~5eiz>;¢ania .s"wiadka ’“‘;§’“ ama swzadka k. akt it k. ' . akt éwiadka ' $3“ ~ K.w‘f,§i A t . wgw ‘_: . Girnnazjum W , prowadzone pod dyrekcjzj powodki uchodziio lepszych gimnazjow Woj. Zgodnie z listq rankingowa, Gazety miejsce. Powodka uchodziia za bardzo dobrego kierownika placowki, liczne nagrody. Gimnazjum byto bardzo dobrze wyposazone, a uczniowie otrzymywali Wysokie noty na egzaminie girnnazjalnym. Uczniowie ktorzy chodzili do szkoiy ze siabymi Wynikarni, dobrze Wypadali na tych egzaminach. . . ‘* »_=~~, , iv I ffwydruk z Gazety k.  akt, powédki k.  akt , swiadka k. * — v akz‘, fiwiadka k. akt swiadka k.  ‘ akt, swiadka We k.  . akt , swiadka k.  akt ~'1__=t.t»§*=' W dniu 9 czerwca 2010r ok. godz. 07.00 osoba sprzqtajqca Gimnazjum W  A  stwierdziia, Ze doszto do zalania pomieszczefi W gimnazjum. zawiadomiia powodke , a ta Wéjta grniny t Okolo godz. 08.00 na Wdjta W gimnazjum poj awili sie pracownicy urzedu gminy _i _ ~ technik budowlany. Nie spotkali sie jednak z powodkaj. Na miej scu dziennikarki Gazety 0 ktore przedstawily sic; dopiero po Wej sciu do Sekretariat powodki byi zamkniety sekretaxka powodki, W tym ubyla W szkole W . swiadka k. _ akt, zezncmia fiwiadka k.  akt, s'wiadka 1 I k. akt éwiadkai . k.  akz‘, Mad/m 1< 1 ?scl0W0 zeznania swiadka k. akt, ; . 1 , v;,y=%v.‘ .  r *~¥"‘§»5’T" K 1.“ xx ' .m,», _ _a : v 1_=,t§.F1 gy. W.’ ,.. _. ‘T’ .,,v~ 1‘,{‘:1 1:". l= 7 iii; --- STRONA 7 --- ‘ ,  ‘ nan,a gwzadka 4 k.  akt it powodka , podczas obecnosci dziennikarek i pracownikow urzedu gminy W szkole na egzaminie poprawkowym , gdzie byla czlonkiem komisji. Egzamin trwal do 1612,00 . Powédka nie mogla opuscié sali egzaminacyjnej . 5%‘ 1. .~»;: F. ~ ;~==¢' 5‘‘A ' I . . i M §wiao'ka' k. — £1/ff , powodkz k.  akt "*»'.s~. Po tym zdarzeniu dziennikarze z Gazety parokrotnie dzwonili do powodki powodki akurat nie bylo W gabinecie. Podczas jednej z prob skontaktowania sie Z powodkq, powodka byia W sW01m gabinecie 1 Wowczas sekretarka poprosila jej Powodka chciaia umowié sie na spotkanie z dziennikarzami, tak Zeby miala czas sie do tego spotkania. W terminie zaproponowanym miala jednak zajecia z Powodka W trakcie rozmowy z dziennikarzami nie krzyczaia do telefonu. miaia typowy przebieg. Dziennikarze Gazety pojawili sie W gimnazjum niezapowiedziani. Ejjfiwédka poprosiia ich o przygotowanie pytafi, ktore mieli jej zadaé i poszia na lekcje z Dziennikarze starali sie jej robié zdj ecia Z bliskiej odleglosci. Powédka odruchowo jigiiiiiepcimeia aparat. A3. swiadka k. ..  akt, iwiadka _ k.  akt Powodka zwrocila sie do Kornendanta Powiatowego Polieji W _ . o udzielenie ,.~“:,>_.'.. , f%%=wyjas'.I1ie1i czy : Czy policja udzieliia takiej informacji ,,Gazecie ’ ? Jezeli udzielita, to czy jest W posiadaniu takiego donosu , zgioszenia ? jaki sposob zostala zweryfikowana tozsamosé osoby zgiaszajqcej ‘.7 Komendant Policji W . zaprzeczyl, aby przekazywai Gazecie informacje, Ze to ,,nas1a1a policje” na uczniow czy nauczycielke, przesylajqc jednoczesnie kopie fjnformacji Wysianej do gazety, jak rowniez pisrno Wyjaéniajqce W tej sprawie. Wskazai Ze zawarte zostaiy W artykule dane byly nadinterpretowane przez Gazete i ich tresé Znajduje uzasadnienia W informacji udzielonej przez policje. Pozwana 1 Redaktor Naczelna Gazety " gffiinévvila opublikowania sprostowania W tym zakresie jak réwniez przedstawienia przez 5 Ywédke W innej formie jej stanowiska. 0 powédki Z dn. 28 lipca 201Or /<. akt, KPP w z dn. 1] sierpnia 20102" k. akz‘ dn. 26 lutego 20l0r soltys Wsi nie chcial Wyjsé z sali gimnastycznej tmnazlum W . PoWodl<a dyrektorka gimnazjum Wezwala na erwencje Policje. .1p. {Z2 »*‘§;§?.~~v .' : 1? ‘ :=~.~ ‘ ~19 . ~!;§‘,f; . --- STRONA 8 --- A: w. \ =_:i‘1,~::—;. . dn 1 marca 2010r  soitys Wsi . zglosii interwencje it "fist W  . . . . 520% pojazdu zaparkowanego W zatoce autobusowej przez nauczyclelke Glmnazjum W zeznania sfwiadka . ’ k.  akt, P W Z dn. 29 lipca 20111» k. akt, swiadka ~ k. akt,  '11/<1 k  akt nanza powo . 1 W dniu 6 lipca 20101 powodka skierowaia pismo do redakcji Gazety ” blikowania sprostowania. W odpowiedzi na to pismo redaktor naczelny Gazety ac OP“ . . .. . . . ' odmowila publikacjl sprostowania tW1erdZa,c, Ze me ma ku temu podstaw, * B1113 0 tym, Ze powodka doniosla na nauczycielke, ktora parkuje W zatoczce dla redakcja otrzymaia z Policji, o tym, Ze powodka odwoiala Wyjscie na basen i Wycieczki szkolne za kare gazety uzyskaia od rodzicow uczniow, a gdy dziennikarki same chcialy 0 to zapytaé ta odmowiia, inforrnacje W artykule o spokrewnieni jednej ze sprzqtaczek z powodkq uzyto slowa co oznaeza przypuszczenie, iiany obszar szkoly by} nadal nieczynny bowiem same dziennikarki byly swiadkami jak nauczycielek nakazala trzem uczniom opuscic Zalane skrzydlo bowiem nadal odpadal ‘*..> ‘ 12 */~ » 1,22‘.» o Wezwaniu policji W sprawie potwierdzenia ziozenia pisma u powodki redakcja Komendy Policji i od soitysa, l‘j}]:t1jZiem1ika.rki miaiy prawo Wejsé do gabinetuDyrekto1'ki, bowiem jest to miejsce publiczne a pfrywatne, a same dziennikarki Zrelacjonowaly, Ze powodka je szarpala i Wyrzucila z éledztwo zostalo uzyte W rozumieniu potocznymi nie oznacza czynnosci W ono czynnosci rozumieniu kodeksu postepowania karnego. Pismem z dn. 11 sierpnia 2010r powodka Wskazala, Ze W Gazecie .§Qépublfl<oWano ziq date egzaminu poprawkowego, a W dniu Wskazanym W tresci artykuht ‘§’*@iYi$Djq0ym nieprawdziwe zdarzenie W sekretariacie szkoly, sekretarki W ogole nie bylo W a°Y Pozwana ponownie odmowiia publikacji sprostowania. U H:*;a#¢:e>e=1;»"M' ,; 1,21,,‘ 5@¢€Z‘:w;a=' ; pf powédki z dn. 6 lipca 201 Or k. akt, p0w0'dki z dn. J 1 sierpnia 20] Or k. akt, W10 POZWcmej Z dn. 21 lipca 20101» k. . 21/<1 Pismem z dn. 10 Wrzesnia 20101 peinomocnik powodki skierowai do pozwanej jako naczelnego Gazety przesa,doWe Wezwanie do zaprzestania naruszania 0sob1styeh powodki, usuniecla skutkow ich naruszema oraz do zaplaty cucZyI116I'11El. Wod Pelnomocnika powédki z dn. 1 0 wrzes'nia 20] 0r k.  akt is  .. $51 gt .€’;>¢“ §_‘§;1;;.  " /151' $7"; 151:1: .=,» .51.; .. ‘*=,i>1: 1‘! 1 j’ ‘ E1:.__ =.'w: 1 . V ‘= . 2 ' ‘ ' ,.; :3 7 J ' --- STRONA 9 --- .<11 2.1»; 1;» aw. ;'4,111: ._1.a .1'.a1=.i 1'?! “ s:. I asKS '=¢1¢15 1 W dniu 14 paidziemika 20111 pozwana j A , redaktor naczelna ‘ ' , oskarzona 2 art. 212§1 kk zobowiqzala sie do zamieszczenia W Gazecie ' nastepujqcej informacji: Gazety przeprasza Pania, '. by1a Dyrektorke Publicznego 2a artyku1y , ktore s1e ukazaly W dniu 18.06.2010r, _ ,, oraz W dniu 30.07.2010r _ ,, a ktérymi czuje Pani sporzqdzone przez dziennikarki naszej Gazety ,,. Pozwana sie do tego, Ze WW. przeprosiny uka2q sie W dwoch numerach Gazety ( dWa razy na pierwszej stronie Gazety Trzcionka take; jakq 2osta1 tekst a1'tyku1oW pierwszy artyku1 uka2e sie W Gazecie Trzcionkq take Zggtaf napisany tekst drugi 10.11.2011r) a takze na stronie internetowej Gazety przez ..g() miesiqca — na stronie g1oWnej od dn. 28.10.2011r. Przeprosiny powodki zosta1y umieszczone W Gazecie, na be2oWym tle , napisane literami. Na stronie internetowej Gazety nie umieszczono przeprosin. "ta . 1F_§$¥»g§;é‘»Q_‘i1": . _ ¥4:I’=;~}§a;,{—.»“' ~ _— *1 5 A ~ , , . . ~pr0z‘0k0l rozprawy z dn. 14 pazdzzernzka 20] Ir k. akt, strony internetowej Gazezy k.  . akz‘, z Gazety k.  akt 3;‘ "' ‘ _1*"‘.Z"fJ#~ =1"...‘_1~. Powédka nie 2osta1a Wybrana na kolejna, kadencje na stanowisko dyrektora. W otrzymala zaledwie jeden glos. » ‘ ‘*1 I Y ‘..4" L». 1;»; *1» 1 Powodka ma 50 lat, 2 ma Wykszta1cenie Wyzsze i przez 30 lat Wykonywala zawod iipezyciela, a przez ostatnie dwie kadencje pe1ni1a funkcje dyrektora s2ko1y. W chwili znajduje sie na rocznym urlopie dla poratowania zdrowia (do 31 sierpnia 2012r). jest zatrudniona nadal W gimnazjurn W , na stanowisku nauczyciela j. Qfifiisldego i Wychowawcy W éwietlicy, W pe1nym Wymiarze czasu pracy. Wynagrodzenie zmniejszy sie 0 kwote 100021 W porownaniu do Wynagrodzenia kiedy by1a »: ..;u1.»»_ 1 . .1Q :>=_@ .;., ' 1 .':.?I§3:"i3'l :7 . we 111‘ 1: = E‘ 1 * Lj£T?';: . ;» swiadka k. . am ;jf;§z§2naniap0wédki k. ' 1 akz‘ Efektywnosé sprzedazy Gazety Wynosi 95%. Pozwani Wydajq ok. na druk, 90 00021 na Wynagrodzenia dla pracownikow Gazety. Dochodza, do tego paliwa, ro2Wo2enia gazet, utrzymania redakcji — op1aty 2a lokale W , _ Gazeta posiada samochody s1u2boWe : Fiata Pande , Land Rover 1 dwa fiaty Cinquecento. Pozwana jeidzi Land Roverern, a rata leasingu Wynosi ok. Jedna sztuka gazety kosztuje 2,50 21 . Miesieczny dochod Wynosi ok. kilku tysiecy Gazeta inwestuje du2e srodki pieniezne , m.in. na programy komputerowe. Gazeta lamach reklamuje lokalne firmy, koszt jednej reklamy to od 35 120021. DOChod Gazety 2a 201 1r nie jest znany . Pozwanej k.  akt Sqd zwaiyl co nastepuje: --- STRONA 10 --- =5€>!»‘i ' '@¥§w:.‘*S'* 1 1 > 1% * .;.§ @;:.»',;~ .= elgia @311 1»? »~.w=»y71 L ''w~11 . 1 Powodztwo zas1ug1Wa1o W przewazajacej czesci na uwzgledmenie.  Zgodnie 2 art. 23 k.c. dobra osobiste czlowieka, jak W szozegolnosci zdrowie, czesé, sWoboda ‘sumienia, nazwisko lub p§61l.C1OI11II1,.W1Z6].'1.11'l€k pozostaja pod om P1awa cywilnego n1e2ale2n1e od oohrony przewldzlanej W lmlyeh pr2ep1sach. I Natomiast art. 2.4 1 stanowi, 12 ten, ezyje dobro osobiste zostaje zagrozone dZL1iZ‘iLi1”§gZ“a§i§Z§a§LaI§§§.dZ;1$’a;§§§§a0ZZ§;eiiitrinioiiiiiilffg '1 e = > dope1ni1a czynnosei potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szczegolnosci j _ 21o2y1a oswiadczenie odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formie. 1\_Ia zasadach W_1_<odeksie_ moze on roWnie2 Zadaé zadoséuczynienia p1en1eZnego lub 0dp0W1€C1I11€_] surny piemeznej na Wskazany cel spo1eczny. _1» M» 1'7 ‘:1: ‘‘W id .. 1.. Z art. 24 § 1 k.c. Wynika jednoznacznie, i2 ochrona dobr osobistych przysluguje przed d2ia1aniem bezprawnym. Przes1anka bezprawnosci d2ia1ania jest pr2es1a11ka gli;§1'j§'g;11iec211a, do udzielenia ochrony o charakterze niemajatkowym, przewidzianej 1 _ _ komentowanym przepisle. 111‘ 1 1 Przeslanka bezprawnosci d2ia1ania ujmowana jest W prawie cywilnym szeroko. /\ ;i.;.‘ >1. };;i_5éj15@12yjmuje sie, 2e bezprawne jest kazde d2ia1anie sprzeczne 2 normami prawnymi, a nawet 2 §.§_'j§orZa,d1dem prawnym oraz 2 zasadami Wspo12ycia spo1ec2nego. Na temat bezprawnosci dzia1ania Sad Najwyzszy Wypowiedzial sie W sposob bardziej w orzeczeniu Z 19 paidziernika 19891., 11 CR 419/39 (OSP 1112/90, 1302.377), 2e za bezprawne uWa2a sie ka2de d2ia1anie namszajace dobro osobiste, je2eli nie Zadna ze szczegolnych okolicznosci usprawiedliwiajacych je, oraz 2e ,,do Wy1ac2ajacych bezprawnoéé naruszenia dobr osobistych na ogo1 zalicza sie : 1) W ramach porzadku prawnego, tj. d2ia1anie dozwolone przez obowiazujace przepisy j.rj‘jijt i@ip1aWa, 2) Wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgode pokrzywdzonego (ale fez zastrze2eniem uchylenia jej skutecznoéci W niektorych przypadkach) oraz 4) dzialanie 1e ”. V . . . I uzasadnionego interesu art 24 § 1 k c ustawodawca WproWad2i1 zasade domniemania bezprawnosci i to Ze W procesie o ochrone dobr osobistych ma obowiazek Wykazania istnienia oéci usprawiedliwiajacej to d2ia1anie, a Wiec Wy1a,c2ajacych bezprawnosé. 's2ej sprawie na1e2a1o 1"o2Wa2yé Wiec przede Wszystkim czy d2ia1ania pozwanych, dokonywali, a ktore powodka uznala 2a naruszajace jej dobra osobiste by1y ne. V ocenie Sadu, Wypowiedzi pozwanych zamieszczone We Wszystkich trzech :h na larnach Gazety ' i, spoWodoWa1y utrate zaufania, a tak2e utrate tu Wsrod nauczycieli, W lokalnym érodowisku. Konsekwencja naruszenia dobrego i czci powodki by1o ponizenie jej W gronie nauczycielskim, W opinii rodzicow, oraz spo1ec2nosci lokalnej . Konsekwencja opublikowania artykulow by1o to , 2e 1 utraci1a stanowisko dyrektora s2ko1y W . lanalizy akt Wynika, 2e pod dyrekcja powodki s2ko1a W otr2ymyWa1a bardzo Yniki(drugie miejsce Woj. . ). Ze Wspo1pracy 2 powodka zadowolone byly okalne, rodzice i inni nauczyciele. Sluchani W sprawie swiadkowie — 2a Wyjatkiem i dziennikarek  Wskazuja na dobra opinie s2ko1y pod dyrekcja powodki przed >111 Sie a1"tyku1oW i na skutki artyku1oW kiedy ,, Wstyd by1o sic; przyznaé, 2e pracuje sie . Czy Ze posy1a sie tam dzieci” . Najbardziej dosadnie to stanowisko przedstawila 1  . , ktora okresli1a d2ia1anie pozwanych mianem ,,nagon1<i na Dania dyrektor”. --- STRONA 11 --- ~_ 1. 1; »» .1< ;1~.~J.~ " ; .,.,4 ‘ii ‘E:m$Z@fi dobr osobistych powodki. Brak opublikowania sprostowafi mia1 bowiem L» . .4. . .;>151; . 1 10 . 11111 > .1 ‘,1 .1 1». 1 ~.. '1 w ;"‘1‘¥ .1» . A1ty1<u1y te d0tkne1y powodke poprzez przedstawienie jej W negatywnym éwietle {:5 ' 131 pggiadajacej odwagi nawet Zeby Wyj asnié Wypadek W szkole, de arcej wyjaénienia Waznyeh spraw s2ko1y, igbhowajqcej siq: przed med1am1, Qfiékompetentnej , potrafiacej kierowaé placowka — W artykule pt. . sie polioja W zarzadzeniu s2ko1a, %;<§5gtras2aj acej uczniow nawet poprzez stosowanie groiby bezprawnej, 1;.1_ .7. 1 . .,,, »j@~§§?§;§1g3IZ4ca ucznlow W spo sob nieuzasadniony, “‘}g;OSuj4¢q zasady odpowiedzialnosei zbiorowej, t11:t»;§i§,;ybuchoWej , nie panuj acej nad emocjami, M) }.jm5y1ajacej Policje na nauczycieli, ale i na osoby ktore chca opisaé sytuacje W szkole, stosujaca nepotyzm —W artykule pt. . Q“... mu + 1:."»ii.'.\ 1&1  mt: ». .,._ " 0S0bY3 “aonQ5Z8rC€_] PO11C_]1 na uc2n1oW 1 nauczyeieh, ‘ ' ulujacej i oszukujacej dzieci irodzicow, _~fu1iatkj lqzyczqcej W pracy , .d0pus2c2ajacej sie narus2er'1 nietykalnosci cielesnej Wobec przedstawicieli mediow , nie potrafiacej ro2Wia,2yWaé problemow bez Wsparcia policji, gmszujaca sytuacje, ktore ma obowiazek ujawnié / Wyj asnié, jdezinformuj aca W1ad2e 1oka1ne, =55:11iedope1niaja£cej obowiazkow Wobec W1adz lokalnych, {nie informuj aca uczniow, kiedy powinni otrzymaé Wyjasnienia, istosujacej k1amstWo i narzucaj acej k1amstWo swym pracownikom, 6* . >1 so I \1g,.~. §§P°mYch artyku1oW celem Wyjasnienia co jest prawda 2 tego co pisza gazety . Utrata zaufania d°bT6g0 imienia W spolecznosci lokalnej na skutek publikacji prasowych W Gazecie 1‘ 11 1 1&1 . ~.*1»~. 11,1 mi 1x .1 ~' 1“: 231* i ‘Q . Qiiierzetelnej , nieuczciwej, osoby,ktora stosuje karygodne metody W swej pracy i nie rno2e byé przykladem dla Llczniow — W artykule pt. Jest oczywiste zdaniem sadu, 2e Wymowa zacytowanych poWy2ej stWierd2e1i daje kaidemu czytelnikowi obraz powodki jako osoby 21ej, niekompetentnej, pozbawionej cech, 1akie Winny charakteryzowaé osobe Wykonujaca zawod nauczyciela i piastujaca funkcje fiyreldora szko1y. » Negatywny stostmek nauczycieli, rodzicow dzieci uczacych sie W szkole W a Iakze samych uczniow do powodki po lekturze takich a1'tyku1oW Wydaje sie byé uzasadniony. jA1'|TYkHiy miaiy bezpoéredni Wp1yW na Wyniki przeprowadzonego konkursu na stanowisko §»(»1YT@l<tora s2ko1y. Warto zauwazyé, Ze powodce zadawano jedynie pytania dotyczace treéci .2 . niechybnie doproWad2i1a do pozbawienia powodki stanowiska dyrektora s2ko1y. KTZ3f"Wda powodki 2 uwagi na Wage naruszefi , charakter dobra naruszanego jest kolosalna , @ZYWSZy na razacy stopiefi naruszefi, co jest bardzo dotkliwe dla powodki. Nie bez znaczenia jest rowniez sposob zachowania spraWcy pozwanych po dokonaniu V Zpoéredni Wp1yw na zwiekszenie sie zakresu krzywdy powodki. Pozwani pozbawili f0V_V6dk¢ mo21iWos’,ci obrony swoich praw osobistych, poczatkowo poprzez zaniechania “ " "mi 1.;t—". O  . . . . _ . , . . ‘;*gcggfiel umieszczenie przeprosin W gazecle _]6C11'lE11(Z6 W taki sposob, aby ,,n1e r2uca1y sie W 1:,’  Nalezy Wskazaé, 2e d2ia1ania pozwanych by1o swiadomym d2ia1aniem pozwanych . e$ZOZenia sprostoWania przeprosin na dwukrotne Zadania powodki, a W ostatecznoéei “>5. 1 1 t . ., 1, .,,_. *1g~ 1 2»? ». x, 1 ~ 3i$11 16" ‘ .7:!‘ 1 ;'.~ .., W “: --- STRONA 12 --- ?.»~;.; 6, .1.1 6 1 I J "’°'“i..1?;.1,<~.=r;g. 1., ~"rj ;§'~ Wk . _ . . . , . . . . .. , na uniemozhwienle powodce przedstawienia jej wersji wydarzen , a W tym Zbawieniem obrony . 5: I _. Wgzystkie trzy artykuiy dajq pelen obraz dziennikarek oraz oséb odpowiedzialnych za spornych artykuiow . 1; W pierwszym artykule I , powodce zostaio zarzucone, chowanie Sytuacji gdy prowadzone przez nie} gimnazjum potrzebuje interwencji . Powodce zostai brak odwagi przy wyjaénieniu zalania szkoly i sugerowanie, iZ powodka nie ;§;;;ifiad£1j6 51¢ do peinlenia funkcji dyrektora Gimnazjum , a jedynq osoba, ktora ma odwage w takiej sytuacji jest sprzqtaczka . W tym zakresie dziennikarze wykazali wysoki jgtopiefi zawinienia, razqcy stopiefi zaniedbania i naruszenia obowiqzkow dziennikarskich jak: starannoéé , rzetelnoéé , weryfikacja informacji , obiektywizm . 1“;1§ 1 , Zgodnie z a rt. 12. ust.1. Prawa prasowego , dziennikarz jest obowiqzanyz 1) zachowaé szozegolnq starannoéé i rzetelnoéé przy zbieraniu i ;i9wykorzystaniu materialow prasowych, zwiaszcza sprawdzié zgodnoéé Z p1'flWCI2} uzyskanych Jjwiadomoéci lub podaé ich 216616, 2) (12) chronié dobra osobiste, a ponadto interesy dzialajqcych W dobrej .511;/ierze informatorow i innych osob, ktére okazujq mu zaufanie, »~&:1~.'_= . .., . Dziennikarki Gazety nie staraly sie sprawdzié dlaczego w dn. 9 czerwca powédka byla nieosiqgalna W szkole, a to bylo dosyé proste do ustalenia skoro w tym byla W komisji egzaminacyjnej przeprowadzajqcej egzamin poprawkowy. Natomiast nie sprawdzajqc tej okolicznoéci postawily powodce zarzut braku dowagi §§iI1’yj8.§11i€!I1i21 sprawy zalania gimnazjum, a nastepnie klamstwa. _1. . Ponadto pomimo to, Ze piszqc artykul pt. dziennikarki 1 gazety posiadaiy inforrnacje 0 tym, Ze byi egzamin poprawkowy, ktéry prowadzila powédka i jiiponiimo swojego rzekomego profesjonalizmu i rzetelnoéci na ktore powoiuje sie pozwana nie ;;;jprébowaIy zweryfikowaé opisanych wczeéniej zdarzefi i nadal w"ycia,gaIy nieobiektywne i ibiqdne wnioski stawiajqc zarazem powodce coraz to powazniejsze zarzuty, nie przebierajqc I przy tym w érodkach i okreé1aja,c dzialania powédki mianem ,,perfidneg0 klarnstwa” . ; Z zeznaii sluchanego w sprawie éwiadka wynika, Ze znaczenie jego 11;?/ypowiedzi bylo zgoia inne i niZ przypisaio to dziennikarki gazety. Podal bowiem, Ze zawsze bardzo zadowolony 2 pracy powédki, natomiast na skutek manipulacji siowami i H}10daniem nieprawdziwych informacji wynika, Ze jest rozczarowany, zawiedziony E1/"I3°d@I1T10Wanymi prze powodke dzialaniami . ;,: Ocena, czy dane dziaianie skutkuje naruszeniem cudzego dobra osobistego, powinna ;_,@;:»,1Y° dokonywana W oparciu 0 krytena obiektywne. Ocena ta powinna miec odnieslenle do panujajcych W spoieczefistwie, poshigiwaé sie w tym celu abstrakcyjnym wzorcem f§‘§§§§~PTZ@Cietnego obywatela”, nie zaé odwolywaé sie do jednostkowych odozué i ocen iijgohzjwdzonego. Kryteria oceny naruszenia muszq byé poddane obiektywizacji. W tym ?i§§§??1qeS1@ nalezy uwzglednié odczucia szerszego grona uczestnikéw i powszechnie i*i;§;P12yIm0Wane, a zasiuguj qce na akceptaeje norrny postepowania, w tym normy obyczajowe i z tradyeji / VICIGI uchwaia 7 S. SN Z 16 lipca 1993 1., 1 PZP 2s/93, OSNC1994, Z. 2;.Wyrok z ll marca 1997 12, III CKN 33/97, OSNC 1997, z. 67, poz. 93; wyrok SN Z 1976 1., 11 CR 692/75, os1\1c 1976, Z. 11 1302.251/. W Zw1a,zku Z czym sformulowania uzyte W artykulach przez pozwanych, ktére sq iektywne, (emocj onalne) i v1/ykazujat calkowicie nieprofesj onalne podej écie pozwanych do 2.»,:9‘: 14 , '5§'1 ' 1 .6»;I  5, . ‘ 1M 1 1 Iv 1' 1 ‘i / ,» :3‘/.1*:i‘_ L --- STRONA 13 --- 12 W Zwiqzanych Z powodkq nalezy poczytaé dobitnie jako naruszenie jej dobr osobistych W tad godnoéci, imienia. Zdanjem Sqdu material dowodowy zgromadzony W sprawie jednoznacznie i W sposob Ywisty Wskazuje, Ze pozwani naruszyli dobra osobiste powodki. j W zwiqzku Z czyrn, aby odwrocié negatywne skutki tych zdarzefi konieczne jest 5Wnywa1ne oddzialywanie artykuiow pozwanych, W ktorym odwoluje on swe slowa. 1/iadczenie to powinno trafié to tego grona osob, ktore czytuje Gazete i viedza strone internetowq gazety, a tym samym ktore zapoznaio sie Z obrailiwymi §()Wi6dZI3l'l'li na temat powodki. Publikacja oswiadczenia W prasie powinna mieé miejsee podczas gdy do naruszenia osobistych doszio W publikacji prasowej. W przypadku naruszefi o ,,ograniczonym itorialnie zakresie” akceptowanq forms; zlozenia stosownego oswiadczenia jest jego ieszczenie na koszt pozwanego W miejscu gdzie doszlo do naruszenia dobr osobistych lub 1jscu gdzie swiadkowie takiego naruszenia moga, sie z Iatwosciq dowiedzieé 0 prawnosci zachowania / vide: Wyrok SN z dn. 9 stycznia 2003r , I CKN 1391/00/ f Zdaniem Sa,du, nalezy docenié strone internetowq Gazety jak i same; Gazete, gdzie tepnosé jest niczym nieograniczona. Zainteresowanie ta} Gazetq jest na tyle duZe jak laje powodka. Gazeta ta jest bowiem tygodnikiem regionalnym i dostep do niej mieli éwno nauczyciele rodzice jak i uczniowie — nie tylko z’ . Zqdana publikacja oéwiadczenia z przeprosinami powodki W lokalnym tygodniku, W rym de facto doszio do naruszenia dobr osobistych powodki nie stanowi przekroczenia npensacji doznanej szkody, a tym samym dotkliwosci jej naprawienia przez pozwanych. ma i rozmiar naruszenia przez pozwanych dobr osobistych powodki uzasadnia Zqdanie ykrotnego zamieszczenia oswiadczenia We Wspomnianym dzienniku. Brak natorniast istaw do upowaznienia powodki do publikacji WW. oswiadczefi na koszt pozwanyeh , W zypadku niespelnienia zobowiqzafi WI6I'1‘1'1i1'lI6. I Stosownie do art. 480. (§ 1) kc, W razie zwioki diuznika W Wykonaniu zobowiqzania /nienia, Wierzyciel moze, zachowujqc roszczenie 0 naprawienie szkody, Zqdaé Owaznienia przez sa,d do Wykonania czynnosci na koszt diuznika.  Ponadto Said zmodyfikowai Zqdanie powodki W zakresie tresci przeprosin. Zgodnie z ificznictwem Sa,du Najwyzszego , sa,d orzekajqey W sprawie o naruszenie dobr osobistych ljest éciéle zwiqzany wskazana, przez powoda tresciq oswiadczenia . Przeciwnie, przepis 1 _24§l kc pozostawia ocenie SE}CiL1 kwestie, czy Zqdana przez powoda tresé i forma yviadczenia jest odpowiednia i celowa do usunieoia skutkow naruszenia. Sqd moze Wiec féfitowaé W Zqdanq tresé oswiadczenia przez ograniczenie jej zakresu czy uscislenie fe§10nych sformuiowaii /vide: Wyrok SN z dn. 19 paidziernika 2007r, sygn. akt II PK '1/()7, LEX nr 448046; Wyrok SN z dn. 22 grudnia 1997 II CKN 546/97 OSN 1998 nr 78/ j Oswiadczenie moze polegaé na odwolaniu stronniczych zarzutow, sprostowaniu ?»PraWdziWych informacji, stwierdzefi i przyznaniu pewnych faktow, Wyrazeniu Zalu lub ?¢PT0Sin za naruszenie dobr osobistych . 11 I Sqd Zmodyfikowal tresé oswiadczenia , ktorego zlozenia Zqdala powodka , gdyZ Sa,d ?‘‘L Z8 tresé nie jest odpowiednia do okolicznosci , poprzez dodanie siowa : ,, byiq” przed }\;%'17ekt°f” , aby W ten sposéb odniesé sie rzetelnie do aktualnego stanu rzeczy / vide: Wyrok %;_:;lZ dn. 16.02.2005r , sygn. akt IV CK 519/O4 OSN 9/2005/ . Ci --- STRONA 14 --- >11/nus 1 21./~“‘1‘»~' 1 I 155 ”‘ \"‘h 00 M~15. 12.512; ' 1 913. $1.. 13 \;‘;; V .10 3'; "$7 . Nie ulega Zatem Wqtpliwoéei, Ze bezprawne zaehowanie pozwanyeh naruszylo dobra asobiste powodki i W zwiqzku z ezym jej Zqdanie Winno bye uwzglednione . 0. ‘ Smsownie do art. 448 kc, ktory stanowi , Ze W razie naruszenia dobra osobistego sqd "‘. ' ‘Ii is pyzyznaé temu, ezyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowiedniq sume tytulem iiiiiioééugzynienia pl61’1i€;Z116gO za doznana, krzywde lub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiednia, '.. 15,1»; ._..55 I; . 17%“mq pieniezna, na Wskazany przez niego eel spoleezny, ni€ZaI€Z1'116 od innyeh srodkow '=<Ezwzebnyeh do usunieeia skutkow naruszenia. Sqdu uznal roszezenie powodki zasqdzenia odpowiedniej sumy pienieznej na jej rzeez gzasadnione . Zqdana kwota — 60 00021, nie jest zdaniem Sqdu wygérowana do rozmiaru i ='=7B1(rg3u doznanej krzywdy. Wyeena krzywdy i jej przelozenie na Wartoéei materialne jest fjjjjxdzo trudna. Jednakie obiektywnie naleiy wskazaé, Ze Wskutek negatywnej opinii jako ~\f:1'<~  1 . r 3 \»1.[' .: r.~.§,: ,_ . ,,~,.,, .. , .>;~‘.~." < ‘.1 ‘_;,~;... 1 .~ /"1',’ 1 .1_‘I_', . ,7 _ »; 1;'§j:i: I J s:»1;“—I\.:*~./: ,7 121316...;?”l.'1' . 1l;—_;._;;'T::1': .1? 7 ' ’l.‘7;f.".;1 : . l.‘5.t':;~='»:—" '. \*:1—_'.< —_.._ . 9 .9.,‘1.A._>,,§@ 3' :2 iv *3 1‘;§d§~§,,‘_,.‘1'i;,‘,'i< . ’/?§4.?11>.\.>. . .~_ :31 W/ir71.:§==‘Y*‘.="i'1‘I11 I $7 i~‘Ii3—"=l‘<':l'I‘t 'l* . ‘‘ft;§’»‘5‘1=.“*»~i<‘*>*“*..=>‘ .> ".5'l.%§'i.l;‘iT . ii ;" ‘i 1"’»‘:'2.’ ‘‘.4: . ‘ »1'"='1' 11>». “‘:%i7£l&‘'.'=" 1 . V  '?%:.=?:.1I='/:’;1  .9 1 1‘.’I7.'1‘3~‘“5_1:171‘ 5L Sfltysfalieja jaka kompensuje wyrzqdzona, mu krzywde, ma swoje 216616 W sposobie fidwgtala na temat powodki utracila ona szanse na Wygranie konkursu na dyrektora gimnazjum, na kolejna, kadencje. Tym sarnym zmmejszyly sie jej doehody — co najmniej o 1100021 miesiecznie. Spadla rowniez jej pozyeja spoleezna  z dyrektora szko1y, powazanej .1 Hésoby w érodowisku Iokalnym , na nauezyeiela i osobe odpowiedzialnq za spadek renomy . . .S'Zk01y w Powodka stala sic; ofiara, niekompeteneji i zlej Woli przekonanyeh 0 sWej 713’ 7 lbezkarnoéei dziennikarzy przedstawiajqeyeh swe ustalenia W sposob pozbawiony blji6l(iYW1Z1'HU i Wyjagtkowo jednostronnie. Nadto, przy okazji oeeny Wysokosei doznanej krzywdy nie mozna nie zwroeié uwagi .11a~fa1<t braku dobrej Woli ze strony pozwanyeh aby Wykonaé W sposob satysfakejonujqey jjostanowienia ugody zawartej przed sqdem kamym. Swiadezy 0 tym publikaeja przeprosin w tald sposob, Ze sa, praktycznie niewidoezne. Zdaniern sa,du zasqdzona kwota jest znaezna, dolegliwoseia, dla pozwanyeh, ktora spowoduje Wieksza, dbaloéé o jakosé pracy dziennikarzy. Kwota 60000 zl W naleiytym stopniu kompensuje fakt naruszenia dobr osobistych powodki. Sa,d nie uwzglednil Zqdania W zakresie zasqdzenia na rzecz organizaeji spoieeznej Polska Akeja Humanitarna Program Pajaeyk kwoty 10000 21. it Przepis art. 448 k.c., obok zadoséuezynienia pienieznego za krzywde, przewiduje dmgi srodek majqtkowej oehrony débr osobistych. Pokrzywdzony moze zazqdaé zasqdzenia odpowiedniej sumy pienieinej na Wskazany przez niego eel spoleczny. Przepis stanowi jédnoczesnie, Ze oba instrumenty oehrony majqtkowej przyslugujq pokrzywdzonemu niezaleznie od innyeh srodkow potrzebnyeh do usunieeia skutkow naruszenia, jednakze nie rozstrzyga innej Wqtpliwosei, jaka, jest kwestia dopuszezalnoéei latezenia obu srodkow Ofihrony majqtkowej. W pismiennietwie i judykaturze dominowal poglqd o alternatywnym Kiharakterze zqdania zadoséuezynienia za krzywde i zaplaty sumy pienieznej na eel spoleezny AI%11m€nty jakie Wskazujq na popareie tezy uehylajqeej mozliwosé kumulowania roszezefi Illa kompensowania krzywdy, to podobiefistwo funkeji, ktora jest realizowana za pomoeq W Qbu PIZ§/padkaeh jest zaplata. Jednak jeZe1i pohzywdzony Zqda swiadezenia na eel spoleezny, Wspilfcia majqtkowego, udzielonego realizaeji Wskazanego eelu spolecznego. Literalna Wykladnia przepisu nie sprzeeiwia sie takiemu sposobowi naprawienia krzywdy, Wskazujqe na allematywe nieroziqeznq obu Zqdafi. Tym samyrn pozwala dopuseie zaspokojenie Zqdania ,P°kYZYWdZonego w ten sposob, aby ustalona przez sqd nalezna mu kompensata Z tytulu llfimslenia jego dobr osobistych zostala zasqdzona W ezeéei W postaei zadoséuezynienia dla meg‘) 1 W ezeéei W postaei sumy pienieznej na eel spoleezny. / vide: uchwala SN z 19 ezerwca ‘1 111 CZP 54/07, OSNC 20013, 111 2, pOZ. 36; wyrok SN Z 17 marea 2006 1., 1 es1< ah/05, OSP 2007, z. 3, poz. 30/. Jednakze zdaniem sqdu zastosowanie W tym przypadku @.~;»;»~:.'.~ e1T';’ ‘ '  ' ' “' ' _<1lYWY nierozlqeznej zqdan przekraezaloby gramee kompensaeji szkody , zwazywszy 91'?’ 366 .7 ..= £4‘ ‘I:;~‘ "~'9"‘ 2. ii" I it "2;§§*§'.9 ' V F _1'} I "?“" “ 7. J‘ a.<_~., ~.=v = 2. . ,./11 WmeZ na to, ze pierwotnie Zqdanie zadoséuezynienia oraz zasqdzenia okreslonej kwoty na 1. 1‘ 6.;_,,1;=w  1'§:_i_::.?.»;_r_'~':$f'151'£7’ "  ";‘!€_'=§‘r; 1;,=7 5.3 5.; ~ 6 ‘ '.‘.;11':'§;~i=1;l:=.‘~*;I§1'§». »‘ --- STRONA 15 --- :1‘ £5; 1‘ <"::F'1¢‘~."‘ 92:‘ 1 4 . ‘£37511 ;_> . . . . . . _ . ié»éZa1']y eel sj3oleez11j/ opiewaio l"qezn1e na kwote 50 00021, ezyli mniejszq mz aktualnie zadoseuezynienie. W pozostaiyin zakresie sqd oddaliI powoclztwo. Analizuj qe inateiial dowoclowy said uznal, Ze dowody z ze2.na1'1 swiadkow zaslugujzj na ich za W pelni Wiarygodne. B1ak jest arguinentow, ktére moglyby podwazyé te i&.i'$:i.;;f §;¢_ ,.§{1|ary%9dn° Powyzsze twierdzenie nie dotyezy zeznafi swiadkow  ' i ' ’_ 1'39’; 1 7 n I  | .    , ,, zwlaszeza W czese1 opisujqeej zdarzenie W sekretzmaeie, W trakeie ktorego swiadkow mialo dojsé do szarpaniny z powodkzg. Relaeja W tym zakresie nie ma =. adZ"Wi@1'e1ed1en1a W 1nnych ujawnionyeh dowoclaeh 1 zclaniem sqdu przedstawiona zostala W 1.,[51(if".Sposob W celu ponizenia powodki. I O kosztach postepowania Said orzekl stosownie do art. 98§1 i 3 kpe W zw. z art. 99 Na koszty procesu Z102}/ly sie oplata stala oraz oplata stosunkowa od uwzglednionego pgjyédztwva a takze koszty zastepstwa proeesowego W podwojnej stawee za oehrone dobr i gipilate. M \