Postanowienie akt. I C 801/10 Dnia 31 stycznia 2012 r. Sqd Okrggowy w Kaliszu I Wydzial Cywilny w skladzie

--- STRONA 1 --- Sygn.akt. I C 801/10 Dnia 31 stycznia 2012 r. Sqd Okrggowy w Kaliszu I Wydzial Cywilny w skladzie: Przewodniczqcy: SSO Piotr Szymankiewicz Protokolantz starszy sekr. sqd. Renata Skérska p0 rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. wKa1iszu na rozprawie sprawy z powédztwaz A. A. pI‘Z€!CiWk0I Skarbowi Pafistwa — Komendantowi Miejskiemu Policji w K. 0 zaplatz; Zasqdza 0d pozwanego Skarbu Pafistwa  Komendanta Miejskiego Policji w K. na rzecz powoda A. A. kwote; 30.000 (trzydzieéci tysigcy) zl z ustawowymi odsetkami od dnia 17.06.2010 r. Ustala, Ze pozwany Skarb Paflstwa — Komendant Miejski Policji w K. bgdzie odpowiedzialny za dalsze nastqpstwa szkodyjakie mogq w przyszloéci ujawnié sic; u powoda A. A. w zwizgzku z wypadkiem jakiemu ulegl w dniu 5 lipca 2006 r. na zalewie wodnym S.. W pozostalym zakresie powédztwo oddala. Zasqdza 0d powoda A. A. na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote; 766 zl tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa proccsowego. Nie obcizgia powoda nieuiszczonymi kosztami szgdowymi w cz<;éci oddalajqcej powédztwo. UZASADNIENIE W pozwie zloionym 10 czerwca 2010 r. powéd A. A. domagal si<; zasqdzenia na swojq rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Kornendy Miejskiej Policji w K. kwoty 100.000 zl tytulem zadoééuczynienia pieniqinego za doznanq krzywde; oraz ustalenia odpowiedzialnoéci pozwanego za ewentualne dalsze nastqpstwa wypadku jakie ujawniq sin; w przyszloéci. W uzasadnieniu pozwu powéd podal, ie w dniu 5 lipca 2006 r. na zalewie wodnym S. pod K. zostal potrqcony przez policyjnq lédi patrolowq, wskutek czego doznal powaiznych obraiefi ciala w postaci ran szarpanych grzbietu i poéladka prawego, zlamania otwartego koéci krzyiowej i zlamania talerza koéci biodrowej oraz czgéciowego rozerwania wigzozrostu krzyiowo biodrowego lewego. Wobec kierujqcego lodziq patrolowq zostalo wszczqte postqpowanie karne w toku ktérego Sqd Rejonowy w Kaliszu w sprawie II K 765/07, ustalil, ie funkcjonariusz Komendy Miejskiej w K., ltiemjqcy lodziq patrolowq, naruszy} zasady bezpieczefistwa w ruchu wodnyrn, i jest winnym popelnienia przestrqpstwa z art. 177 § 1 k.k. P0 wypadku powéd przeszedl operacjq; ratujqcq iycie, a nastqpnie odbyl dlugotrwalq i bolesnq rehabilitacjq. Jako podstawq prawnq roszczenia powéd wskazal przepisy art. 417 k.c. w zw. z art. 445 k.c. --- STRONA 2 --- W odpowiedzi na pozew zloionej 25 sierpnia 2010 r. ( karta 47 ) pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Komendanta Miejskiego Policji w K. i zastqpowany przez Prokuratoiis; Generalna Skarbu Pafistwa wniésl 0 oddalenie powédztwa na koszt pozwanego. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany podniésl zarzut przedawnienia roszczenia, wskaza} na braku przeslanek odpowiedzialnoéci deliktowej Skarbu Paristwa i zarzucil, ie zgloszone roszczenie jest swq wysokoéciq nieadekwatnoéci do rozmiaru powstalej u powoda szkody. W piémie procesowym z 15 listopada 2010 r. ( karta 68 ) pozwanypodniosl clodatkowo zarzut przyczynienia siq powoda do powstania szkody. W tym zakresie pozwany odwoiujqc sic; do ustalefi poczynionych w postqpowaniu karnym naprowadzil, ie powéd plywal w miejscu, w ktérym obowiqzywal administracyjny zakaz kqpieli i nie mial na glowie czepka, przez co by} slabo widoczny dla innych uiytkownikéw akwenu. Sqd uslalil nasugpqjqcy stanfaktyczny: W 2006 r. Oérodek (...) pod K. stanowil czoéé Oérodka (...) w K.. U wejécia na teren Oérodka umieszczony byl rcgulamin, ktéiy wskazywal, ie kqpiel jest dozwolona na terenie wyznaczonego kqpieliska, strzeionego przez wodne sluiby ratunkowe. Przy kqpielisku, ktérego obszar wyznaczaly dwa pomosty znajdowal siq kolejny regulamin okreélajqcy szczegélowe zasady korzystania z kqpieli. Na terenie zalewu (...) znajdowala sic; tei zatoka w ksztalcie odwréconcgo wydluionego tréjkqta, u szczytu ktérego usytuowany by hangar policyjnej lodzi patrolowej i dwa hangary dla lodzi WOPR. P0 lewej stronie znajdowala sio keja betonowa do cumowania roweréw wodnych, kajakow oraz pomost do cumowania innych pojazdow wodnych. U ujécia zatoki, po jej lewej stroni stala piotrowa wieia z pomostem dla ratownikéw. Z terenu zalewu trzy lub czterokrotnie w ciqgu dnia wyplywala policyjna lédi patrolowa, czasami takie lédi WOPRu. Sporadycznic korzystano z innego sprzotu wodnego. W Zadnej czqéci zalewu nie bylo znakow 0 zakazie kqpieli. Na teren Oérodka moina bylo dostaé sic; przez wejécie gléwne z kasami biletowymi lub przez plot albo przez dziure; w ogrodzeniu. Dowéd: zeznania éwiadkéw: T. Z. k. 133  134, M. B. (1) k. 116, oraz regulamin oérodka, regulamin kqpieliska, szkic miejsca wypadku, mapka sytuacyjna i plan syluacyjny sporzqdzony przez A. A. na kartach 20, 21, 51 — 52, 72 i 89 akt II K 765/07S.R. w K.. W dniu 5 lipca 2006 r. na terenie zalewu funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w K. oddelegowani do pracy w Sczonowej Komérce Specjalistycznej Policji Wodnej prowadzili sluibq patrolowq na lodzi patrolowej typu Harpun, bqdqcej typowym élizgaczem wodnym. W sklad patrolu wchodzili policjanci M. B. (1) posiadajqcy patent ieglarski sternika  motorzysty ieglugi érédlqdowej i W. B. oraz ratovmik (...) K. M.. M. B. (1) kierowal lodziq na stojqco, W. B. znajdowal sit; w przedniej czqéci lodzi w charakterze obserwatora, a ratownik K. M. przebywal w tylnej czqéci lodzi. Funkcjonariusze Policji byli na siuibie. P0 skoficzeniu patrolu na zalewie M. B. (1) zawrocil lédi w kierunku zatoki. Dowéd: zeznania éwiadkdw: M. B. (1) k. 115  116, W‘. B. k. 131, zaéwiadczenie na k. 22 akt IIK 765/07 S.R. w K.. W tym samym czasie, w ktérym policjanci patrolowali akwen, powéd A. A. przyjechal nad zalew rowerem, przedostal sit; na teren oérodka przez dziuro w plocie i udal sie; na pomost usytuowany u wlotu do zatoki, poniicj wicizyczki stanowiqcej punkt obserwacyjny dla ratownikow. Dowéd: zeznania éwiadkéw A. M. k. 114 i A. W. k. 130. Powod pmyjechal na teren zalewu nie po raz pierwszy. Wielokrotnie plywal w wodach zalewu ale rzadko na terenie wyznaczonego kqpieliska. Nie zvvracal tei nigdy uwagi na regulamin oérodka. Uwaial, ie jako posiadacz karty plywackiej moie plywaé w dowolnym miejscu w odlegloéci do 50 metrow od brzegu. Dowéd: zeznania powoda k. 253. --- STRONA 3 --- Na pornoécie powod spotkal siq ze znanymi mu wczeéniej A. M. i A. W., ktére w tym czasie opalaly sicg. Powod poprosil kobiety, by popilnowalyjego rzeczy, a sam zszedl do wody by poplywaé w zatoce. Powéd plywai wzdluz lewego brzcgu w odlegloéci ponad 15 metrow od linii brzegowej. Dowéd: zeznania éwiadkéw: A. M. k. 114, A. W. k. 130, zeznania powoda k. 253. Okolo godziny 14 lédz patrolowa splywala do hangaru. Do zatoki wplym;la z duzq prqdkoécizg i uniesionym dziobem, powodujqc po obu stronach burty wysokq falq. Dowéd: zeznania éwiadkéw: A. M. k. 114, A. W. k. 130. U wejécia do zatoki W. B. zauwazyl tuz przed lodziq powoda plynqcego w odlegloéci okolo 30 metrow od brzegu. W momencie, w ktorym dostrzegl wynurzajqcego sic powoda lodi patrolowa byla jui tak blisko, ie do kierujqcego lodziq M. B. (2) zdqizyl krzyknqé jedynie ,,uwaiaj” po czy lodz przeplynqla nad powodem. Dowéd: zeznania éwiadka M. B. (1) k. 115  116, W. B. k. 131. Powod A. A. zauwazyl, ze znajduje sis; na torze ruchu lodzi patrolowej i ze lodi plynie prosto na niego. Zanim doszlo do potrqcenia go przez lodi zaczql krzyczcé i machaé rqkq. Gdy zorientowala siq, ie nie zostal zauwaiony przez obsiugq lodzi, ktora w dalszym ciqgu plynqla tym samym torcm i nie zmieniala prqdkoéci, postanowil uniknagé zderzenia nurkujqc pod wodo. Zanurzyl sit; pod wodq na chwilq przed tym jak lodi zblizyla siq do niego. Kiedy powéd uznal, ze niebezpieczefnstwo mineglo, bo lodijuz przeplyncgla nad nim, wynurzyl siq powyiej lustra wody i wtedy zostal uderzony przez érube; lodzi motorowej w poéladki i okolice krogoslupa. Po uderzeniu powod usilowal jeszcze plynqc w kierunku brzegu, ale gdy dotknql rqkq zaglobicnia rany, wystraszyl sic; oslabl i zaczql wzywaé pomocy. Dowéd: zeznania powoda A. A. k 253. M. B. (1) po zauwazeniu powoda przed lodziq patrolowz; pociqgnql zqnvke sluzqcq do automatycznego wylqczenia silnika. Bruba potrzebowala jeszcze trochq czasu, by wytracié obroty. Gdy silnik siq wylqczyl lédi jeszcze przez kilkadziesiat metrow plynqla samoistnie do przodu. Dowéd: zeznania éwiadka M. B. (1) k. 115 — 117. Zaloga lodzi zauwazyia powoda usilujqcego plynq w kierunku brzegu i wzywajqcego pomocy. Ratownik (...) wskoczyl '1. lodzi do wody a M. B. (1) wlqczyl ponownie silniki cofnql lodi motorowq w kierunku powoda. Zaloga lodzi wciqgngla powoda na poklad i udzielila poszkodowanemu pierwszej pomocy. Nastopnie policjanci ndali sin; do brzegu skzgd zawiadomili pogotowie, ktore zabralo powoda do Szpitala (...) w K.. Dowéd: zeznania éwiadkéw: M. B. (1) k. 115, A. M. k. 114, A. W. k. 130, zeznania powoda k. 253. W miejscu zdarzenia lédi patrolowa plywala wielokrotnie, tym samym torem i z podobnq prqdkoéciq. Nie bylo tam znaku zakazu kqpieli, ale policjancie wielokrotnic zwracali uwage; osobq kqpiqcym sic; w tym miejscu na 0i)0W'i21Z11j2}Cy zakaz kqpieli albo tez nakladali mandaty karne Dowéd: zeznania éwiadkéw: M. B. (1) k. 116, W. B. k. 131, A. M. k. 114, A. W. k. 130  131. (...) byla sprawna technicznie. Zarowno powod, jak i kierujqcy lodzizi i pozostali czlonkowie patrolu byli trzeiwi. Dowéd: karta gwarancyjna, dane techniczno  eksploatacgine, protokoly uiycia alkomatéw, sprawozdunie z badania krwi na k. 2, 5, 8, 11, 13, 15, 30, 179  180 i 181 akt II K 765/07S.R. w K.. Kierujqcy lodziq mial obowiqzek zachowaé nalezytq ostroznoéé wymaganq przepisami zeglugowymi na érédlqdowych drogach wodnych, a w szczegélnoéci przedsiqwziqé wszelkie érodki Ostroinoéci wynikajqce z zasad dobrej praktyki zeglarskiej w celu zapobiezenia zagrozeniu bezpieczefistwa zycia ludzkiego. Nalezyta ostroznoéé podczas kierowania --- STRONA 4 --- iodziq motorowg oznacza obowiqzek przedsiqbrania takich czynnoéci, ktore zgodnie ze szhikz, technikq kierowania takimi poj azdami oraz dobrq praktykq zeglarskq sq obiektywnie niezbqdne dla zapewnienia bezpieczefistwa na wodach, jak rowniez powstrzymania siq od czynnoéci, ktore moglyby to bezpieczeristwo zmniejszyé. Wiqze sit; z tym 0bOVViE}Z8k obserwowania akwenu przed zamierzonym torem jazdy, zmniejszenia prqdkoéci plyniocia do bezpiecznoj, jezeli warunki wymuszajq podjqcie takiej decyzji. Kierujqcy motorowkq naniszyl przepisy administracyjno — zeglugowe i nie postqpil zgodnie z dobrq praktykq zeglarskq, gdyz profesjonalna ocena jego zachowania w konkretnej sytuacji wodnej z punktu widzenia umiejqtnoéci kierowania motorowka na wodzie dyktuje wniosek, ze nie zachowal on nalezytej ostroznoéci wymaganej dla wykonywania zawodu sternika motorowodnego. Wplywajzgc do zatoki portowej, gdy po prawej stronie znajdowai sic; pomost do cumowania, keja bctonowa, do ktorej przymocowane byiy rowery wodne, znajdowal sis; rowniez pomost do cumowania iodzi oraz hangar do cumowania — przechowywania iodzi motorowych  z prqdkoéciq 50  53 km/ h p0S1I£1piiIli8ZgOdI1iB z dobrq praktyka zeglarskq. P1zy takiej pregdkoéci nalezy przestrzegaé kwalifikowanej postaci nalezytej ostroznoéci, polegajzicej na maksymalizowaniu dzialafi zmierzajqcych do unikniocia zagrozenia nawet dla nieprawidlowo zachowujqcych si<; uzytkownikow akwenu. Prqdkoéciq bezpiecznq przy wplywaniu do zatoki portowej bylaby prqdkoéé miedzy 20 a 25 km/h. Jczeli kierujqcy lodziq zdecydowai siq na prqdkoéé wiqkszq, to wowczas mial obowiqzek przejéé z ostroznoéci nalezytej na ostroznoéé szczegolnq to jest zmaksymalizowaé obserwacje; i technikg kierowania lodziq. Powod naruszyl przepisy administracyjne obowiqzujqcc na akwenie S., plywajqc w miej scu do tego nie przeznaczonym i zaniedbujqc obowiqzku uzycia elementéw kontrastujqcych ( zolty czepek ), plywajqc po torze wodnym przeznaczonym do lokalnego ruchu statkéw wodnych. Dlatego powod jest sprawca wypadku, a kierujqcy motorowkq przyczynil sie do wypadku. Kierujgcy motoréwkq mial mozliwoéé unikniqcia zderzenia z powodem, gdyby nalezycie obserwowal przcdpole plynqcej lodzi i tor jej ruch, a takze gdyby odpowiednio zmniejszyl prgdkoéé przed wejéciem i w trakcie wchodzenia do zatoki. W takiej sytuacji moglby podjqé manewiy obronne w postaci wyminigcia powoda, albo przelqczenia manetki silnika na luz i wlqczenia biegu wstecznego w celu zatrzymania lodzi. Dowéd: dokumentacja fotogrqficzna, protokél eksperymenlu procesowego, protokél oglgdzin miejsca wypadku, opinia bieglych, uzupelniqiqca opinia bieglych na kartach 18  19, 60  71, 57  59, 189  214, 403  404 akt II K 765/07S.R. w K., usme wyjaénienia bieglych J. P. iA. K. k. 234  238. W okresie od 5 lipca do 10 sicrpnia 2006 r. powod by} hospitalizowany na Oddziale Urazowo Ortopedycznym Wojewédzkiego Szpitala (...) w K. z rozpoznaniem urazu wielonarzqdowego, rang szarpanq grzbietu i poéladka prawego ze zlamaniem otwartym koéci krzyzowej i ubytkiem koéci, zlamaniem talerza koéci biodrowej prawej oraz czqéciowym rozerwaniem wiozozrostu krzyzowobiodrowego lewego. W dniu wypadku w trybie pilnym przeprowadzono u niego operacjq polcgajqcq na opracowaniu ran grzbietu i poéladka prawego z oczyszczeniem otwartego zlamania koéci krzyzowej i drenazem ssqcym. Jeszczc w czasie pobytu w szpitalu powéd zostal spionizowany za pomocq balkonika a nastopnie kul. Wypisano go z zaleceniem ostroznego chodzenia o kulach i lezenia na lewym boku. Dowéd: karta iqformacgjna leczenia szpitalnego k. 8, zeznania powoda k. 254. W trakcie calego pobytu w szpitalu u powoda utrzymywala siz; wysoka temperatura, przez caly ten czas powéd pozostawal na érodkach przeciwbélowych. Drqczyly go obawy, ze zostanie kalekq, ze nie bgdzie mogi chodzié, ze 1any zostaly zakazone wodq z zalewu. Obawy 0 zakazenie braly sic; z informacji 0 zlym stanic sanitarnym wody w zalewie S., ktére uzyskai od lekarzy. W szpitalu powéd mial zalecenie lezenia na lewym boku i nie ruszania siq, co bylo uciqziiwe rowniez z powodu uysokiej temperatury otoczenia siqgajzgcej 34 stopni Celsjusza. W trakcie rehabilitacji 1‘OZp0CZQtej jeszcze w szpitalu powod od nowa uczyi sio chodzié, poczqtkowo przy uzyciu balkonika potem 0 kulach. Pierwsze éwiczenia wykonywane w sierpniu w szpitalu byly dla powoda bardzo mqczaqce. Po kilku zrobionych krokzch powéd stracii sily i by! odnoszony na lézko. Z powodu ran usytuowanych w okolicach odbytu powod nie mogl normalnie jeéé i otrzymywa} dieto w postaci kleikéw. --- STRONA 5 --- Powoda wypisano z zaleceniem dalszego lezenia na lewym boku. Wydano mu kule i zapisano dalsze érodki przeciwbolowe. D0 domu przychodziia pielegniarka i podawala powodowi leki przeciwzakrzepowe w postaci zastlzykow w powloki brzuszne. Szwy usunieto we wrzeéniu. W szpitalu rehabilitanci poinformowali powoda jak ma prowadzié rehabilitacje w warunkach domowych i powod stosowai sie do tych zalecefi. W domu powéd éwiczyl chodzenie najpierw 0 dwoch lmlach, a nastepnie 0 jednej. Bez kul zaczql poruszaé sie w maju 2007 r. Obecnie powod porusza siq normalnie, jednak przy zmianach pogody oraz przy przemarzniqciu odczuwa zwiekszony bol, ktéry zwalcza érodkami przeciwbolowymi. Powod stara sie nie zazywaé tych lekow zbyt czesto, by sie od nich nie uzalezniaé. W okolicach kregoslupa i poéladkéw powéd odczuwa zmniejszone czucie. Od czasu wypadku powod ma problemy z oddawaniem stolca i dlatego zazywa leki wspomagajqce wyproznianie. Poza tym powod ma niewystepujqce wczeéniej problemy z erekcjg. Dowéd: zeznania powoda k 254  255. W momencie wypadku powod przebywal na zasilku przedemerytalnyrn. Obecnie powod ma 66 lat i utrzymuje sie z emerytuly w kwocie 1.630 zl. Jestem wdowcem od 1994 r., nie ma nikogo na utrzymaniu. Dowéd: zeznania powoda k. 252  255. Okres hospitalizacji by] dla powoda bardzo trudny i uciqzliwy. Nie mégl on lezeé na plecach, nie mogi chodzié, rany goiiy sic; trudno, a dolegliwoéci bélowe mialy najwieksze natezenie. Po ustabilizowaniu stanu ogolnego i zagoj eniu sie ran wykonano pionizacje powoda, a dalsze leczenie kontynuowano ambulatoryjnie. W przebiegu dalszego leczenia powod doskonalil chodzenic, a dolcgliwoéci bolowe z miesizica na miesiqc byly mniejsze. Znieksztalcenie koéci kn/.y'Zowej i miednicy powodujc ograniczonq ruchomoéé kregoslupa w osi ciala, a ubytki miqéni poéladkowych powodujzg miejscowe zaburzenia czucia. Znieksztalcenia koéci i ubytki mieéni nie zmniejszzg sie, a co za tym idzie réwniez dolegliwoéci bélowe nie bedq ulegaly zmniejszeniu. Zmiany degeneracyjne stawéw krzyzowo biodrowych beds; ulegaly pogorszeniu, a co za tym idzie z biegiem czasu dolegliwoéci bolowe grzbietu kregoslupa odcinka ledzwiowo — krzyiowego bedq sie nasilaly. Zglaszane przez powoda problemy z erekcja i oddawaniem stolca nie rokujq poprawy. Uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 60 %. Dowdd: opinia bieglego K. S. k. 144 — 147. Prawomocnym wyrokiem z 14 pazdziernika 2009 r. warunkowo umorzono postqpowanie karne wobec funkcjonariusza Policji M. B. (1) oskarzonego o to, ze w dniu 5 lipca 2006 r. na akwenie wodnym S., kicrujqc motoréwkq marki H. nieumyélnie naruszyl przepisy zeglugowe na érodlqdowych drogach wodnych i przyczynii sie do wypadku w ten sposob, ze nie zachowal nalezytej ostroznoéci wymaganej dla wykonywania zawodu sternika motorowego i potrqcil plynqcego w miejscu niedozwolonym dla kqpieli sprawcy wypadku A. A.. Dowéd: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem k. 9 — 13. W dniu 25 czerwca 2009 1'. powod zlozyl w Sqdzie Rejonowym w Kaliszu wniosek 0 zawezwanie do proby ugodowej Komcndanta Miejskiego Policji w K. i Komendanta Wojewédzkiego Policji w P. w sprawie 0 zaplate odszkodowania za uszkodzenie ciala jakiego doznal w wyniku dzialania funkcjonariusza Policji M. B. (1). W uzasadnieniu wniosku powod podal, ze dochodzona w tym postepowaniu kwota 100.000 zl jest w jego ocenie adekwatna do poniesionego przez niego uszczerbku na zdrowiu. Ponadto powod podal, ze skierowane przez niego do uczestnikow tego postepowania wezwania do zaplaty nie odniosly iadnego rezultatu. Dowéd: wniosek 0 zawezwanie do préby ugodowej. Prowadzqc postepowanie dowodowe w niniejszej sprawie Sad miai na uwadze, ze skoro przeciwko M. B. (1) zapadl w dniu 14 paidziernika 2009 r. wyrok karny warunkowo umarzajqcy postepowanie, to nie zachodzi uregulowana w art 11 k.p.c. zasada zwiqzania sqdu w sprawie cywilncj ustaleniami prawomocnego wyroku karnego skazujqcego --- STRONA 6 --- za przestepstwo, co do faktu jego popelnienia. Wyrok warunkowo umarzajgcy postepowanie nie ma bowiem mocy wiqzqcej, 0 ktorej mowi art 11 k.p.c., gdyz niejest to wyrok skazuj qcy (por. uohwaie polqczonych Izb Karnej i Woj skowej z dnia 22 grudnia 1978 r., VII KZP 23/77, wyrok SN z dnia 20 wrzeénia 1973 r., II PR 223/73, NP 1974, nr 6, s. 846, oraz uchwale skladu siedmiu sedziow SN z dnia 22 pazdziernika 1974 r., III PZP 20/74, OSNCP 1975, nr 2, poz. 17). Z tego powodu w rozpoznawanej sprawie cywilnej dopuszczalna byia obrona pozwanego sprzeczna z ustaleniami wyroku karnego, a takze dokonywanie przez Sqd wiasnych ustalefi faktycznych i ich oceny. Ustalajqc powy1'z.szy stan faktyczny Sqd oparl sie na zeznaniach powoda i éwiadkow zlozonych w niniejszej sprawie, na dowodzie z opinii biegiych z dzicdziny ruchu wodnego, a takze na dokumentach zgromadzonych w toku dochodzenia karnego oraz na eksperymentach procesowych przeprowadzonym przez biegiych w sprawie karnej, co do skorzystania z ktorych zadna ze stron nie zgiosila sprzeciwu. Okolicznoéci faktyczne rozpoznawanej sprawy byly zasadniczo niesporne za wyjqtkiem predkoéci policyjnej lodzi motorowej przy jej wplywaniu do zatoki. W tym zakresie kierujqcy lodziq patrolowq éwiadek M. B. (1) twierdzil, ze iodz poruszala sie z prqdkoéciq 20 km/h. Z przeprowadzonego eksperymentu procesowego wynikaio, ze maksymalna predkoéé z jakq iodz mogia sie poruszaé wynosiia 53 km/h. Z kolei Sad Rejonowy w Kaliszu w uzasadnieniu wyroku z 14 pazdziernika 2009 r. przyjql, ze iodz policyjna wplywajqc do zatoki poruszaia sie z predkoéciq okolo 35 km/h. Z twierdzefi powoda oraz A. W. iA. M. uczestniczqcych w eksperymentach procesowych wynikaio, ze predkosé iodzi pxzy wplywaniu do zatoki byla wieksza niz deklarowana przez M. B. (1) predkoéé 20 km/h. Dokonanie wlaéciwych ustalefi co do predkosci poruszania sie lodzi jest utrudnione z tej przyczyny, ze pojazdy poruszajqce sie w ruchu wodnym nie pozostawiajq éladow pozwalajqcych na ustalenia drogi hamowania. Stqd tez wszystkie ustalenia w tym zakresie mogq mieé jedynie przyblizony, szacunkowy charakter. Z opinii bieglych J. P. i A. K. wynika, ze kierujqcy motorowkg mial mozliwoéé unikniecia zderzenia z powodem, gdyby nalezycie obserwowai przedpole plynqcej lodzi i tor jej ruch, a takze gdyby mial odpowiedniz; predkoéé przed wejsciem i w trakcie wchodzenia do zatoki. W takiej sytuacji mozna bylo podjeé manewry obronne w postaci wyminiecia powoda albo zatrzymania lodzi jeszcze przed nim. Z powyzszej uwagi biegiych nalezy wyprowadzié wniosek, ze kwestia predkoéci miala dla zaistnienia wypadku znaczenie istotne ale nie byla to przyczyna wylqczna. Obowiqzkiem sternika bylo bowiem w pierwszym rzedzie obserwowanie przedpola plynqcej lodzi. Nadmierna predkoéé mogla utrudniaé obserwacje przedpola a przy okazji zmniejszaia szanse podjecia skutecznej reakcji obronnej. W przypadku prawidiowej predkoéci lodzi, niewlaéciwe zachowanie sternika polegalo na nienalezytym obserwowaniu przedpola lodzi, gdyz czas na podjecie reakcji obronnej byl wystarczajqcy. Takiemu wnioskowaniu strona pozwana nie przeciwstawiia skutecznej argumentacji pxzeciwnej. W konsekwencji Sqd uznal opinie bieglych z dziedziny techniczno  kryminalistycznej rekonstrukcji wypadkow za logicznq, kompletnq i spojnq, a zatem przydatnq dla rozstrzygniecia sprawy. Majqc na uwadze tak poczynione ustalenia Sqd zwazyl, co nastepuje: W ramach toczqcego sie procesu powod dochodzil od pozwanego zapiaty zadoééuczynienia picniqznego za doznanz; lwzywde ( 445 § 1 kc) Podstawe odpowiedzialnoéci pozwanego Skarbu Pafistwa  Komendanta Miejskiego Policji w K. stanowi przepis art. 417 § 1 k.c. wjego aktualnym brzmieniu. Przepis ten przewiduje odpowiedzialnosé odszkodowawczq za szkode wyrzqdzonq czynem niedozwolonym, zdefiniowanym jako "niezgodne z prawem dziaianie lub zaniechanie przy wykonywaniu wladzy publicznej". Stanowi on ogolnq podstawe odpowiedzialnoéci wladz publicznych za ich wladcze dzialania. W jej ramach Skarb Paristwa odpowiada nie tylko za zachowania oséb prawnych i wszelkich innych jednostek organizacyjnych (np. organéw w rozumieniu prawa administracyjnego) ale tez pracownikow przynaleznych do tych struktur. Nie moze budzié wzitpliwoéoi, ze policjant M. B. (1) kierujqcy w dniu 5 lipca 2006 1'. motorowq lodzizg policyjnq no zalewie S. by} na sluzbie, i ze patrolujqc w tym dniu wody akwenu wykonywal czynnoéci nalezqce do obowiqzkow Sezonowej K. Specjalistycznej Policji Wodnej dzialajqcej w ramach struktuiy organizacyj ncj Komendy Miejskiej Policji --- STRONA 7 --- w K.. Do szkody po stronie powoda doszio zatem przy wykonywaniu przez funkcjonariusza zadafi wladzy publicznej powierzonych Komendzie Miejskiej Policji w K.. Wladze publiczne ponoszq odpowiedzialnoéé za swoje zachowania, jezeli 54 one "niezgodne z prawem". T11 przeslanke odpowiedzialnoéci nalezny utozsamiaé pojeciem bezprawnoéci, ktore obejmuje zachowania namszajqce obowiqzujzgce normy prawne. Rownoczeénie przepis art. 417 k.c., uniezaleznia obowiqzek naprawienia szkody od winy wladz publicznych. Omawiana tu odpowiedzialnoéé aktualizuje sie wieo w wypadku wystqpienia samego skutku bezprawnego zachowania, a wiec niezaleznie od oceny strony podmiotowej zachowania sprawcy szkody. Analizujqc zachowanie funkcjonariusza Policji M. B. (1) podczas kierowania iodziq motorowq wplywajqczg do zatoki na zaiewie S. uznaé je nalezy za obiektywnie naruszajqce normy obouiqzujqcego prawa. Zgodnie z trescizg § 1.04. ustep 1 zalqcznika do Rozporzzgdzenia Ministra Infrastmktury z dnia 18 kwietnia 2003 r. w sprawie przepisow zeglugowych na srodlqdowych drogach wodnych (Dz. U. Nr 212, poz. 2072), w przypadku braku odpowiednich postanowieri w przepisach zeglugowych lub innych obowiqzujqcych przepisach, kierownik statku powinien przedsiewziqé wszelkie érodki wynikajqee z zasad dobrej praktyki zeglarskiej, w celu zapobiezenia w szczegolnoéci zagrozeniu bezpieczeristwa zycia ludzkiego. M. B. (1) jako osoba posiadajqca uprawnienia stemika i faktycznie prowadzqc lodz byl kierownikiem statku. Wediug § 6.20 powolanego zalqcznika statki powinny dostosowaé predkoéé ruchu w taki sposéb, aby nie wytwarzaé wysokiej fali lub nadmiernego prqdu ssania pednika, mogqcych spowodowaé uszkodzenie statkow na postoju lub w drodze, a takze uszkodzenia budowli wodnych i umocnieri brzegowych. Statki powinny w odpowiednim czasie zmniejszyé predkosé, jednak nie ponizej predkosci zapewniajqcej zachowania sterownoéci. W szczegolnoéci zmniejszenie predkoéci obowiqzuje przed wejéciami do portu. Funkcjonariusz policji M. B. (1) naruszyl obowiqzek zachowania nalezytej ostroznosci oraz dobrej praktyki zeglarskiej poprzez nienalezyte obserwowanie akwenu przed zamierzonym torem jazdy, mimo ze widocznoéé byla dobra i umozliwiala zauwazenie powoda plywajaccgo w wodzie. O braku nalezytego obserwowania przedpola éwiadczy okolicznoéé, ze inny z czionkow patrolu wczeéniej niz M. B. (1) zauwazyl powoda w wodzie. M. B. (1) nie podjql zmaksymalizowanych dzialan zmiezzajqcych do unikniecia zagrozenia nawet dla nieprawidlowo zachowujqcych sie uzytkownikéw akwenu. Wejscie do zatoki portowej wymagalo dostosowania predkoéci do takiej, ktora jest wymagana w sytuacji, w ktorej zatoka jest zabudowana pomostem do cumowania, betonowq kejq oraz hangarami do cumowania, a wiec urzqdzeniami stanowiqcymi trwalq przeszkode w przypadku zderzenia. Obowiqzek zastosowania kwalifikowanej ostroznoéci uynikal rowniez z faktu, ze w przeszloéci nie do rzadkoéci nalezaly sytuacje naruszania przez uzytkownikow akwenu zakazu kqpieli w tym miejscu. Reguly bezpieczeristwa w ruchu wodnym naruszone przez policjanta sq ogolnymi reguiarni zachowania bezpieczefistwa i dobrych praktyk zeglarskich, polegajqcymi na nalezytym obserwowaniu przedpola dalszego torn ruchu i dostosowania predkoéci do sytuacji i miejsca w ktorym plynie statek. Dla okreélenia odpowiedzialnoéci odszkodowawczej wladz publicznych, obok zdarzenia sprawczego, konieczne jest ustalenie pozostalych przeslanek odpowiedzialnoéci deliktowej, a wiec szkody i zwiqzku przyczynowego. Przepis art. 417 k.c. nie zawiera w tej kwestii zadnej regulacji, a tym samym znajdzg tu zastosowanie ogélne reguly dotyczqce kornpensaty szkody w mieniu (majqtkowej) i na osobie (majzgtkowej i niemajqtkowej] oraz koncepcji zwiqzku przyczynowego  w szczegolnoéci ujete w przepisach art. 361 i 444  448 k.c. Pomiedzy naruszeniem przez funkcjonariusza policji regul bezpieczeristwa w ruchu wodnym, a skutkiem odniesionym przez powoda zachodzi Z‘NiE}Z8k przyczynowy, poniewaz gdyby stemik lodzi pOiiC§[jI1(Bj nalezycie obserwowal przedpole lodzi i zachowal szczegélnq ostroznoéé znacznie zmniejszajqc predkoéé wraz z wejéciern do zatoki, nie doszloby do wypadku, gdyz kierujqcy iodziq moglby z daleka wyniinqé pokrzywdzonego, albo przeiqczyé manetke na luz i wizgczyé bieg wsteczny silnika celem zatrzymania lodzi. Z drugiej strony nie sposob pominzgé podnoszonej przez pozwanego okolicznosci, ze powod plywajqc w miejscu niedozwolonym przyczynii sic; do powstania szkody. Nie ulega wqtpliwoéci ze powod przyczynil sie w znacznym stopniu do wypadku, poniewaz plywal w miejscu niebezpiecznym, gdzie plywanie byio administracyjnie niedozwolone --- STRONA 8 --- i nie mial tez na sobie takiego ubioru kontrastujqcego z lustrern wody (np. zoltego czepka piywackiego), ktore czynilyby go lepiej widocznym z dalszej odlegioéci, Pxzepis § 6.37. zalqcznika do rozporzqdzenia z 18 kwiemia 2003 r. w sprawie przepisow zeglugowych na wodach érodlqdowych zabrania nurkowania i plywania w miejscach, w ktorych moze to utrudniaé ruch zeglugowy, w szczegolnoéci przed wejsciami do portow i bocznych drog wodnych oraz w poblizu miejsc postoju statkow. Tak wiec niezaleznie od obowiqzywania wewnetrznych przepisow administracyjnych regulujqcych funkcjonowanie kqpieliska na terenie nalezqcym do Oérodka (...), zabraniajqcych kqpieli na niektorych obszarach tego akwenu, plywanie przez A. A. w strefie, w ktorej w kazdej chwili mogl przepiywaé statek zmierzajqcy do przystani, albo wyplywajqcy z przystani, a wiec na torze ruchu wodnego, stanowilo naruszenie zasad bezpieczefistwa w ruchu na érodlqdowych drogach wodnych. Z tego wzgledu nalczy uznaé, ze powéd przyczynil sie do powstania wypadku. Okolicznoéé ta sama przez sie nie moze jednak prowadzié do wylqczenia odpowiedzialnoéci pozwanego za szkode jakiej doznal powod. W sferze odpowiedzialnoéci odszkodowawczcj wladzy publicznej za niezgodne z prawem jej dzialanie, przesianka bezprawnoéci oznacza naruszenie przez wladze publicznq przepisow prawa, przy czym nie kazde naruszenie prawa bedzie stanowilo podstawe odpowiedzialnoéci odszkodowawczej, ale jedynie takie naruszenie,kt61'e stanowilo warunek konieczny powstania szkody i ktérego normalnym nastepstwem w danych okolicznosciach jest powstanie szkody. W kontekécic rozpoznawanej sprawy przyjqé nalezy, ze uszkodzenia ciala jakich doznal powod nie sq normalnym nastepstwem patrolowania przez policje drog érodlqdowych. W sprawie mozna zatem mowié jedynie 0 przyczynieniu sie powoda do powstania szkody. Uwzgledniajqc wszystkie okolicznoéci rozpoznawanej sprawy w kontekscie treéci art. 362 k.c. Said uznal, ze do wypadku doszlo na skutek zaistnienia dwéch wspolistniejqcych przyczyn wywoianych przez dwéch uczestnikow zdarzenia, to jest powoda i sternika lodzi policyjnej. Stopiefi przyczynienia sie powoda do powstalej szkodyjest wysoki i winien byé oceniony na 50 %. Wskazany stopien przyczynienia rzutowai na wysokoéé uwzglednionego roszczenia. W wyniku wypadku A. A. doznal wielu obrazefi, ktore nalezaio kwalifikowaé poczzitkowo jako uszkodzenie ciala. W takim przypadku na podstawie art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 444 l<.c. nalezalo mu sic; stosowne zadoséuczynienie za doznanq krzywde. Krzywda, jako niematerialna szkoda na osobie jest ze swej natury trudna do oszacowania w wartosciach wymiernych ekonomicznie. Na podstawie bogatego orzecznictwa sqdow powszechnych i Sqdu Najwyzszcgo przez lata wypracowano kryteria, w éwietle ktorych ustala sie okolicznosci deterrninujqce rozmiar krzywdy, a w konsekwencji wymiar zadoééuczynienia pienieznego. W mys! art. 361 § 2 k.c. naprawieniu w calosci podlega wszelka wyrzqdzona szkoda, w tym szkoda niemajqtkowa na osobie. Kryteria istotne przy ustalaniu odpowiedniej sumy zadoééuczynienia to m. in.: rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpiefi, wiek pokrzywdzonego, intensjwmoéé ujemnych doznari fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszloéé, konsekwencje uszczerbku na zdrowiu poszkodowanego w zyciu osobistym i spolecznym oraz stopiefi winy sprawcy. Zadoééuczynienie naieizne osobie poszkodowanej deliktem ma na celu zlagodzenie doznanych cierpien fizycznych i moralnych. Wysokoéé zadoééuczynienia musi zatem pozostawaé w zaleznoéci do intensywnosci tych cierpied, czasu ich trwania oraz ujemnych skutkow zdrowotnych, jakie osoba poszkodowana bedzie zmuszona znosié w przyszloéci ( zob. wyrok SN z 29.09.2004 r. II CK 531/03, opubl. LEX nr 137577 ). Stopiefi uszczerbku na zdrowiu nie moze byé pojmowanyjako jedyna przeslanka ustalenia wysokosci zadoséuczynienia kalectwa spowodowanego uypadkiem. Nie mozna bowiem pomijaé czasokresu leczenia sie poszkodowanego i odczuwania dolegliwoéci fizycznych, uczucia krzywdy spowodowanej ulomnoéciq, a w konsekwencji utratq przyjemnoéci i radoéci z zycia. Z uwagi na ocenny charakter ustalania konkretnej kwoty zadoééuczynienia jej okreélenie jest ze swej istoty objete sferq swobodnej oceny sedziowskiej, co oczywiécie nie moze oznaczaé dowolnoéci ( postanowienie SN z 27.07.2005 --- STRONA 9 --- 1‘. opubl. LEX nr 152495 ). Stqd tez okreélajac kwote naleznego zadoséuczynienia pienieznego Sqd musi kierowaé sie wskazanymi wyzej kryteriami, majac na uwadze caloksztait okolicznosci kazdego rozpatrywanego przypadku. Uwzgledniaj ac powyzsze rozwazania ogolnej natury i przekiadajacje na okolicznoéci rozpoznawanej sprawy Sqd stana} na nastepuj qcym stanowisku, co do wymiaru zadoééuczynienia naleznego spadkobiercom poszkodowanego: Rozmiar wyrzqdzonej szkodyjest duzy, poniewaz pokrzywdzony dozna} znacznej ilosci ziozonych i bolesnych obrazefi newralgicznych okolic ciala, ktére do dzis powoduja dolegliwosci bolowe. A. A. do momentu wypadku by} mezczyznq zdrowym i sprawnym fizycznie i aktywnym, 0 czym swiadczy fakt poruszania sie na rowerze i czestego plywania. Pomimo zblizania sie do wieku emerytalnego by} zatem osoba w stosunkowo dobrej, ponadprzecietnej jak na swoje lata kondycji. Wypadek jakiemu powéd uleg} w dniu 5 lipca 2006 r. przerwa} ten stan zmuszajqc go do poddania sie nieplanowanyrn zabiegom medycznym, powodujqc znaczne cierpienia bolowe unieruchomienie w lozku na jednym boku i w niekorzystnych warunkach pogodowych (wysoka temperatura otoczenia w okresie upalnego lata), a w nastepnej kolejnoéci do przechodzenia bolesnej rehabilitacji. Istotne dla rozmiaru doznanej krzywdy byly tez przezycia psychiczne towarzyszqce procesowi leczenia, a spowodowane niepewnosé co do pozytywnych jego 1ezultatow. Powod obawia} sie zakazenia i przysz}ego kaloctwa, a w szczegélnoéci unieruchomienia na stale w lozku. Ostatecznie proces gojenia sie jak i sama rehabilitacja zako1'1czy}a sie powodzeniem przez co powod odzyska} poprzedniq sprawnoéé fizyczna. Wypadek pozostawi} jednak po sobie nastepstwa zdrowotne w postaci dolegliwoéci bolowych wystepujqcych zwlaszcza w czasie zmian pogodowych, zmniejszonego czucia okolic zranionych w czasie wypadku, problcmow z wyproznianiem i erekcjq. W ocenie Sadu rozpoznajacego niniejszq sprawe adekwatna kwotq zadoééuczyriienia pienieznego uwzgiedniajqca 60  cio procentowy uszczerbek na zdrowiu powoda jest suma 60.000 z}, a po jej skorygowaniu o 50 — cio procentowy stopieri przyczynienia sie poszkodowanego do powstania szkody w kwocie 30.000 zl. Wbrew zarzutowi pozwanego roszczenie zgloszone przez powoda niejest przedawnione. Zgodnie z przepisem art. 442‘ § 1 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uplywem lat trzech od dnia, wktorym poszkodowany dowiedzial sie 0 szkodzie i 0 osobie obowiazanej do jej naprawienia. Jednakze termin ten nie moze byé dluzszy niz dziesieé lat od dnia, w ktorym nastqpiio zdarzenie wywoiujqce szkode. Do wypadku z udzialem powoda dosz}0 w dniu 5 lipca 2006 r., a w dniu 25 czerwca 2009 r., a wiec przed uplywem terminu trzyletniego powod wystqpi} do Sqdu Rejonowego w Kaliszu z wnioskiem o zawezwanie Komendanta Miejskiego Policji w K. oraz Komendanta Wojewodzkiego Policji w P. do proby ugodowej, W ramach tego postepowania powod domaga} sie kwoty 100.000 zl okreélajac swoje roszczenie jako ,,odszkodowanie”. W éwietle uzasadnienia wniosku o zawezwanie do préby ugodowej nie moze jednak budzié watpliwoéci, ze powod domaga} sie wyréwnania niemajatkowej szkody na osobie, a wiec zadoééuczynienia za doznana krzywde. Mylne okreélenie roszczenia jako odszkodowanie pozostaje bez znaczenia prawnego tym bardziej, ze powod dzia}a} wowczas bez profesjonalnego pelnomocnika. Zawezwanie do proby ugodowej, 0 jakiej mowa w art. 184  186 k.p.c. uznawane jest za czynnoéé podjeta bezposrednio w celu dochodzenia roszczenia (tak uchw. SN z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZP 42/06, OSNC 2007, nr 4, poz. 54). Istota przerwania biegu przedawnienia (art 123 i 124 k.c.) jest po pierwsze to, ze termin przedawnienia przestaje uplywaé z chwilq zaistnienia okolicznoéci powodujqcej przerwe i nie biegnie przez caly czas jej trwania, po drugie zaé to, ze po ustaniu tej okolicznoéci termin przedawnienia biegnie od poczqtku, w calej swej diugoéci, tak jakby wczeéniej nie uplynela zadna jego czeéé. W konsekwencji wystzgpienie z powédztwem w dniu 10 czerwca 2010 r., przy uw"zgl<;dnieniu powolanej juz przerwy biegu przedawnienia czyni zarzut przedawnienia bezpodstawnym. Orzekajac o zgloszonym roszczeniu odsetkowym Said mia} na uwadze, ze zgodnie z generalna zasadq wyrazonzj w art. 455 k.c., éwiadczenie winno byé speinione po wezwaniu dluznika do wykonania. Zasadniczo od tej chwili poszkodowanemu nalezq sie odsetki zw}oki ( art.476, 481 ). Poniewaz pozwany by} wzywany do zaplaty zadoéfzuczynienia juz przed procesem, to zqdanie zasadzenie odsetek 0d dnia zlozenia pozwu by}0 uzasadnione i podlegalo uwzglednieniu. --- STRONA 10 --- Orzekajqc o obowiqzku wynagrodzenia szkéd przyszlych Sqd mia} na wzgledzie istnienie prawdopodobiefistwa, ze aktualny stan zdrowia powoda nie uj awnia jeszcze wszystkich skutkow uszkodzenia ciala. Powod mia} interes prawny w ustaleniu odpowiedzialnoéci pozwanego na przyszloéé, co w éwietle art 189 k.p.c. uzasadnialo uwzglednienie powodztwa w tej czeéci. O kosztach procesu Sad orzek} na podstawie art. 100 k.p.c. dokonujqc ich stosunkowego rozdzielenia. Powod wygra} spraws; w 30 procentach co oznacza, ze powinien ponieéé koszty procesu w 70 procentach. Powod wy}ozy} na koszty procesu kwote 5.848 z} ( 2.000 z} oplaty sadowej, 248 zl wydatkow i 3.600 z} wynagrodzenia swego pelnomocnika ), a pozwany kwote 3.600 z}. Oznacza to, ze tytulem zwrotu kosztow procesu powéd winien doplacié stronie pozwanej 766 z}. SSO Piotr Szymankiewicz