Wyrok Akt. I. C. 610/12

--- STRONA 1 --- Sygn. Akt. I. C. 610/12 ' W» '=_‘.1l§3 . .. _}}:_ / J ‘xv ‘%=.. €@ wag?» CL 2 "=71? W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia : 21 marca 2013 roku Sqd Qkrggowy W Zielonej Gérze Wydzial I Cywilny w skladzie : Przewodniczqcy : SSO Zbigniew Skowron . Lawnicy 1'/_ Protokolant : st. sekr. sqd. Katarzyna Rejmann po rozpoznaniu W dniu 21 marca 2013 roku W Zielonej Gérze przy udziale / ’ . sprawy z powédztwa ‘ _ ' 1 przeciwko ’ A 0 ochrone; dc'>‘t'_>r osobistych i zaplatq 1. oddala powédztwo; 2. zasqdza 0d powoda na rzecz pozwanej kwotq 2460 z1 tytu1em zWrotu_ kosztéw procesu; 3. przyznaje pelnomocnikowi powoda adwokatowi. wynagrodzenie za pomoc prawnq éwiadczonq z urzqdu W kwocie 360 Z1 Wraz z podatkiem VAT. V ' A --- STRONA 2 --- 1 F 'I.§ ' .'1t;’/7” 10/12 Uzasadnienie Powéd W1'116Si pozew przeciwko pozwanej _ , ktorym domagal sic; zadoééuczynienia W kwocie 3.0 00021 i przeprosin W Gazecie W uzasadnieniu pozwu powéd podniésl, Ze pozwana bezpodstawnie oskarzyia go 0 iestowanie maloletniej __ cérki jego zonyf . _ ejrzanego 1 me moze dojsc do slebie Powod p0da1, ze pozwana nlejednokrotnie sprawiala Powéd pedal, Ze jest zniesmaczony caia, sytuacjq, przesluchiwaniem go W charakterze V . . . odowi i jego Zonle trudnosci W kwestii odzyskania pelni praw rodzicielskich nad oletniq ' 1 W odpowiedzi na pozew z dn. 8 marca 20l3r / k.  akt/ pozwana Wniosla 0 oddalenie powédztwa . V ana podala, ze W trakcle wydawania dzieci 1ch matce towarzyszyl jej powod lctory W uzasadnieniu pozwana podniosia, Ze roszczenie powoda jest bezpodstawne. W _ . . . . . . . , 3 , U owa1 agresywnie Wobec pozwanej gdy zwrécila mu uwage na potrzebe Wczesniejszego fomcznego uzgodnienia odebrania dzieci. , Pozwana Wskaza1a, Ze p0 powrocie dzieci do pozwanej maloletnia skarzyla sie tj powod O powyzszym pozwana polnformowala meza 1 kuratora rodzinnego P0 jnej WlZyC1€ W domu matki dziecko jednak znowu skarzyio sie na bol W okolicach krocza lacjon0Wa10, ze spowodowal to . . Pozwana ponownie poinformowala 0 tym bol W okolicach krocza a zapytana co sic; stalo, odpowiadala, Ze W tych miejscach 1ask0ta1 B   '  ' ’  .1 j V _  I , . . > I jego meza, kuratorke, skonsultowala problem ze znajomq prowadzqca, obnq placéwke, a takze uda1a sie z dzieckiem do lekarza, ktéry stwierdzii zaczerwienie Zdaniem pozwanej, poinformowanie 0 tym fakcie Sadu Rejonowego jak i organéw gania, naleiaio do jej obowiqzkéw jako prowadzqcej Pogotowie Rodzinne i opiekuna ego maioletniej W Pozwana przedstawila Wiec jedynie znane jej fakty i relacje cka. Ocena mate1"ia1u dowodowego 1eZa1a' Wiec poza sfera Wiedzy i Woli pozwanej. Tym sarnym ZQ.C1&1".l1€ powoda jest nieuzasadnione , W szczegélnoéci Ze Walla dzia1a1a W ramach porzqdku prawnego, a forma inforrnowania instytucji 1“/Owych nie ma charakteru naruszenia débr osobistych powoda. W Pijmie procesowym z dn. 25 paidziemika 2012r / k. akt/ powéd zmodyfikowal JJE: Z ' '  ' . 3 anie 1 Wn10s1 0 . Zasfldzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 30 000 Z1 W1'8.Z z ustawowymi °d$¢11<.a1ni od dn. 22 listopada 20l1r do dnia zaplaty ; umieszczenie na 1amach Gazety wydawanej przez i _ sp. z °'° Z/5 W Oddzial W , W wydaniu Weekendowym, W dziale Ogioszen , przeprosin czcionka Times New Roman 0 rozmiarze czeionki 12, treéci : ” rZePTa$Zam, I za falszywe oskarzenja go 0 popelnjenie --- STRONA 3 --- u ‘,1; '1.’  2 .Zesf¢p5’[_\Na?01"EIZ sWoje zachowanie, naruszajape jego dobre imie, czeéé ograz 'godnoé6 ;0biS’Eq ,, ‘ 0 . dnieniu powod doprecyzowal, Ze dzialania pozwanej naruszyiy jego dobre imie, )d1’lO§0 osobistq. .  V 1 Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny : _ _ Jstanowieniem zjdn. 14 paidziernika 2009r Sqd Rejonowy W 1 , W 3 pozbawienie Wladzy rodzicielskiej . i ' nad rnaloletnimi ur. 4 grudnia 2008r i " ur. 23.09.2006r umieécii ch W pogotowiu rodzinnym Wskazanym przez PCPR W ~ . ’ dniu 13 kwietnia 20111 pozwana zostaia ustanowiona m prawnym maioletnich. Matka maloletnich — uzyskaia zgode na ie sie z dzieémi i zabieranie ich do swojego miejsca zamieszkania W kazdq sobote od 00 do godz. 16.00 W okresie od16.07.201lr do 31.08201 1r. wienie SR w z dn. 14 .10 2009r lc. akt‘, 'czenia z dn. 13. 04.20] Ir k. 'akt, iw zdn. ]5.07.20]1r k. akt Pozwana poprosila powoda ,Zeby przyniosl zezwolenie spotkania — pozwany nie uczynii tego. Prosiia rowniez Zeby spotkania z dzieémi wczesniej Matka dzieci spotykala sie 2 nimi, a powod nie Wchodzil do mieszkania 1 chodzil W okolicy domu pozwanej. Powod podczas tych przyjazdow do dzieci Zwanq 1 W lipcu 20111" grozii jej szgdem. _ ' Wlzycie maloletnioh W domu powoda i ich matki maioletnia, zaczela iiskarzaé krocza Dziewczynka powiedziala pozwanej, Ze W tym miejscu ( tj. powod) Pozwana zamepokojona tym faktem zapytala starszego syna pani W bawili z powodem Chiopiec powiedziai, ze powod gilgotai i tylko 2 nia, sie _0kaza1, W jakie miejsce dziecko byio laskotane, m.in. W krocze. Pozwana J0na tym faktem zgiosila powyzsze kuratorce sadowej. Chlopiec mowil rowniez, Ze CTZY51 go kij em. . dniu 13.08.2011r. kiedy pozwana ikladia dziecko spaé, dziewczynka zaczela 1?, Z6 jfl, boli krocze i Ze ,, palcami". 'PozWa.na ponownie zadzwoniia do _1 d0 . ktéra prowadziia podobnaj placowke jak pozwana. One liyjej, Ze to co us1ysza1a od dziecka musi zglosié, tym bardziej, Ze jest opiekunem 1 bo 8d)/by dzialo sie cos ziego, to ona po1_1iesie konsekwencje. Wobec powyzszego orek byla W PCPR i uzyskala stamtqd informacje, Ze pracownicy centrurn @_1J"‘2'Z powodem i jego ions}. Poiniej pojecha1a do lekarza z dziewczynka, . Lekarz = 7'31<Est zaczerwienienie, a badémie moczu nie Wykazalo zadnej infekcji. Z kolei W p91udniu 1ek_arz zadzwonil do pozwanej i poprosil jq, ieby jednak zg1osi1a to Policji. atka maioletnich przyjezdzaia do pozwanej po dzieci W towarzystwie swojego meza 3 ‘ I. I . . ' > I ) . . .1 . 1 . ~  Q,’ .  p n 1 .  u > 1 1 Vt V1 --- STRONA 4 --- 3 \ Jednak podczas kqpieli znoW poW1edz1a1a, Wskazujqc na swoje krocze, ze , Wowczas pozwana zdecydowala, ze zglosi sprawe na Polieje Pozwana z1ozy1a ponownie rozmawiala z dzieémi. m6Wi1a, Ze W domuj rodzinnym nic z1ego sie '7 I .   1 _ u'enie 0 pope1nieniu przestepstwa . V ' . brmacyjria dot; wizyfy lekarskiej k. j akt '".§vi/ijadkai . k.. akt ' ' _ k  a/ct iwiadka  ' , s'wiadka1 4 1 ~ k. akr. 1 k kr éwiadka. . “ . _ . a ' ipowodak. . 3 ‘akt, 1 . POZ1/V0718] k  I akt ledztwo W sprawie doprowadzenia ma1o1etn1ej pomzej 15 lat sie 1nnej czynnosci seksualnej tj 0 czyn z art 200§1 kk jd Rejonowy cofn211 rowmez zgode na urlopowame 1na1o1etn1ch W domu rodzinnym oletnich ' . >stanowieniem' z dn. 23 sierpnia 2011r Prokurator Rejonowy W é . . . . . . . ' Q . ' r  .   1 1stanowieniem Z dn. 1 grudnia 20111 Prokurator 'RejonoWy W 3   ~ iledztwo W sprawie. zdn 261] 20]1rk aka‘ rmienié ‘0'Aw.s"zc‘zg'ciu iledztwauz dn. 23.08.20./1r k. 1 * akt, Qw ._ . . . . I ' 1 mienie 0 umorzeniu éledztwa z dn. 01.12.2011r k. ' akt, Jzwany prowadzi dzialalnoéé gospodarczq W zalcresie uslug budowlanych . Jego p . . . . _ V . . * lasujq sle na poziomie 3000 800021. Nie by1 nigdy karany z art. 200 kk. zpowoda k. . _ akt V Sqd zwaiyl, co nastgpuje: oje roszczenia opieral na art 23 art 24 1 art 448 k c odnie z art 23 dobra osobiste cz1oW1eka, _]3.k W szczegolnoéci zdrowie, Wolnoéé, oboda sumienia, nazwisko, pseudonirn, W1ZC1‘1l1'161(,’p0ZOS’[&j€} pod oohronq prawa 0 niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. » kolei art. 24 § 1 k.c. stanowi, i2 ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym Jwodztwo okazalo sie bezzasadne i nalezalo je oddalié. N '  . '  . . ' . ‘ g ' ' I  n I n ; V  . ' . " ' . . m, moie Zqdaé zaniechania tego dzia1a.nia, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie 580 1131115261113II1OZ€ on ta1<Ze Zqdaé, azeby osoba, ktéra dopuscila sie naxuszenia, “ C41/nnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkéw, W szczegolnosci azebyj z1oZy1a mile Odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianych W “T026 on rowniez Zqdaé zadoséuczynienia pienieznego lub zaplaty odpowiedniej --- STRONA 5 --- =1 _ i=;;='=.~ .. ».e“~s~r . 01:} . 1 . . *.t“_5e‘:Y,. ' J. ..; * .:.:. > 4 p pienieznego za doznana, krzywde do usuniecia skutkow naruszenia. treéci art. 24 § 1 k.c. Wynika , Ze oehrona b grad pozwany W procesie o ochrone kolicznosci Wy1aczaja,cych bezprawnosé niemajatkowym, przewidzianej W prawnym oraz Z Zasadarni Wspo1Zyoia konieczne jest ustalenie 1 ocena, czy naruszenia, roszczenie. dobra osobistego, nie moze byé , Sygn. a1<t1I CKN 953/00). W tej sprawie poza sporem pozostaje _ . W ramach PCPR. Zona powoda stara1a sie o przywrécenie tego procesu mia1a mozliwosé Widywan ii ,»~ 1 na Wskazany cel spo1eczny. Roszczenia majatkowe zwiazane z naruszeniem reguluje art. 448 k.c., ktory stanowi, i2 W razie naruszenia dobra osobistego 1Z}/ZI1E1é temu, czyje dobro osobiste zosta1o naruszone, odpowiedma, sume tytu1em lub na jego Zadanie zasadzié odpowiednia na..Wskazany przez lniego eel spo1eczny, 'nieza1eZnie od. innych srodkow dobr osobistych przys1uguje jedynie przed ezprawnym. W przepisie tyrn ustawodawca WproWadzi1 zasade domniemania dobr osobistych ma obowiazek Wykazama A O I PrZe51aD1<21b6Zpl'&VV1’10§Ci dzia1ania jest przes1anka konieczna do udzielenia ochrony o komentowanym przepisie. P1'zes1an1<a dzialania ujmowana jest W prawie cywilnym szeroko. Przyjmuje sie Ze bezprawne jest kazde dzialanie sprzeczne Z normami 'praWnymi, a nawet Z spo1ecznego. Przy rozpoznawaniu Zadania ochrony naruszonych dobr osobistych W pierwszej ' ' ' ' i jakie dobro osobiste okreélonej osoby aruszone, a nastepnie stwierdzenie bezprawhoéci dzia1ania sprawcy lub istnienia n wy1aczajacych bezprawnosé. W Wypadku ustalenia bezprawnego naruszenia okreslonej osoby ocenie podlega, skonkretyzowane, co do sposobu ustiniecia Z analizy akt Wynika, Ze dzia1anie pozwanej, W tym zlozenie przez nia zawiadomienia rzestepstwa przez powoda z art 200 kk nie narusZy1o dobr osobistych P  > W tym dobrego imienia, czy godnoéei osobistej. Decydujace znaczenie dla oceny twierdzenia‘ o naruszeniu dobra osobistego ma nie tyle subiektywne odczucie Zadajacej ochrony prawnej, ale to, jaka, reakcje WyWo1uje W spoleczeiistwie to (vide: Wyrok SN Z 17.09.2004r, sygn. akt V CK 69/04 ). Ocena, czy nastapi1o dokonana Wed1ug rniary indywidualnej osoby, ktora oztlje sie dotknieta zachowaniem innej osoby (vide: Wyrok SN Z okolicznoéé, Ze pozwana by1a opiekunem jej W1adzy rodzicielskiej nad dzieémi ij W ia sie z dzieémi, a takze zabierania ich do D h ' 1 1 t 'a skarZy'1a sie pozwanej Ze boli Wukrotnie po powrotach z tyc Wizyt ma o e n1 , H kiedy pozwana pyta1a sie co sie sta1o to ma1o1etnia moWi1a , Ze ,,1askota1 ja W tych 1 tj. powod. Wobec powyzszego, po konsultacji z kuratorem , alnego nie dosz1o, a samo zg1oszen1e °Z}’S’lej z1os11Wosc1 0pflI‘C1U. o ealy material dowodowy A, ktora takze proWadzi1a pogotowie rodzinne oraz po badaniu lekarskim , pozwana "Yala sie, Ze powyiszy fakt zg1osi na Policje. zedm1otem sporu by1a oko icznosc, czy poz , zawiadomienia 0 pope1n1en1u przestepstwa zgromadzony W sprawie, W tym zeznania ‘ ,_ nie mozna uznae, ze pozwana mia1a swiadomosc, ze czynu karalnego Wobec ‘Q1 nie pope1niono lub te2, Ze brak by1o znamion popelnienia tego czynu . Brak 0“/odow potwierdzaj acych fakt, Ze pozwana mia1a negatywny stosunek do powoda i ‘ ' 1 ‘ 1' " Wana miala swiadomosé tego Ze do 1  I . . . V ' i ' ‘ ' ' 1' . _ ' r ~ r r . _ ' 1 1. :1 1380 z1oZy1a przeciwko niemu zawiadomienie o pope1nieniu przestepstwa. --- STRONA 6 --- 1 ' 0 1 1» '_ 1 ' dk' 'k Ze ozwana nie mia1a .. . ., . . P . H 1 ' . .0 M ' ._; ' .r " e p 4 _, _ . ‘L I, D .. . .j , .. , V [6 .. _ ,. . 3 1 0 7 '0 J w o 1. ) z 1 5; Znan shlchanych W sprawie Wia 0W Wyni a, p Ze histona relacj onowana prze7 ma1oletn1a jest meprawdziwa S1uchan1 W dk()W18 zeznali, ze pozwana bardzo Wn1k11W1e, a zarazem dyskretme bada1a pQpCh'l1€1'l13. przez powoda czynu karalnego Wobec zanim udala sie na ana zaniepokoj ona faktem zg1aszanego przez bolu W okohcach krocza, powoda 1 jego zony zwiazanego, jak to ol<resl11a dziewczynka z ,,1askotan1ern mg; na poczatku 0 fakcie tym rozmaW1a1a tylko z mezem 1 kurato ka nt 2 bolem krocza poWtorzy1 sie pozwana, omoW11a problem Z kolezanka ktora rowniez proWadz11a pogotowie rodzinne Pozwana uda1a sle rowniez z 0 lekarza, ktory przebada1 dziewczynke 1 ostatecznie rowniez Wskaza1 aby o zaW1adom11a ona organy scigania no Wobec tego czynic pozwanej zarzut, ze Wobec obaw ktore zosta1y podobnym stanowiskiem lekarza, a takze kuratora czy swiadka ecydowala sle na z1ozen1e zaW1ado1n1en1a o pope1n1en1u przestepstwa przez zkode maloletniej N1e sposob rowniez obarczac Wina pozwanej za to, ze W dzonego postepowania przygotowawczego Prokuratura Wszcze1a éledztwo. Wiem podczas przesluchania przedstaWi1a jedynie znane jej fakty 1 relacje A Natomiast ocena materia1u dowodowego i decyzja co do przedstawienia .arzut<'JW leZa1a poza sfera Wiedzy i Woli pozwanej . ' ' 1 'd W ~ Zadnym ' zakresie nie udoWodni1 rowniez, Ze pozwana sk1adajac nie o pope1nieniu przestepstwa kieroWa1a sie negatywnym stosunkiem do zwana znata powoda jedynie z reiaoji jego przyjazdow do maloletnich dzieci, a1y pod opieka pozwanej. Z analizy akt Wynika, Ze sytuacja by1a zgo1a odwrotna, powod by1 negatywnie nastawiony Wobec pozwanej kiedy ta poprosila powoda, 1 sie o zezwolenie sadu na Widywanie sie z dzieémi jego zony. Ponadto to powod , z1_oZeniu pozwu W przedmiotowej sprawie sk1ada1 skargi na pozwana . Pozwana adnegoe interesu W tym ,aby W jakikolwiek sposob ,,zaszkodzié” powodowi. sama zezna1a bedac s1uchana W charakterze strony, bardzo cieszy sie, Ze dziecijsa matki Zony powoda i Wszystko uk1ada'sie dobrze. ocenie sadu powod nie przedstaWi1 Zadnych dowodéw, z ktorych Wynika1oby, Ze 1ozy1a z premedytacja fa1sZyWe zawiadomienie o pope1n1en1u przez niego Na. ste powoda Pozwana z1ozy1a zeznania, W ktorych tylko 1 Wy1a,czn1e Wskaza1a na 01 o ktorych dowiedziala sle od ma1o1etn1ej kt sprawy Wynika, ze Wola pozwanej nie by1o naruszeme dobr osobistych powoda, e okolicznosci, o ktorych polntormowala ja ma1oletn1a tj. dz1a1an1e W tycli okolicznoéciach trudno uznaé, Ze pozwana W jakikolwiek sposob narusZy1a J1 I , . , . . S ~ I u 4   u l . _  . ' . , . . .     ~ zeroko pojetego porzadku prawnego . Nie zosta1o przy tym udowodmone, Ze 1cZyni1a to z uwagi na negatywny stosunek do powoda. zaleznie od powyzszych ustalen, co do braku naruszenia dobr osobistych powoda JEEO dobrego 1m1en1a czy godnosci nalezy zauwazyc Ze Wszelkie dzia1ania ‘me przez pozwana, W tym z1ozen1e zaW1adon'11en1a o popelnieniu przestepstwa nie ' 11 bezprawnoéci, co Wyklucza jakakolwiek odpowiedzialnosé pozwanej za Wédjw Zadnym zakresie tej okolicznoéci nie'Wykaza1. ' ' e  ' . I I 1 . , 1 I  ' 1 ' 7, V V ‘ | I  7‘ ‘c *3 dobr osobistych powoda. Jak zostalo to Wyzej Wykazane pozwana by1a F5 --- STRONA 7 --- 6 rgojvt/g1nE1 do ziozenia takiego zawiadomienia skoro zaistnia1y ku temu obiektywne 1 licznosci. Majac Ha uwadze powyzsze okolicznosci sad oddalii powodztwo. ' 'Sw0j¢ zwazenia Sad opar1 o zebrany W sprawie mate1'ia1 dowodoWy W _postaci (WeStiQ1'1()\/V€lI1yCh przez strony dokumentow O1'€t2'. zeznaifi s_1ucl1a11yc11 W sprawie swiadkow, ks Sad uZn£11 za Wiarygodne , poniewaz by1y logiczne, spojoe 1 Wpe1111_korespo11doWa1j1 2.e Omadzo11ym W sprawie ma'te1'1a1en1 dowodowym. Wskazam swiadkowie nie byli osobiscie nteresowani W zapewnieniu korzystnej sytuacji procesowej, ktc'>rejko1Wiek ze stron. Said da1 Wiare zeznaniom pozwanej, poniewaz byty logiczne, spojne i ko1'espo11dowa1y iateriatem dowodowym zgromaclzonym W sprawie. O kosztach procesu sad orzekl na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., ktory stanowi, Ze ona przegrywajaca spiawe obowiazana jest zwrocié przeciwnikowi na jego Zadanie koszty ;zbedne do celowego clochoclzenia praw i eelowej obrony (koszty procesu). Do izbednych kosztow procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza sie magrodzenie, jednak nie Wyzsze 1112 stawki op1at okreslone W odrebnyoh przepisach 1 ydatki jednego adwokata. Zgodnie 2 zasada odpowiedzialnosci za Wynik sprawy i zW1"otu kosztow ce1oW"ych, iowiazek zwrotu tychze kosztow spoczywa na powodzie jako stronie przegrywajaeej ~rawe. Koszty poniesione przez pozwana obejniuja koszty zastepstwa proeesowego W ysokoéci 2.46021,’ obliczone zgodnie Z trescia § 6 pkt 5 i § 11 ust. 1 pkt 2 Rozporzadzenia linistra Sprawiedliwoéoi 2 d11ia 28 Wrzesnia 2002r W sprawie oplat za czynnosci aclwokackie raz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z rzedu. Ponadto Sad przyznal pe1non1oc11ikoWi powoda kwote 360 21 tytutem Wynagrodzenia lpomoc prawna swiadczona Z urzedu Wraz z pod atkiem VAT.