Postanowienie akt. I C 438/O8 N

--- STRONA 1 --- 'T'ls;J,=_.'ll.1f 4;",l....__'Ei|i§';. 47;::.._.'I;'= =;—:b_~' 1**—~ LL";'4»»~'~'A‘ "*'"1J'"#'—"w'_ _ Sygn. akt. I C 438/O8 N _ ‘ ' .,.\ =T§%\ “ .4 ‘~ I/~. c .\\5 ..,¢ ,:=../‘ W ' “A H 5;‘‘ . < WYROK W IMIENIU RZECZYPOS POLITEJ P Dnia Sqd Okrggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny @ W skladziez Przewodniczqcy SSO Jaroslaw Zawadzki Protokolant l st. se1<r.sqd. Marlena O * p0 rozpoznaniu mE;,T_;.7_Li?;=;;Il'.TT;'.:51.LT,§i3 35 T 7 7 7 ii . _ _ _ @  .1 2. OLSKIEJ 28 kwietnia 2010 r. pertowska W dniu 14 kwietnia 2 _ 010 r. W B d sprawy z powé dzt y goszczy Wa Kim E . przeciwko Skarbowi Pa1istWa~Zak1ad0Wi Kam Sledczemu ' emu W Koronowie i Aresztowi W TOTLIHIU 0 zadoéci ' ' uczyn1en1e 1. Oddala powédztwo 2. Zasqdza 0d Skarbu Pafistwa  Sqdu Okrqgo radc Wego W Bydgoszczy na rzecz y prawnego Mia V\§— K_ B RIPLJ W W111: K kwotq 4.424 O czterysta d “ ' ' , O(czter§/tysialce Wadz1esc1a czte 0 131 0/100)z1tytu%e k pomoc ' ' m osztéw nieophconej y prawns} udzlelonej przez tego pelnomocnika z urzqdu. 3. Nie obciaga powoda koszta ' . II11p1"OC6S1.1pO1'1i6SiO1'l 4. Kosztami ' _ymi przez pozwanegol S&1_dOWYf1'11, od ktérych powéd b 1 ' Pafist y zwolnlony, ob ' wa. claga Skarb ' `Í`š±;J,=_.ĹĹ¿.1Í -:Ĺ-Ã..'.._'_'EÍiÍ`:. nr;-Í:.._-.Í`¿'= =;_=l›_--'- nr*- ±±'n.'~"'~'~'-+' "~"=-J-`-*'#='"'_ _ Sygn. akt. IC 438/08 N '_ ¬ ' .,_\ Íåx " .‹ ^~ fr-_ «-› _“Ê ..,« ,==„" 4 ' “A "¬ ~¿;'-* _ ‹ WYROK W IMIENIU RZECZYPOS POLITEJ P Dnia Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny Ê W składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Zawadzki Protokolant I st. seknsąd. Marlena O ' po rozpoznaniu nnazfżzżéiłi;;Ę;`.ŸT;`.-:Ej-.ĹĘĘŁÊ 55'- Í 7 7 7 ii _ _ _ _ _----n±-«-u~n~|---- ---‹-'----- .u '« OLSKIEJ 28 kwietnia 2010 r. pertowska w dniu 14 kwietnia 2 _ 010 r. W B d sprawy z powó dzt y goszczy wa Kiíivr Ę -. przeciwko Skarbowi Państwa~ZakładoWi Karn Śledczemu ` emu W Koronowie i Aresztowi W Toruniu o zadość ` ' uczymenre 1. Oddala powództwo 2. Zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgo rade wego W Bydgoszczy na rzecz y prawnego Mia VÜ- K_ B RĹPĹJ W ww: K kwotę 4.424 O czterysta d ` ' ` , O(cztery tysiące wadz1esc1a czte 0 ly 0/100) zł tytułe k pomoc ` ` m osztów nieopłaconej y prawne; udzlelonej przez tego pełnomocnika z urzędu. 3. Nie obciąża powoda koszta ` › mr procesu poniesíon 4. Kosztami ` _ymi przez pozwanego' sądowyml, od których powód b ł ` Państ y zwolnlony, ob ` wa. cląża Skarb ' --- STRONA 2 --- _;.:=..,;. ____,.__— »—_l_—;_—_Tb .v W . _ _ V .4 ..____,_ ___:_,,___ __ mm1.__ .._.. Uzasadnicnie Powod domagal sig od Skarbu Pafistwa Arcsztu éledczego W Tonmiu i Zakladu Kamego W Koronowie, kwoty 100.000, 00 21 (sto tysigcy zlotych) tytuiem zadoééuczynienia za naruszenic débr osobistych. W uzasadnieiaiu twierdzil, in warunki w jakich przebywal w Axeszcie §1edczym i Zakhdzie Kmnym w Koronowie byly niehumamtame. Powéd podniésl, it by} osadzony W waiun1<ach panujgcego przeludnienia, nie otrczymywal odpowicdniej do jego stanu zdxowia diety oraz odpowiednich lekéw, a ponadto jest nagminnie prowokowany i szykanowany przez funkcjonuiuszy shazby wigziennej. Zaxzucai pozwanym nicprzcstxzcganie regulacji zawmrtych w kodeksic karnym wykonawczym oraz rozporzqdzeniu Ministra Sprawiedliwoéci W sprawie regulziminu organizacyjno — porzqdkowego wykonywania kary pozbawienia wolnoéci. Ponadto twierdzil, is odmawiano jemu dostgpu do badafi spccjalistycznych i opieki medycznej. W odpowiedzi na pozew Pozwany Ska1:bdPa1istwa — Arcszt éledczy w Toruniu wniésk 0 oddalenic powodztwa W caloéci. W uzasadnieniu wyiej wymienionego stanowiska Pozwany Wskazal, ii Powéd przebywal w jednostce penitencjarnej W okresie od dnia 07.12.2007 I. do dnis. 27.03.2008 1:. oraz od dnia i5.04.2003 r. do dnia 06.05.2008 11., jednakic zaprzeczyl, 2: Powod doznal W czasie osadzenia jakiejkolwiek krzywdy bqdi uszczcrbku na zdxowiu. Podniosl przy tym, ii Powod mial zapcwnione Wszelkie prawa wynflmjzgcc z Kodeksu karnego wykonawczcgo oraz stosownych pxzcpiséw wykonawczych do tej ustaovy. Pozwany zaprzcczyi réwniei jakoby Powéd nie otrzymywal dostosowanego do jego stanu zdtowia. Pozwany wskazal, fie ani po przyiqciu do powyiszej jednostki organizacyjnej, ani podczas Wstgpnych badafi lekarskich Powéd nie zglaszal jalzichkolwiak dolegliwoéci zdxowotnych podajqc jcdynie, ii leczy sit; W poradni zdrowia psychiczncgo. W mtakcie pobytu kotzystai z pond lckarskich jednak var}/'1s:a6cznie W zakrcsic béléw glowy, zaburzefi snu oraz przezigbienia. W zwiqzku 2 brakiem 'WSkflZ8.fi lckarskich nie by} zatem Zywiony W nonrnie leczniczej. Ponadto wskazany Wyiej Pozwany zaprzeczyl, 2e Powéd by} niewhéciwie trakcowany przez fixnkcjonariuszy Sluiby Wiggziennej. Pozwany Skaxb Pafistwa  Zaklad Karny W Koronowic réwnin:2 wniosl o oddalenie powédztwa. Pozwany wskazal, ii pozwany w Zakladzie Kzmym w Koronowie przebywal W okresie od dnia 27.03.2008 r. do dnia 15.04.2000 1:. Pozwany podniésl, is zagwaranftowal Powodowi odpowiednie i zgodnc z prawcm warunki osadzenia. Pozwany min. podniosl, 2c W 200? r. oddano do uéyiku noivy budynekdla Aosadzonych o wysokim standardzie, cele sq 1 ’*"" * ’— —~~—'——>'—4’I»= _=»;zl_~Qs—~—~ 4;_~;;,,__,_,“,;\....2._:: _\:;.:.; .<.;T_.;_=~ n____._ _,_____ _ _ . W »~ — 7» _; »52;. :~==@,.__,‘__ __=__._,....;_:_.—.:r:.?1i__ T7 j i*i¢_.\;.._;_;,.._._... mu, ; , I ........_. H _ -_;__'=._,;_ ____,._-_¬ »¬_¬~,_-;_-_-T,_ _„ _*_ _ _ \ 7 zf „_¬__._ ,ý,:_,___ pp -----n-.mu--.__ ..-_ _ Uzasadnienie Powód domagał się od Skarbu Państwa- Aresztu Śledczego w Toruniu i Zakładu Kamego w Koronowie, kwoty 100.000, 00 zł (sto tysiecy złotych) tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. W uzasadnieniu twíerdził, że warunki w jakich przebywał w Areszcie Śledczym i Zakładzie Km-nym w Koronowie były niehumanitarne. Powód podniósł, iż był osadzony w warunkach panującego przeludnienia, nie otrzymywał odpowiedniej do jego stanu zdrowia diety oraz odpowiednich leków, a ponadto, jest nagminnie prowokowany i szykanowany przez funkcjonariuszy służby Więziennej. Zarzucał pozwanym nieprzestrzeganie regulacji zawartych w kodeksie karnym wykonawczym oraz rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu organizacyjne - porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. Ponadto twierdził, że odrnawiano jemu dostępu do badań specjalistycznych i opieki medycznej. W odpowiedzi na pozew Pozwany Skarb Państwa _ Areszt Śledczy w Toruniu wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wyżej wymienionego stanowiska Pozwany wskazał, iż Powód przebywał w jednostce penitencjarnej w okresie od dnia 07.12.2007 r. do dnia 27.03.2008 r. oraz od dnia l5.04.200S r. do dnia 06.05.2008 r., jednakże zaprzeczył, że Powód doznał w czasie osadzenia jakiejkolwiek krzywdy bądź uszczerbku na zdrowiu. Podniósł przy tym, iż Powód miał zapewnione wszelkie prawa wynikające z Kodeksu karnego wykonawczego oraz stosownych przepisów wykonawczych do tej ustawy. Pozwany zaprzeczył również jakoby Powód nie otrzymywał dostosowanego do jego stanu zdrowia. Pozwany wskazał, że ani po przyjęciu do powyższej jednostki organizacyjnej, ani podczas wstępnych badań lekarskich Powód nie zgłaszał jakichkolwiek dolegliwości zdrowotnych podając jedynie, iż leczy sie w poradni zdrowia psychicznego. W trakcie pobytu korzystał z porad lekarskich jednak wyłącznie w zakresie bólów głowy, zaburzeń snu oraz przeziębienia. W związku z brakiem wskazań lekarskich nie był zatem żywiony w normie leczniczej. Ponadto wskazany wyżej Pozwany zaprzeczył, że Powód był niewłaściwie traktowany przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Pozwany Skarb Państwa - Zakład Karny W Koronowie również wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, iż pozwany w Zakładzie Karnym w Koronowie przebywał w okresie od dnia 27.03.2008 r. do dnia 15.04.2000 r. Pozwany podniósł, że zagwarantował Powodowi odpowiednie i zgodne z prawem warunki osadzenia. Pozwany min. podniósł, że w 200? r. oddano do użytku nowy budynekdla osadzonych 0 wysokim standardzie, cele są 1 wffi" f wf fff=~~='~fff= _=--_±±'±_--Ę:-«--'f -'zg_~_',¿,„_-_uw-,,;,.-__..r.-_:z -.._„.:_'.:.ş .=..:f__;_--=------~--- „_-____ _,____¶ _ _ _ W »~ f 7» _; -1›-432;. iczzn,-___,-,__ __„_-_._, ,.,..,_:p_-_Ł-__-:-".':1:__ Å Ź ýŸý±..\r.._r_r-,...__... „,,¦ 3 , I _._......_ __ _ --- STRONA 3 --- E — _ “' _“'L'*1’ 2:'._': . ..; ' ' “T?  ._ _+ _ . _ _ — “*—1"~— 7 7772.7 .~¢~ .<~ 1122.1“ .. .2. ;...¢..,,;§_._,_ . km  _ _ . _ . _____ . 1¢..,,, 1,1, ....1._.,\,_;..._.._.._.,1. _. . .. __  _ _. .. . . _ .. . W . . _ . _,___1._.__ . _. __ _ _ _..J,__._.__fit.P., _____j._.___   _. __ 4 ......~2_ .,>.. _ .  . ....._..._..._._..._.._......_.. . ..... ...... _ . odpowicdnio Wyposaione zaréWno_W érodki kwaterunkowe jak i érodki czystoéci, a ponadto posiadajs, dostqp do zimncj Wody, kqciki sanitame zapewniajq ich niekrgpujqce uiynkowanie. jako bezpodstawne Pozwagy uznal réwniei zarzuty dotyczqte zlego oéwictlenia cel omz ich nieprawidlowej Wentylacji. Pozwani zgodnie zaprzeczyli aby Powéd przebywal W przcludnionych celach, jednoczeénie Wskazujqc, ii zjawisko pxzeludnienia moglo W WW. okresie wystagpowaé W obu jednostkach organizacyjnych, a ewentualne decyzje 0 osadéaniu skazanych W Waxunkach gdy nonma powierzchni nie przckraczaia 3 mi na osobq mislo podstawg prawns, W Luegulowaniu art. 248 Kodeksu kamego Wykonawczego i nie bylo dzialanicm bezprawnym. Ponadto jeicli Wystqpowalo przeludnienie to rniaio ono chaxakter oktcsowy, a Wszclkie obowiqzki organizacyjne i informacyjne z nirn zwiagzane byly Wykonywane. Sytuacja powyisza byla ponadto przedmiotcm kontroli sodziego penitencjarnego, ktéry nie Wnosil iadnych zastrzeéefi. Pozwany Skarb Pafistwa —' l\#Ii11ister5two Spmwiedliwoéci W Warszavde W odpowiedzi na pozew Wniosl o zwolnienie go od udzialu W niniejszej sprawio, a W przypadku nieuwzglgdnienia niniejszego Wniosku o oddalenie powodztwa. Motywujqc Wniosck o zwolnienic od udzialu W spmwie powyiszy Pozwany Wskazai, fie podstawa faktyczna powédztwa., a co 22. tym idzie roszczenia powoda, zwiqzane s2,_ wylaacznic z jego pobytcm W Areszcie éledczym W Tonmiu oraz Zakladzic KQIHYIH W Koronowie, zatem to powyisze jednostki orgzmizacyjne st:moWia_ W1a§ciWc .r;‘atz'afim' Skarbu Pafistwa W uiniejszej spxawie. ' Podzielajgc powyiszq argxunentacjg Sqd postanowieniem z dnia 14 stycznia 2009r. zWo].ni1 0d udzialu W sprawie Skaxb Pafistwa  Ministcrstwo Sprawiedliwoéci W Warszawie. Sqd ustalfl co nastgpuje: Nie budzi Wqtpfiwoéci, ie Powod ptzcbywal W Areszcie éledczym W Toruniu W oktesie 0d dnia 07.12.2007 r. do dnia 27.03.2008 1:. otaz od dnia 15.04.2008 r. do dnia 06.05.2008 r. ibyi osadzony W kilku roiznych celach, W celi nr 307 0 powierzchni 7.90 mg, nx 105 0 powierzclmi 15,20 1:112, nr 205 0 powierzchni 15,50 m2, 11: 403 o powicrzchni 16,70 mg oraz W celi nr 404 o powierzchni 17,10 mg. Natorniast W Zakiadzie Karnym w Koronowie Powéd przcbywal od dnia 2?.03.20OS 1:. do 15.04.2008 r. a takie od dnia06.05.2008 r. do dnia 10.09.2008 r. W nastqpujqcych celach: na oddziale VII nr 5 przcznaczonej dla 16 oséb, nx 6 przeznaczonej d1a_ 6 osob, a takie. na oddzizle IX W celach ni 3 przaznaczonej dla 10 oséb, ms 5 przeznaczoncj dla 9 osob oraz nr 6 przeznaczonej dla 8 oséb. , 2 Ê _ _ `" _"Ľ-“'Ł' -2--:'._': -_ _..; ' ' -“T'.=- - ._ -_f _ _ _ _ 7 W-¬°'-'~"-7 7 fff____ .‹-›-›_±~- _‹~ 1.-i.„.,-_- .. .„. ¿...z.¬¿§__„__ _ _Ę -- _ _ _ _ _ _____ -_ -¬„¦....›.-. „U _,_-,_-.__,--.._¿-_____.,_____-i. __ _ ._ __ - _ __ __ _ _ _ __ _ ___ _ _ _ _ _,__-_r._.__ -. __ __ _- _ __.¿,,______,üń_, _„_„______ _ „ ¬ __ - ....„~z_ .,›.. _ _ - _ .-__.__..._..._._.........-........_.. . ...__ _.-._-..._ _ _ odpowiednio wyposażone zarównow środki kwaterunkowe jak i środki czystości, a ponadto posiadają dostęp do zirnnej wody, kąciki sanitarne zapewniają ich niekrępujące użytkowanie. jako bezpodstawne Pozwany uznał również zarzuty dotyczące złego oświetlenia cel oraz ich nieprawidłowej wentylacji. Pozwani zgodnie zaprzeczyli aby Powód przebywał w przeludnionych celach, jednocześnie wskazując, iż zjawisko przeludnienia mogło W ww. 'okresie występować w obu jednostkach organizacyjnych, a ewentualne decyzje o osadzaniu skazanych w warunkach gdy norma powierzchni nie przekraczała 3 mz na osobę miało podstawę prawna w uregulowaniu art. 248 Kodeksu karnego wykonawczego i nie było działaniem bezprawnyin. Ponadto jeżeli występowała przeludnienie to miało ono charakter okresowy, a wszelkie obowiązki organizacyjne i informacyjne z nim zwiazane były wykonywane. Sytuacja powyższa była ponadto przedmiotem kontroli sędziego penitencjar-nego, który nie wnosił żadnych zastrzeżeń. Pozwany Skarb Państwa -H Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszaude w odpowiedzi na pozew wniósł 0 zwolnienie go od udziału w niniejszej sprawie, a w przypadku nieuwzględnienia niniejszego wniosku o oddalenie powództwa. Motywując wniosek o zwolnienie od udziału w sprawie powyższy Pozwany wskazał, że podstawa faktyczna powództwa, a co za tym idzie roszczenia powoda, związane są wyłącznie z jego pobytem w Areszcie Šledczyru w Toruniu oraz Zakładzie Katnym w Koronowie, zatem to powyższe jednostki organizacyjne stanowią właściwe „fratz`ajžm` Skarbu Państwa w niniejszej sprawie. I Podziełając powyższą argurnentację Sad postanowieniem. z dnia 14 stycznia 2009r. zwolnił od udziału w sprawie Skarb Państwa - Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie. Sąd ustalił co następuje: Nie budzi wątpliwości, że Powód przebywał W Areszcie Śledczyrn w Toruniu w okresie od dnia 07.12.2007 r. do dnia 27.03.2008 r. oraz od dnia 15.04.2008 r. do dnia 06.05.2008 r. ibył osadzony w kilku różnych celach, W celi nr 507 o powierzchni 7.90 mz, nr 105 o powierzchni 15,20 raz, nr 205 o powierzchni 15,50 mz, nr 403 o powierzchni 16,70 mz oraz w celi nr 404 o powierzchni 17,10 mz. Natomiast w Zakładzie Karnyrn W Koronowie Powód przebywał od dnia 27.03.2008 r. do 15.04.2008 r. a także od dnia-06.05.2008 r. do dnia 10.09.2008 r. w następujących celach: na oddziale VII nr 5 przeznaczonej dla '16 osób, nr 6 przeznaczonej dla 6 osób, a także na oddziale IX w celach nr 3 przeznaczonej dla 10 osób, nr 5 przeznaczonej dla 9 osób oraz nr 6 przeznaczonej dla 8 osób. _ 2 --- STRONA 4 --- izi: 3*"—‘5€5"——"3"3—"¢?sL1=.._,1a:2¢;;»2;i,|,;_\_,.::Q;_ 11:";'3._1.2_,:. .. _  7 . __~i1—_~—— if fi_ __,,_,___ _____ _ _ ~~— 4 4 —~ 4 ~____ 24:»; 4.;_;~__i2.4, ,_» .,.,;4=~m ,9.22,_.,,.. , _.;....__...;,:.. 1 .._._ _______ . _ _.  7 —~=—~ . »';7_»_;> » _' _ 2,._.___._,,_i .,:,__, ;._ ;__=,.. ._._.,.._.__ . .._. _. 'Da'wéd.' zgvdmki :{ Z:z':2ar2'z' osad:(en2'a 1:022/oda (k. 295' — 296 aka) agnéaq pamiexgrgeri 2:1 Eruzfgrrrieacfi miexgzéafryxab 1:» Zakladgie Kamym w Koronawie 86 a/kl); 115/2€a:{pomiexgcgaré :2» :5m_fiw,éacfJ méexqkairgyab /§1?‘€.ff{I2! .1:Zedcgego 2:1 Tamrziu (k. 63  64 akt), . Przepxowadzone postgpowanie dowoclowe Wykazalo, ii W czasie pobytu Powoda W obu pozwanych jcdnostkach organizacyjnych okrcsowo wystqpowalo przeludnienic, W ktorym to przcludnieniu osadzony byi réwnic:2 okresowo sam Powéd. O zjawisku wystopujqccgo przeludnienia infonnowany by! Sqcl Penitencjarny. Ponadto Pozwani podejmowali inne dziaiania zrnierzajqce do minimalizowania osadzonym niekorzysmych skutkéw przeludnienia. Axeszt éledczy W Toruniu okrcsowo zaadaptowal éwietlicc na ccle micszkalne, podobnie na celc mieszkaine zostalo przeksztaiconych kilka pomieszczcfl W Zakladzie Kamym W Koronowie. Ponadto organizowane byiy dodatkowe zajcgcia grupowe i k1.1lt:L1ta1no—0éWiat0We W ceiu zlagodzenia niedogodnoéci zwigzanych z osadzenicm W Warunkach przeludnienia. Do:uo'a{'pmt0/'eo@ IQ: avégjxtagi sgdgiego penitengbmqgo (£2. 219  Z26, aé. 300 — 5'05 aka), zzgrkaqy 2' érgiamzage rm temaz‘ axadgargzab pr:{e:’gywgf4g1r:b W 2210215 q mpélniepozvodem (£2. 306  307, /E. 353 — 354, k. 409 — 478 akfl, gawiad0;22z'.enz'a /éiemwane da wiafaizzycla Jgdgiéwpenitengkzmycb (£1. 61 — 62 aka‘, /é. 87 mézj, pmtakafir Q 223322292 Jgdqiegopefiérengamggo (2. 212  226, 2. 200  305 222) Wyposaienie cel W powyiszych jednostkach organizacyjnych bylo adekwatnc do liczby osob osadzonych, posiadaly one Iéiko dla kziidego skazanego oraz odpowiedniq do liczby skazanych iloéé szafek, stolow i taboretéw. Ewentualne uszkodzenia sprzotéw znajdujgcych sir; W ccli byly usuwane na bieigco. Cele posiadaly takzizc Wkaéciwa Wentylacjg (grawitacyjnq) i oéwietlcnie, zarowno naturalne jak i sztuczne, istniala rowniei moiliwoéé ich Wywietrzenia poprzez otwarcic 01:112. W celach panowala Wlaéciwa tempexatuxa dostosowana do pottzeb osadzonych. Ponadto Powéd otrzymywal biclizno, érodki higicny oraz érodki czystoéci W iloéci odpowiadajqcej norrnom zawartym W stosownych przepisach. Daw6a’.' pmto/écii Q 012re:o:.a1a.j korrrmfi prgewodéw kominougwb amg grawitagyqycb (/E. 110 i 236 aki),  pmtakdi /éantmli saniramgi (K2. 237 aka) pmrwéafy Q2:/z'gyz‘ay‘i sgdgiego penitengamego (k. 219 — 226, ,é. 300  305 aézzj, geznanéa fwiadkéw /1_'J R‘ (/<1 438  439 aka‘), _»H_¢ 1 1 432 22.3, D“ W?(2.' 275 aka), D: wjpe. 194  195 2219, L‘ ' L: (2. 277 “ 278 22:), sin 5% (/2. 312  313 22:). 3 ÍĹÍ: :*7'-'5Ê¿"‹-"-Ÿ'~Š'Ê'~"-›¿-?sL1‹.-.-_¬r.zaoaaa¿à,.,;_u.::-'zz-_ '_1z':':_-_¬.':-_,:. ._ _ . Í- _ _--_~=¿1'z~» ____f ¬_ _________ __ý__ _ -_ fm' - f fe _ fi____ f_:__'_z m-.;-_;~___n--.'-i.4.-- -__»- _--___¿¿=~,|,- ,r¬.-i±_--_-._-,-_. _ -_-_¿._¿__ý...±,,__ Z .._._ _______ _ _ __ - 7 f~-'-f'- _- -›';__»_;'_ »- _' ~ „_-_-__-_.'_;,_¿ ¬,:-,__-_ ;__ _-__=-,__ .._._........._- . .___ __ "Daivćd.' zgvdmkź sz ř›z`i2a:z`z' s_fad:¿em'a _pon/ada (Ł 295 - 296 aka) ąynéaą pomžergrşeń W âuzåşfakacà mäerzzêafryxrå af Zakładzie Kamym W Koronowie 86 a/ž:1ý,' ugfzêazpomśerącąerź az' àzaýfméacfi mžersčfëafrgyrâ Arefztzz Šísdrfizego 1:/ Tammłf (k. 63 - 64 akt), _ Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż w czasie pobytu Powoda w obu pozwanych jednostkach organizacyjnych okresowo występowało przeludnienie, w którym to przeludnieniu osadzony był również okresowo sam Powód. O zjawisku występującego przeludnienia irifonnowany był Sad Penitencjamy. Ponadto Pozwani podejmowali inne działania zrnierzające do minimalizowanía osadzonym niekorzystnych skutków przeludnienia Areszt Śledczy w Toruniu okresowo zaadaptował świetlice na cele mieszkalne, podobnie na cele mieszkałne zostało przekształconych kilka pomieszczeń w Zakładzie Karnym w Koronowie. Ponadto organizowane były dodatkowe zajęcia grupowe i kultutalno-oświatowe w celu złagodzenia niedogodności zwiazanych z osadzeniem W warunkach przeludnienía. Døa›'a'aÍ'pmtø."eoå1 ą ivśşjxtagí sędziego penśtergbmqgo (ia. 219 - 226, aé. 300 - 305 mhz), ziykaęy 1' źrgiarmaýs na temat aiadąafgfcž prąełgjfwøýągfcb af cefacb q wşaălnźepowodem (ze. 306 - 307, /ë. 353 - 354, »Ł 409 - 478 akt), ąaw¿aa'am`.'mz`a ,fkiemwaze do właƒsžzgjfcla ƒędzíćwpefiitengămycà (zé. 6? - 62 akt, /Ê. 87 mëzj, ,tømtmêaýł z azşyzags ;Wagapaaifaagamaga (a. 219 _ 226, zz. 300 _ 305 ae) Wyposażenie cel w powyższych jednostkach organizacyjnych było adekwatne do liczby osób osadzonych, posiadały one łóżko dla każdego skazanego oraz odpowiednią do liczby skazanych ilość szafek, stołów i taboretów. Ewentualne uszkodzenia sprzętów znajdujących się w celi były usuwane na bieżąco. Cele posiadały także właściwą wentylację (grawitacyjna) i oświetlenie, zarówno naturalne jak í sztuczne, istniała również możliwość ich wywietrzenia 'poprzez otwarcie okna. W celach panowała właściwa temperatura dostosowana do potrzeb osadzonych. Ponadto Powód otrzymywał bieliznę, środki higieny oraz środki czystości w ilości odpowiadającej norrnorn zawartym w stosownych przepisach. Dswćd' pratwécíł ą sš-arexoraßfj fêosrmfi przewodów ,êominougwb oraz grawitagyägycb (zh. 170 1' 236 ałzí), - pmtalêăł zësstmlä sanitarna? (Ka. 237 aka) pmtoféafy ązvźzjøtayi sędziego penítenýamego (fe. 219 - 226, ié. 300 - 305 ašzzý, :ąezfiafiža ƒwäaaléćw A” R: (Å 438 - 439 akt), -_-›--„¬.--_¬-|fi--¬- -1 Ł- 439 aa), Dj Wm(a; 275 a/ef), D; Wfpa 194 _ 195 aaa, L1 ` L? (Az. 277 « 278 aaa, słu są (zz. 312 _ 313 aa). 3 --- STRONA 5 --- T'fij;. f._ ..:—: ...,.._;.;,»_\__l _._.__ _____..;...__. 7__:7.:;7:LtLi;;L?f:f:‘:"7j;'j.A_' _ .~§—.—L__;;_; at‘ F Ty_E;T;_J;___f;Tl_ _;_ _, _  ...._.._.?=_.._....4........__ ._...... _._,_ .  =uan._. . ........,........ .. . Co do zasady cele Wyposaione byly W murowanc kqciki sanitarxlc, W Arcszcie 81cdczym W Toruniu dodatkowo Wyposaione W drzWi, jedynie W cclach prze]'écioWyc11 stosowane bylo materialowe przepierzenie. Przestrzegane przcz Pozwanych byiy teé przepisy rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z 25.08.2003 r. W sprawie regulaminu organizacyjnoporzqdkowego wykonywania kary pozbawienia Wolnoéci (Dz. U. Nr 152,poz. 1493) , zgodnic z ktérymi skazany korzysta co naimniej xaz W tygodniu cicplcj kqpieli. W celach byl dostgp do zimnej Wody na bieiqco, natomjast W Areszcie 81edczym W Tomniu réwniet do Wody cieplej W okreélonych porach dnia. Daw6a’.'  pmtokofy Z Mgrragf Jgdgigga penétengfamqgo (k. 219 — 226, £2. 300  305 a/E2), méolzksgnafrf _ prgygfnanaprgezz Pawada (2%. 484 — 487 akt), qeznania fm'ad,€o'u/A: Rgk. 438  439 a/éfl, K: I; (4 439 44?)» 17 W(4 275 4/E1), W P‘=(’é 256  257), D: wipa. :24  :95 2/2), 2,12<;(2. 195 22.9, EL: (2. 277 _ 278 22:), S’51%. 312 ~ 513 22¢). PoWod mial dostsgp do zajgé kulturalno — oéwiatowych, biblioteki, éwietiicy (W Axeszcie éledczym. W Toruniu Wyposaionej np. W rzutnjk, QIQ komputerowq, gry stolikowc, radiomagnetofon) oraz tel::Wizo1: W ccli. Korzystai ponadto z tegulanlinowych spacerow, W Areszcie éledczym W Toruniu W sezonie Ietnim osadzani korzystafi z dodatkowych spaceréw. D01:/6a’.' pmrokafiz g wigjxragi‘ Jgdgigga penitengkmnga 219  226, 300  305 a/E7),  {egnania fwéadéfiw D%2?(2. 124  125 222), /111:1 (4 436’ 439 21:2), [email protected].»22W2 M. P_ (2. 256 _ 257), Di Wifné. 275 222,. Powéd misl vzapewnionat pxawidlowq i systematycznq opickg lekarska, nic odmawiano mu dostgpu do lekaxza. Ustalono, is ewentualne urxudnienia z dostopem do lekarza Wynikaly z jego czasowej nieobccnoéci ne. terenie pozwanych jednostek penitencjarnych lub Wykonywania swoich obovwiagkéw na innym oddziale nii ten, na ktétym przebywal osadzony. Powod mic korzystal ze szczegolnej diety z uwagi 112 brak Wskazmi lekaxsldch W tym zakresie. Ponadto W kwesfii konsultacji psychizitrycznych Sqd ustalil, Zc osadzony by} konsultowany psychiattycznie W dn.iu\07'.12.2007 1:., tj. W dniu przybycia do Arcsztu Sledczego W Toruniu. W trakcie nej konsultacji iekarz spcojalista nie stwierdzilr Wskazafi do hospitaljzacji W Szpitaiu Psychiattycznyrn oraz nie Wskazal jakirihkolwiek odchylefi _od nortny. Okolicznoéé 4 T'f`,_W__j__Í. f ._ ..:': .....:_¿.¿,».\_¬_i `._.__ ___,_. _;L1 ý__Ľ_.:¿ý:¿_ńL¿¿;7¿::ę-_Ê;';.,_' _ .f¿f.'.1__¿,¿_; ,A _ Í;-_EÍ;_J;___Ÿ;T¿_ ;_ _, _ - -.-..._.._._._........-.„........._- ._......- _..„._ _ -- -'-----__-=----u-um--._. ¬ ........,........ .. _ Co do zasady cele wyposażone były W murowane kąciki sanitarne, W .Areszcie Śledczym W Toruniu dodatkowo wyposażone W drzwi, jedynie W celach przejściowych stosowane było materiałowe przepierzenie. Przestrzegane przez Pozwanych były też przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 25.08.2003 r. W sprawie regulaminu organizacyjna-porząclkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz. U. Nr 152,poz. 1495) , zgodnie z którymi skazany korzysta co najmniej raz w tygodniu ciepłej kąpieli. W celach był dostęp do zimnej wody na bieżąco, natomiast W Areszcie Śledczym W Toruniu również do wody ciepłej W określonych porach dnia. Dowód' - pmtošoåjr z ivişßfagä .rędzźego peoátengfamęgo (k. 219 - 226, 1%. 300 - 305 wez), okoliczność _ prgżyşjnanoprąoiz Powodo (zk. 484 - 487 akt), zeznania .řm`ad,éo'1¿/A: Rgë. 438 - 439 ozëü, K: L; ŰÊ- 439 “'ëf}› D- W-(Ê- 275 fl'Êf)› Ĺ Päfó- 256 _ 257), D1 wżpa. 194 _ 195 az/zz), Ł„¶Y<1{a. 195 ae), tj? (rz. 277 _ 278 zz/ez), S2swa. 512 _ 513 aaz). Powód miał dostęp do zajęć kulturalne - oświatowych, biblioteki, świetlicy (W Areszcie Śledczyrn. W Toruniu wyposażonej np. W rzutnik, grę komputerową, gry stolikowe, radíonnagnetofon) oraz telewizor W celi. Korzystał ponadto Z regulaniinowych spacerów, W .Areszcie Śledczym W Toruniu W sezonie letnim osadzeni korzystali z dodatkowych spacerów. Dowăol' pmżokoý» z 1oz`şj.'rog`z` .rgdąžqgo penźtengàmtgo 219 - 226, 300 - 305 oki), - zeznania fwžodfêow Dřoża. 194 _ 195 a/zz),/111Rí› fe- 436' 439 ae), aafofloa MI Pi pe. 256 _ 257), Di Wífe. 275 .z.<~.ş,. Powód miał zapewnioną prawidłową i systematyczna opiekę lekarską, nie odmawiano mu dostępu do lekarza. Ustalono, że ewentualne utrudnienia z dostępem do lekarza wynikały z jego czasowej nieobecności na terenie pozwanych jednostek penitencjarnych lub wykonywania swoich obowiązków na innym oddziale niż ten, na którym przebywał osadzony. Powód nie korzystał ze szczególnej diety z uwagi na brak wskazań lekarskich W tym zakresie. Ponadto W kwesui konsultacji psychiatrycznych Sąd ustalił, że osadzony był konsultowany psychiattycznie W dn.iu`07`.12.2007 r., tj. W dniu przybycia do Aresztu Śledczego W Toruniu. W trakcie tej konsultacji lekarz specjalista nie stwierdził Wskazań do hospitalizacji W Szpitaiu Psychiattycznyrn oraz nie wskazał jakichkolwiek odchyleń _od normy. Okoliczność 4 --- STRONA 6 --- i‘,22 .2 “.12..2. .. . _ 4' ._ ———~ 4 o ~ _ _;._2_.._22_2>_M2.=4.J». =:¢;=:'.::r::=::;.:'v;w— ~—<.——.——~ »—.—__i_ ,,_.._A.: .2222» 22,22 .. 2.... ,._ . . ._,._H.“J.   — —_»n¢u . ...._.__.... . . . ,_ _ powyisza zostala przyznana przez Powoda W Wywiadzie, udzielonym W zwiaczku z Wystawianiem éwiadectwa lekarskiego 0 stanie zdxowia osoby pozhawionej Wolnoéci z dnia 05.05.2008 r. D02:/o'd.' pmtaiadf :{ z:2z';>j1z‘ag'z' sgdgzkgo _penz'terzg'arn.ggo (£2. 219 ~ 226 a/étj,  1é.rz'¢g.=‘{ec{»éa gdmwia Powada, 22222222 M2222», AR1_(/<1 438  432 22.9, Kfilék. 432 22.9, D§ WW0 (2. 275 2/er), £{Kje(1».. 195 22:), M. 13§(2. 152 22:), S—5.(.é. 312  313 2219. Powod miai dostqp do opieki duszpasterskiej. D01:/¢ia1' prorokéz’ Q avigyrtagi Jgdqiego penitengjamega (la. 219  226 a/ézj; rqeryzania fu2z'ad/Eadw Ia Liw/e=.. 422 2&2), 5 (k. 212 M 21; 2/22). Powéd W trakcie pobytu W Atcszcie éledozym W Tomniu nie skladal skaxg ns. Warunki bytowe W jakich by]: osadzony. Do:276d.' ugxcigi 2 dgiannikéw 2/éarg {gmdnia 20072". 1' :2; mému 02.08.2008r.  13.05.2008r. (E. 2.27  _ 235 2,42) PoWod Wielokxotnie naruszai porzqdek Wewnqtrzny W Areszcie 81cdczyrn W Tor1.u1iu za co by} kmcany dyscypfinanfie. DQ222621" wniosézi 0 zagxrniergenéé fear @.rgg3/inamyrb 450 — 456 aiatj, gegnanéa fivéadka G =(k. 313 — 314 2.4:)‘ Ustalajqc stan faktyczny Sqd opark sic; na zeznaniach éwiadkow, dokurnentach, jak xéwniei zeznaniach samego Powoda. . Sqd 1I21 W pelni Wian; przedloionym przez strony dokumentom, albowiem chociaz mic posiadaly one charakteru dokumentow urzgdoWych to ich treéé i Wiaxygodnoéé nie budzila W2,tp1iWo§ci. ' Natomiast Sad nie dai W pelni W1flIY zeznaniom éwiadkéw osadzonych Wspohuic z Powodern W tym zakresie W jakim Wskazywali oni na brak dostqpu Powoda do opieki mcdycznej oraz rzckornego znqcanic si¢ nad» Powodem przez funkcjonariuszy Sluiby Wiggziemlej. Okolicznoéciom takim zaprzeczaja‘ nie tylko zcznania pozostalych éwiadkow, all: takie zahgczona 5 ¿.=..n-„- _-r nan.-in. ._ ¬ _ 4' ,_ ~~- ' f ~ _ _:_a___-r__.a__-›_~_--«_¬‹.--›»__ =:=f:=:~-1:":r:'.=::;.:'v;-¬~- ~'_'_----_----~-- ~--_---_--__-¬:¶ ___...___: aka» _;___ ..- -„_,._ ,__ . , ,_,,__-H.,-„_ - - ----- ---_-_-„-«---»mmm-.-_ „ -..__-_„__...-_ _ _ _ ._ _ powyższa została przyznana przez Powoda W wywiadzie, udzielonym W związku z wystawianiern świadectwa lekarskiego o stanie zdrowia osoby pozbawionej Wolności z dnia 05.05.2008 r. Dowód' protolaół :{ wz`şj1tag'z` „fędzzkjgo _penz'tenq'arnągo (k. 219 ~ 226 a/ëtj, - ›êrz`ą."{eozfÊa zdrowia Powoda, Wzaaa _oazaaaw AQRĘ (Ł. 458 - 455 aaa, Kíiwnis 455 aaa, Dł IV? (Az. 275 zz/zz), Ł{K1›(r=__ 155 aa), A41 rfjifa 155 ao), 5í5j(a_ 512 _ 515 „aa Powód miał dostęp do opieki duszpasterskiej. Dowód' proroźzóf ą aa':;ytag'z` Jędąźego peažtongamogo (la. 219 - 226 afêzj; rąefčrzanža ƒwžadzčaóio IE Lwyi-=__ 459 aa), såzslpa 512 _ 515 a/zz). Powód W trakcie pobytu W ńreszcie Śledczyxn W Toruniu nie składał skarg na Warunki bytowe W jakich był osadzony. Dowód' wagi z dzienników rzéarg :{_,gma'ra`a 20075: 1' są okma 02.08.2008r. - 13.05.2008r. (E. 227 - _ 255 ae:) Powód wielokrotnie naruszał porządek Wewnętrzny W .Areszcie Śledczyrn W Toruniu za co był karany dyscyplinarnie. Dowód' wnioski o zagzfaźerąenźo fear zýrggä/ínamycb 450 - 456 aistj, ąezaanźa .řwźaalëa -B 5:08. 313 - 314 akt) Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na zeznaniach świadków, dokumentach, jak również zeznaniach samego Powoda. _ Sąd dał W pełni Wiarç przedłożonym przez strony dokumentem, albowiem chociaż nie posiadały one charakteru dokumentów urzędowych to ich treść i wiarygodność nie budziła Wątpliwości. ` Natomiast Sąd nie dał W pełni wiary zeznaniom świadków osadzonych Wspólnie z Powodem W tym zakresie W jakim Wskazywali oni na brak dostępu Powoda do opieki medycznej oraz rzekornego _znęcanie się nad» Powodem przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Okolicznościorn takim zaprzeczają nie tylko zeznania pozostałych świadków, ale także załączona 5 --- STRONA 7 --- 7 ;—~*— A "#:—=\_~5 \ »rA .1.4=_ 1__“§'_?|L,¢ Lxi =1‘vfi E ___;_ .'j___ 14$ _ _ _ _ . _ _.T. ,_._.... ..;____._.__ _ . __ ___ __ __ ___ "'7' — * “*“" " AA ‘I‘A ll=—‘:l1P»ii7¥k_>_;_,1) :_u.\,__ :..._;_;., _;:55 L:_'i'jl.',I;'.QL ._ \   _Z.. » _......._.._ do akt sprawy dokumentacja medyczna Powoda (ksigieczka zdrowia), W ktérej znalazly odzwierciedlenie udzielane mu k011sultacje psychiauryczne oraz inne konsultacje lekaxskie, nic ma natomiast adnotacji 0 éladach p0 pobiciu na ciele Powoda. Dokumentacja powyisza nic potwietdza réwniei jakoby Powéd dokomd préby samobéjczej. Rozpatrujqc zzurzut Powoda dotyczqcy jego nieprawidiowego 2yWie.nia_na1e2y zauwaizyé, ii stosowns, regulacjg w tym zakresie zawiera rozporzqdzenie Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 2 wrzeénia 2003 1:. w sprawie okxeélenia wartoéci dziennej normy oraz rodzaju diet wydawanych osobom osadzonym w zakladach kmnych i aresztach éledczych (Dz. U. N1: 167, poz. 1633 z P6211. 2111.). W przypadku Powoda, ktéry nie wykonywal piracy W warunkach szczegélnie uciqiliwych oraz ktéremu nie zostala przyznana zaleceniem lekarskim szczegélna dicta czy wyiywienie indywidualne, obowiqzywala w tym zakxcsic ncncma podsnawowa i taks, tei normq iywieniowa, Powéd otrzymywal. Powéd nie udowodnil jakoby wzglgly zcltowotne przemawialy za koniecznoéciq stosowania W nicgo specjainej diety. Saad nie dai réwniez twierdzcniorn éwiadkéw zakrcsie niesprawne] wentylacji — sq one sprzeczne zaréwno z protokolem z wizytacji sgdziego penitencjarnego jak i z pxotokolarni z kontroli przewodéw kominowych i z konttoli sanitamych. Podobnic spxzcczne z pozostalym matefialcm dowodowym sa‘ zeznania tych éwiadkéw, ktérzy wskazujg 112. niedostateczne wyposaicnic cal mieszkalnych i niedostateczne ich oéwietlenie. W znacznej czgéci Sad nic dal xxriary zcznaniom éwiadka T‘ 483 — 484 akt), poniewai powyitszy éwiadek zcznal, is nigdy nie przgbyvval z Powodcm w jednej celi, a ponadto spotykal sig 2 nim wylqcznic podczas spacexéw, gdzie byly prowadzone zdawkowc zozmowy ,,0 papierosach, 0 kawie”. Informacje posiadane prze tego éwizfika sa,_, jalc sazzu dekhxuje, inf01:111acjs.n1i zc slyszenia, przy czym éwiadek nic jest w stanie wskazaé od kogo je uzyskal. Sa,d nie dal réwniei W przewazajqcej czgéci wiary zeznaniom éwiadka M: Pflk. 256257 31¢), gdyi w;z¢j wymieniony éwiadek nie kojaxzy Powoda, nie wie 0 kogo chodzi, ponadto jego zeznania, is warunki w Axeszcie éledczym w Toruniu sq katastrofalne oraz opis tych waxuxflzéw, razqco oclbiegajq od zeznafi pozostaiych éwiadlcéw i przcdiozonych dokumentéw. Sqd zwaiyl, co nastgpujez Powédztwo wytoczone przez powoda dotyczylo kwestii zadoééuczynienia za krzywdq jakq rzekomo odniésl powéd przebywajqc w inozwanych jednostkach. W zwiqzku z powyiszyrn tozsticzygngé naleialo czy roszczenie powoda spelnialo przesianki uzasadniajgce zasqdzenic 6 7 ;¬^f Ą "”:"-*_~_= . '»-r-A .'~Ł.r-7--= ~‹-1,-“g'_?,L,< .ii ei--vš Ę ___-;_ _*ju -14, _ _ _ _ _ _ -_.-Í. ._._.... .-.;____._.__ _ _ ._ ___ __ __ ___ "°` ~ z “*'*'- " 4~^ 'f-A 'e'=-~':'-ß1!›iE__-»'_›_.±_.-›-z› :--_'„..,_'_ =..._¿_;'._ _--¿--:¿:¿_' .msi-n-_-ir-'oz -.-_ . -- - ---------_Z-.-«-¬.------.-. . _-...-...._.._ do akt sprawy dokumentacja medyczna Powoda (książeczka zdrowia), w której znalazły odzwierciedlenie udzielane mu konsultacje psychiauryczne oraz inne konsultacje lekarskie, nie ma natomiast adnotacji 0 śladach po pobiciu na ciele Powoda. Dokumentacja powyższa nie potwierdza również jakoby Powód dokonał próby samobójczej. Rozpatrując zarzut Powoda dotyczący jego nieprawidłowego żywienia należy zauważyć, iż stosowną regulację w tym zakresie zawiera rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 września 2003 r. w sprawie określenia wartości dziennej normy oraz rodzaju diet wydawanych osobom osadzonym w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. Nr 167, poz. 1633 z późn. 2111.). W przypadku Powoda, który nie wykonywał pracy w warunkach szczególnie uciążliwych oraz któremu nie została przyznana zaieceniem lekarskim szczególna dieta czy wyżywienie indywidualne, obowiązywała W tym zakresie norma podstawowa i taką też normę żywieniową Powód otrzymywał. Powód nie udowodnił jakoby wzgłędy zdrowotne przemawiały za koniecznością stosowania w niego specjalnej diety. Sąd nie dał również twierdzeniom świadków zakresie niesprawnej wentylacji - są one sprzeczne zarówno z protokołem z wizytacji sędziego penitencjarnego jak i z protokołarni z kontroli przewodów kominowych i z kontroli sanitarnych. Podobnie sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym są zeznania tych świadków, którzy wskazują na niedostateczne wyposażenie cel mieszkalnych i niedostateczne ich oświetlenie. W znacznej części Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka T- 483 - 484 akt), ponieważ powyższy świadek zeznał, że nigdy nie przebywał z Powodem w jednej celi, a ponadto spotykał się z nim wyłącznie podczas spacerów, gdzie były prowadzone zdawkowe rozmowy ,,o papierosach, o kawie”. Informacje posiadane prze tego świadka są, jak sam dekla_tuje,- informacjami ze słyszenia, przy czym świadek nie jest w stanie wskazać od kogo je uzyskał. Sąd nie dał również W przeważającej części wiary zeznaniom świadka M: sima. 286-257 na), gdyz wasi wymieniony świadek nie kojazzy Pswoda, nie W-ia O kogo chodzi, ponadto jego zeznania, że warunki w .Areszcie Śledczym w Toruniu są katastrofalne oraz opis tych waruifixów, rażąco odbiegają od zeznań pozostałych świadków i przcdłożonych dokumentów. Sąd zważył, co następuje: Powództwo wytoczone przez powoda dotyczyło kwestii zadośćuczynienia za krzywdę jaką rzekomo odniósł powód przebywając W pozwanych jednostkach. W związku z powyższym rozstrzygnąć należało czy roszczenie powoda spełniało przesłanki uzasadniające zasądzenie 6 --- STRONA 8 --- ._nz|nL¢»~q;g,u,g§§"'_.';fT;1§C.?'5',T.'i?d=I,_. _ . . _. _ _P’""""_’7~ . _ . .__ _ ....__— ______,i.T *. *‘ ‘A’i‘~**—~*i1\l7">4‘;_I_.z»¢ . .=;_.m.q;§¢;whHigf 1....,,.= .= __ ';~:»__e_ __._...__...._._....._.77 _ i W in z ;._,_~.*»_»».4:»:g;g:>».._.;t._.__,,_;_; _.;_ 1.; L1J gm .1_ 1 T ._ 7*& . . _..._._._..___.'...._...,....._ dochodzonego roszczenia. Do przeslanck takich nalezalo wykaz:mic ktzywdy, mwinioncgo dzialania sprawcy oraz noromlnego zwiqzku farzyczynowego miqdzy tym dzialanicm a kzzywda, Przcprowadzone postopowanie dowodowe prowadzi do wniosku, iz powéd w toku postcgpowanis. nic wywiédl, iz warunki panujqce W areszcie éledczym i zakladzie kamym byly tak zle jak opisuje to powéd i nie wykazal aby isfiiicjgcc warunki mialy bezpoéredni wplyw rm pogorszenie siq jego stanu zdrowia i naruszcnie jego dob: osobistych chronionych art. 24 k.c. w zw. 2 art. 448 k.c. ~  Przedstawione pxzez strong pozwanq dowody przeczq skutecznie twierdzeniorn powoda. Przedr: wszystkim bragk przeslanek dla uznania, ii W jednostkach penitencjsunych doszlo do naruszenia dobr osobistych powoda (w szczegélnoéci poczucia godnoéci). Wszystkic prawa powoda, jako osadzonego okreélonc w axt. 102 oraz w art.105, 1051, art. 10570, 2.11.106, art. 109, art. 110, art. 110a, art. 111, art. 112, art. 1132, an. 115, axt. 121, art. 135 kkw zostaly spehzione. Wanmki, w jakich powod odbywal karg pozbawienia Wolnoéci w pozwanych jednostkach, q'. mozliwoéé korzystania z celi wyposazonej w podstawowy sprz<;t stoiy, taborety, wysta1cz'aja.ca, iloéé lézek do spania, wygrodzona toaleta, mozliwoéé uczestniczc11ia W programach k1J.1tura]no oéwiatowyth, korzystania z biblioteki, éwietlicy czy tcz zajgé poza jednostkq nic mogq byé oceniane jako niegodziwe, upokarzajqce czy ponizajqce ttakifowanie, stanowiqcc naruszcnie sort. 1 i 3 Europe}skiej'Konwe.11cji Praw Czlowieka a W konsekwencii rlzasadizfiajqce :'z4_dan.'1e zasgdzenia zadoééuczynienia pienigznego. jak wynika z powyzszego pomrani zapew11i1i_powodowi w czasie odbywania kary pozbawienia wolnoéci warunki bytowc i sanitamc, w ktorych godrioéci i prawo do intynmoéci powoda nie doznaly uszczcrbku. Wszysfldc podniesione wyzej okolicznoéci nie dais; tcz podstaw do uznaniz, ii pozwany W czasie odbywania kary traktowany by} w sposob nieludzki czy z natuszeniern godnoéci I Kwestia wyposazcnia W érodki kwatenmkowe i érodki czystoéci~ iloéé i' okres ich uzyxvalnoéci okreélony jest przepisarni rozporzzgdzcnia Ministta Sprawiedliwoéci z dnia 17 pazdziernika 2003 roku w glvrazz/is warun/edw bytougycb 0:62: oradgorgycb 12» gakfadarb /éarrz_yr:b z' areszrarb ffedcgycia (Dz.U. Nr 186, poz. 1820). érodki przedmioty przydzielone zostaly zgodnic z tymi przepisarni. Zakladaé nalaiy, iz osadzeni przcdmioty kwatemnkowe (koce, poduszki) z czasem ulegajq zniszczeniu. Gdyby jednak nit: nadawalyb}' sig do uzytku, to podlegalyby one likwidacji a powodowi wydano by nowe pxzedmioty. ' ' W myéi przepisu § 89 ust. 1 w zwiqzku z § 75,79 ust.1, § 82 i 83 Rozpo_rzqdzenia Ministia Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku 2:1 Jpmwie wamnkdw teci>nic{nJ~wb,ja»€:z'22zj202;1z'nr§P adpagviadaa buajwméi z' fab ugamowanie (DQU. N1" 75, peg. 690 sg pdérz. gm.)  przcpiséw prawa budowlanego dotyczgqrch wymogow w zakzzesie ubikacji (drzwi, ustcgpéw, wysokoéci ponlieszbzenia) nie stosuje 7 1 ..nz|aŁ¿›»‹¬=fi¿M,=§fi"'¬.'¿ŹÊfÍí.í7J',Ti`i-Ę=:,_.- _ '-. . __ _ _-_---¬~_-›„ . _ _ ___ _ ...._; ____„_,m.n Ê-_ *' *4'±"^¬-'~Ł›'ß7'--ma-z'_.-'-_.--›‹ _ .=;..m¬q¿¿¿¿W„miüf 1 _.._¬„__= .=. _, ':~-:'_-_-'±_---- -___--..›_-._.___.¬___.„„._._.__7 _ f zz m., z ±_„~m›_-›»-_af:›=-2ngz>'››.._.;n._.__„.„;- „ci_,._ý Lan -na -.tz-_ .L Ź ._ Ż¬fi _ _ _.___._._..___..`................-_ dochodzonego roszczenia. Do przesłanek takich należało wykazanie krzywdy, zawinionego działania sprawcy oraz normalnego związku przyczynowego między tym działaniem a krzywdą. Przeprowadzone postępowanie dowodowe prowadzi do wniosku, iż powód w toku postępowania nie wywiódł, iż warunki panujące W areszcie śledczym i zakładzie karnym były tak złe jak opisuje to powód i nie wykazał aby ismiejące warunki miały bezpośredni wpływ na pogorszenie się jego stanu zdrowia i naruszenie jego dóbr osobistych chronionych art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. ' - Przedstawione przez stronę pozwaną dowody przeczą skutecznie twierdzeniom powoda. Przede wszystkim brak przesłanek dla uznania, iż W jednostkach penitencjamych doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda (w szczególności poczucia godności). Wszystkie prawa powoda, jako osadzonego określone w art. 102 oraz w art.105, 105a, art. 10570, art.106, art 109, art. 110, art. 110a, art. 111, art. 112, art. 1l3a, art. 115, art. 121, art. 135 kkw zostały spełnione. Warunki, w jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności w pozwanych jednostkach, tj. możliwość korzystania z celi wyposażonej w podstawowy sprzęt- stoły, taborety, wystarczającą ilość łóżek do spania, wygrodzona toaleta, możliwość uczestniczenia w programach kulturalne- oświatowych, korzystania z biblioteki, świetlicy czy też zajęć poza jednostką nie mogą być oceniane jako niegodziwe, upokarzające czy poniżające traktowanie, stanowiące naruszenie art. 1 i 3 Europejskiej`Konwencji Praw Człowieka a w konsekwencji uzasadniające żądanie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego. jak wynika z powyższego pomfani zapewnili powodowi w czasie odbywania kary pozbawienia wolności warunki bytowe i sanitarne, w których godności i prawo do intymności powoda nie doznały uszczerbku. Wszysdde podníesione wyżej okoliczności nie dają też podstaw do uznania, iż pozwany w czasie odbywania kary traktowany był w sposób nieludzki czy z naruszeniem godności. I Kwestia wyposażenia W środki kwaterunkowe i środki czystości~ ilość i' okres ich używalności określony jest przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 października 2003 roku w .gbrawíe warun/ećw bytougych miła oradzsrgycb zz» zakładam .éar'::_;'‹:›ř' 1' arrsąrarb .řiedcgycb (Dz.U. Nr 186, poz. 1820). Środki przedmioty przydzielone zostały zgodnie z tymi przepisami. Zakładać należy, iż osadzeni przedmioty kwaterunkowe (koce, poduszki) z czasem ulegają zniszczeniu. Gdyby jednak nie nadawałyby się do użytku, to podlegałyby one likwidacji a powodowi wydano by nowe przedmioty. ` ` W myśl przepisu § 89 ust. 1 w związku z § 75,79 ust.1, § 82 í 83 Rozpo_rządzen.ia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku zz/ sprawie wamflkáw tecłßnźcznjiflrkjafëzirrzjaozaxánrpf odpowiada: baajfrfêź z' ícb agimowanźe (DQU. Nr 75, poz. 690 są páźfl. zm.) - przepisów prawa budowlanego dotyczących wymogów w zakresie ubikacji (drzwi, ustępów, wysokości ponlieszczenia) nie stosuje 7 1 --- STRONA 9 --- ~~— ~—.—'w»\=.~~Y_'+__.____......._._,_,_.__, __,_________ _ _ u.1__..‘L . .___  . . , __ _ ‘>7 — 2,41Jnfl5....a...=.1,|i_%>;=_.._L==.;?.z>_!1.:.;_,1L.  :... .. ,,.,=,1&a;__i_|=;.§9;___._.__:;i__;_A_§—_,_;—_ ): ..ns:‘_'—_; ‘ I ' ' "" ———>iuI1vilitulI1 ‘ .. ,_..._,,_.., . __ sic; do budowli zakiadéw kzmych i axesztéw éledczych. Kwcstig powyzszq reguluje przepis § 28 Rozporzqdzcnia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 25 sierpnia 2003 xoku w gfirawie regulamimr 0gar:;£gagy'r:b~ pangqdkowega ugr/eorgyu/ania /sag) poqbawienia wofnafci [1){.U. N1" 1'52, peg. 1493) stanowiqcy, ze ,,ce1a mieszkalna winna byé wyposazona W iézko die. kazdego skazanego, odpowicdoiq do liczny skazanych iloéé stoléw, szafek i taboretéw oraz érodkéw do uttzymania czystoéci w celi. Niezbqdne urzqdzenia sanitame sytuuje sieg w sposéb zapewniajagy ich Ifiekrgpujqcc uzytkowenie. Przepis ten nie wyznacza zadnych konkremych norm w tym zakresie. Tym samym ka_c.iki sanitame w pozwanych jednostkach spelniajs. wymagania zapewnienia niekrgpujqcego uzytkowania utzqdzefi szmitarnych. Nalezy rnieé na uwadze tez okolicznoéé, ze zgodnie z rozporzqdzeniem Ministra Sprawiedliwoéci z 17 pazdziernika 2003 roku w gfirawie wamrzkzdw ?gyta;z5w:.b 0:63; axadgorgrb w gaaéiadacb harry/::b i aresgtacb f/edcgg/ab (Dz.U. Nr 186, poz. 1820) ,kt6re okteéla normy wyposazenia cel mieszkalnych w sprzot kwaterunkowy, dopuszczahlc jest umieszczanie osadzonych w celach bez wgzia sanitamcgo. Powéd konsckwentnie w toku procesu podkrcélal okolicznoéé osadzcnia go w przeludnionej ce1i,ja]~;o przejaw nzuruszenia jego débr osobistych. Z pxzediozonych dokumentéw jak rowniez przcprowadzonych dowodow w postaci zeznafi éwiadkéw i samego powoda wynjlm, ii: W okresic osadzenia powods.  przynajmnicj oktesowo dochodzilo do ,,prze1ud:oienia”. I Dokonujqc oceny prawns} powyzszego stanu faktycznego Sqd mial na uwadze poglqd wyrazony przez S241 Najwyzszy W orzeczeniu z dnia 19 pazdziemika 1989 roku '(1I CR 419/89, apublzléowane av USP 71'1'2/90pa:{. 377), zgodnie z ktorym za bczprawne uwaza sic; kazdc dzialaxfig naruszajsgzc dobxo osobiste, jezeli nie zachodzi zadna ze szczegélnych okolicznoéci usprawiedliwiajocych je. D0 takich okolicznoéci vw'y1a¢czaja¢cyc.:h bezprawnoéé naruszenia débr osobistych zalicza sic; dzialanic w mmach porzqdku prawnego, tj. dziaianie dozwolone Przez obowiqzujqce przepisy prawa (par. M. Pagdan ,,K0mem‘ar{ do Kade/Em giwilngga” Legaiir 2005p0d. red. K. Pietrgjrkowx/eiega, kom. do am 24). Poglqd powyzszy wyrazil réwnicz Sa‘d Apolacyjny w Gdafisku W wyroku w spxawie I ACa 190/08. Pozwany dzialal w niniejszej spmwie na podstawic szczogélnych pxzcpiséw i udowodnil, ze 0 powyzszym fakcie istnienia przeludnienia informowsl sqd penitcncjarny. Sycuacjq take. przcwiduje przepis art. 248 k.k.w. méwigcy, izw szczegolnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakladu l<azt1og0 lub zucesztu éicdczcgo mozc umicécié osadzonych, na czas okreélony, w warunkach, w ktérych powierzchnia w cc:_1i na jedns‘ osobr; wynosi mniej niz 3 mg. O takirn dumicszczeniu nalczy bezzwlocznie powiadomié sgdziego p€1'11t€1'1C]flIf1CgO. A A 8 '-~-~¬-' ~¬-¬'\=~«.~-„f¬e¬e.._._-_-_...-,¬.___._,_,____, __,___„_____ _ _ „.„__„..Ąa- , ._._.. - _ _ , __ _ L7 ' nim:-zm-;....z...;.1.|¿-_nm-=-_.__-L-==.;Ę.¿±_z¿.':.-;_-_.-ai -- :¬.-.- 1.- ,,.',=.¿¿-¿¿¿__-¿_¿.¿~¿',;_____¿__¿¿__¿u_3-___-¿-_ )¿ .neu-_'er 1 I ' ' ""- -'--»ż-'-u-1-l'ui'l\1'uI'l--1 1 -.._ .,-....„¬_.., _ __ się do budowli zakładów karnych i aresztów śledczych. Kwestie powyższą reguluje przepis § 28 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 roku aa „prawie regularažaa a@aaz`zagy`aü~ pafiządfëazmgga ug:/eofgyu/ania /eag) _pozbawienia afofaaffrz' (Dz. U. Nr 152, paą.?493} stanowiący, że „cela mieszkalna winna być wyposażona w łóżko dla każdego skazanego, odpowiednią do liczny skazanych ilość stołów, szafek i taboretów oraz środków do utrzymania czystości w celi. Niezbędne urządzenia sanitarne sytuuje się W sposób zapewniający ich niekrępujące użytkowanie. Frzepis ten nie wyznacza żadnych konkretnych norm W tym zakresie. Tym samym kąeiki sanitarne w pozwanych jednostkach spełniają wymagania zapewnienia niekrępującego użytkowania urządzeń sanitarnych. Należy mieć na uwadze też okoliczność, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 17 października 2003 roku W „prawie zaamazéăw ?ş}›ta;z¿'yf:ł› asa?? aradąafyƒab af zakładach zêamyrb z' aresątacb Í/edcşyrb (Dz.U. Nr 186, poz. 1820) ,które określa normy wyposażenia cel mieszkalnych w sprzęt kwaterunkowy, dopuszczalne jest umieszczanie osadzonych w celach bez węzła sanitarnego. Powód konsekwentnie w toku procesu podkreślał okoliczność osadzenia go w przeludnionej celi, jako przejaw naruszenia jego dóbr osobistych. Z przedłożonych dokumentów jak również przeprowadzonych dowodów w postaci zeznań świadków i samego powoda wynika, iż w okresie osadzenia powoda - przynajmniej okresowo- dochodziło do ,,przeludr|ienia”. I Dokonując oceny prawnej powyższego stanu faktycznego Sąd miał na uwadze pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 19 października 1989 roku `(ÍI CR 419/89, apaâfśkawaae af OSP 71-12/ 90 poz. 377), zgodnie z którym za bezprawne uważa się każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiających je. Do takich okoliczności wyłączających bezprawność naruszenia dóbr osobistych zalicza się działanie w ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa (por. M. Pazdan ,,K0mem*a1¬{ do Kadr/era gm‹'¿!a.=.;ga" Legažir 2005p0a'. red. K. Pźetrgykowf/eźega, kom. do am 24). Pogląd powyższy wyraził równiez Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku w sprawie I ACa 190/08. Pozwany działał W niniejszej sprawie na podstawie szczególnych przepisów i udowodnił, że o powyższym fakcie istnienia przeludnienia informował sąd penitencjarny. Sytuację taką przewiduje przepis art. 248 k.k.w. mówiący, iżw szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu śledczego może Lużoieścić osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia W celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mz. O takim »umieszczeniu należy bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego. A A 8 --- STRONA 10 --- ’_';;_ ;'."I“.1?"*,,,..“r..‘";“.?'5'1T;,T;.1':.—..'*"'—...._.... ';;rr':.1‘327.‘"‘.r..:.1;. ;~.'.:=_ .M3,;. :Zh=",=&'22,:_;._= , ,. _~.,,.._l._1';TT _."£"ij§T'Fg5;_,;1;;=1IFun:  W przedmiotowcj sptawie pozwani wykazali, is kifiowali stosowne informacje do Sadu Olmggowego Wydzialu Perrltencjarnego W Bydgoszczy i Toru11iu._ Ponadto W celach jest ciagla rotacja osadzon};‘ch, bowiem jednostki penitencjame 1nusza_przes’txzegaé krytmziéw; osadzenia zgodnie z kkw i przcpisatni wykonawczymi, jak np. oddzielenia tyrnczasowo aresztowanych od skazanych, miodocianych, skazanych po taz pierwszy, wspéiuczestnikéw przestopstw, grypsujacych, recydywistéw, osadzonych zaliczanych do nitzbezpiecznych, ze wzglqdu na podgrupy klasyfikacyjne. Nalezy oczywiécie mien’: na uwadze, iz Wyrokiem z dnia 26 maja 2008 roku Trybunal Konstytucyjny (SK 25/07) orzeki, iz art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku  Kodeks katny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poq. 557, as jest niezgodny 2 art. 40, axt. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nic jest niczgodny 2 art. 31 ust. 3 Konstytucji. ' Sad zwazyl jednak przy tym, iz przywolany przepis obowiazywal w okresie obcjmujacym ustalenia faktyczne wprzedmiotowcj sprawie i W chwili W;/rokowania. Biorac wzglad na powyzsze, Sad uznal roszczcnie powoda za nicuzasadnione i orzekl jak w pkt.1 Wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawic axt. 102 k.p.c. uznajac, ze powéd mégl pozostawaé W subiektywnym przekonaniug ze doszlo do naruszenia jego dob: osobistych lub wyrzadzenia mu szkody, a pozwany by} reprczentowany przez pelnomocnika przez siebie zatrudnionego, co implikuje fakt, ze ' nie poniosl on W zwiazku z tym dodatkowych koszt6w@:=,ér.3). Na podstawie przepisu art. 113 ustawy z dnia 28 Jipca 2005 roku 0 kosztach sadowych W sprawach cywilnych (DZ. U. 5 drzia 1' 21/rgefnia 2005 1".) a’ mm?an'a Sad postanowik jak w pkt.4 Wyroku. ' ' \ { ¬;;_' s'.":“.i?"*,,,,.“r.-.'¬;“.f':'.-T;,T;.:;._„'¬"'ł.-r ';;Ir':;'-327.'-"'_f..:.=;. ;‹„.'.:=_ _ä=,;-„. :Ęü¿",=&is,-:_¿\_= „ i. _~--.-.,.._Ĺ._=:'T--7 '_.“¿'fj'¿T'F;¿;-_;_-1-;;=1ā-'7¬.:r -» W przedmiotowej 'sprawie pozwani wykazali, że kiüowaii stosowne informacje do Sądu Olnęgowego Wydziału Penitencjarnego w Bydgoszczy i Toruniu._ Ponadto w celach jest ciągła rotacja osadzonych, bowiem jednostki penitencjame muszą przestrzegać- kryteriów osadzenia zgodnie z kkw i przepisami wykonawczymi, jak np. oddzielenie. tymczasowo aresztowanych od skazanych, młodocianych, skazanych po raz pierwszy, współuczestników przestępstw, grypsujących, recydywistów, osadzonych zaliczanych do niebezpiecznych, ze względu na podgrupy ldasyfikacyjne. Należy oczywiście mieć na uwadze, iż wyrokiem z dnia 26 maja 2008 roku Trybunał Konstytucyjny (SK 25/07) orzekł, iż art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, paş. 557, ze jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji. ' Sąd zważył jednak przy tym, iż przywołany przepis obowiązywał w okresie obejmującym ustalenia faktyczne wprzedmiotowej sprawie i W chwili Wyrokowania. Biorąc wzgląd na powyższe, Sąd uznał roszczenie powoda za nieuzasadnione i orzekł jak w pktł wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uznając, że powód mógł pozostawać W subiektywnym przekonaniu, że doszło do naruszenia jego dóbr osobistych lub wyrządzenia mu szkody, a pozwany był reprezentowany przez pełnomocnika przez siebie zatrudnionego, co implikuje fakt, że " nie poniósł on w związku z tym dodatkowych kosztówúzsêäfij. Na podstawie przepisu art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. ą dnia 1 września 2005 1".) a' :aatrarža Sąd postanowił jak w pkt.4 wyroku. ` ` \ f