Wyrok akt. I C 1 110/O8 E1

--- STRONA 1 --- ':!+==.‘'e==§§"£53" Sygn. akt. I C 1 110/O8 E1 =.?r\v§,=:;1:.' IE!i515":111"F <_<‘:=.=..v ....=_ ..._.._.. _ =.=.:_..>.:._'= :;;. E ‘:51 T 35' 5 E =_. ._; ._ . "n ‘1. ,;.;_;= .s FI'.i'i'i‘ K \:: ' ‘gr "1 !!. 1? ,5 .. ll: T V 5'1 .\. 1;‘ .t ¢ .‘ L 1 S I‘ 1.. "L3. _?=:;'._  1" .1.»  1 _ R~.‘;$b ’). Q.»g@<>v ‘I3 / WYROK _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 ’ ’ ’ . Dnia 27 maja 2009 r. Sqd Olq"Q'g0wy Wargzawa Praga w Warszawie Wydzia} I Cywilny _ ' W sldadzie nastgpuj apym: . l Przewod~n_iczqcy: SSO Ewa Harasimiuk Protokolant: apI.. prok.  Joanna Jarz<gcka _ po fozpoznahiu w dniu 27 maja 2009 r. w Warszawie na rozprawie . sprawy z powfidztwa J. . Z1" ’ przeciwko SkarbowiPa.r'1stwa Areszt filedczy w _ ,1 .1. ) ' . 0 zaddééuczynienie \_1v_k\vocie 1 U00 000 zkotych l orzeka: I. " II. powédztwo oddala; _   nieuiszczone koszty pogqpowamia przejmuje na rachunek Skarbu Paristwa A --- STRONA 2 --- ¢..  1 :;n 1 1 1i... . . =.i.! .»\... .'.1 K.||'\ .=1 ~=, V ten ..  =, 45' '_§ \ 5;. '.i;s 2 . i . \' €'.:< I u ‘ 1.: t1 F G‘) 2.;_:=;._ ..¢.,. . _ ..11  \..1.. ".1! I:'1 '15.‘;.i';\! ‘<1<_llI\. . =,e:=: '_ .... ~: ::1 .    , '='r?:_.>‘ flVE_|:_\%:'|E‘ .= 1—".=.a\  .3..f_?»:=.i;=. 2|i:=:_.=? ,.1 1 i.;_;.'. isygn. 31¢ I c 1110/02 0 % UZASA_DNIENIE _ ? Pozwem z dnia 14 paidziernika 2008 r. J_<¢ . Z.» .' wniési 0 Zasqdzenie na jego r.Z@_<;z, od Skarbu Pafistwa — Dyrektora Arcsztu filedczego w W . . _ _ .  , kwoty 1000 000 fiednego mivlfona) zitotych, wraz Z ustawowymi odsetkami za zwiokeg, tytuiem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych powoda spowodowanych dziaianiem pozwanego. Powéd niési takze 0 Obciqzenie wylqcznic pozwanego kosztami postqpowania w gprawie i 0 zwolnienic 0d wszelkich kosztéw Sacdowych W caioéci. _ 4 W uzasadnieniu powédztwa powéd podniési, Z6 wskutek niezwykle brutalnego i nieludzkiego przeszukania W celi WiQZi6I1I16j, w ktérej byl osadzony doszio do naruszeiiia jego débi Qsobistych w postaci prawa do poszanowania Zycia prywatnego, kprespondencji wolnoéci wyinania i przekonafi religijnych, uprawiania kultu i praktykowania czynnoéci rytualnych. Z powodii W/W ptzeszukania z dnia 8 paidziernika 2008 r. iaowéd doznaisilnego napadu ngdciénienia tqtniciego, zavwotéw i Abéléw giowy, nerwowego stresu, silnego wzburzenia,'bral<u pragnienia spozywania posiikéw, a takzc udrqczenia i bezsilnoéci, oraz moziiwoéci czynnego dziaiania W obronie swoich débr osobistych. POW_6_c_1 podkreélii, ze fi.1I'LkCjOI1&I'i1JISZ.6 shiiby Wiqziemiej w dniu 8.' 10. 2008 r. dokonali przeszukania jego celi wsposéb niezvizykle brutalny, niegodziwy, nieludzki, Wielce pbnizajqcy jego uwiezionq osobeg, a takie namszajqcy jego W/W prawa osobiste. Wskutek W/W czynnoéci wszystkie rzeczy cisobiste powoda, jego bieiizna, listy od cérki i syna, zostaly r0zrzuc0n_e'na podiocize i przemieszane z upzqdowq, probesowa dokmnentacjq sadowo  p{‘0iG.1I‘E1{01'Sk3q Wraz z Wyniicnionymi przedmiotami .1ia .p0di0dZ§3 Iezaly réwniez przcdmioty ku1t1_1 rcligijnego tj czasopisma ,,Stra2nica” i ,,Przebud2cie siq” oraz kilkanaécié ksiqiek religijnych, z ktéiych to rzcczy czrgéé ulegla zniszczenig; a CZQ§0 zgubieniu. Nadto na podiqdze znalaziy siq pijzcécieradia éciqgifiqte z iézek osadzonych w ccli, ich materace wraz z kocami oraz zagiéwki. Wszystkie tc rzeczy zostaiy podeptane przez funkcjonariuszy dokonujqcych przedmiotowego przeszukania (k. 3 — pozew).  4 Powyzsze stanowisko powéd poparl w toku rozprawy, podaj sic dodatkowo, i2 zaginqiy mu egzemplarze ,,Stra2nicy”, ,,Przebud2cic.siQ”, oraz jedna z ksiagck (k. 26, 27, _60, 78, 80) __ W odpowiedzi na pozew pelnomcicnik pozwahcgo wniési 0 oddalenie powédztwa W caiosici oraz 0 zasqdzenie kosztéw postqpowania wcdlug norm przepisahych (k. 21 i 11.). _ . l, .. i I. ‘ ‘I I s " 1 --- STRONA 3 --- Hi i“ dnia 21 maja 2008 r., sygn. A_kt». I ACa 371/08, wskazujacc, i2 w tejze sprawie powod :5. :.:@i.. L = '; \f '_=.=\_.;__.:.;.;=.;;._?l._. . “L.‘.'(n1 .=A.fi.=r;r=r.::57:'5‘ "  .1_..;=q —,E!:‘g:_ . , _.=..¢.=_, ._ _.;.;=<.1:w,=:=:§.=,. _. ' 1. .1\i—I'¢r =\":’.:_.; .\ W uzasadmeniu peinomocmk pozwanego wskazal, ze W Oplllll pozwanego powodztwo iaozzasadno, pozwany zaé zaprzeczyi, jakooy przeszukanie, na ktore powoiywai siq nastqpilo z naruszeniem dobr osoblstych powoda. Poinomocmk pozwanego podai podgtawo prawnq przeszukania tj. art. I16 § 2, 3 i4 kkw.__Powoia1 siq takze na upowaznionie do kontroh przez siuzby WIQZIGHIIB, zna_|dujqce SIQ w § 7'2 ust. 1 rozporzqdzonia Mlmstra L SpfE1W1€Ci11WO§C1 z dnia 31.10.2003 r. w spraw1e sposobow ochrony Jednostek 01ganizacyjnych Sluiby Wiqziennej (Dz. U. Nr 194, poz. 1902 ze zm.). Pelnomocnik .;*¢.a;3* 4 _ 152:5‘ V pozwanego powolai 'siQ W odpowiedzi na pozew na wyrok Sqdu Apelacyj ncgo wwarszawie z 1 , 'i,’ . J J 4 powoiywai sis; na iakie same okolicznoéci i mial tcgo samego rodzaju zastrzezenia co do iii; __i pi'Z<3SZ11i(€iILiB. z innej daty. Ponadto pozwany podniosi, i2 powod nie udowodnil, arii nawet '5 . nic upfawdopodobnil jakiegokolwiek uszozerbku oraz zwiqzku przyczynowego pomiegdzy _..31.._;_ ..§\ 5f, ewentualnym uszczorbkiem a ’dziaian.iem pozwanego. Przedmiotowe stanowisko zostaio ii poparte w toku rozprawy. ' _ Sqcl usta"lil11astQpujqoy sta_n faktyczny: . I W dniu 8 p"aZd_zi"emi;ka 2008 r., w pawilonie . _, Oddziaiu 7 w Areszcie 81::dc_zym ' _ doszlo' do kontroli generalnej, wtym do przoszukania ‘= celi mioszkainej, W ktorej. osadzonybyi powoci — J: ' ; Z'._r...::;'i.'r: (R. 70 ~ ptotokoi kontroli r ~ . gcnoralnej). W przedmiotowej celi osadzony byi réwniez T; R; ,. Osadzoni w toj oeli '  zostali, na ozas prze'szukania, przenicsieni do innej celi. Przoszukanic 1II'W&i0 okoio 25 minut. .' Po powrocie do swojej celiosadzeni, wfyml J; .. . Z . _ ., zauwazyli;z_e ich rzeczy osobiste, bielizna gaxderoba, prasa, korespondencja oraz bioiizna po écie1o=wa",“n‘xaterace, koce i  zagiowki lezq wymieszone na podiodzo. Naipodlodze iezaly rownic:2 na1eZqce_do powoda czasopisma religijne ,, Straznica’ i/‘Przebudicie sio” a ta.kZe ksiqiki _o tomatyce roiigijriej. Czooo ozasopism, broszur, ksiagek znajdowaia siq poza celq zo émieciami, ktore p0 przoszukaniu usuniqto. nie poziwvalajqc osadzonym na puonowfne‘ zabranic ich do celi. ...Lwr __4. =1.nu:.i.<<.i. .,¢,...,_\_ ‘ Przedmioty to (nadmiar prasy, opakowafiiplastikowych, etc) zostaiy zniszczone nastqpnie \.= ii ' i '  r 0'  . I 2. 1 r 14; przez funkcjonanuszy z dZl8.h.1 kwatenmstrzostwa (zcznama Ki. 1:... 444..., protokoi kontroli generalnej). » ’ 4 A ~ . Po'przesz}1kaniu powod odmawiai prziyjmowania posiikow, by} wzburzony, czui sic; . is \ file‘ W zwiqzku ze skokiem ciénienia. Wspolosaldionemu sygnalizowai bole glcowy. Nic Zadai i; Wezwania.1ckarza (zeznania T R1,. 1;;§,iR.z f . .8 .2 S’ ' .3). Bezpoérednio po zdarzcniu nio sygnalizowai, iz zginqiy mujalcieé p1'Z€;Cln1i0’£}'.  ' ;: _ ‘ 2 § \ ‘A --- STRONA 4 --- _.\;''  ' Ci'101"1l]6 na nadclsnienie tegtnicze, 1 kilkanascie mnych chorob (zdiagnozowane wediug ' ‘=.. powoda — 18 choréb), z powodu ktoryoh zostai zalcwalifikowany do kilku _ biegow operacyjnyoh, na ktore oczekujef LI J. Z; .._. W zwiqzku z W/w przoszukaniem ziozyi pozew W nin1e_|szeJ sprawie o zadosouczymonia Z tytuiu naruszema jego dobr os0b1stych. .. r. _A. —  F :?:§'¢= $71,'.' ' ' _ . .  Pow)/Zszy, nicspomy co do zasady pomiqdzy stronarm stan faktyczny Sqd ustahl na " 5 . , , , . podstawie zeznan powoda W charakterze strony (k. 27  29, 7980), oraz zeznan svnadkow T. 0 R’ ' ; (k.i60 — 61), Rs 9 S, ~ ;;§(k. 63 — 64); Ky L. ‘ .~ (k. 62  63), oraz w oparciu o dokumenty urzqgdowe i prywatne znajdujqce sir; w sprawie ‘ ni_n_iejs_zej oraz w aktaoh» sprawy tutejszego Sqdu I C 15/07.  Sqd dai wiaro dokumentom urzodowym i prywatnym, w ramach zakreélonych przepisami art. 244 i 245 k.p.c., zwazywszy, ‘i2 ich autentycznoéci i prawdziwoéci nie kwestionowaia Zadna ze stron, a nadto nie wzbudzily one wqtpliwoéci Sqdu, co do czasu _ i miejsca ich sporzqdzeni_a. Sqd dai: rownic:2 wiaro zeznaniom éwiadkowie, gdyz byly one szczere, logiczne _ 1 Sp0jI16. SW1adkOWlC C1 I'6i.&C_]0Il0W&11 zdarzcma, ktérych byh uozestnikann, oraz oplsywali l procedury stosowane pfzez nioh rutynowo w ramach wykonywanych obowiqzkéw — jezeli  Se?" _ ohodzi o éwiadkow R ' . i Zda.niem Sqdu rovmiez zeznania powoda co do faktu przepxfowadzeni kontroli isposobu jej przeprowadzenia w sferze dokonania konkretnych czynnoéoi (pomijajq aspekt ocermy podlqeélany p'rzez powoda dotyczqcy tychze ' czynnodci) _z_a_s1ugujq na wiaro.  Wiarygodne sq zoznania J "£5 ‘Z1 .. . townie: co do ogolnego staxiu jego zdrowia. (w tym zakrosie zcznania to znajplujq potwierdzonie w dokumentach zawartyoh w éktaoh ‘.1. . spraxvyi I‘ C 15/07, k. 127 zaéwiadczenie o ‘I1i6p6iI10‘Sp1‘&\3V110§0i). Przy. czym podkreéieniia ' wymaga, iz nie znalaziy potwierdzenia w materials dowodowym twierdzenia powoda, co do istnicnia zwiqzku przyczynowego pomiqdzy stanem zdrowia powoda, a konkretnym 5 'ii'¢aiii zdarzeniem obj Qtym pozwcm. ’ La ~;:_\1.; 3 W éwietlel poczynionych ustalefi faktycznych i zoprezentowanoj oceny materiahi "' dowodowego, Sqd zwaZy1,oo nastqpujcz _ Powodztwo wniesione przez J: 0 .Z‘ 4 nie zashguje na uwzglqdnienie. f . 1 i 3 1<7\ --- STRONA 5 --- ‘‘1 __ “‘ p 1 . r.:.=, ==3?‘=1i1 25.. <. 3;;_::._:¢5!e:,?:a;i 21.13?}:  I.;: . _  ~._ ,..I \ _' Zgodnie z dyspozycjq art. 23 k.o. dobra osobiste CZi0W1Bi{&, jfik W szczegolnoéci 7" 1?. Zd1'QWl6, wolnoso, ozeso, swoboda sumlenia (00%), pozostajac pod oohronq prawa cywiinogo ; Il16Z31€ZI'.l1_C od ochrony pI‘ZBVv'1C1Z1&T16_] W nmyoh przepisaoh. Kodeks cywllny mo zawiera . .  . .1 W2 1 dzie ogoi dab? 3'?";ii definicjz _dobr osobistych, ani tez przopisu wyjasniajqcogo, ozy ma n g Q I osobistych jako pewien zbiér, ktoremu odpowiada ogdlne prawo osobiste podmiotowo. Brak jest takze zamkniqtego katalogu tych dobr. Na zasadzie arr. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro. osobiste zostaje zagrozone cudzym dz1a1amem‘m0ze Zqdac zamcchama tego dz1a1ania,__chyb_a, ze me _16St ono bezprawne. W razie dokonania naruszcnia moze on takze zqdaé, azeby osoba, ktora dopuéciia siq naruszema 1;} dopclniia czynnoéci pofrzebnjfch do usuniqcia jego skutkow, w szczegolnoéci, azeby ziozyia oéwiadczonie odpowiedniej‘ oreéci i w odpowiednioj formic. Na zasadachi przewidzianyich " .w kodéksie moze oh réwniez Zqdaé zadoééuczynienia pieniqznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienioznoj 'na wskazany oei spoleczny. Natomiast ‘jezeli wskutck naruszenia dobra  osobistcgo zostata wyrzqdzona szkoda majattkowa, poszkodowany moze zqdaé jej ___“ naprawienia na zasadach ogolnych (§ 2 cytowanego pI'Z6p1SL1). Takie art. 448 k;c. stanowi, i2 _ W razte namszema dobra osoblstego sqd mote przyznac temu, CZ}/J6 dobro osoblste zostaio  naruszone, odpowicdniq sumo tytuiem zado§c':uczyn1en1a p16I11QZI16g0 za doznanq krzywdq, (. . .) niezaleznie od iimych érodkéw potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszenia. _ Przesiankq ochrony. dobr osobistychjest zsitem ich naruszonio lub powstaziie groiby naiuszenia, orai bezprétwnoéé dziaiania sprawcy naruszenia. '  Przy ocenie, ozy doszio do nmoszenia dobra osobistcgo nalezy posiugiwaé sic; kryteriami naturyl obiektywnej, nio zaé jedynie subiektywnym odczuciem osoby Zqdajagzej ochrony — co Wiolokrotnie w swych orzeczeniach podkreéial Sqd Najwytszy — i miomika, .E;I_; pozwalajqcego ustalié, ozy doszio do naruszenia dobra osobistcgo, nalezy szukaé w opmn ' publioznej. Podkreéla sicj przy tym, i;~przy ocenie, czy doszio do naruszenia dobraosobistego, ktoregoochrony domaga sic; osoba zghszajqca Zqdnie. nalefiy braé pod uwago caloksztah , okolicznoéci, 'nie zaé vzwrot, czy zachowanie wyrwane z calej wypowiedzi, czy tez |u.\.q§{_' z kontekstu sytuacyjnego. 4 . _ Na temat» bezpravvnoéci dziaiania Sqd Najwyfzszji wypowiedziai siq w sposéb bardziej 4 ogolny W orzeczeniu z dnia’ 19.10.1989 r. w spfawie II CR 419/89 (OSP4 1112/90, poz. 377), 11 wy_ja.éniaj_.qc, 2e za bezprawne uwaza sio kazde dzialanie natuszajqce dobro osobiste, jezeii i nie zachodzi Zadxia z szczegéinych okoljczhofici usprawiodliwiajqcych jc oraz, 26 ,,d0 J okolioznoéci wyiqczajqoych bczprziwn0§é naruszonia débr osobistych na ogol _za1icza sing: , dzialanio Wran1achp.orzaLdku prawnego, tj. dziaianie dozwoione przez obowiqzujqce przopisy 1 1 l . 4 . ___ _______ .   ___ _____.. . _. _..__.. _...... __ _’_ ‘I ____ 2:_4.,.:, --- STRONA 6 --- r 1 L C .....:._;=...,:=. ....  =.._.».r_ .,:§_.= :,._5 1 , . a'.'=:aa"§$.‘+‘..=::;.<=.' ' .~ E 1: iii"? " . ' $"£3':'"Ii'l?".'. . 3.; ‘_ ; . ._,_._._ _ ,_,.,\ J. ._ .3 25*  H‘ k €';'<' ' =:'..>;:=_' .' I »=1;_=,1 .;_=g€=_'r§=;.'.1r .‘ ' .5'f_f|e1*'1=.§\2:E'.'iF'.=L':.5'5 5'.1:;.';:'5 ,¢' _.,=e.:;:..\_= =  .1: :\4==2' ;=.=.. =‘.=1. ._ .>14;; P_Tt..4.;:$ ' ' ’I'\|='§:"‘"|.;j‘='E:.:1';|%;|$ =r'5I = r.._éZ1.: . .. ;.. ; i‘ z,‘i ."': .1 . l. 1 _ *'1.;1':':_' r'_II5:‘: .' ‘._ . 4 1...i¢.;' ...;<,_ ~. 1 1".( a ~" i 1“? Q. _  ' ? i§?i' 7 ..:_._;. 1 1_.; 1.1.1, as 2;"5.:=e'\ 1" =' :12;i,é\= ' \ .,..,.. . .1 '14:‘ 1.,‘ =1‘. .1 :,1 i ..=1 ._.§ 4 I 1 3 . _;;’.;. ;. rL. a.1 .2!..; 1 ;'»'.' .;.;§ 51:: 3. 2 r ¥ F 1 a i.~5. ':.:a prawa, Wykonywanio prawa podmiotowego, zgodo pokrzyvxidzonego (ale z zastrzezcniem gchylenia joj skuteoznoéci W niektorych pyzypadkaoh), oraz dzialanie W obronie tizasadnionego interesu”. Przy czym nalozy pamiotaé, ii W art. 24 § 1 k.c. ustawodawca wprowadzit domniemanie bezprawnoéci i Ze to pozwany W procesie o oohrontg _dobr osobistyoh ma obowiazek wykazania istnienie okolicznosici usprawiedliwiajacyoh to dzialanic, a WiQC wyiaczaj acych bezprawnoéé.  . Powod W niniejszej sprawie domagat sit; ochrony takich dobr jak: poszanowanic Zyoia prywatncgo, korespondencji, Woinoéci wyznania i przekonari religijnych, uprawianie kultu i praktykowanie czynnoéoi rytualnych. Uzasadniajac roszczenie powoiat siq takzc na zapisy art. 3, 8 i 9 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnoéci (dalej ECHR)  ' Przepis art. 3 ECHR (Dz. U. '2 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.) stanowi, ii: ,,Nikt nie moze byé poddaiay torturom ani nieludzkiemu Iub ponizajacemu traktowaniu albo karaniu.” Dofinicja pojqoia ,,tortury”. zostaia W caioéci przejqta 2 Konwencji w sprawiozakazu stosowania tonuf oraz iimego okmtnego, nicludzkicgo lob ponizajacego traktowania albo karania, priyjotej przez Zgromadzenie Ogolne NarodoW Zjednoczonych dnia 10 grudnia 1984 1'. (Dz. U. z 1989 r., Nr 63, poz. 378) ~ art. I ust. 1 W/W Konweilcji brzini: ,,W rozuniieniu ninicjszej konwonoji 01;:eélenie "to1'£u1y" oznacza kazde dziatanie, ktozym jakiéjkolwiek oaobie umyélnie zadaje siq ostry bol Iub cierpienie, fizyczne badi psychiczne, W celu uzyskania od nicj Iub od osoby trzeciej informacji Iub wyznania, W celu ukarania jej za czyn popetniony przez nia Iub osobq trzecia albo 0 ktérego dokonanie jost ona podejrzana, a ta1<z'e _w celu zastraszenia Iub wywarcia nacisku na nia Iub trzocia _osobQ albo W jakimkolwiek innym celu Wynikajacym z wszelkiej formy dyskrymiriacji, gdyi taki bol Iub cierpienie powodowane sa przez fijnkcjonariusza paristwowego Iub inna osobo wystopujaca Wcharakterze urzqdowym Iub z ich poiecenia albo za wyrazna lub milczaca zgoda. Okreéionie tonic obejmuje bolu Iub cierpienia wynikajaoych jedynio zozgodnych z prawom sankoji, nieodiaoznie zwiazanych z tymi sankcjami Iub wywoianych p1'Z_6Z nie przypadkowo.”. Ust,. 2’ cytowanego przepisu stanowi, i2: ,, Artykui ten nie narusza umow miqdzynarodowych Iub ustawodawstwa wewnqtrznego, zawierajacych Iub mogacych zwicraé postanowienia 0 szerszym zastosowaniu.” A . 4 ._ . Z definicji zacytowanej powyzcj wynika, iz ta czqéé art. 3 ECHR nie ma zasutosowania do stanu faktycznego z ktorego powod wywoclzi swojcrroszczenie. _ _ _ _ . ' i O . 5   _ __ _ _ _. ....... . _ ___ _...._. \'._».' 1. . _ . :=:;=:_ .1: --- STRONA 7 --- ,._. "1 =.: 4‘ “ 5' tié 7%: \. 2' ii‘ 1 E ‘f\ >§ It $1 1 1 1 . L 1 1 : 1 1 .. .. 1 1 .. l :_;1.‘. .=1' # 1.: ¢.'' v=> § é : 1 ' s ‘z;= 1;.‘~ 3IF _ .1.:= 'iiii'?:55 ' . dun ra a n‘. 11:74.‘. . .. :?l?_3:Ii?i:1; 4 Lh >71. Kolejnfin problemem jest, czy W toku dokonywanych pfzcz fuilkojonariuszy siuzby Wjqzionnej czynnoéci powod byi traktowany W spiisob nieludzki i ponizajacy. Odpowiadajac k k’ ' k riow rz 'Qtych przez KOn'liSjQ_P1'8.W Cziowieka i Europejski na to pytanie W onto SO16 ryte p y] TIybunai Praw Cziowioka min. W sprawach przeciwico Grecji (1969r.), Wielskiej Brytanii (1971r., 1982r.), przeciwko Szwajcarii (1977).na1e2y uznaé, it dziatanie funkcjonariuszy W zaden sposob nie moze z obicktywncgo~ punktu widzenia byé uznane za nieludzkie lub Ponizajace dia powoda. Brak byio W ich zachowaniu cech brutalnoéci, fizycznego ip5yCi1iC_ZI16g0 znzgcania sio o natozeniu dajacym zakwalifikowaé ich dziatanie jako Wyczerpuj ace znamiona przepisu, naktory powoluje siq powod. Jako jedna z podstaw roszczenia ];Y1'f."“ "1 " wskazai rowniez przepis art. 3 ECIIR, ktéry stanowi, ze: ,,Ka2c_1y ma prawo do poszanowania swojego Zycia prywatnego ifgdzinnego, swojego mieszkania i swojeji koifespondencji. (2) Niedopuszczalna jest ing61‘6I1CjE1 Wiadzy publicznej w korzystanie dz tego prawa, z wyjatkiem przypadkow fzewidzianych przez ustawq i koniocznych W demokratycznym spoieczefistvwe z uwagl p . na bezpieczefistwo pafistwowe, bezpieczefistwo publiczne'1ub dobrobyt gospodarczy kraju, oghmnq porzadku iuzapobieganie przestopstwom, ochronq zdrowiai moralnoéci Iub ochrono raw i woinoéci innych osob”. Juz z Iiteralnegobrzmienia tej normy Wynika, iz jej ratio Iegis P . w zakrosio ochrony korespondencji polega na zakazie inwigilacji, ccnzmy, o ile nie zachodza przypfldki Wskazane W ustopie 2. .   ' Na marginesie dodaé nalczy, iz korospondenoja W rozumieniu Konwencji oznacza komunikowanie siq;  W réznych formach  Wcelu nawiazania kontaktow z innymi osobami, p1‘Z6Z tolofoii, przy pomocy faksu, emailem Iub w kazdy inny sposéb. Przepis ten___dotyczy ingerencji W korespondoncjq. Prawo do poszanowania korespondcncji nie ma zastosowania . _,/~ . ' do dokumentow, ktore zostaiy jut dorqczone adresatowi i sa W jego posiadaniu. (vide: Marek Nowicki. [WI] M.A.1\1owicki, Wokot. Konwcncji Europejskiej; Komentarz do EUIOp¢jSk_i6j Konwencji Praw Cziowieka, Oficyna 2009) ' ’Pow6d.podkx'e§1a1, iz w toku inkryminowanego przcszukania przede‘ wszystkim naruszone zostalo jego prawo do wolnoéci wyznania i przekonafi religijnych, L1pI‘8.W13.I116. kuitu i praktykowaniat czynno éci rytualnych. Wt pozwic powoiai sio na art. 9 ECHR \(art. 9 ust. 1 Kazdy ma prawo do wolnoéoi myéii, sumienia i wyznania; prawo to obejmgjo wolnoéé zmiany wyznania Iub przekonafi oraz wolnoéé*uzewncgtfzniania indywidualnie Iub wépoinie z 'im1ymi,.pub1icznie 1ub_ prywatnie, swego Wyzriania lub przekonafi przez uprawianie kuitu, nauczanie, praktykowanie i czynnoéci rytualne. Ust1’2. Wolnoéé uzcwnotrzniania W]/.'Z.l'1&11!8. “ 6 4  =?'iL.{ .=.'=..; 1::4; --- STRONA 8 --- "§m.:.: 1\.    . §9,?..=;;;=‘§?§"<..*¥= * \' > I.'|':.' .. . .I. <=?.r:.:.:,;r ~_=‘=_=1 1.  » =1 <* I .T.'5'=:3;_f;5f.'_i__*=3.57:!:I?;';§' _' ' = ,. .. __. 1°':}' ' 8"“ r"=, . . 2 .‘ 3? 4' .1. =.=;{. _= 3‘ . ' iii? *5? it .:_ 1 I 5 4 1 . ¢ tub przokonafi mote podlegaé jedynie takim ograniczoniom,"ktore sa przewidziano przez ustawrQ i konioozne W spoicczofistwie demokxatyoznym 2 uwagi na intoresy bezpicczeiistwa publicznego, ochrono porzadku publicznego, zdrowia i Inorainoéci lub ochrono praw i wolnoéci innych osob.) Zwaiywszy brzmionie przedmiotowego przepisu powéd W Zaden sposob nie wykazai, it naruszono zostalo jego prawo Wolnoéci uwyznania i przekonaii reiigij nych, uprawiania kultu i praktykowania czyrmoéci rytualnych. Reasumujac, przy powoianiu siq na art. 24 1<.c. zadoééuczynienia pieniqznego mozna zadaé, jeéli nastapito naruszem'e dobra osobistego danej osoby, ale wskutek dzia1ania,'1<tore bylo bezprawne, a ciqzar wykazania braku bczprawnoéci ciazy na pozwanym. _ W ocenie Sadu pozwany wykazai, orak bezprawnoéci w dziaianiu jego funlccjonariuszy. Wskazat, 2e kontrola z 8 paidziemika 2008 r., wtceli, w ktorej osadzony by! powod zostata przoprowadzona na podstawie obowiaztgiacych przepiséw prawa tj, na podstawie art. I 16 § 2, 3 i .4 Kodeksu kamego wykonawczego, stanowiacych, Ze: _ (§ 2) ,,_W wypaclkach uzasadnio__nych Wzglodami porzadku Iub bezpieczeiistwa skazany podlcga kontroli osobistcj. Z tych samychwzglqdéw kontroli podlcgaja rowniez cele i_ inne pomieszczenia, w ktéiych skazany przebywa, _znaj_dujace sit; .w nich przedmioty, a takze przedmioty jemu dostarczane Iub przekazywane przez niego innej osobie. Kontrolo celi i innych pomieszczefi prz.epro_wadza sio podczas nieobecnoéci skazariych. (§ 3) Kontrola osobista polega na oglodzinach oiataoraz sprawdzeiiiu odziezy, biclizny i obuwia, a takze przcdmiotow posiadanych przez skazatiego. Oglodziny ciata oraz 'spraWdzen_ie odziezyii obuwia przeprowadza siq w pomieszozemu, podc_zas nieobecnoéci osob postrormych oraz osob odmiennej picii dokonywane _.sa_z_a pos'rednictwem' osoby tej samcj pici. (§ 4) Kontroia moie byé przeprowadzona W ltazdyrri czasie. W. razio koniecznoéci dopuszczalne jest naruszcnie plomb gwarallcyjnyoh oiaz uszkodzeniekontrolowanyoh przedmiotow W niezbqdnym ;r.ai<.resie.” '  __ Przepis ten nie reguluje sposobu przeprowadzenia kontroli. nie wskazujc rowniez sposobu Zaohowaniai ftLnkcjo'nariuszy_ siuiby wiegziennej, po zakoflczeniu przoszukanja. Nie maja oni obowiazku przywrocenia stanu sprzed w/W czynnoéci i uporzadkowania ceii, w ktorej przeszukanie mialo miejsce. Z uwagi na rozmiary ceii, W ktorej osadzony by} J Z. I zasadnym byio umieszozenie przcdmiotow naiezacych do ogadzonych na érodkuceli; W celu lepszego ich zbadania; W wyniku toga. mogto dojéé do przemieszaziia rzeczy osadzoiiyoli osob, ale. nie mozna przyjaé, ze takie dziaianie fimkcjonariuszy byio bezprawno". J‘ _.  ,' =’.'5:‘ . .~@:<:4.ta. .1w~ _ |_.!»_.'1»;  41*  .».t+i=i'¥>:¢=mi‘ --- STRONA 9 --- ?.=:_=_:§i='£;a==.i:c~_:5 _ =5:1:21 M '{:‘1:'¥=,!'" . ~ *1‘' . $3.: ;+ ;¢;5:53;!‘ » 5» _~ =n‘;;==;.| _. ' .* F" RE ' .=1 1;». r 1*. ‘Fr 1 '  ,?;''.' .lJ.  ¢ ;, \'~ i;*:1_~ 1 L fl‘ 11 3‘ F: é ' '1 1‘! . I17 i . .I=' [ . :35 is ii _4,: 1. a ,___ s r . \§ . _. ._.I1 K . .|¢;‘4.L;,.F  ;.__ I.;{.;;_;.1=,e!1;. _ . & , gi ._,,._,, tokoiu kon4;roli "generaInej, celem kontroli by%o takze Dodatkowoa jalk wynika z treéci pro usuniqoie Z cel nadmiaru makulatury, opal€owa.fi i uszkodzonego sprzqtu kwaterunlcowego. Nie mozna przyjqé, Ze doszlo do naruszenia godnoéci. osobistej powoda, gdyz 'zostawicnie oiefadu po zakoficzeniil‘ Vprzeszukania jest powszechne; praktyka P0 _ Z wykonywaniu tego rodzaju czynnoéci przez funkcjonariuszy. Czynnoéé przeszukania pr Y . na celu odnalezienie i ujawnienie przedmiotow niebezpiecznych i niedozwolonych, ma V ' w zwiqzku z tym konieczne jest wyjqcie wszystkich przedmiotow znajdujqcych ‘sic; w celi 1 , dlhel1, lozek i innych miejsc; gdzie takie przedmioty siq znajdujq Iub‘ mogq siq znajdowaé. Z P 4 Obbwiaczkiem V ' jéfif ‘15'fEé15f6Wéid2éffié""Iifiiészukania, a nie porzqdlcowanie celi’, po nim. W tym wypadku przedmioty uznane za maku1aturq'zosta{y usm1i@té poza oelq w sposob tnvaly, a nastgpnie zniszczone. . '21 pmoyzszych wzglqdow nie mozna uznaé, Ze godnoéé powoda zostala namszona,"' a zaohowanie’ funlécjonariuszy mialo na celu ponizenie powoda. '  ‘Nie doszlo tez do nzimszenia wolnoéci Awyznania i przekonafi religijnych powoda. Art.10'6 'k.k.w. stailowi, ze skazany ma prawo do wykonywania praktyk religijnych i korzystania z posiug religijnych oraz. bczpoéredniego uczestxliczenia w nabozefistwach odpl;;1wia,i1y¢h w zaldadzie karnym w dni évviqteczne i shlohanja naboze1'1stw transmitowanych p'rze'z s"rodkimasowego przekazu, a takzedo posiadania niezbqdnych w ce1i1'ksia_zek, pism i_priodmiotow. Skazan_y ma prawo do _uczestniczenia w_pr0wadzonym.w zakladzic Lflauozaniu religii, _br:=mia L_1dziah1~w dzialalnoéci cha1'ytatywnej i spolecznej koécioia Iub i'ini_egQ zwiqzku Wyznaniowego, a takze do spotkafi indywidualnych z duchownym koioiola 'lub innego zwiapzku wyznaniowego,‘ do ktorego na1eZy; duchowni ci mega‘ odwiedzad skazanych W pomicszczeniach, w ktoxych przebywajq. "Korzystarfie z Wolnosici religijnej hie ihoze nafuszaé zasvadlfolerancji ani zaklocaé ustalonego porzqdku w zaldadzie _ 'Powod posiadai .w celi czasopisma i ksiagki religijne, i nic wykaza}, aby pracownicy s%u2by'wiqzi¢m:ej'utrudnia1i mu Iub unicmozliwiali wykonywanie praktyk religijnytflr. Ponadto nalozy nadmienié,’ zc czasopisma ',, Straznica”, ;,P1fzebud2cie siq” a tal<2e ksiagki religijne nie mogat byé traktowane jako przedmioty kultu, 4 jedynie jaico prasa i<1iteratura, ijflko takie podl6g&j€{ rygorom przyjmowan~ym*w Aresztach Sledczych, "tzn. i_c_,h nadmiar P0Wi11'ien byé. z celid usuwany. Powéd, jak sdm sti7vierdzi1 koiekcjonuje w/W czasopioma 0d Slat, wigs nalczaio przyjqé,'ze iloéé tej prgsy przékroczyka normg dopuszczalnq w tego WP“ placowkach. A / 8 --- STRONA 10 --- A : :;=e":~ .i oi 1 . Y .~ al _.7‘? _ “Hf ~4 .1~:. " _ J‘? . ,9 _< =. 4 J L 1 1??! I,=. .. .¢..Wu=.=1»eve~ 1] \ % ‘I. . \ \ M: \;.j NNi? . A Podkreélenia wymaga, is W toku niniej szego postqpowania powod nie wykazai zwiqzku przyozynowo — skutkowego miegdzy przcszukaniem, a pogo_rszeniein sic; stanu jego zdrowia. . ‘ _ W ogole nie wykazai pogorszcnia sis; stanu jego zdrowia W sposdb trwaiy. Podal jeydnie, co nie byio kwestionowane przez pozwanego. I2 doznai silnego wzburzenia i utracii ochoto do przyjmowania pozywienia. J V " ZL jest osobq, ktora cierpi na kilkanaécie chorob, co potwierdza orzeczenie o stopniu niepelnosprawnoéci. Jednak wszystkie to choroby, W tym nadciénienie tqtnicze, powstaly przed dniem 8 paédziemika 2008 r. i nio ma zwiqzku z przeszukanie, ktére sis; w tym dniu odbylo. . i ‘ Majqc na wzglqdzie przedstawionq argumentaojq Sqd I instancji uznai, 2e zachowanie funkcjonariniszy sluzby wiqziennej w pzasie przeszukania W dniu 8 paédziernika 2008 r. nic nosilo znamion bezprawnoéci, a koniecznoéé uprzagniqcia rzeczy po w/w przeszukaniu nie stanowiio dla powoda upokorzenia przekraczajqcego nieunikniony element dolegliwoéci zwiaczanbj Z pozb'aWicnien1 go wolnoéci iinie doprowadziio do rozstroju zdrowia J.,_ Co za tym idzie roszczenie powoda nie zasiuguje na uwzglcgdnienie, bowiem art. 448 k.c. stanowi, i2 ,,w razie naruszenia dobra osobistego sqd moze przyznaé temu, czyjc dobro osobistc zostalo naruszone, odpowiedniq sumo tytuiem zadoééuczynienia pieniqznego za doznanq Icrzywde; Iub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq Suing pienioznq na' wskazany przez niego eel spoieczny, niczaleznie od innych érodkdw potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszenia. ('...).”. Zatem nawet W przypadku stwierdzenia naruszenia dobr osobistych zadoééuczynienic jest fakultatywne. , Z powyzszych wzglodow, na podstawie wczoéniej cytowanych przepiséw orzeczono. jak W sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. _ _ ' _ 1 . _/‘  1 \ I 5 \ 9 ' 9