Wyrok akt. I ACa 107/97 B D P

--- STRONA 1 --- 20/05/2014 13:23 480297650183 W Y D Z I A Ł CYWILNY SO S T R . 01/ Sygn.akt. I ACa 107/97 B D P ! W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 1997 r- Sąd Apelacyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: SSA - M.Podogrodzki Sędziowie: SA - M.Szulc /spr./ SW - A.Orłowska Protokólant: - M.Kosewska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 1997 r . w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M Z przeciwko Skarbowi Państwa - Zespołowi Opieki Zdrowotnej w 0 o odszkodowanie na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Ostrołęce z dnia 20 września 1996 roku sygn.akt. IC 278/95 1- oddala obie apelacje; Z. znosi koszty postępowania pomiędzy stronami za II instancję 2ß.‹*'ß5./2814 13:23 4882975513183 NYDZIÅL CVWILNV SO STR. B11' _ .---. '.'..._'.f '| aga. :Ä:'"`- qłf -ci. ;:."_"' I-'--_ mĘä‹ .'¦-;"¬.'Í If' :Ĺ-_“_ ~ I: ""F . .,_ 1'l¦ ' 15. . 'Č ' .I :'! 1 I J. 1 I I I š . na-_ zna-'-M22. ¿. u 1 Ad Ê J 1 i 'mzar-='-wś fa; sygn.akt. I Aca 107/97 H Y R O K H IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 1997 r. Sąd Apelacyjny w Harszawie w składzie następującym: Przewodniczący: SSA - M.Podogrodzki Sędziowie: SA - M.Szu1c /spr./ SH - A-0rłowska Protoköiant: - M.Kosewska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 1997 r. w Harszawie na rozprawie sprawy z powództwa M Z przeciwko Skarbowi Państwa ~ Zespołowi Opieki Zdrowotnej w O o odszkodowanie na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu wojewódzkiego w Ostrołęce z dnia 20 września 1996 roku sygn.akt. IC 278/95 1. oddala obie apelacje; 2. znosi koszty postępowania pomiędzy stronami za II instancję --- STRONA 2 --- 20/05/2014 13:23 480297650183 WYDZIAŁ CYWILNY SO STR. 02/ At - Z - U Z A S A D N I E N I E T Z wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa - Zespołu Opieki Zdrowotnej w 0 kwoty 25.000,- zł z tytułu z a d o ś ć u c z y n i e n i a , kwoty 2.838,- zł z j j odsetkami ustawowymi z tytułu odszkodowania za straty mater- ialne, oraz o ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przysz- łość . Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd Wojewódzki w Ostrołęce wyrokiem z dnia 20.IX.96 r.sygn.IC 278/95 zasądził na rzecz powoda kwotą 7.220,- zł z usta- wowymi odsetkami od kwoty 1 .220,- zł od dnia 11.IX.95 r . , a w pozostałej części powództwo o d d a l i ł . Ustalił, że powód w okresie od 7 - g o do 14~go listopada 1994 r . leczony był na oddziale chirurgicznym Szpitala w 0 W dniu 7.XI.94 r . wykonano u niego badania serologiczne i nie stwierdzono antygenu H B s . W trakcie leczenia wykonano appendektomie, stosowano i n i e k c j e , wlewy kroplowe i kon- trolne badania laboratoryjne. Po powrocie do domu powód kilkakrotnie był w Poradni C h i r u r g i c z n e j , by zmienić opatrun- ki. Ani przed pójściem do s z p i t a l a , ani po powrocie powód nie miał żadnych iniekcji lubwizyt w gabinecie stomatologicznym Na początku lutego 1995 r . pojawiło sią u powoda zażółcenie powłok skjfórnych i wskutek stwierdzenia żółtaczki przebywał na oddziale zakaźnym Szpitala w 0 od 3,11.95 r . do 9,111.95 r . z rozpoznaniem wirusowego zapalenia wątroby typu 8. Choroba miała przebieg łagodny, leczenie było skuteczne i nie i @5»"2Ü14 13:23 4E¦Ü2'3?E›5@l83 |/NDZIÅL CVWILNV SU STR. Q2! .___.-..-1'-1...'-Q /W _2- UZÅSÅDNIENIE T Z wniósł o zasądzenie od Skarbu Pañstwa - Zespołu Opieki Zdrowotnej w O kwoty 25.000,- zł z tytułu zadośćuczynienia, kwoty 2.83B,- zł z odsetkami ustawowymí z "tytułu odszkodowania za straty mater- ialne, oraz o ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przysz- łošć. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd wojewódzki w Ostrołęce wyrokiem z dnia 20.IX.96 r.sygn.IC 278/95 zasądził na rzecz powoda kwotę 7.220,- zł z usta- wowymi odsetkami od kwoty 1.220,- zł od dnia 11.IX.95 r., a w pozostałej części powództwo oddalił. Ustalił, że_powód w okresie od_?-go do 14-go listopada 1994 r. leczony był na oddziale chirurgicznym Szpitala w 0 W dniu 7.XI.94 r. wykonano u niego badania serologiczne i nie stwierdzono antygenu HBs. W trakcie leczenia wykonano appendektomię, stosowano iníekcje, wlewy kroplowe i kon- trolne badania laboratoryjne. Po powrocie do domu powód kilkakrotnie był w Poradni Chirurgicznej, by zmienić opatrun- ki. Ani przed pójściem do szpitala, ani po powrocie powód nie miał żadnych iniekcji lubwizyt w gabinecie stomatologlcznym. Na początku lutego 1995 r. pojawiło się u powoda zażółcenie powłok skkórnych i wskutek stwierdzenia żöłtaczki przebywał na oddziale zakażnym Szpitala w O - od 3.11.95 r. do 9.II1.95 r. z rozpoznaniem wirusowego zapalenia wątroby typu B. Choroba miała przebieg łagodny, leczenie było skuteczne i nie --- STRONA 3 --- 13:23 480297650183 W Y D Z I A Ł C Y W I L N Y SO S T R . - 3 - należy się liczyć z możliwości wystąpienia innych skutków schorzenia. Powód nie uczęszczał do szkoły przez 2 miesiące i musiał korzystać z korepetycji z matematyki - koszt 560,- z ł . Sąd Wojewódzki w s k a z a ł , że podstawę materialno - prawną dochodzonego roszczenia stanowi a r t . 417 k.c., zgodnie z którym Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za s z k o d ą , gdy spełnione są przesłanki tej odpowiedzialności tj. została przez funkcjonariusza państwowego wyrządzona szkoda, dzia- łanie lub zaniedbanie było zawinione i istnieje normalny związek przyczynowy pomiędzy d z i a ł a n i e m , a szkodą, zaś wyrządzenie szkody nastąpiło przy wykonywaniu powierzonej czynności. Skarb Państwa ponosi zatem o d p o w i e d z i a l n o ś ć , gdy szkoda została wyrządzona wskutek warunków leczenia, niewłaś- ciwej organizacji zakładu l e c z n i c z e g o , a może się uwolnić od odpowiedzialności, jeżeli wykaże wysokie prawdopodobieństwo innego powstania s z k o d y . W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie jest wymagane, by związek przyczynowy pomiędzy postępowaniem funkcjonariusza, a powstałą szkodą został ustalony w sposób pewny, bowiem często jest to n i e m o ż l i w e . Można u z n a ć , że zainfekowanie pacjenta chorobą jest domniemaniem niedbalstwa personelu m e d y c z n e g o , a dowód ekskulpacyjny obciąża pozwanego Sąd Wojewódzki uznał, że zeznania św, P należy oceniać z pewną dozą o s t r o ż n o ś c i , bowiem dochodzi on również odszkodowania od p o z w a n e g o . Jako wiarygodne zostały ocenio- ne natomiast zeznania św.P co do wyłącznego uży- wania sprzętu jednorazowego u ż y t k u . Sąd I instancji w s k a z a ł , że z opinii biegłego F w y n i k a , że nie zabezpiecza to przed przeniesieniem z a r a z k a , bowiem źródłem zakażenia jest (Í: J ` . . | .'-: ł. . '_ _ i,‹.`r' _.I .r._ s;h flfinfi ju _ ,.., .,-,,',. -. , . _.W ~=,;f\s- . `. I 'Í __ ¬e'~ 2 :'.¦'.'-'LU 1 '=','." v. -- łäwi uşrww 'ÊŃUĹ _ „'I'_ll5'Í ¦ 5' ' "ifiäå ¿ä_¿ -Ĺ._=.2=:.'.ł.-'-1 z." emeăäëefr-ea¬ef “ÊDW .flřä -äitz vfv- 1 11"' .` _ 2' ¬' _1,1'_Ęi› ' fj_ =wet If ‹*- ' 1 _ _' _ fäüw .1 . I; '¦¿ ^ * 1| - _ . ' kr] .-..1'ƒ=1ł' ,'.' 'ř__ e%¿% \ ' ¿Ê‹'1. -,f Ę l_. aW?n .JE 1 .. '.- , f '_--' -ä , j.- 'eizo . 1-" .`i' , ' l- _U ' -__ . 'S3-' ':, -'af:‹." 'zr '¦.' se. .~' ' 1? ' \ .J Ê. '.1Š'.' -- -1 --:'11 " 11, . ' _- ul :=|,':_ "“` EQ' *;"'Í -„ __.' '- '_ J. Fl, ._ |.¿ ,_ _'--- må:fi1 z -'_, '-3 1;I,.',_'¿\ __ Í' __ .- '_ .fş _- .f-, e .'. ' H: -._ f "' .¦=„ , =. -' `.' -". › 1 _ _'., ..,-*J-' - _._¬ _.__ .- 1-'r . ' _.-1 'v -I _ _;,-¿' 115 'Š _ Ś ..-- ..~ .':" ›? _z . _-._.., _‹_ --1 ..._..| _ r . -'!*'|..~¿' ¿ -'_ -_-.`z..1 e~w„@ rL$fi~aâ '._" '.'h."1. '--I 1 _.f \';.- ;-. ' .;' ' \,' __.“. "»_1:łr.-*. 31',.- n'.'-'.__i ._ -;f ,,'. -' ¦"`f _'I .4..i._‹,`_.!„ ` r .; _ rtävåfi J" 1' | P ` ¿ l?_.c 1'f:Ê:, Ĺ" .z pf! _ . m .- „-; _ Í jimäfijfla ' ni'-.'-r"Z' .{='-'._t- - - _-¿.-: 1.; šlj'-‹_. ' . _,. 13:23 488287858183 WVDZIÅL CVWILNV SD STR. 83f `.3_ należy sie liczyć z możliwości wystąpienia innych skutków schorzenia. Powód nie uczęszczał do szkoły przez 2 miesiące i musiał korzystać z korepetycji z matematyki - koszt 560,- zł. Sąd wojewódzki wskazał, że podstawę materialno - prawną dochodzonego roszczenia stanowi art. 417 k.c., zgodnie z którym Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę, gdy spełnione są przesłanki tej odpowiedzialności tj. została przez funkcjonariusza państwowego wyrządzone szkoda, dzia- łanie lub zaniedbanie było zawinione i istnieje normalny związek przyczynowy pomiędzy działaniem, a szkodą, zaś wyrządzenie szkody nastąpiło przy wykonywaniu powierzonej czynności. Skarb Państwa ponosi zatem odpowiedzialność, gdy szkoda została wyrządzona wskutek warunków leczenia, niewłaś- ciwej organizacji zakładu leczniczego, a może się uwolnić od odpowiedzialności, jeżeli wykaże wysokie prawdopodobieństwo innego powstania szkody. W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie jest wymagane, by związek przyczynowy pomiędzy postępowaniem funkcjonariusza, a powstałą szkoda został ustalony w sposób pewny, bowiem często jest to niemożliwe. Można uznać, że zainfekowanie pacjenta chorobą jest domniemaniem niedbalstwa personelu medycznego, a dowód ekskulpacyjny obciąża pozwanego Sąd wojewódzki uznał, że zeznania św. P należy oceniać z pewną dozą ostrożności, bowiem dochodzi on również odszkodowania od pozwanego. Jako wiarygodne zostały ocenio- ne natomiast zeznania św.P> co do wyłącznego uży- wania sprzętu jednorazowego użytku. Sąd I instancji wskazał, że z opinii biegłego P wynika, że nie zabezpiecza to przed przeniesieniem zarazka, bowiem źródłem zakażenia jest --- STRONA 4 --- 20/85/2014 13:23 480297650183 W Y D Z I A Ł C Y W I L N Y SO S T R . 04/ - 4 - zawsze człowiek, a przeniesienie może nastąpić poprzez miejsce wkłucia igły, przez wacik lub palec chroniony rękawiczką. Biegły w s k a z a ł , że istnieje szereg dowodów pośred- nich, iż powód został zakażony w szpitalu - przed zabiegiem nie miał antygenu H B S , okres wylęgania odpowiada średnim okresom wylęgania tej c h o r o b y , a nadto zamieszkiwanie powoda w ognisku epidemiologicznym - 100 zachorowań na jed- nym o d d z i a l e . Również wnioski drugiej opinii sporządzonej na wniosek pozwanego są identyczne - nie można dokładnie ustalić, w jakich okolicznościach powód został z a r a ż o n y , ale fakt pobytu w s z p i t a l u , przebyte zabiegi i iniekcje czynią p r a w d o p o d o b n y m , że do zakażenia doszło na oddziale chirugicznym, z w ł a s z c z a , że w chwili przyjęcia nie miał antygenu B H s , Sąd Wojewódzki w s k a z a ł , że prawdopodobieństwo powiększa fakt, iż 10 % pacjentów oddziału jest nosicielami wirusa, albo choruje na żółtaczkę w s z c z e p i e n n ą , o czym zez- nał Dyrektor Z O Z . Uznał p o n a d t o , że inne drogi zakażenia wskazane przez biegłych /kontakty homo - i heteroseksualne/ należy wykluczyć z uwagi na wiek p o w o d a . Przyjmując odpowie- dzalność pozwanego co do zasady Sąd Wojewódzki uznał, że wątpliwości budzi wysokość zgłoszonego r o s z c z e n i a . Choroba powoda wiązała się z pewnym c i e r p i e n i e m , bo musiał przebywać w szpitalu, był pozbawiony kontaktu z n a j b l i ż s z y m i , nie Chodził do szkoły. Jednakże choroba nie pozostawiła trwałych następstw, powód jest praktycznie wyleczony i będzie mógł wykonywać zawód e l e k t r y k a , a zatem kwota 6.000,- zi w pełni zrekompensuje krzywdy moralne i f i z y c z n e . Na kwotę 1.838,- zł odszkodowania składały się koszty, korepetycji 4 k _ „ 28/E5/2814 Š .-_if j ..|,_! Ű* =- '=I.' _' `.'_`i.¿¿ F__ ¦.;:'z"¦*fÊ- -| *1'ą"Í- -J- bana» “""f W 'L "=" '.f{-__ _._.ą [__-. __ Ę; “Ê Š! I `- i ‹'. -_J f__¿_ ~ _-åší-S 5.* ]_'_¿.< ='-;;¿=:;. --_r'.›:_ --' "'-`i'~.Š'-{¦ ;E - ›!ł ¿mą_ “”.Ný l __:z _¦'l. ' ' ' -'. ..5±s.~*¿.šs 1"'-.U ' Í* - _... _ 'r .. . „Ê„„ .. .. _- . - __!¬“'- I' ffł5Ê=.'iŁ I' _!_+}.'.›. ;¿_;_žÊ*!' .uä¬~ '. i"(_' _" :e'w“w _ . › -8¬_'-'-'.-_`-_; _ .T-Ż ':":_Š.“-" J'fiŜÄi? „._„ _„_ „ af'ai ._,,„„ eeafs Ĺśfiiti »ta-„« *L .» ' Í' 4. i I _ __ ;__ _ ' 5 _ .'_f _¬'_¦_f}* _._ _' |_'_L_:\¦_ =Í_ł__ * lflfśą '__ 'L 1 .'-'. -' _ „weak f. l .› ". _.al " ..' `-' 5' ."_;'. . Šńq i":ş ' 'Ł'-N .:'-'Ĺ ~. 1 !'..'\ ` .„~å*ĽŸ' ..._ .~¬*' __: ";- -.fg .._. __ _ n ';f`¿lČ _ ‹_i. _/~l.!› 1, _ @.m, ' .' 'Mr _ 1 fi' 'lie' ¿-.`- \' „_ "žä - 'a-'_ &'; _.ik- j' .._«_._,'.ä ,__ _ ' ...P ._ . _ li 7 "¿.T':'l' '."' ="" - -.Jr -' i ._ 3 na * U _ J .- ' .=1'_.'¦_.`= ` _fa `. ;-3 ,'- ` ' Í Ĺ . i _Í ;Ź 51'. Í n › I -- '- | . - .__'. ` 3, ', ›"i¬E."` :`1-_ -'.fi lz '*' ¦-"¦':'-_' :¬ '_'5_ .ÍĘÊIÅ 1 ;J _ ___ .n:_;_§ '|[_ -sekta Jfifiafiíüf Y-Ę] \1 _~'Ę'Ÿ`i..\' 1 _:Š . _ _- ;›_±Ł_-Ł' -_ . ... . _,... _ ..› . 13:23 488287858183 WYDZIAŁ CYNILNV SU ŠTR- Üqf di _ 4 _ zawsze człowiek, a przeniesienie może nastąpić poprzez miejsce wkłucia igły, przez wacik lub palec chroniony rękawiczką. Biegły wskazał, że istnieje szereg dowodów posred- nich, iż powód został zakażony w szpitalu - przed zabiegiem nie miał antygenu HBS, okres wylęgania odpowiada średnim okresom wylęgania tej choroby, a nadto zamieszkiwanie powoda w ognisku epidemiologicznym - 100 zachorowań na jed- nym oddziale. Również wnioski drugiej opinii sporządzonej na wniosek pozwanego są identyczne - nie można dokładnie ustalić, w jakich okolicznościach powód został zarażony, ale fakt pobytu w szpitalu, przebyte zabiegi i iniekcje czynią prawdopodobnym, że do zakażenia doszło na oddziale chirugicznym, zwłaszcza, że w chwili przyjęcia nie miał antygenu BHs. Sąd wojewódzki wskazał, że prawdopodobieństwo powiększa fakt, iż 10 % pacjentów oddziału jest nosicielami wirusa, albo choruje na żółtaczkę wszczepienną, o czym zez- nał Dyrektor ZOZ. Uznał ponadto, że inne drogi zakażenia wskazane przez biegłych /kontakty homo - i heteroseksualne/ należy wykluczyć z uwagi na wiek powoda. Przyjmując odpowie- dzalnosć pozwanego co do zasady Sąd wojewódzki uznał, że wątpliwości budzi wysokość zgłoszonego roszczenia. Choroba powoda wiązała się z pewnym cierpieniem, bo musiał przebywać w szpitalu, był pozbawiony kontaktu z najbliższymi, nie chodził do szkoły. Jednakże choroba nie pozostawiła trwałych następstw, powód jest praktycznie wyleczony i będzie mógł wykonywać zawód elektryka, a zatem kwota 6.000,- zł w pełni zrekompensuje krzywdy moralne i fizyczne. Na kwotę 1.838,- zł odszkodowania składały się koszty_ korepetycji --- STRONA 5 --- 13:23 480297650183 W Y D Z I A Ł C Y W I L N Y S O S T R . 05/ 4 . « - 5 - 560,™ zł,koszty przejazdu do szpitala - ok.10 razy /bilet 3,60,- zł/ i specjalna dieta - m i ó d , c y t r y n y , p o m a r a ń c z e . W ocenie Sądu I instancji łączne odszkodowanie z tego tytułu nie może być wyższe niż 1.220,- z ł . Odsetki ustawowe zostały zasądzone tylko od kwoty o d s z k o d o w a n i a , bowiem powód nie wnosił o zasądzenie odsetek od kwoty z a d o ś ć u c z y n i e n i a . Ponad w/w kwotą powództwo zostało o d d a l o n e , oraz w części żądania ustalenia na przyszłość odpowiedzialności p o z w a n e g o . Z opinii w y n i k a , że powód został wyleczony i nie ma o b a w y , że w przyszłości wystąpią inne skutki przebytego schorzenia- Powyższy wyrok zaskarżyły obie strony. Pozwany Skarb Państwa - Zespół Opieki Zdrowotnej w 0 zaskarżył wyrok w części uwzględniającej powództwo i zarzucając naruszenie prawa materialnego t j , a r t . 417 § 1 k.c., niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia s p r a w y , sprzeczność istotnych ustaleń z treś- cią zebranego w sprawie materiału d o w o d o w e g o , inne uchybienia procesowe, które miały wpływ na treść w y r o k u , oraz przed- stawiając nowy d o w ó d , wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Woje- wódzkiemu, ewentualnie o jego zmianę i oddalenie powództwa w c a ł o ś c i . Powód T Z , zaskarżył wyrok w części odda- lającej powództwo i p o d n o s z ą c , że z treści zaskarżonego wyroku nie wynika jakimi przesłankami kierował się Sąd ustalając wysokość odszkodowania oraz zadośćuczynienia i zarzucając naruszenie art. 481 § 1 k.c., wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w c a ł o ś c i . ›1 5' 2- .al- 'Í1,_ ¿Ê¿_'›:j} _ _'ii -1 .. . 1 ,›_:.'\1.?.1 Š 4 _ _s _ Í .__'_¿ āřłl-,_-r "¿ ' .”1 -- 1 :Ü " ' R. zaxasfzoia 13:23 aaozazssoias wvoz1aL cYw1LNY so ST Perła I '_ .".'7 _ Ł' ` -"" --tli' _ I _-".‹'f- , -'ii Ĺ'___=. L L' u ____¬;|'__ 13; --.r.._. _1_ ¬.._1.¬-.._ _1 1__¦ ""':..T`- I _'____Š1\'Ż*L` ': 1 _-..1".1 -_ _:-_4 .____.ą.___ __ __ 1']~:Í'\_.Í,f"`,: 5 ' - -._ 1 1 _ -1 .'13 _ _ _»__',r\_',_,_, _ _.' ¬r 1'. ` .~. -› :-:- '?=:- 1- -"_}".‹» ' t FÊÊŸŸ Í Í Ê:- ÊŠŠ' ;'.=_:.--:.'a ." ›.¦,_ł '11'-4-, ' ,=-_¦ 1 '___ __„ „ _-› 1 . _ 1' ' '-"-"'1 _:fa-=iÍ"-. 1:; _ ' _1.- ... íflÊĹ .__1, \_.'_~_-__'¿' 1 -:Í-fi. - Wąå; _ .. 3' 1 1511 =3.'.tř_Ŝ_-*'.1 '_ "_=- . ›Ê'_«r '81 _ 1 ›_‹ ._ '.._1_ ______ _ _ "'1`-,Í';=`}*;j I _I'. „e;¬ą ‹ -1_'.1._ 1| `..r- 'i 1... _;~-' .- _1.¬_:'-_ - .1...'1 _›1_ I___ ,, ş'¬,.1 .';.'.›.1‹1‹1 I“.=_1i1f*1".1l 2.- -1\_-_!;;"l'ą " .'=:'Êi) 1,, _;:_'1_-.F_: “aj.' "-=`,,`.`*_'.'.~ Ĺ” .{_¿}__ Í.__ _=Ł.:¦ ._ 5 _ ¿._ ' __. '|='- " ,,_¬'›|:›1. ' 1 ¿ -› ._ j'..' Ĺ' _ ._ 'rf . 'Ä-äž'?›\'\ 1' ;ea-_ -,_.-_i_*ł_Ł I 4' 1 „as- ›.= _=1¬- - _ '_' _._;"Ê-_ 11.' ;I *'11 _ _ I pfi§`:r._' - __f. A .- .-1 .' ti-33'!-__ 1*' 71,' Ê`1* ¦ :'j mogł -5„ 560,- zł,koszty przejazdu do szpitala - ok.10 razy /bilet 3,60,- Zł/ Í Spóßjólna dißta - miöd, cytryny, pomarańcze, W ocenie Sądu I instancji łączne odszkodowanie z tego tytułu nie może być wyższe niż 1.220,- zł. Odsetki ustawowe z zasądzone tylko od kwoty odszkodowania, bowiem powód nie ostały wnosił o zasądzenie odsetek od kwoty zadośćuczynienia. Ponad w/w kwotę powództwo zostało oddalone, oraz w części żądania ustalenia na przyszłość odpowiedzialności pozwanego. Z opinii wynika, że powód został wyleczony i nie ma obawy, że w przyszłości wystąpią inne skutki przebytego schorzenia- Powyższy wyrok zaskarżyły obie strony. Pozwany Skarb Państwa - Zespół Opieki Zdrowotnej w O _ zaskarżył wyrok w częsci uwzględniającej powództwo i zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. art. 417 § 1 k.c., niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, sprzeczność istotnych ustaleń z treś- cią zebranego w sprawie materiału dowodowego, inne uchybienia procesowe, które miały wpływ na treść wyroku, oraz przed- stawiając nowy dowód, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi woje- wódzkiemu, ewentualnie 0 jego zmianę i oddalenie powództwa w całości. Powód T Z _ zaskarżył wyrok w części odda- lającej powództwo i podnosząc, że z tresci zaskarżonego wyroku nie wynika jakimi przesłankami kierował się Sąd ustalając O mx na wysok odszkodowania oraz zadośćuczynienia i zarzucając naruszenie art. 481 § 1 k.c., wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w calosci. --- STRONA 6 --- 20/85/2014 13:23 480297650183 WYDZIAŁ CYWILNY SO S T R . 04/ . . ¿ • ¡ i . | ' ' • f t i •'S t «! i i fil. •Jfc I . I • ~A V , S/i- m - 6 - Sąd Apelacyjny zważył: Obie apelacje nie są z a s a d n e . Co do apelacji pozwanego: Brak jest podstaw do p r z y j ę c i a , że nowy dowód wskaSzany w apelacji - opinia prof.D.p - może mieć wpływ na odmienną ocenę odpowiedzialności pozwanego, niż doko- nana przez Sąd W o j e w ó d z k i . Jest to opinia sporządzona dla potrzeb innego procesu, w oparciu o odmienny stan fakty- czny i wobec tego nie uwzględniająca istotnych okolicz- ności stanowiących podstawę faktyczną dochodzonego rosz- czenia. Nie może stanowić zatem podstawy ustaleń faktycz- nych w niniejszej s p r a w i e . Nie jest także słuszne twierdzenie skarżącego, że Sąd I instancji wadliwie p r z y j ą ł , iż wnioski obu opinii sporządzo- nych w toku postępowania dowodowego są identyczne. Zarówno biegły P , jak i biegli z AM w P wypowiadali się 0 prawdopodobieństwie zarażenia powoda w szpitalu w 0 . Wskazywali na dowody pośrednie, które ich zdaniem wskazywały, że najbardziej prawdopodobną przyczyną zakażenia był pobyt w tym szpitalu i stosowane tam iniekcje 1 zabiegi. Opinia biegłych AM w P , wbrew przyto- czonym w apelacji argumentom, nie formułuje takich wniosków, t które byłyby sprzeczne z wnioskami opinii biegłego P Biegli stwierdzili b o w i e m , że aczkolwiek nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie kiedy i w jakich okolicznościach doszło do zakażenia p o w o d a , to biorąc pod uwagę pobyt w szpitalu, stosowanie u powoda znacznej liczby zabiegów lekar- skich, brak antygenu HBs u powoda w chwili przyjęcia do szpitala, jest prawdopodobne, że do zakażenia mogło dojść ą •w \- _ iw; 1 '- :,_.'. wl \ "Í 7:7' | WL„ F 11'-~1 I. -›"_łr=' IJ _[_ 1.1' ‹.‹- il' 1 _1_-_ ___:'. ¦____ I 28/E5/2814 13:23 488297858183 WVDZIÅL CWIILNV SD STR 85/ I ¦| Í °' ąW› ' 1 .¦. z ,1,- 1 ._1-:. eł¬ ____ »-'_ 1 \. 1-. .Q -_ - 1 ¦f.,'. 11.'-_¿ _ iii ._u_1_1___ _ __¬ " I _ 1:?-"=`E‹. 1 _„_ _ - -1 .¦¿_-1› _ _'11'_."_-. -ark- '=,¬_›_\;_t \. 1 1 ł _ ¿__ _1__1 - I' I < 1 __ 1. _1 .- _ I' ,x .Y _ .___ I '.-__' _ '. “_ "§__ .¿1, l_ 1 ._, -__ _ . _.__ 1 '.. 1 ' ... .'1`\' ..' ' . 1 1 1 ... . _'_'_'1.±__ .l ,_\' .. . _1 _ 1 1 '-“.-za .. ____ .__~:r_¬ _ f *tw __ __ __ .¦ ~-'f\'¦ V5 1.' 1-Ii' |. -.:' -1' _')|1.`| _|l' f. E ¦1.iflÍ1_ Í 1\ ¬"_.›; `1 '‹-"-_':'L"f '- _f f. *-18 'J r| 1 _~ ... .› " | _› _.-1 ;' .\1.;, H _ _1___,_ - ;'._ż- 1 T_'-l F: -¬ 1 r,'_-_. I -I L_¬ 1__,'_1 _ -____ _\.łi_1. ƒ,¿'1'_*- ł H l__ rf _l. 'a J! i__1 _ U ~1' ."|1'_ 11'- 1._' 1\" - _ ' 41,. _- a L .`_`1 ^.'__r 'rg ___ __ _ __.;. . .__.1 __ ., › il iz 3 " _-__ą_',_|:::-_ ' _' 1' 1 Y V: __ I `_;.“1'\ 1' ;Ł l `-'›'i Ê' '1 '¿_f±_-j;'r_ -'11 ~' '- ei 'Ê-_1 l.¿'›'.~ . '-1 1;'__!|„_'_i__ "1 r._ `›' ' ¬ '„ Ê» .- 1 íiilfi fa .u _ _ 6 _ Sąd Apelacyjny zważył: Obie apelacje nie są zasadne. to do apelacji pozwanego: Brak jest podstaw do przyjęcia, że nowy dowód wskaxzany w apelacji - opinia prof.D.P - może mieć wpływ na odmienną ocenę odpowiedzialności pozwanego, niż doko- nana przez Sąd wojewódzki. Jest to opinia sporządzona dla potrzeb innego procesu, w oparciu o odmienny stan fakty- czny i wobec tego nie uwzględniająca istotnych okolicz- ności stanowiących podstawę faktyczną dochodzonego rosz- czenia. Nie może stanowić zatem podstawy ustaleń faktycz- nych w niniejszej sprawie. Nie jest także słuszne twierdzenie skarżącego, że Sąd I instancji wadliwie przyjął, iż wnioski obu opinii sporządzo- nych w toku postępowania dowodowego są identyczne. Zarówno biegły P , jak i biegli z AM w P wypowiadali się o prawdopodobieństwie zarażenia powoda w szpitalu w O . wskazywali na dowody pośrednie, które ich zdaniem wskazywały, że najbardziej prawdopodobną przyczyną zakażenia był pobyt w tym szpitalu i stosowane tam iniekcje i zabiegi. Opinia biegłych AM w P , wbrew przyto- czonym w apelacji nargumentom, nie formułuje takich wniosków które byłyby sprzeczne z wmoskami opinii biegłego P Biegli stwierdzili bowiem, że aczkolwiek nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie kiedy i w jakich okolicznościach doszło do zakażenia powoda, to biorąc pod uwagę pobyt w szpitalu, stosowanie u powoda znacznej liczby zabiegów lekar skich, brak antygenu HBs u powoda w chwili przyjęcia do szpitala, jest prawdopodobne, że do zakażenia mogło dojść --- STRONA 7 --- 20/85/201413:23480297650183 W Y D Z I A Ł C Y W I L N Y S O S T R . 04/ At f - 7 - podczas leczenia u p o z w a n e g o . Są to wnioski zbieżne i nie ma racji skarżący t w i e r d z ą c , iż konkluzja tej opinii o z n a c z a , iż powód nie wykazał f a k t u , na którym opiera swe ż ą d a n i e . W tego rodzaju sprawach nie jest na ogół możliwe stwier- dzenie z całkowitą p e w n o ś c i ą , że przyczyną zakażenia stano- wiło konkretne z d a r z e n i e . Dopuszczalne jest zatem ustalenie tego faktu na podstawie dowodów pośrednich, o ile zachodzi wysokie prawdopodobieństwo jego z a j ś c i a . Nie jest zatem możliwe wyłączne powołanie się wyłącznie na pobyt w szpitalu jako fakt mający dowodzić zarażenia c h o r o b ą . Istotne jest bowiem również to, jaka jest to c h o r o b a , jakie są drogi zakażenia i jakie były konkretne okoliczności pobytu w szpi- talu, oraz stan zdrowia przed i po tym pobycie. Nie może być kwestionowane, że przed pobytem powód nie był zarażony wirusem HBs, bowiem badania przeprowadzone przez pozwanego to wykluczyły. Z zeznań dyrektora oddziału chirurgicznego wynika, że jest bardzo dużo p r z y p a d k ó w , kiedy pacjenci mają HBs we krwi - około 10% jest nosicielami tego w i r u s a . Fakt, że personel stara się tych pacjentów o d i z o l o w a ć , nie może przesądzać, iż wykluczone jest przeniesienie w i r u s a . Nie jest to bowiem wydzielona część o d d z i a ł u , a nadto nie zawsze jest możliwość odizolowania pacjenta - n p , w wypadkach nagłych. Jak wynika z tych z e z n a ń , personel jest szczepiony na żółtaczką typu B , ale w 1994 r . była na oddziale pielęg- niarka u której stwierdzono nosicielstwo typu B, z t y m , że została wyłączona od i n i e k c j i . Nie wyłącza to jednak kontaktu tej osoby z innymi o s o b a m i , lub p r z e d m i o t a m i , które mogły być nośnikiem w i r u s a . Wskazać n a l e ż y , iż taka organizacja 1 -" . _ , . ZB! B5/ 21211 4 _iafii 1 _,_ _¿ş= sław _N ._ ,Li I i. f ÄÍT F .“ E. F ł -~f .r 5 _-'H =. 1 r¿, \,ł F1. ;. I 1' I Å ._ › ,.'_.1 „ fił ..„_ W u _¦ _.;.› ' . ...»_ ._«. , _H I - .4 .-\_.- aý* Ai à __,,_ , ›_ ._ ¬‹:.' 'ii' U Lřff-T _~ .- 'ç _güd Äfifii . _ ¦;¿ . 'J Í 'I .mm *i“‹!_r -sà 'Í'_' _' =_" F: --_',-'r ra 8 ¿._ Êřf .=±¿. :',' 'ł `=J _ . '.-f.': ... ›í | ' _, z W U, ła _,.\ _-¿ ._ ..¿ . .I mw» 1"; '„'_1 ›Č|1i'1-~:ł _‹_'*""." waffi f 11 1 _- ..-I' ; _ Š- '. "_.i F-'TŸ -- "': ..‹ '.__.“.z-I ‹ ,‹._ I 1. .„ _.|_ ›. › Wmfl* _„¿i . _,. ._ :T * Ę' 'I. ‹J|" Ê; n' 1 u . .¬ _ 7.! 4,. .~|`_ _¿¿_.. ~ _i zł -L .Ź .if ,_ ;_ ... ŻĘÊL 1 "'_i!3r , ' :Í ._~ -f _ Ł 1 _'i I :Ń *|`“ta ł |_.__ _ __ ,_ _._, _ . -'.- ,, 3 13:23 4HÊ297E›5ß183 WVDZIÅL CVWILNV SD STR. BU _ 7 _ podczas leczenia u pozwanego. Są to wnioski zbieżne i nie ma racji skarżący twierdząc, iż konkluzja tej opinii oznacza, iż powód nie wykazał faktu, na którym opiera swe żądanie. W tego rodzaju sprawach nie jest na ogół możliwe stwier- dzenie z całkowitą pewnością, że przyczynę zakażenia stano- wiło konkretne zdarzenie. Dopuszczalne jest zatem ustalenie tego faktu na podstawie dowodów pośrednich, o ile zachodzi wysokie prawdopodobieństwo jego zajścia. Nie jest zatem możliwe wyłączne powołanie się wyłącznie na pobyt w szpitalu jako fakt mający dowodzič zarażenia chorobą. Istotne jest bowiem również to, jaka jest to choroba, jakie są drogi zakażenia i jakie były konkretne okoliczności pobytu w szpi- talu, oraz stan zdrowia przed i po tym pobycie. Nie może być kwestionowane, że przed pobytem powód nie był zarażony wirusem HBs, bowiem badania przeprowadzone przez pozwanego to wykluczyły. Z zeznań dyrektora oddziału chirurgicznego wynika, że jest bardzo dużo przypadków, kiedy pacjenci mają HBs we krwi - około 10% jest nosicielami tego wirusa. Fakt, że personel stara się tych pacjentów odizolować, nie może przesądzać, iż wykluczone jest przeniesienie wirusa. Nie jest to bowiem wydzielona część oddziału, a nadto nie zawsze jest możliwość odizolowania pacjenta ~np. w wypadkach nagłych. Jak wynika Z tych zeznań, personel jest szczepiony na żöłtaczkę typu B, ale w 1994 r. była na oddziale pielęg- niarka u której stwierdzono nosicielstwo typu B, z tym, że została wyłączona od iniekcji. Nie wyłącza to jednak kontaktu tej osoby z innymi osobami, lub przedmiotami, które mogły być nośnikiem wirusa. wskazać należy, iż taka organizacifi --- STRONA 8 --- 20/85/201413:23480297650183 W Y D Z I A Ł C Y W I L N Y S O S T R . 04/ - 8 - służby z d r o w i a , która nie zapewnia odizolowania pacjentów stanowiących źródło zakażenia HBs stanowi również zawinione działanie f u n k c j o n a r i u s z a , aczkolwiek nie jest możliwe wskazanie konkretnych o s ó b . Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż były inne, bardziej prawdopodobne możli- wości zakażenia powoda. Nastąpić musiałoby to w okresie po opuszczeniu szpitala, co jest o tyle nieprawdopodobne, że po zabiegu nie była możliwa taka aktywność ruchowa p o w o d a , by mogła prowadzić do powstania m i k r o u r a z ó w , jak to sugeruje skarżący. Reasumując, nie są słuszne zarzuty niewyjaśnienia okoliczności związanych z ustaleniem sposobów zakażenia w ogólności, oraz zakażenia p o w o d a , i sprzeczności u s t a l e ń , iż zakaził się w Szpitalu w 0 , bowiem Sąd Wojewódzki dokonując oceny dowodów w granicach a r t . 233 k.p.c. prawidło- wo ustalił, iż okoliczności faktyczne wskazują z wysokim stopniem p r a w d o p o d o b i e ń s t w a , że do zakażenia doszło w czasie leczenia w S z p i t a l u . Dodać n a l e ż y , iż uwzględnienie stanowiska pozwanego prowadziłoby do takiej sytuacji,że możliwość ustalenia, iż do zakażenia doszło w placówce lecz- niczej, zachodziłaby jedynie i wyłącznie w takim w y p a d k u , gdy chory p o t w i e r d z e n i u na początku pobytu braku antygenu HBs przebywałby w tej placówce przez cały okres - aż do ujawnienia się c h o r o b y . Mając na uwadze powyższe nie można również uznać za słuszny zarzut naruszenia prawa material- nego t j . art. 6 k . c . i a r t . 417 § 1 k.c, ponieważ na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego Sąd I instan- cji dokonał prawidłowej oceny prawnej dochodzonego roszcze- nia i słusznie przyjął, iż odpowiedzialność pozwanego opiera | I _ I ' Ÿ i 2! Ü5." 2314 gl ....ji =:.' '-3' 5 gmşšu suąsi .!.' f'1.' ';"1 _¦ ię|[i,,łÍ_ TLI. -' ;.-. '.r-~ _›'-l›_ .-"_ - -Ef . _I áüfiii smak «wy .:-«.'-;-;-_*-"_ . - a. \¿ ' › . _.__ _L _ -2 7"f -Ê *}'äŻ '_ 1|, T~Ü I äsi I _`..Ż1..'Z Pk ` '_ Í: :_ -- _' ~ ij | .-_i.¦= I ._ | .› El! ' \ r .,,-¿_r_ lz 7.. J T -...'18 .;;.. 1 .lg-;,-~ '_¦- .; -_ ... _ _ _'-].',ł.-- '¦=.._ S .: '- ł¬~ '|\.'¦,-f'¦ _-›'_¦:.-_ '. 71-,!"¿|‹_¦ .,. ~'.'_r_f._¿. ll '›, ¬%wfi= ""ß',|."'Í'-.= 2:1- „ir '_'I."_i;_7- ;'25 -l ..-,"ł.¿›=.', ; .*.fi\›ř -Å-¬ ; Ł.--_ 1' |'-›! ~ _ A' Ü-:HI ßüäta _;:___, IT. I 'i.*.L âsääąg ęee%$„ "afia _ ._"_¿i*li;' 1."-I :Š¿.`l=.`Í ,P ` 1".“ '_ 1 '=.=. '.' . -1.1 ‹ j. 'fi%Hfl |',"¿'.j,_ł_.- -_' - -J ._ JF. . ¦'_. 1 ._{.` iw -#111 ; za '-ii « -fr' ' Ľ _ 'Ŝ.f!;TL'|."IH -.!' .*ÊI.§Ê'_.1 - 'ŠEÜÄ-Ê 'ā_'.~'Êž `-Ł' ¿}¦:,›.-'ł¦ _f1Ĺ{_=_”:*.'-'-4%”. ' - " J-.. ř"Ł.;?¦.'¦: '_ „mw 1 | _ ' ' ¦ ._ _,___-_ _„..,, _ ...,JN . .~,_.ł.,„ ._ .«,' =' _ g$fl.l '.--›; . 1-,_,.l , „_ '- -'l .' `¿'.Í *1' .. ç _,'._¦_..I _ --1. rÍ'. Í, _FJ__ L ¬±.':-- ,- e =.~ _' cz' 1- - ' . _:_-¦›'. '_r¦ _,;_'_'.|__'-IL ¿. - ,. _ =';'}._'._-._ ._ F1, Ź' _ 5” iii' .<1 I 'f .,".'.' 1. L Ł-Ź! ' ..'. -.k -- .- . .;- 'i:' 2- "- . ,lg .\ , " \.- .:'_'. " 'Í' "'.=j".'.= - ‹ _f_.1`Ł1 ` =_ .' -?k.~" ß . f'.'..' - ¦ . 'a-I-;-_._ . " _'...' !'.__1.', i .,1. _:' ' | F2 .-‹.--' _. ' ‹:' . 1 .' 4' '_' 1. .."| 5 _ ' ' łßv. 's='-1_- - ' STR. 13: 23 4829755183 WYDZIAŁ CYWILNY SE] l@ „3_ służby zdrowia, która nie zapewnia odizolowania pacjentów stanowiących źródło zakażenia HBs stanowi również zawinione działanie funkcjonariusza, aczkolwiek nie jest możliwe wskazanie konkretnych osób. Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, iż były inne, bardziej prawdopodobne możli- wości zakażenia powoda. Nastąpić musiałoby to w okresie po opuszczeniu szpitala, co jest o tyle nieprawdopodobne, że po zabiegu nie była możliwa taka aktywność ruchowa powoda, by mogła prowadzić do powstania mikrourazów, jak to sugeruje skarżący. Reasumując, nie są słuszne zarzuty niewyjaśnienia okoliczności związanych z ustaleniem sposobów zakażenia w ogólności, oraz zakażenia powoda, i sprzeczności ustaleń, iż zakaził się w Szpitalu w 0_ , bowiem Sąd wojewódzki dokonując oceny dowodów w granicach art. 233 k.p.c. prawidło- wo ustalił, iż okoliczności faktyczne wskazują z wysokim stopniem prawdopodobieństwa, że do zakażenia doszło w czasie leczenia w Szpitalu. Dodać należy, iż uwzględnienie stanowiska pozwanego prowadziłoby do takiej sytuacji,że możliwość ustalenia, iż do zakażenia doszło w placówce lecz- niczej, zachodziłaby jedynie i wyłącznie w takim wypadku, gdy chory pottwierdzeniu na początku pobytu braku antygenu HBs przebywałby w tej placówce przez cały okres - aż do ujawnienia się choroby. Mając na uwadze powyższe nie można rownież uznać za słuszny zarzut naruszenia prawa material- nego tj. art. 6 k.c. i art. 417 § 1 k.c, ponieważ na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego Sąd I instan- cji dokonał prawidłowej oceny prawnej dochodzonego roszcze- nia i słusznie przyjął, iż odpowiedzialność pozwanego opiera ÊIEH' --- STRONA 9 --- 13:23 480297658183 W Y D Z I A Ł CYWILNY S O S T R . - 9 - się na podstawie a r t . 417 § 1 k . c . wobec zaistnienia przesła- nek określonych w tym p r z e p i s i e . Z tych wzglądów apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 k . p . c . Co do apelacji powoda Nie ma podstaw do uwzględnienia zarzutów zmierzających do zakwestionowania oceny dokonanej przez Sąd Wojewódzki co do wysokości zgłoszonego r o s z c z e n i a . Wbrew twierdzeniom powoda Sąd Wojewódzki wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku m o t y w y , którymi kierował się ustalając wysokość zadość- -uczynienia. Ma rację s k a r ż ą c y , że nie jest możliwe wyliczenie kwoty mającej stanowić zadośćuczynienie za doznaną krzywdą i cierpienie. Jednakże Sąd I instancji w s k a z a ł , że mając z jednej strony na względzie fakt około miesięcznego pobytu w szpitalu, pozbawienie kontaktu z rodziną i szkołą, a z drugiej strony fakt braku trwałych następstw choroby, wyleczenie powoda i przejściowy charakter d o l e g l i w o ś c i , adekwatna jest do stopnia cierpień kwota 6.000,- z ł . Skarżący nie przed- stawił żadnych a r g u m e n t ó w , które mogłyby podważyć tą o c e n ę . Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu W o j e w ó d z k i e g o , że zważywszy na łagodny przebieg choroby i wyleczenie powoda nie ma podstaw do przyznania zadośćuczynienia w kwocie wyższej Nie są także zasadne zarzuty co do wysokości odszkodowania za poniesioną szkodę. Powód nie wskazał żadnych konkretnych wyliczeń, których mogłoby w y n i k a ć , że w toku leczenia poniósł wyższe koszty związane z dojazdami lub w y ż y w i e n i e m . Sąd Wojewódzki zaądził kwotę 1.220,- z ł , na którą składa się koszt korepetycji w kwocie 560,- z ł , koszt 10 dojazdów ii- mp; ¬_. _ J I ą J:"Í'¬'.¿- STR. E191' 28/lE'|5a"2@14 13:23 488297550183 |.INDZIi'-'łL CVWILNY SÜ __ .- . r.-'.- ..¿ __ .[- .1'.'\¿'Ń ' L. "75 | " 1 ... 1 .‹, _ _ 7_:s_E|_ _ _L_ ;_'Ÿ-= -11' 'P'-E . - ..¬._; 33:- R; 4Í.¬=.""f`:34.A, ' ,1'f±\¬¬_'.=-fr.->T*e"-*'='= .¬' 1"śsĹ'- _____ _ .. l -. ,¬ _;Ê 2 rr ' _ L ll 5 - z |` . i . _'H “ 1 'L' "'.\ I _- ,r= _¿~. -' .|'..ł'.,-. . _.__ _:v _':| .-= is _- |l'.', _ .__ '.›' _! ;M I ____ _ti .- -'_.'.'J| .'!‹_-' 'z ¦ |__.¿_ 3*: . 'Í ł 3 la, -.,›_:? 'm' ._ '-._.f.'. '._' '-il'-:E Ü | ł -' 1'-_ 1 _ .- › |"._':1`. ._-;¿ _ 5 n `*'|':e‹' Ę.. -ĂŸ.'›ř,',' | ,_ 5, ,_ 11.-. _ ¬eÅaa . "-'.;'.:.` 'Ĺ':å I-" 1,, __ 1 * _¬ . Ä , ., z fi? F ZET ._ r __ _ ,l¿_. . _ '.4.|*_‹i_§,'_ :I "._ Ń' Í '1 Aăäń" fi$%¿, d. ;_-if-'i' -_if „,,„. _ __j __. . zuj' _,_ ` I =\_¬`}1}.¬ ' ;rs 1' 1 wi ` \ ~" wü$f“ If, "Í'.* Ĺ-1¦ ¬ I- ~l'- › '__ 1 1? .-_,\¿ _.,_._ ... '. L' ...'I ' . .|..'_;_; if lg. ¦ 1 --;i I: J 51"-.' .-›“ :i -'31 Ę_ -f' -: " ';1}f.|-":5'. il.-\,.7¦, .w.;„- › -+' Q›\,.'- -1 _ -J, ..,..}__r__ _ I 1 41 -g._ się na podstawie art. 417 § 1 k.c. wobec zaistnienia przesła- nek określonych w tym przepisie. Z tych względów apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c. Qo do apelac" powoda J1 Nie ma podstaw do uwzględnienia zarzutów zmierzających do zakwestionowania oceny dokonanej przez Sąd wojewódzki co do wysokości zgłoszonego roszczenia. wbrew twierdzeniom powoda Sąd wojewódzki wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku motywy, którymi kierował się ustalając wysokość zadość- -uczynienia. Ma rację skarżący, że nie jest możliwe wyliczenie kwoty mającej stanowić zadośćuczynienie za doznaną krzywdę i cierpienie. Jednakże Sąd I instancji wskazał, że mając z jednej strony na względzie fakt około miesięcznego pobytu w szpitalu, pozbawienie kontaktu z rodziną i szkołą, a z drugiej strony fakt braku trwałych następstw choroby, wyleczenie powoda i przejściowy charakter dolegliwości, adekwatna jest do stopnia cierpień kwota 6.000,- zł. Skarżący nie przed- stawił żadnych argumentów, które mogłyby podważyć tę ocenę. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu wojewódzkiego, że zważywszy na łagodny przebieg choroby i wyleczenie powoda nie ma podstaw do przyznania zadośćuczynienia w kwocie wyższej. Nie są także zasadne zarzuty co do wysokości odszkodowania za poniesioną szkodę. Powód nie wskazał żadnych konkretnych wyliczeń, których mogłoby wynikać, że w toku leczenia poniósł wyższe koszty związane z dojazdami lub wyżywieniem. Sąd wojewódzki zaądził kwotę 1.220,- zł, na którą składa się koszt korepetycji w kwocie 560,- zł, koszt 10 dojazdów --- STRONA 10 --- 20/85/2014 13:23 480297650183 W Y D Z I A Ł CYWILNY S O S T R . 04/ - 1 0 +• /3,60 zł x 2 x 1 0 / , a pozostała i część obejmuje dodatkowe wyżywienie. Ponieważ dokładne wyl iczenie tej kwoty jest utrudnione, Sąd Wojewódzki mógł!ustalić jej wysokość w oparciu o art. 322 k . p . c . Trzebi mieć również na u w a d z e , że powód nie wymagał specjalnego leczenia, a dieta ograniczała do wyeliminowania potraw zawierających t ł u s z c z . Zważywszy na powyższe orzeczono jak w sentencji rva podstawie art.385k Mając na uwadze wynik postępowarka koszty procesu za instan- cję. apelacyjną zostały zniesiond na podstawie art;100 2ß.f85/2814 13:23 488297858183 WYDZIAŁ CVWILNV SU STR |; _ -1. .i ..., __ `å`>_ĹŠ-fi" /Z Ó __--_,›...'.¿_= _ Ł .Ü ‹ "' :'_ ¬.|.;__-5' ,. _.__r'-_._'_.' I `=_-'_'-;`_; fa.- łzfifif .__._'__.._\ ,_._. "_,±`| 9;". _ _;. ;__- _,_ Í ii: ^“sf 3 _'Ĺ | W __,____..é. 1 m 9 '~ | 1-'_-_ .-,+_'_=r~:-._- . -.. .__ '_.¬ ~.__¿__¬¿__- .:` ' '| _,___ _f _ ` . ' ‹ _ . _ Ł .: , Ef _.Y-1% ; 51 ir” J 1, ł ł ,5 ia \ 1' ___ ,\ I R _‹ _ .." ` ¦..' .-- _ .i , r.f", '- ` |f *ll -10+' /3,60 zł x 2 x 10/, a pozostała część obejmuje dodatkowe wyżywienie. Ponieważ dokładne wyliczenie tej kwoty jest utrudnione, Sąd wojewódzki mógłāustalić jej wysokość w oparciu o art. 322 k.p.c. Trzeba mieć również na uwadze, że powód nie wymagał specjalnego leczenia, a dieta ograniczała do wyeliminowania potraw zawierających tłuszcz. Zważywszy na powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art.385 Mając na uwadze wynik postępowadia koszty procesu za instan cję apelacyjną zostały zniesione na podstawie art.100 k.p.c. 'a==¬"-t"Ĺ '",`:'-_§5_ . .'¿_. Ü Í) . .'-‹_.'-'-: -= ¿_ z __ _ - ___=,.__"_.'*\*_ '. |= _, ._ km? Ę.`._;___¿,'-_ .1`.'.' _ ¬_¦-__ ' _:_'..' , _ _ _'_ ."›._ I _ .fi . -_ ' 51' r›'ā ' -Ÿr ' -' _ ...'Í 'I |' 1 1' -_ Ü ' za-;_ Jr-fr .'a_ _,___j .. _'_' Ę' I N: _ _ '›' _' .| 1. "'1¦'-ĘŸÍ I ' _ 1_¿.' ':-8 7* _.å_'_"_f " ¬'Í_'ú.`›:' ` 11 _ . _ " ;,_ ' l~~ ¬ . .-|,›'_ - _ , ,__|.§] I z." l ' 4.*'f:' _' 'r'.`-`Í=_'Ĺ "* 15"-_f_`-_':-... fi __ '.'¿_|.J' __ . -‹ I . '-‹ \._ 1., . 1 .‹_'. _. ›'| "\"_fu ›-.__ ..._ | ' ' _"." .- .-.~ .'- 'J' _ " . _ ' ."_\_ _- - _ __ ______ j - _._ 'Ĺ' -_ ' '.:_.__j_ __'__ Í. '-.'1"' ...._,,.' ;_-._;_;_ . __-- .-.›1 '." " "_=¬"_3 -._"l"- . 18! l<-p