Postanowienie akt 6

--- STRONA 1 --- __ V__C_SK 237706  teksi Tekst orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeri Sqdu Najwyiszego dostepnej pod adresem M Wyrok Saidu Najwyzszego z dnia 10 sierpnia 2006 r. V CSK 237106 1. Wzbogacenie podmiotu odpowiedzialnego za naruszenie prawa z rejestracji znaku towarowego (prawa ochronnego) polega na zaoszczedzeniu wydatkéw, ktére wzbogacony musiaiby ponieéé dfa zapewnienia sobie mozliwoéci korzystania z cudzego uprawnienia zgodnie z obowiqzujqcym porzqdkiem prawnyrn i uznawanymi zasadami. W wypadku, gdy stan wzbogacenia polega na zaoszczodzeniu wydatkéw, vvyiqczone jest w zasadzie zastosowanie art. 406 i art. 407 k.c. 2. Zachowanie uprawnienia do powoiywania sio na uchybienia przepisom postepowania, z wyjatkiem przewidzianym w art. 162 zd. 2 k.p.c., wymaga  poza dochowaniem terminu zgloszenia zastrzezenia  wskazania spostrzeionego przez strong uchybienia z wyczerpujqcym przytoczeniem naruszonych przepiséw postepowania wraz z wnioskiem 0 wpisanie tak sformuiowanego zastrzezenia do protokoiu. Niewpisanie zastrzezenia do protokoiu powoduje utratc3 podnoszonych zarzutéw. _ . LEX m‘ 201179, Biui. SN 2006/11/17 201179 : a.d.._2.9.6 : ad;._20 : EiLL1fi2 Dz.U.196AJ6.93: B31. 406;a_[t. 4&1 Skiad orzekajqcy Przewodniczqcy: Sgdzia SN Antoni Gérski. ‘ Sodziowie SN: Jozef Frqckowiak, Tadeusz Zyznowski (spr.). Protokoiant: Piotr Malczewski. Sentencja ' Sad Najwyiszy w sprawie z powddztwa "H." SA w W. (popizednio: "H." SA w P.) przeciwko "O." sp. z 0.0. w L. 0 ochrono wiasnoéci przemysiowej, po rozpoznaniu na rozprawie w lzbie Cywilnej W dniu 10 sierpnia 2006 r. skargi kasacyjnej pozwanej "O." sp. z 0.0. w L. od wyroku Sqdu Apeiacyjnego w Katowicach z dnia 26 stycznia 2006 r.: oddala skarge kasacyjnq i zasaidza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwoteg 5.400 zi {si0wnie: pied tysiocy czterysta) kosztdw procesu za Instancje kasacyjnq. ' Uzasadnienie faktyczne ' Uwzgiedniajap powédztwo w odniesieniu do pozwanych "O." sp. z 0.0. i Joianty Z. Sqd Okrogowy zakazai oznaczania produkowanych mrozonek owocowych i warzywnych znakiem towarowym zawierajqcym element siowny "Hortino" i eiement graficzny w postaci stylizowanej éniezynki oraz wprowadzania do obrotu tak oznaczonych mrozonek, a takie ich reklamowania. Zakazai wprowadzania do obrotu mieszanek owocowych i warzywnych w opakowaniach stosowanych obecnie do rnrozonek opatrzonych nazwami "Marchew" i “Mrozonka kompotowa", a nadto nakazai pozwanym opublikowanie odrebnych oéwiadczefi w dzienniku "R.", zawierajqcych przyznanie sie do popeinienia czynu nieuczciwej konkurencji wobec powodowej Spoiki i naruszenia prawa powédki z rejestracji znakow towarowych oraz przeproszenie za tego rodzaju dziaianie; oddalii powodztwo 0 zapiate 700.000 zl i orzeké 0 kosztach procesu. . Wediug ustalefi Sqdu Okrogowego, strona powodowa "H." SA 2 siedziba; w P. jest nastopcq prawnym "H." sp. z 0.0. z siedzibq w W., ktérej poprzednikami prawnymi byiy Centrala "H." oraz Przedsiqbiorstwo "H." w W. Poprzednicy prawni strony powodowej poczqwszy od !at szeéédziesiegtych, a nastcppnie powodowa Sprbika od 1997 r., produkowali i wprowadzali d0 obrotu mrozonki owocowe oraz warzywne. Poczqwszy od 1997 r. mrozonki produkowane przez powédke wprowadzane byiy na rynek w opakowaniach w postaci foliowych torebek z nadrukami na stronie frontowej przedstawiajqcymi warzywa i owoce, na ktérych umieszczany jest znak towarowy "Hortex" z elementem graficznym w postaci styiizowanej éniezynki oraz nazwa produktu w trzech jozykacht polskim, angielskim I rosyjskim, na tie kolorowego paska, a takze p0i0krqgie pole z napisem "Produkt Polski". Oznaczenie skiadajqce sie z napisu "Hortex" i umieszczonego nad nim rysunku stylizowanej sniezynki, _kt0re umieszczane jest na opakowaniach mrozonek produkowanych przez powédkeg, stanowi siowncigraficzny znak towarowy. Ten znak siownograficzny zostai zarejestrowany na rzecz powodowej Spéiki pod nurnerem Ra dla towar0w w klasach: 5, 29, 30, 31, 32, 39 i 42, oraz od dnia 21 sierpnia 1996 r. korzysta z System lnformacji Prawnej Lox {Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 201310~30 __ V__C_SK 23?,"06 - tekst Tekst orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Sądu Najwyższego dostępnej pod adresem M Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2006 r. V CSK 237106 1. Wzbogacenie podmiotu odpowiedzialnego za naruszenie prawa z rejestracji znaku towarowego (prawa ochronnego) polega na zaoszczędzeniu wydatków, które wzbogacony musiałby ponieść dla zapewnienia sobie możliwości korzystania z cudzego uprawnienia zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i uznawanymi zasadami. W wypadku, gdy stan wzbogacania polega na zaoszczędzeniu wydatków, wyłączone jest w zasadzie zastosowanie art. 406 i art. 407 k.c. 2. Zachowanie uprawnienia do powoływania się na uchybienia przepisom postępowania, z wyjątkiem przewidzianym w art. 162 zd. 2 k.p.c., wymaga - poza dochowaniem terminu zgłoszenia zastrzeżenia - wskazania spostrzeżonego przez stronę uchybienia z wyczerpującym przytoczeniem naruszonych przepisów postępowania wraz z wnioskiem o wpisanie tak sformułowanego zastrzeżenia do protokołu. Niewpisanie zastrzeżenia do protokołu powoduje utratę podnoszonych zarzutów. _ _ LEX nr 201179, Biuł. SN 2006/11/17 201179 : a.tt._2,9.Ei : att._20 : aLt.;lfi2 i2z.U.196±16.93: ad. 406;ar:t. A01 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN Antoni Górski. ' Sędziowie SN: Józef Frąckowiak, Tadeusz Źyznowski (spr.). Protokołant: Piotr Malczewski. Sentencja ' Sąd Najwyższy w sprawie z powódzhfva "H." SA w W. (poprzednio: "I-ł." SA w P.) przeciwko "O." sp. z o.o. w L. o ochronę własności przemysłowej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej W dniu 10 sierpnia 2006 r. skargi kasacyjnej pozwanej "O." sp. z o.o. w L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 stycznia 2006 r.: oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 5.400 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta) kosztów procesu za instancję kasacyjną. ' Uzasadnienie faktyczne " Uwzględniając powództwo w odniesieniu do pozwanych "0." sp. z o.o. i Jolanty Z. Sąd Okręgowy zakazał oznaczania produkowanych mrożonek owocowych i warzywnych znakiem towarowym zawierającym element słowny "Hortino" i element graficzny w postaci stylizowane] śnieżynki oraz wprowadzania do obrotu tak oznaczonych mrożonek, a także ich reklamowanie. Zakazał wprowadzania do obrotu mieszanek owocowych i warzywnych w opakowaniach stosowanych obecnie do mrożonek opatrzonych nazwami "Marchew" i “Mrożonka kompotowa", a nadto nakazał pozwanym opublikowanie odrębnych oświadczeń w dzienniku "'R.", zawierających przyznanie się do popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji wobec powodowej Spółki i naruszenia prawa powódki z rejestracji znaków towarowych oraz przeproszenie za tego rodzaju działanie; oddalił powództwo o zapłatę 700.000 zł i orzekł o kosztach procesu. _ Wedlug ustaleń Sądu Okręgowego, strona powodowa "H." SA z siedzibą W P. jest następcą prawnym "H." sp. z o.o. z siedzibą w W., której poprzednikami prawnymi były Centrala "i-I." oraz Przedsiębiorstwo "H." w W. Poprzednicy prawni strony powodowej począwszy od lat sześćdziesiątych, a następnie powodowa Spółka od 1997 r., produkowali i wprowadzali do obrotu mrożonki owocowe oraz warzywne. Począwszy od 1997 r. mrożonki produkowane przez powódkę wprowadzane były na rynek w opakowaniach w postaci foliowych torebek z nadrukami na stronie frontowej przedstawiającymi warzywa i owoce, na których umieszczany jest znak towarowy "Hortex" z elementem graficznym w postaci stylizowane] sniezynki oraz nazwa produktu w trzech językach: polskim, angielskim I rosyjskim, na tie kolorowego paska, a także półokrągła pole z napisem "Produkt Polski". Oznaczenie składające się z napisu "Hortex" i umieszczonego nad nim rysunku stylizowane] snieżynki, _które umieszczane jest na opakowaniach mrożonek produkowanych przez powód kę, stanowi słowno-graficzny znak towarowy. Ten znak słowno-graficzny został zarejestrowany na rzecz powodowej Spółki pod numerem R-a dla towarów w klasach: 5, 29, 30, 31, 32, 39 i 42, oraz od dnia 21 sierpnia 1996 r. korzysta z System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 402013 Stan prawny programu: 2013-10‹30 --- STRONA 2 --- _ ___ N V CSK 237/U6  tekst ochrony wynikajqcej z rejestracji znaku towarowego. Towary, dla oznaczania ktorych zarejestrowany zostai opisany siownografiozny znak towarowy, obejmuje: dietetyczne srodki odchudzajqoe, mrozone owoce i warzywa, przetwory owocowe i warzywne, wyroby cukiernicze, lody, swieze owoce i warzywa, rosiiny i naturaine kwiaty, soki i napoje owocowe, owocowowarzywne i warzywne, koncentraty owocowe, usiugi transportowe i magazynowanie, usiugi gastronomiczne. Znak towarowy "Hortex" i znak grafiozny stylizowanej snieiynki oraz znak bedecy kombinacjq obu tych elementow jest przedmiotem ochrony wynikajeoej z rejestracji uzyskanej przez strone powodowq nastepujqcych znakow towarowychz Rb, Rc, Rd, Re, Rf I Rg. Znaki towarowe zostaiy zarejestrowane dla oznaczenia takioh produktow strony powodowej, jak mrozone owoce i warzywa. W dniu 31 maja 2000 r. powédka i pozwany Zakiad Przetworstwa OwocowoWarzywnego, ktonr wowczas nie miaiu w swojej nazwie siowa "Hortino", zawariy umowe sprzedazy przedsiebiorstwa powodki w L. wraz z prawami do nieruchomoéci. Z umowy sprzedaiy wyiqozono wyroby gotowe, poifabrykaty oraz opakowania z logo lub nazwq “Hortex", a takze prawa niemajqtkowe wynikajqce ze znakow towarowych, prawa do logo i nazwy firmy. Nabywoa zobowiqzai sie do nieuzywania nazwy "Hortex". W czerwcu 2000 r. strona pozwana zmieniia firme przez dodanie do dotychczasowej nazwy siowa "Hortino". W |ipCU' 2000 r. pozwana ziozyia wniosek do Urzedu Patentowego RP o zarejestrowanie znaku towarowego w postaci znaku siownografioznego "Hortino" z rysunkiem trojramiennej éniezynki i rozpoczeia oznaczanie produkowanych przez siebie mrozonek i warzyw tym znakiem. Uzywaia go rowniez dla oznaczenia mrozonek marchwi, sprzedawanych pod nazwe, "Marchew", i mieszanek owooowyoh, znanych pod nazwq "Mieszanka kompotowa". Produkty te byiy pakowane w woreczkach foliowyoh przypominajqcych opakowania stosowane dla tego rodzaju produktow przez powodke. Mrozonki "Marc{new" sq wprowadzane przez obie strony na rynek w foliowych opakowaniach z nadrukiem przedstawiajqcym pokrojonq w kostke marchew. 9 Na opakowaniu produkowanej przez powodke mrozonki “Mieszanka kompotowa z truskawkq" widniejq truskawki, éiiwki, czarne porzeczki i aronia. Na mieszanoe pozwanej spotki "O." "Mieszanka kompotowa" so wszystkie te rodzaje owocow bez aronii. Na przedniej stronie opakowaifi powodki znajduje sie znak stownograficzny "Hortex" w kolorze czerwonym, usytuowany na biaiym tie wewnqtrz poikola, a nad napisem znajduje sie szescioramienna sniezynka w kolorze zielonoczerwonym. W dolnej, frontowej czesci opakowania na koiorowym pasku, przewaznie w kolorach zielonoozerwonobiaiym, zamieszczony jest napis wjezykach: polskim, rosyjskim i angielskim. Po iewej stronie wewnatrz koia widnieje oznaczenie "Produkt Polski". Opakowania mrozonek produkowanych i wprowadzanych do obrotu przez strone pozwanq posiadajq na frontowej czesci opakowania na granatowym tle w ksztaicie szerszego paska znak siownograficzny w postaci biaiego znaku "Hortino" oraz trojramiennq sniezynke w kolorze biaiogranatowym. W gornej czesci opakowania na czerwonobiaiym pasku umieszczona jest nazwa mrozonki w jezykach angielskim i rosyjskim. W dolnej czeéci przedniej strony opakowania po prawej stronie wewnqtrz elipsy widnieje oznaczenie "Produkt Polski Lezajsk". Strona powodowa wzywaia pozwanq Spoike "0." do zaprzestania uzywania opakowan nasladujaoyoh opakowania powodki. Pozwana odmowiia, wskazujqc, Ze opakowania obu firm rozniq sie od siebie pod wzgledem graficznym, fonetycznym oraz znaczeniowym,_ a przede wszystkim odmiennq koioiystykq, wykluczajqca, podobienstwo towarow. Opakowania te sq na tyleodmienne, ze nie mogq one wprowadzié klienta W biqd co do ioh pochodzenia. Pozwana Spoika w kampanii rekiamowej prowadzonej na terenie caiego kraju, a w szozegoinosci w reklamowym foiderze, obejmujqcym cennik, informowaia, ze nabyia majqtek od powodki oraz wykorzystuje jego potencjai i mozliwoéci. Sprzedawcy detaliczni czestokrot’: umieszczaii produkty powodki I tej pozwanej razem w ladach chiodniczych powodki. . Urzqd Patentowy RP decyzjq z dnia 12 czerwca 2001 r. zarejestrowat na rzecz pozwanej siownografiozny znak towarowy (Rh) obejmujqcy siowo "Hortino" i trojramiennq éniezynke dla produktéw w klasie towarowe} 5, 29, 30, 31, 32, 39 i 42, w tym mrozonych owocow, éwiezych owocow i jazzyn, swiezych warzyw. Pozwana Jolanta Z; prowadzi dziaialnosé gospodarczq pod nazwq "C." w B., ktorej przedmiotem jest handel hurtowy artykuiami spozywczymil Wprowadzaia ona do obrotu mrozonki owocowe i warzywne produkowane przez pozwanq ad 1, oznaczone znakiem zawierajacym siowo "Hortino" i tréjramienne stylizowanq sniezynke na opakowaniach w postaci foliowych torebek, 1 pomimo wezwania pismem z 17 maja 2001 r. do zaprzestania naruszania praw powodki wynikajacyoh z zarejestrowanych znakow towarowych nie zastosowaia sie do wezwania. W uwzgiednieniu wniosku powodowej spoiki "H." o uniewaznienie prawa z rejestracji znaku towarowego "Hortino", nr R~h, Urzqd Patentowy RP decyzjq 2 9 maja 2003 r. uniewaznii prawo z rejestracji tego znaku towarowego. Wojewodzki S210 Administracyjny w Warszawie wyrokiem 2 dnia 9 wrzeénia 2004 r., sygn. akt 6 , oddalii skarge pozwanej. Naozelny Sad Administraoyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2005_r., sygn. akt , oddalii skarge kasacyjnq pozwanej. W okresie od pa2dziernika_2000 r. do 25 maja 2001 r. pozwana Spoika sprzedaéa na terenie caiego kraju 1.929,? ton mrozonek owocow i warzyw, ktorych opakowania byiy sygnowane znakiem siownograficznym "Hortino" ze sniezynkq. Wartosé sprzedanych produktow wyniosia 5.997.900 zi brutto. Sprzedai na eksport siegneia 1.47?',5 ton, a wartoso sprzedazy brutto wyniosia 4.149.000 zi. Lqczna wartoso sprzedazy wyniosia 10.146900 zi. Sad Okregowy stwierdzit, 2e roszczenia niepieniezne byly uzasadnione. Sqd ten zastosowai przepisy osiamt z dnia System lnformacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stenwfirawny iriigiamu: 201310so ‘ ‘ j ___ Ń V CSK 237/06 - tekst ochrony wynikającej z rejestracji znaku towarowego. Towary, dla oznaczania których zarejestrowany został opisany słowno-graficzny znak towarowy, obejmują: dietetyczne środki odchudzające, mrożone owoce i warzywa, przetwory owocowe i warzywne, wyroby cukiernicze, lody, świeże owoce i warzywa, rośliny i naturalne kwiaty, soki i napoje owocowe, owocowo-warzywne i warzywne, koncentraty owocowe, usługi transportowe i magazynowanie, usługi gastronomiczne. Znak towarowy "Hortex" i znak graficzny stylizowane] śnieżynki oraz znak będący kombinacją obu tych elementów jest przedmiotem ochrony wynikającej z rejestracji uzyskanej przez stronę powodową następujących znaków towarowych: R-b, R-c, R-d, R-e, R-f i R-g. Znaki towarowe zostały zarejestrowane dla oznaczenia takich produktów strony powodowej, jak mrożone owoce i warzywa. W dniu 31 maja 2000 r. powódka i pozwany Zakład Przetwórstwa Owocowe-Warzywnego, który wówczas nie miału w swojej nazwie słowa "Hortino", zawarły umowę sprzedazy przedsiębiorstwa powódki w L. wraz z prawami do nieruchomości. Z umowy sprzedaży vvyłączono wyroby gotowe, półfabrykaty oraz opakowania z logo lub nazwą "Hortex", a także prawa niemajątkowe wynikające ze znaków towarowych, prawa do iogo i nazwy firmy. Nabywca zobowiązał się do nieużywania nazwy "Hortex". W czerwcu 2000 r. strona pozwana zmieniła firmę przez dodanie do dotychczasowej nazwy słowa "Hortino". W lipcu 2000 r. pozwana złożyła wniosek do Urzędu Patentowego RP o zarejestrowanie znaku towarowego w postaci znaku słowno-graficznego "l-iortino" z rysunkiem trójramiennej śnieżynki i rozpoczęła oznaczanie produkowanych przez siebie mrożonek i warzyw tym znakiem. Używała go również dla oznaczenia mrożonek marchwi, sprzedawanych pod nazwą "Marchew", i mieszanek owocowych, znanych pod nazwą "lvlieszanka kompotowa". Produkty te były pakowane w woreczkach foliowych przypominających opakowania stosowane dla tego rodzaju produktów przez powódkę. Mrożonki "l\rlarchew" są wprowadzane przez obie strony na rynek w foliowych opakowaniach z nadrukiem przedstawiającym pokrojoną w kostkę marchew. A Na opakowaniu produkowane] przez powódkę mrożonki "Mieszanka kompotowa z truskawką" widnieją truskawki, sliwki, czarne porzeczki i aronia. Na mieszance pozwanej spółki "O." "Mieszanka kompotowa" są wszystkie te rodzaje owoców bez aronii. Na przedniej stronie opakowań powódki znajduje się znak słowno-graficzny "Hortex" w kolorze czerwonym, usytuowany na białym tle wewnątrz półkola, a nad napisem znajduje się sześcioramienna snieżynka W kolorze zielono-czenivonym. W dolnej, frontowej częsci opakowania na kolorowym pasku, przeważnie w kolorach zielono-czerwono-białym, zamieszczony jest napis wjęzykach: polskim, rosyjskim i angielskim. Po lewej stronie wewnątrz koła widnieje oznaczenie "Produkt Polski". Opakowania mrożonek produkowanych i wprowadzanych do obrotu przez stronę pozwaną posiadają na frontowej części opakowania na granatowym tle w kształcie szerszego paska znak słowno-graficzny w postaci białego znaku "Hortino" oraz trójramienną "snieżynkę w kolorze biało-granatowym. W górnej części opakowania na czerwono-białym pasku umieszczona jest nazwa mrożonki W językach angielskim i rosyjskim. W dolnej części przedniej strony opakowania po prawej stronie wewnątrz elipsy widnieje oznaczenie "Produkt Polski Leżajsk". Strona powodowa wzywała pozwaną Spółkę "O." do zaprzestania używania opakowań naśladujących opakowania powódki. Pozwana odmówiła, wskazując, że opakowania obu firm różnią się od siebie pod względem graficznym, fonetycznym oraz znaczeniowym,_ a przede wszystkim odmienną koiorystyką, wykluczającą podobieństwo towarów. Opakowania te są na ty|e.odmienne, że nie mogą one wprowadzić klienta w błąd co do ich pochodzenia. Pozwana Spółka w kampanii reklamowej prowadzonej na terenie całego kraju, a w szczególnosci w reklamowym folderze, obejmującym cennik, informowała, że nabyła majątek od powódki oraz wykorzystuje jego potencjał l możliwości. Sprzedawcy detaliczni częstokroc umieszczaii produkty powódki i tej pozwanej razem w ladach chłodniczych powódki. . Urząd Patentowy RP decyzją z dnia 12 czerwca 2001 r. zarejestrował na rzecz pozwanej słowno-graficzny znak towarowy (R-h) obejmujący słowo "Hortino" i trójramienną śnieżynkę dla produktów w klasie towarowej 5, 29, 30, 31, 32, 39 i 42, w tym mrożonych owoców, świeżych owoców i jaxzyn, świeżych warzyw. Pozwana Jolanta Z; prowadzi dzialalnosc gospodarczą pod nazwą "C." w B., której przedmiotem jest handel hurtowy artykułami spożywczymi. Wprowadzała ona do obrotu mrożonki owocowe i warzywne produkowane przez pozwaną .ad 1, oznaczone znakiem zawierającym słowo "Hortino" i trójramienną stylizowaną śniezynkę na opakowaniach w postaci foliowych torebek, i pomimo wezwania pismem 2 17 maja 2001 r. do zaprzestania naruszania praw powódki wynikających z zarejestrowanych znaków towarowych nie zastosowała się do wezwania. W uwzględnieniu wniosku powodowej spółki "H." o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego "Hortłno", nr R~h, Urząd Patentowy RP decyzją z 9 maja 2003 r. uniewaznił prawo z rejestracji tego znaku towarowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem 2 dnia 9 września 2004 r., sygn. akt 6 , oddalił skargę pozwanej. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2005_r., sygn. akt , oddalił skargę kasacyjną pozwanej. W okresie od pażdziernika_2000 r. do 25 maja 2001 r. pozwana Spółka sprzedała na terenie całego kraju 1929,7 ton mrożonek owoców i warzyw, których opakowania były sygnowane znakiem słowno-graficznym "Hortino" ze snieżynką. Wartość sprzedanych produktów wyniosła 5.997.900 zł brutto. Sprzedaż na eksport sięgnęła 1.47?,5 ton, a wartosc sprzedazy brutto wyniosła 4.149.000 zł. Łączna wartosc sprzedaży wyniosła 10.146.900 zł. Sąd Okręgowy stwierdził, że roszczenia niepienięzne były uzasadnione. Sąd ten zastosował przepisy ustawy z dnia syśiem informacji Prawnej Lex (Lex omega) 4112018” síañjšrawny jšršgiàmuz 2018-10-ao ' ' --- STRONA 3 --- _ _ __ Z __ _ W __ N __ ____ ___ _ V CSK 237106  tekst 31 stycznia 1985 r. o znakaoh towarowych, majqc na uwadze przepis przechodni j ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r.  Prawo wiasnosci przemysiowej. Said Okregowy uznai, 2e pozwane bezpodstawnie uzywaiy znaku towarowego podobnego do znakow towarowych objetych rejestraojq na rzeoz powodki, stwarzajqc w ten sposob niebezpieczeristwo wprowadzenia w bled odbiorcow co do pochodzenia towarow (aLt._19 i a.r.t..2..0_ust...1. i 2 u.z.t.). O bezprawnosci dziaiania pozwanych swiadczyi brak skutecznego wobec powodki uprawnienia do uzywania znaku podobnego do znakow towarowych zarejestrowanyoh na jej rzecz. W toku postepowania strona powodowa  zdaniem Sqdu Okregowego  wykazaia, Ze zachodziia moziiwosé wprowadzenia w bled konsumenta. Mozliwoso te nalezaio rozumieo jako istnienie ryzyka wywoiania pomyiki co do irodia pochodzenia towarow produkowanych przez powodke i pozwanq. Pomiedzy znakami towarowymi powodki a znakiem towarowym "Hortino" istniaio zbyt duze podobienstwo, ktore spowodowaio ryzyko wprowadzenia w bi»:qd przecietnego odbiorcy w kwestii pochodzenia towaru. Znak towarowy "Hortino"  jak stwierdzii Sqd Okregowy  nasladowai zarowno elementy stowne, jak 1 grafiozne znakow towarowych uzywanyoh przez powédke i jej poprzednikow prawnych od co najmniej. 40 lat. Nasiadownictwo to odnosiio sis przede wszystkim do wyrazu “Iiortex". W znakach siownograficznych czesz‘: siowa oddziaiuje na odbiorcow z wiekszq siiq nit elementy graficzne, jesii to wiasnie siowo speinia walor identyfikujqcy wytworcs towaru. Znaki siownograficzne stanowiq nierozerwainq catosé I tak sq postrzegane przez przecietnego odbiorce, ktory zwraca uwage na przewodnie elementy oznaczen, a nie cechy odrozniajqce znaki konkurencyjnych firm. Znak towarowy pozwanej, zawierajqcy rdzen wyrazu "Hortex"  "ho_rt" i sniezynke stanowiqcq element tego znaku, byi iudzqco podobny do znakow towarowych powodki, pomimo wystepowania ro2nic, podkreéianych przez pozwanq. Decyzja Urzedu Patentowego RP oraz wyrok Wojewodzkiego Sagdu Administracyjnego w przedmiocie uniewaznienia znaku towarowego pozwanej potwierdziiy podobienstwo znakow 1 zwiqzane z tym ryzyko konfuzji. ' Ponadto, Sod Okregowy wskazai, Ze pozwane na podstawie fl,l1.m'1,.Q ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. 0 zwalczaniu nieuczciwej konkurenoji ponoszq odpowiedzialnosé za oznaczenie i wprowadzenie do obrotu towarow mogaicych wprowadzio w bled konsumentow co do ich pochodzenia. Swiadczyio 0 tym nie tylko posiugiwanie sis powoianym znakiem towarowym, ale rowniez sposobem opakowywania mrozonek o nazwach: "Marchew" i "Mieszanka kompotowa". Opakowania te sq niernal identyczne z wczesniej wprowadzonymi przez powodke na rynek opakowaniami mrozonek: "Marchew" i "Mieszanka kompotowa z truskawkq". Wskazuje na to  zdaniem Sqdu  prawie identyczna kolorystyka, bardzo podobny ukiad graficzny i tio oraz sposéb przedstawienia owocow i Warzyw. Takie dziaiania miaiy na oeiu pogorszenie pozycji powodki na rynku przez wykorzystanie jej renomy i naruszyiy zasady dobrej obyczajowosci kupieckiej. Dopuszczenie sie czynow nieuczoiwej konkurencji stanowiio podstawe do uwzglednienia powodztwa o roszczenia nien'|ajqtkowe.w oparciu 0 a i 3 u.z.n.k. Od_daIaja,0 w__oatos_c;i Zqdanie o zapiate, Sa,d Okregowy uznai, 2e powodka nie udowodniia wysokoéci roszczenia pienieznego. Zgodnie bowiem z a;_L6 k.c. powodka winna byia wykazaé, Ze przyjeta przez nie; metoda obiiczenia bezpodstawnych korzysci w wysokosci 5% od przyohodu prowadzi do prawidiowego wykazania ich wysokosci. Sqd Apelaoyjny  zaskaiionym wyrokiem  w uwzglednieniu apelaoji powodowej spoiki "H." zasqdzii na rzecz skarzqcei od pozwanej Spoiki "O." kwote 304.40? zi z ustawowymi odsetkami od dnia 13 czeiwca 2001 r. Wskazujeio na powoiany przez strone powodowa ai1._2J.1.uSi.2 ustawy o znakach towarowych w zw. z ail 405 k.c. ia|1.j.22 k.p.c., Sad Apelacyjny stwierdzii, ze dopuszczenie sie pizez pozwanq Spoike naruszenia praw powodki z tytuiu rejestracji znakow towarowych spowodowaio bezpodstawne wzbogacenie tej pozwanej. Odnoénie do oszacowania wysokosoi tego wzbogacenia Said orzekajqcy ociwoiai sie do stanowiska stron wskazujqcych europejskq i polskq praktyke, przyjmujqcq w przypadku produktow spozywczych wieioseryjnyoh stawke opiaty licencyjnej na poziomie 13% wartosci brutto sprzedanego towaru z tytuiu uzywania cudzych praw na dobraoh niernateriainych. W praktyce europejskiej opiata ta wynosi od 3% do kilkunastu prooent wartosci brutto towaru. Said Apelacyjny przyjqistawke 3% opiaty Iicencyjnej, co przy bezspomej wielkosci sprzedazy produktow w okresie objetym pozwem, okresionejna kwote 10.146900 zi, stanowi naleznosé zasqdzonq w instancji odwoiawczej. Poza tym, Said drugiej instancji oddaiii apelacje strony powodowej oraz W caiosci pozwanej Spoiki i orzeki 0 kosztach postepowania apelaoyjnego. Sad Apelaoyjny potwierdzii prawidtowosé i zasadnosé ustalen faktycznych oraz wnioskow z nich wynikajqcyoh, a takze ich wpiyw na treéé rozstrzygniecia. Za bezzasadne uznai iiczne zarzuty skarzqcej Spoiki, zmierzajqce do wykazania wadliwosci zwiqzanych z wykiadniq i zastosowaniem przepisow prawa materialnego. _ Skargs kasacyjnq, oparte o podstawy przewidziane w a[I._3_9_&3“§J_pJst_’L i 2 k.p.c., ziozyia pozwana "O." sp. z o.o. Zaskaizyia wyrok w zakresie oddalajalcymjei apelacje oraz uwzgledniajqcym apelacje powodki i orzekajqcym o kosztach procesu, zarzucajec, 2e zaskasiony wyrok  w zakresie oddaiajqcym apelacje pozwanej  zapadi z naruszeniem nastepujqcych przepisow prawa materialnego przez ich biednq wykiadnie, a takze niewiasciwe zastosowanie: a. ELi1._'L_Q ustawy o znakaoh towarowych w zw. 2 a i 2 Prawa wiasnosci przemysiowej poprzez jego btedne zastosowanie, tj. uznanie, iz nie ma on zastosowania do oceny skutkow prawnych zdarzen zaistniaiyoh w czasie obowiqzywania u.z.t., a maiqcych mieisce po dniu 22 sierpnia 2001 r.; b. B[L_2.U_i.1$l._1. u.z.t. w zw. z J i 2 p.w.p. poprzez jego biedne zastosowanie, tj. uznanie, iz nie ma on zastosowania do oceny skutkow prawnych zdarzen zaistniaiych w czasie obowiqzywania u.z.t., a majqcych . miejsce po dniu 22 sierpnia 2001 r.; 0. lJ i u_s1_2_p_i5i,2 p.w.p. pOpI‘Z9Z jego biecine zastosowanie, tj. uznanie, i2 ma on zastosowanie do oceny skutkow prawnych (majqcych miejsce po dniu 22 sierpnia 2001 r.) zclarzefl zaistniaiych w czasie obowiqzywania System lnfotmaoji Prawnej Lex (Lex Omegé) 4112013 Stan prawny prograiiuz 20131030 7 7 N i V 7 _ _ ___ _ __ _ ___ __ __ __ ____ ___ _ V CSK 237706 -tekst 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych, mając na uwadze przepis przechodni & ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej. Sąd Okręgowy uznał, że pozwane bezpodstawnie używaly znaku towarowego podobnego do znaków towarowych objętych rejestracją na rzecz powódki, stwarzając w ten sposób niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów (art..í9 i ar.t..2.0_i.1st..„1. i 2 u.z.t.). O bezprawnosci działania pozwanych świadczył brak skutecznego wobec powódki uprawnienia do używania znaku podobnego do znaków towarowych zarejestrowanych na jej rzecz. W toku postępowania strona powodowa - zdaniem Sądu Okręgowego - wykazała, że zachodziła możliwość wprowadzenia w błąd konsumenta. Możliwość tę należało rozumieć jako istnienie ryzyka wywołania pomyłki co do żródła pochodzenia towarów produkowanych przez powódkę i pozwaną. Pomiędzy znakami towarowymi powódki a znakiem towarowym "Hortino" istniało zbyt duże podobieństwo, które spowodowało ryzyko wprowadzenia w błąd przeciętnego odbiorcy w kwestii pochodzenia towaru. Znak towarowy "Hortino" - jak stwierdził Sąd Okręgowy - naśladował zarówno elementy słowne, jak i graficzne znaków towarowych używanych przez powódkę i jej poprzedników prawnych od co najmniej 40 lat. Nasladownictwo to odnosiło się przede wszystkim do wyrazu "I-iortex". W znakach słowno-graficznych część słowa oddziałuje na odbiorców z większą siłą niż elementy graficzne, jeśli to właśnie słowo spełnia walor identyfikujący wytwórcę towaru. Znaki słowno-graficzne stanowią nierozerwalną całość I tak są postrzegane przez przeciętnego odbiorcę, który zwraca uwagę na przewodnie elementy oznaczeń, a nie cechy odróżniające znaki konkurencyjnych firm. Znak towarowy pozwanej, zawierający rdzeń wyrazu "Hortex" - "ho_rt" i śnieżynkę stanowiącą element tego znaku, był łudząco podobny do znaków towarowych powódki, pomimo występowania różnic, podkreślanych przez pozwaną. Decyzja Urzędu Patentowego RP oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie unieważnienia znaku towarowego pozwanej potwierdziły podobieństwo znaków i związane z tym ryzyko kontuzji. ' Ponadto, Sąd Okręgowy wskazał, że pozwane na podstawie a„i:t.„1„Q ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ponoszą odpowiedzialność za oznaczenie i wprowadzenie do obrotu towarów mogących wprowadzić w błąd konsumentów co do ich pochodzenia. Swiadczyło o tym nie tylko posługiwanie się powołanym znakiem towarowym, ale również sposobem opakowywania mrożonek o nazwach: "Marchew" i 'Tylieszanka kompotowa". Opakowania te są niemal identyczne z wcześnie] wprowadzonymi przez powódkę na rynek opakowaniami mrożonek: "l\›'łarchew" i "Mieszanka kompotowa z truskawką". Wskazuje na to - zdaniem Sądu - prawie identyczna kolorystyka, bardzo podobny układ graficzny i tło oraz sposób przedstawienia owoców i warzyw. Takie działania miały na celu pogorszenie pozycji powódki na rynku przez wykorzystanie jej renomy i naruszyły zasady dobrej obyczajowości kupieckiej. Dopuszczenie się czynów nieuczciwej konkurencji stanowiło podstawę do _uwzględnienia powództwa o roszczenia niemajątkowew oparciu o a i S u.z.n.k. Oddalając w__całoś_cgi żądanie o zapłatę, Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie udowodniła wysokości roszczenia pieniężnego. Zgodnie bowiem z ar_t._6 k.c. powódka winna .była wykazać, że przyjęta przez nią metoda obliczenia bezpodstawnych korzyści w wysokości 5% od przychodu prowadzi do prawidłowego wykazania ich wysokości. Sąd Apelacyjny - zaskarzonym wyrokiem - w uwzględnieniu apelacji powodowej spółki "H." zasądził na rzecz skarżącej od pozwanej Spółki "O." kwotę 304.407 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 czerwca 2001 r. Wskazując na powołany przez stronę powodową a1It._2„l.l_uSI.2 ustawy o znakach towarowych w zw. z ati. 405 k.c. is.|:t.„3.22 k.p.c., Sąd Apelacyjny stwierdził, że dopuszczenie się przez pozwaną Spółkę naruszenia praw powódki z tytułu rejestracji znaków towarowych spowodowało bezpodstawne wzbogacenie tej pozwanej. Odnośnie do oszacowania wysokości tego wzbogacenia Sąd orzekający odwołał się do stanowiska stron wskazujących europejską i polską praktykę, przyjmującą w przypadku produktów spożywczych wieloseryjnych stawkę opłaty licencyjne] na poziomie 1-3% wartości brutto sprzedanego towaru z tytułu używania cudzych praw na dobrach niemateriainych. W praktyce europejskiej opłata ta wynosi od 3% do kilkunastu procent wartości brutto towaru. Sąd Apelacyjny przyjąłstawkę 3% opłaty licencyjnej, co przy bezspornej wielkości sprzedaży produktów w okresie objętym pozwem, okreslonejna kwotę 10.146.900 zł, stanowi należność zasądzoną W instancji odwoławcze] Poza tym, Sąd drugiej instancji oddalił apelację strony powodowej oraz w całości pozwanej Spółki i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny potwierdził prawidłowość i zasadność ustaleń faktycznych oraz wniosków z nich wynikających, a także ich wpływ na treść rozstrzygnięcia. Za bezzasadne uznał liczne zarzuty skarżącej Spółki, zmierzające do wykazania wadlíwości związanych z wykładnia i zastosowaniem przepisów prawa materialnego. _ Skargę kasacyjną, opartą o podstawy przewidziane W atI._3_9_85“§J_plst_'L i 2 k.p.c., złożyła pozwana "O." sp. z o.o. Zaskarzyła wyrok w zakresie oddalającymjej apelację oraz uwzględniającym apelację powódki i orzekającym o kosztach procesu, zarzucając, że zaskarzony wyrok - w zakresie oddalającym apelację pozwanej - zapadł z naruszeniem następujących przepisów prawa materialnego przez ich błędną wykładnię, a także niewłaściwe zastosowanie: a. ar:t._'L9 ustawy o znakach towarowych w zw. 2 a i 2 Prawa własności przemysłowe] poprzez jego błędne zastosowanie, tj. uznanie, iż nie ma on zastosowania do oceny skutków prawnych zdarzeń zaistniałych w czasie obowiązywania u.z.t., a mających miejsce po dniu 22 sierpnia 2001 r.; b. ar:t._2.0_ust_1 u.z.t. w zw. z J i 2 p.w.p. poprzez jego błędne zastosowanie, tj. uznanie, iż nie ma on zastosowania do oceny skutków prawnych zdarzeń zaistniałych w czasie obowiązywania u.z.t., a mających . miejsce po dniu 22 sierpnia 2001 r.; c. tJ i u_s1_2_p_kt„2 p.w.p. poprzez jego błędne zastosowanie, tj. uznanie, iż ma on zastosowanie do oceny skutków prawnych (mających miejsce po dniu 22 sierpnia 2001 r.) zdarzeń zaistniałych w czasie obowiązywania System Informacji Prawne] Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 2013-10-30 7 7 N ý V ż --- STRONA 4 --- _ _ _ _ ___,_ _ ___V CSK 237706  tekst u.z.t.; “d. aLi;..19 u.z.t. i e.d.i0_u5i;i u.z.t. poprzez ich biedne zastosowanie, tj. uznanie, iz pozwana bezpodstawnie uzywala zarejestrowanego znaku towarowego podobnego do znaku towarowego powodki dla towarow objetych rejestracjej Iub podobnych do nich w sposob stwarzajqcy niebezpieczeristwo wprowadzenia w bled odbiorcow co do pochodzenia towarow, a tym sarnym uznanie, ze powodka moze zqdaé zaprzestania dzialan naruszajqcych jej prawa z rejestracji znaku towarowego Iub grozejcych naruszeniem tego prawa; bledne wykladnie przez uznanie, i2 mlernikiem konsumenta mogajcego byé wprowadzonym w bled jest osoba kupujeca odruohowo, nie zastanawiajqcq sie dlugo i nie ogisjdajqca opakowariia produktu z réznych stron, a jej czas poswiecony na zakup tych towarow wynosi kilka sekund. Konsument ten nie anailizuje dokladnie nazwy i pochodzenia produktu. lnnymi slowy, przyjecie calkowicie dowolnego wzorca przecietnego konsumenta; e. J i 0,s,t,_2_pJgL2 p.w.p. przez niewlasciwe zastosowanie, tj. poprzez uznanie, iz doszlo do naruszenia prawa ochronnegoina znak towarowy powodki, polegajsjcego na bezprawnym uzywaniu w obrocie gospodarczym przez pozwanej jej znaku towarowego, kton; jest podobny do znaku towarowego powodki w odniesieniu do towarow identycznych Iub podobnych, izachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorcow w bled; blednq wykladnie przez uznanie, iz miernikiem konsumenta mogqcego byé wprowadzonym w bled jest osoba kupujsca odruchowo, nie zastanawiajeoa sie dlugo i nie ogiqdajejca opakowania produktu 2 roznych stron, a jej ozas poswiecony na zakup  tyoh towarow wynosi kilka sekund. Konsument ten nie analizuje dokladnie nazwy i pochodzenia produktu. lnnymi siowy, przyjecie oalkowicie dowolnego wzorca przecietnego konsumenta; f. Bl1.._1_Q u.z.t. przez biednq wykladnie poprzez ustalenie, iz skuteczne wobec powoda prawo do firmy ze siowem "Hortino" nie daje podstaw  w rozumieniu powyzszego przepisu  do uzywania znaku towarowego ze slowem "Hortino"; ' 9. 3.II.i.._2.D_iLSi._'i_ w zw. z ai:t._19 w zwiezku 2 J u.z.t. oraz Z u.z.t. przez blednaj wykiadnie (aEtJA .usI._l'i 2 u.z.t.) i niewlasciwe zastosowanie ( w zw. z art. 19 List. 1) poprzez uznanie, ze w odniesieniu do znaku firmowego "Hortin0" przyslugujq powodowi roszczenia _z EELZQ u.z.t., a nie tylko wylaoznie roszczenia o wprowadzenie zmian wylsczajqcych niebezpieczenstwo wprowadzenia w bled odbiorcow co do pochodzenia towarow z ad. 14 ust. 2 u.z.t.; ' h. z ostroznosci procesowej strona pozwana podnosiia zarzut naruszenia a£L.Ji5 p.w.p. poprzez jego niezastosowanie, a tym samym pozbawienie ochrony tzw. znaku firmowego strony pozwanej; i. edit Konwencji Zwiejzkowej Paryskiej o oohronie wlasnosci przemyslowej w zw. z J i 2 Konstytucji Rzeozypospolitej Polskiej (daiejz KRP) w zw. z a KRP w zw. z a|:t._9'KRP w zw. z fliLL._32. KRP poprzez ich niewlasciwq wykladnie i uznanie braku podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a tymsamym niezapewnienie naiezytej ochrony prawu do firmy strony pozwanej poprzez ochrone znaku firmowego, i naruszenie zasady rownosci; j. a|;t'_1 Protokolu nr 1 do Konwencji o ochronie praw ozlowieka i podstawowych wolnosci poprzez jego niewlasciwq wykladnie, a w konsekwencji wyzucie strony pozwanej 'z przyslugujqcego mienia, tj. uczynienie prawa do firmy pozwanej iiuzorycznym ipozbawionym jego zasadnlczej tresci, podczas gdy prawo to bezspornie przysluguje pozwanej; ponadto, wyzuciez prawa do znaku firmowego; ' ' k. J i 3 KRP w zw. z ai:L.3j.zu.s.t..Ji KRP oraz a_[t._2Li.Lst._’L i 2 Konstytucji RP poprzez uznanie braku ' podstaw do i0h_ stosowania w niniejszej sprawie, a w konsekwencji wyzucie strony powodowej z prawa wlasnosci bez odszkodowania, w szczegoinosci prawa do znaku firmowego, oraz uczynienie z prawa do firmy prawa iluzorycznego; ' . V _ I. a1'.t....2.0 w zw. z ai;t_22 KRP poprzez uznanie braku podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a w konsekwenoji ograniczenie wolnosci dziaiainosci gospodarczej strony pozwanej poprzez uniemoziiwienie sprzedazy towarow z oznaczeniem siownym "Hortino", m. &fl KRP popizez jego niewiasciwej wykladnie i uznanie braku podstaw do jego stosowania w niniejszej sprawie,’ a konvsekwencji pozbawienie strony pozwanej prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez wiasciwy E bezstronny ssjd, . n. aLt_6 Konwencji o ochronie praw czlowieka i podstawowych wolnosci (dalej: konwencja} poprzez jego niewlasciwa wykladnie i uznanie braku podstaw do jego stosowania w niniejszej sprawie, a w konsekwencji pozbawienie strony pozwanej prawa do rzetelnego procesu sqdowego, Aw szczegolnosci pozbawienie prawa do obrony. Zaskarzonemu wyrokowi w czeéci dotyczqcej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszejcym sie do nakazania pozwanej zaniechania Iub innego wprowadzania do obrotu mrozonek marchwi "Marchew" i mrozonek mieszanki owocow "Mieszanka kompotowa" w opakowaniach w postaci foiiowych torebek z kolorowym nadrukiem na stronie frontowej, przedstawiajepym w przypadku marchwi pokrojone marchew, a w pizypadku mrozonek mieszanki rdznych owocow "Mieszanka kon'|potowa" owoce truskawek, porzeczek i sliwek, na ktorym w czesci centralnej umieszczony jest znak towarowy z elementem slownym "Hortino" i elementem graficznym w postaci styiizowanej sniezynki, w gornej czesci, na tle kolorowego paska umieszczona jest nazwa produktu w jezyku poiskim, angieiskim i rosyjskim, a w czesci dolnej umieszczone jest pole w ksztalcie zbiizonym do kola 2 napisem "Produkt Polski Lezajsk", skarzajca zarzucila naruszenie prawo materiainego przez blednq jego wykladnie oraz niewlasciwe zastosowanie: System Infdrmaoji Prawns] Lax (Lex Omega) 4112013 Stan prawny orogtsmuz 270131030 7 7 j _ _ _ ___,_ _ ,HV CSK 237106 -tekst u.z.t.; d. artzlå u.z.t. i „a.r_:t.„2ĹJ_usi_'t u.z.t. poprzez ich błędne zastosowanie, tj. uznanie, iż pozwana bezpodstawnie używała zarejestrowanego znaku towarowego podobnego do znaku towarowego powódki dla towarów objętych rejestracją lub podobnych do nich w sposób stwarzający niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów, a tym samym uznanie, że powódka może żądać zaprzestania działań naruszających jej prawa z rejestracji znaku towarowego lub grozących naruszeniem tego prawa; błędną wykładnię przez uznanie, iż miernikiem konsumenta mogącego być wprowadzonym w błąd jest osoba kupująca odruchowo, nie zastanawiającą się długo i nie oglądająca opakowania produktu z różnych stron, a jej czas poświęcony na zakup tych towarów wynosi kilka sekund. Konsument ten nie analizuje dokładnie nazwy i pochodzenia produktu. Innymi słowy, przyjęcie całkowicie dowolnego wzorca przeciętnego konsumenta; e. J i u„s„t,„2_pkL2 p.w.p. przez niewłaściwe zastosowanie, tj. poprzez uznanie, iż doszło do naruszenia prawa ochronnegona znak towarowy powódki, polegającego na bezprawnym używaniu w obrocie gospodarczym przez pozwaną jej znaku towarowego, który jest podobny do znaku towarowego powódki w odniesieniu do towarów identycznych lub podobnych, i zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd; błędną wykładnię przez uznanie, iż miernikiem konsumenta mogącego być wprowadzonym w błąd jest osoba kupująca odruchowo, nie zastanawiająca się długo i nie ogiądająca opakowania produktu z róznych stron, a jej czas poświęcony na zakup - tych towarów wynosi kilka sekund. Konsument ten nie analizuje dokładnie nazwy i pochodzenia produktu. Innymi słowy, przyjęcie całkowicie dowolnego wzorca przeciętnego konsumenta; f. ai:t_L¶ u.z.t. przez błędną wykładnię poprzez ustalenie, iż skuteczne wobec powoda prawo do firmy ze słowem "Hortino" nie daje podstaw - w rozumieniu powyższego przepisu - do używania znaku towarowego ze słowem "i-lortino"; ' g, aii.2_D_1.LSi;L w zw. z ar:t._'iśž w związku z ar;t_'lś_ust._i u.z.t. oraz ar3t._1A_Lr.s.t._2. u.z.t. przez błędną wykładnię (aĽtJ¿1. u5I._l'í 2 u.z.t.) i niewłaściwe zastosowanie ( w zw. z art. 19 ust. 1) poprzez uznanie, że w odniesieniu do znaku firmowego "i~_lortino" 'przysługują powodowi roszczenia _z ar:t_2Q u.z.t., a nie tylko wyłącznie roszczenia o wprowadzenie zmian wyłączających niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów z arzt. ja ust. 2 u.z.t.; ' h. z ostrożności procesowej strona pozwana podnosiła zarzut naruszenia aiIL„Jí5 p.w.p. poprzez jego niezastosowanie, a tym samym pozbawienie ochrony tzw. znaku firmowego strony pozwanej; i. adzjś. Konwencji Związkowej Paryskiej o ochronie własności przemysłowej w zw. Z a[t_ä__LLs_t..._'L i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (daiej: KRP) w zw. z a KRP w zw. z a|:t._9`KRP w zw. z aLt„„32. KRP poprzez ich niewłaściwą wykładnię i uznanie braku podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a tymsamym niezapewnienie należytej ochrony prawu do firmy strony pozwanej poprzez ochronę znaku firmowego, i naruszenie zasady równości; j. arątgl Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez jego niewłaściwą wykładnię, a w konsekwencji wyzucie strony pozwanej 'z przysługującego mienia, tj. uczynienie prawa do firmy pozwanej iluzorycznym ipozbawionym jego zasadniczej treści, podczas gdy prawo to bezspornie przysługuje pozwanej; ponadto, wyzuciez prawa do znaku firmowego; ' ' k. a_r:t__6ś_u5i._1 i Ę KRP w zw. z al:t.„_3J.„u.s.t..Jż KRP oraz a„rt._2LLLst._“L i 2 Konstytucji" RP poprzez uznanie braku " podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a w konsekwencji wyzucie strony powodowej z prawa własności bez odszkodowania, w szczególności prawa do znaku firmowego, oraz uczynienie z prawa do firmy prawa iłuzorycznego; ` . V _ I. ar.t„..„2.Q w zw. z aLt_22 KRP poprzez uznanie braku podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a w konsekwencji ograniczenie wolności działalności gospodarczej strony pozwanej poprzez uniemożiiwienie sprzedaży towarów z oznaczeniem słownym "Hortino", m. a1i.fi_Lts.t,__'l„ KRP poprzez jego niewłaściwą wykładnię i uznanie braku podstaw do jego stosowania w niniejszej sprawie, a konsekwencji pozbawienie strony pozwanej prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez właściwy i bezstronny sąd, r n. aLt_6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych woiności (dalej: konwencja) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i uznanie braku podstaw do jego stosowania w niniejszej sprawie, a w konsekwencji pozbawienie strony pozwanej prawa do rzetelnego procesu sądowego, ›w szczególności pozbawienie prawa do obrony. Zaskarżonemu wyrokowi w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszącym się do nakazania pozwanej zaniechania lub innego wprowadzania do obrotu mrożonek marchwi "Marchew" i mrożonek mieszanki owoców "Mieszanka kompotowa" w opakowaniach w postaci foliowych torebek z kolorowym nadrukiem na stronie frontowej, przedstawiającym w przypadku .marchwi pokrojoną marchew, a w przypadku mrożonek mieszanki różnych owoców "lirlieszanka kompotowa" owoce truskawek, porzeczek i śliwek, na którym w części centralnej umieszczony jest znak towarowy z elementem słownym "Hortino" i elementem graficznym w postaci styłizowanej śnieżynki, w górnej części, na tle kolorowego paska umieszczona jest nazwa produktu W języku polskim, angielskim i rosyjskim, a w części dolnej umieszczone jest pole w kształcie zbliżonym do koła z napisem "Produkt Polski Leżajsk", skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materiałnego przez błędną jego wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie: System lrridrmačji Prawnej Lex (Lex Omega) 41l20i3 Stan prawny programu: 27Ü*1i3-10-30 Ż Ż --- STRONA 5 --- __ ' _ ___ Z _ _ _ XI CSK 237106 ~ tekst a. mm ustawy 0 zwalczaniu riieuczciwej konkurencji w zwiezku z ai:L_’lD_us.t..._1_ i2 u.z.n.k. poprzez:  niewlasoiwe zastosowanie, tj. uznanie, ze opakowania produktow pozwanej w postaoi "Mieszanki kompotowej" oraz "Marchwi" moge wprowadzié klientdw w bled co do pochodzenia, przez co naruszaje interes powoda jako przedsiebioroy, a w konsekwencji nalozenia na pozwane nakazu zanieohania wskazanego w pizytoozonym powyzej pkt 3 wyroku Sajdu Okregowego,  niewlasciwe zastosowanie, tj. uznanie, ze nalezejce do domeny publicznej oznaczenia rodzajowe, tj. zdjeoia owocow  truskawek, sliwek i porzeczek  na opakowaniaoh mrozonek mieszanki tych owooow oraz zdjeoia pokrojonej w kostke marchwi  na opakowaniach mrozonek pokrojonej w kostke marchwi, moge byé zawiaszczone przez jeden z podmiotow prowadzqoych dzialalnoéé gospodarcze,  niewiasciwe zastosowanie, tj. uznanie, ze nalezqce do domeny publicznej oznaozenie rodzajowe, tj. nazwy produktow w jezyku angielskim, rosyjskim i polskim, moge byo zawlaszozone przez jeden z podmiotow prowadzecych dzialalnoso gospodarcze,  niewiasciwe zastosowanie, tj. uznanie, ze nalezece do domeny publicznej ozneczenie pochodzenia  "Produkt Polski" moze byo zawlaszozone przez jeden z podmiotow prowadzecych dzialalnoéo gospodarcze,  niewlasciwe zastosowanie, tj. uznanie, ze naiezece do domeny publicznej opakowania w postaci foliowych torebek dla mrozonych owocow i warzyw moge byé zawlaszczone przez jeden z podmiotow prowadzeoych dzialainoéo gospodarcze,  biedne wykladnie, tj. uznanie, ze miernikiem konsumenta mogecego byo wprowadzonym w bled jest osoba kupujeca odruchowo, nie zastanawiajqce sie dlugo i nie ogiedajeca opakowania produktu z roznyoh stron, a jej ozas poswiecony na zakup tych towarow wynosi kilka sekund. Konsument ten nie analizuje dokladnie nazwy i pochodzenia produktu. lnnymi slowy, nastepilo przyjecie  zdaniem skarzejcej  celkowioie dowolnego wzoroa przeoietnego konsumenta; b. m p.w.p. poprzez jego niezastosowanie i nieuwzglednienie przy 0i'Z8K8l"liLl, Ze pozwany nabyl  skuteozne wobec powoda  prawo wylecznego korzystania z wzoru przemyslowego pt. "Opakowanie ozdobne", uzyskane dla spornyoh opakowari mrozonek, w sposob zarobkowy Iub zawodowy na calym obszerze Rzeozypospolitej Polskiej; c. a£t...& konwenoji zwiajzkowej w zw. z e_E1._9_‘i_LLst._1 i2 KRP w zw. z fifl KRP poprzez bledne wykladnie, a w konsekwenoji niezapewnienie naiezytej ochrony prawo do firmy strony pozwanej oraz poprzez nieuwzglednieriie okolicznosci, 12 znak "Hortino" jest rowniez znakiem firmowym, tj. znakiem, w ktorym nazwa przedsiebiorstwa Iub . jej czeso pelni jednoczesnie role znaku towarowego,  d. BLL1 Protokotu nr 1 do Konwencji o ochronie praw'czlowieka'i podstawowyoh wolnosci przez blednejiivykladnie poprzez wyzucie strony pozwanej z przyslugujeoego mienia, tj. prew do wzoréw przemysiowyoh uzyskanyoh dia spornych opakowan oraz prawa do oznaczenia geograficznego "Produkt Polski Lezajsk", tj. wywlaszczenie bez odszkodowania oraz uozynienie prawa do firmy przyslugujecego pozwanej iluzoryoznym i pozbawionym jego istotnej treéci, podczas gdy prawo to bezspornie przysluguje pozwanej, ' e. 51122.0 w zw. z EL[L_2Z KRP poprzez uznanie braku podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a konsekwencji ograniczenie wolnosoi prowadzenia dziaiainosoi gospodarczej strony pozwanej, w szczegolnosoi poprzez uznanie, iz powodka ma prawo do wyiajcznego korzystania z ozriaozen rodzajowyoh nalezeoych do domeny publicznej, tj. zdjecia mieszenki owocow, zdjecia marchwi pokrojonej w kostke, nazwy produktow w jezyku polskim ijezykaoh oboyoh, ozneczenia pochodzenia "Produkt polski" itp. Zaskarzonemu wyrokowi  w czesci dotyczecej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odrioszecym sie do nakazania pozwanej opubiikowaniana koszt pozwanej w dzienniku "R." ogloszenia 0 tresoi zawartej w (pkt 4) wyroku Sedu Okregowego w BielskuBialej z dnia 13 stycznia 2005 r.  skarzeca zarzuoile naruszenie prawa materiainego przez bledne jego wykladnie oraz niewtasciwe zastosowanie: ‘ _ a. 3 u.z.n.k. w zwiejzku z a1;t,_j_0 u.z.n.k. przez niewiasciwe zastosowanie popizez stwierdzenie, ze opakowania produktow pozwanej w postaci "Mieszanki kompotowej" oraz "Marohwi" mogewprowadzié klientow w bled co do pochodzenia, przez co naruszaje interes powoda jako przedsiebiorcy, a w konsekwencji nalozenia na pozwanej obowiezku wskazanego w (pkt 4) wyroku Sedu Okregowego; b. .ati..2.0._u_st._2 u.z.t. w zw. 2 4 i 2 p.w.p. poprzez niewlasciwe zastosowanie i przyjecie, Ze pozwana naruszyla prawa z rejestracji znakow towarowych nr: Rb, Ra, Rf, R0, Rd oraz Re, podczas gdy brak podstaw do przyjecie tych faktow, a powodka nie wykazala, iz wprowadza do obrotu towary oznaczone wskazanymi tam znakami (wyjetkiem jest wprowadzanie do obrotu znaku towarowego nr a); c. l zd. 2 w zw. 2 &fl.z p.w.p. w zw. z J i 2 p.w.p. poprzez niewiasoiwe zastosowanie i przyjeoie, ze pozwana naruszyia prawa 2 rejestracji znakow towarowych nr: Rb, Ra, Rf, R0, Rd oraz Re, podczas gdy brak podstaw do przyjecia tych faktow, a powodka nie wykazala, iz wprowadze do obrotu towary oznaozone wskazanjrmi tamznakami (wyjqtkiem jest wprowadzanie do obrotu znaku towarowego nr a); d. J zd. 2 w zw. z i w zw. z a|1_315_u.st._1 i 2 p.w.p. poprzez niewlaéciwe zastosowanie. a W konsekwencji pizyjecie, iz pozwana winna zlozyé oswiadczenie o tresci wskezenej w wyroku Sedu pierwszej instancji;  System lnformaoji Prawnej Lex (Lax Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 __ " _ ___ , _ 7 _ Xf CSK 237106 - tekst a. arl_Ĺ8_LtS.t„Lpkt.1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w związku z ar:L_iD_us.t..._1 i2 u.z.n.k. poprzez: - niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że opakowania produktów pozwanej w postaci "Mieszanki kompotowej" oraz “Marchwí" mogą wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, przez co naruszają interes powoda jako przedsiębiorcy, a w konsekwencji nałożenia na pozwaną nakazu zaniechania wskazanego w przytoczonym powyżej pkt 3 wyroku Sądu Okręgowego, - niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że należące do domeny publicznej oznaczenia rodzajowe, tj. zdjęcia owoców - truskawek, śliwek I porzeczek - na opakowaniach mrożonek mieszanki tych owoców oraz zdjęcia pokrojonej w kostkę marchwi - na opakowaniach mrożonek pokrojonej w kostkę marchwi, mogą być zawiaszczone przez jeden z podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, - niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że należące do domeny publicznej oznaczenia rodzajowe, tj. nazwy produktów w języku angielskim, rosyjskim i polskim, mogą być zawłaszczone przez jeden z podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, - niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że należące do domeny publicznej oznaczenie pochodzenia - "Produkt Polski" może być zawłaszczone przez jeden z podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, - niewłaściwe zastosowanie, tj. uznanie, że naieżące do domeny publicznej opakowania w postaci foliowych torebek dla mrożonych owoców i warzyw mogą być zawłaszczone przez jeden z podmiotów prowadzących działainość gospodarczą, - błędną wykładnię, tj. uznanie, że miernikiem konsumenta mogącego być wprowadzonym w błąd jest osoba kupująca odruchowo, nie zastanawiającą się długo i nie ogłądająca opakowania produktu z różnych stron, a jej czas poświęcony na zakup tych towarów wynosi kilka sekund. Konsument ten nie analizuje dokładnie nazwy i pochodzenia produktu. Innymi słowy, nastąpiło przyjęcie - zdaniem skarżącej - całkowicie dowoinego wzorca przeciętnego konsumenta; b. m p.w.p. poprzez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie przy orzekaniu, że pozwany nabył - skuteczne wobec powoda - prawo wyłącznego korzystania z wzoru przemysłowego pt. "Opakowanie ozdobne", uzyskane dla spornych opakowań mrożonek, w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej; c. arZt...& konwencji związkowej w zw. z art._9_'ł_ust._1 i 2 KRP w zw. 2 a.i:t._2ś„_f1„l..Lst,_l KRP poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji niezapewnienie należytej ochrony prawu do firmy strony pozwanej oraz poprzez nieuwzględnienie okoliczności, iż znak "Hortino" jest również znakiem firmowym, tj. znakiem, w którym nazwa przedsiębiorstwa lub _ jej część pełni jednocześnie rolę znaku towarowego, - d. BLL1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie prawczłowiekai podstawowych wolności przez błędnąwykładrrię poprzez wyzucie strony pozwanej z przysługującego mienia, tj. praw do wzorów przemysłowych uzyskanych dla spornych opakowań oraz prawa do oznaczenia geograficznego "Produkt Polski Leżajsk", tj. wywłaszczenie bez odszkodowania oraz uczynienie prawa do firmy przysługującego pozwanej iluzorycznym i pozbawionym jego istotnej treści, podczas gdy prawo to bezspornie przysługuje pozwanej, ` e. aLL2.Q w zw. z ar:t_22 KRP poprzez uznanie braku podstaw do ich stosowania w niniejszej sprawie, a konsekwencji ograniczenie wolności prowadzenia działalności gospodarczej strony pozwanej, w szczególności poprzez uznanie, iż powódka ma prawo do wyłącznego korzystania z oznaczeń rodzajowych należących do domeny publicznej, tj. zdjęcia mieszanki owoców, zdjęcia marchwi pokrojonej w kostkę, nazwy produktów w języku polskim ijęzykach obcych, oznaczenia pochodzenia "Produkt połski" itp. Zaskarżonemu wyrokowi - w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszącym się do nakazania pozwanej opubiikowaniana koszt pozwanej w dzienniku "R." ogłoszenia o treści zawartej w (pkt 4) wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 13 stycznia 2005 r. - skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie: ` _ a. e.l:t.J_8_us1._J__pJst„3 u.z.n.k. w związku z ar;t._j_Q u.z.n.k. przez niewłaściwe zastosowanie poprzez stwierdzenie, że opakowania produktów pozwanej w postaci "Mieszanki kompotowej" oraz "Marchwi" mogą wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, przez co naruszają interes powoda jako przedsiębiorcy, a w konsekwencji nałożenia na pozwaną obowiązku wskazanego w (pkt 4) wyroku Sądu Okręgowego; b. _art„.2.tl_l.i_st._2 u.z.t. w zw. z Ą i 2 p.w.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że pozwana naruszyła prawa z rejestracji znaków towarowych nr: R-b, R-a, R-f, R-c, R-d oraz R-e, podczas gdy brak podstaw do przyjęcia tych faktów, a powódka nie wykazała, iz wprowadza do obrotu towary oznaczone wskazanymi tam znakami (wyjątkiem jest wprowadzanie do obrotu znaku towarowego nr a); c. l zd. 2 w zw. z att.„2.81_ust_2. p.w.p. w zw. z Ą i 2 p.w.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że pozwana naruszyła prawa z rejestracji znaków towarowych nr: R-b, R-a, R-f, R-c, R-d oraz R-e, podczas gdy brak podstaw do przyjęcia tych faktów, a powódka nie wykazała, iż wprowadza do obrotu towary oznaczone wskazanymi tamznakami (wyjątkiem jest wprowadzanie do obrotu znaku towarowego nr a); cl. ar;t_z9tLus±._1 zd. 2 w zw. z ar:t..2_B1.-ust„_2 w zw. z ar1_3_'L5_u.st._t 12 p.w.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie. a W konsekwencji przyjęcie, iż pozwana winna złożyć oświadczenie o treści wskazanej w wyroku Sądu pierwszej instancji; - System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 6 --- H 1 v CSK zswos  tekst e. aI:t.liIL05L2 u.z.t. w zw. z fiJ i 2 p.w.p. poprzez niewlasciwe zastosowanie, a w konsekwenoji przyjecie, iz pozwena winna zlozyo oswiadczenie o tresci wskazanej w wyroku Sejdu pierwszej instancji; f. act, 10 ust. 1 plgt 3 u.z.n.k. poprzez niewiasciwe zastosowanie, a w konsekwencji przyjeoie, iz pozwana winna ziozyo oswiadczenie o tresci wskezanej w wyroku Sedu pierwszej instencji. Zaskarzonemu wyrokowi (w pkt 1, 3 i 4), w czesci: _  dotyczecej oddalenia apelacji skarzqcej w zakresie odnoszecym sie do nakazu zaniechenia przez pozwane oznaczania produkowanych mrozonek owocowych i warzywnych znakiem towarowym z elementem slownym "Hortino" i elementem graficznym w postaci stylizowanej sniezynki orazsprzedazy Iub innego wprowadzanie do obrotu tak oznaczonych mrozonek oraz ich reklamowania,  dotyczecej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszsjoym sie do nakazania pozwanej zaniechania Iub innego wprowadzanie do obrotu rnrozonek marchwi "Marohew" i mrozonek mieszanki owocow "Mieszanka kompotowa" w opakowaniach w postaci foliowych torebek 2 kolorowym nadrukiem na stronie frontowej, pizedstawiajecym w przypadku marchwi pokrojone marchew, a w przypadku mrozonek mieszanki roznych j owocow "Mieszanka kompotowa"  owoce truskawek, porzeczek i sliwek, na ktorym w czesci centralnej umieszczony jest znak towarowy z elementem slownym "Hortino" i elementem graficznym w postaoi stylizowanej sniezynki, w gornej czesci, na tle kolorowego paska umieszczone jest nazwa produktu w jezyku polskim, angielskim i rosyjskim, a w czesci dolnej umieszczone jest pole w ksztaicie zblizonym do kola z napisem "Produkt Poiski Lezajsk“, A  dotyczapej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszajcym sie do nakazania pozwanej opublikowania na koszt pozwanej w dzienniku “R." ogtoszenia o tresci zawartej w (pkt 4) wyroku Sedu Okregowego w BielskuBialej z dnia 13 styoznia 2005 r., strona skarzeoa zarzucila naruszenie prawa procesowego, majajce istotny wplyw na wynik sprawy: a. e|';t._30 k.p.c., ant. 43 § 1 k.p.c., art Z2 § 1 pigt 2 k.p.c., a[L_222.zd. 2 k.p.c. wzw. zett 3Z6 § 1 k.p.0.wzw.zer1.j=2 u5L_1. KRP i flE KRP poprzez uznanie, it rozpoznanie powodztwe przeciwko pozwanej przez Sejd niewlesciwy miejscowo nie miaio istotnego wptywu na wynik sprawy, a Sed Okregowy nie dopuscii sie naruszenia zasady rownosoi stron procesowyoh oraz prew strony do rozpoznania jej sprawy przez wlasoiwy i bezstronny sed, 0. act. 224 § 1 k.p.c. w zw. z ed 323 § 1 k.p.c. wzw. z act 329 plgt 5 k.p.c. w zw. za_tt._‘L62 k.p.c. poprzez uznanie, iz zamkniecie rozprawy pomimo nieudzielenia przed jej zamknieciem glosu stronom, a tym samym pozbawienia strony mozliwosci wypowiedzenia sie co do calosci zebranego w sprawie materielu dowodowego i obrony jej praw, nie stanowilo podstawy do stwierdzenia niewaznosci postepowania; “strona pozwana (jej pelnomoonik) miaia mozliwosé zgloszenia w toku posiedzenia  w rozumieniu att. 162 k.p.c.  zestrzezenia do protokolu po zamknieoiu rozprawy, natomiast obowiejzkiem Sedu przed zamknieciem rozprawy nie bylo udzielenie glosu stronom, o. e£L_3J_9_o.ls.t_5 w zw. z e[t,_31& z §__1, k.p.c. w zw. z J KRP poprzez uznanie, i2 jasne i precyzyjne stanowisko Sedu pieiwszej instancji 0 "niedopuszozalnosci polemiki " 2 opiniami bieglych nie pozbawilo strony pozwanej mozliwosci obrony jej praw, a Sed Apelacyjny jest uprawniony do "wykladni" jasnyoh i preoyzyjnyoh stwierdzen Sejdu Okregowego zawartych w uzasadnieniu  wbrew ich jezykowemu znaczeniu. Uznanie, iz nie bylo pozbawieniem prawa strony do obrony oparcie odrzucenia zarzutow pozwanej dotyczecej opinii bieglyoh na ocenach tych bieglyoh, a w konsekwenoji oparoie wydanego orzeczenia na ocenie zerzutow dokonenej przez bieglego A. F., a nie ocenie Sejdu orzekajeoego. a tyrn samym rozstizygniecie sprawy nie przez bezstronny Sed, a przez bieglego, d. flIi.AI.H_.J2 k.p.c. w zw. z .8IIL__31fi_§_J. k.p.c. poprzez uznanie, $2 dopuszozalne jest przeprowadzenie dowodu z wynikow badan "G." (instytutu badania rynku) oraz dowodu z opinii bieglego psyohologe A. F., pomimo iz zgloszone zostaiy przez powoda na dlugo po wniesieniu powodztwa, a powod nie wykazal, by ich zgloszenie w pozwie bylo niemozliwe Iub potrzeba ich powotania wynikla pozniej, e. aLt._32_8_§_2 k.p.c. w zw. z aii_3_Z8_§_1 k.p.c. w zw. z an‘.._4_5_ust._‘L KRP poprzez uznanie, iz prawidlowe jest sporzedzenie uzasadnienia, ktore jest kompilacje konkluzji zawartych w opiniach sporzedzonych w sprawie przez bieglych K. C. oraz A. F. i I. It/1., bez sprawdzenia przez Sed spojnosci i logicznosci poszczegolnych elementow skiadowych opinii, podczas gdy obowiezkiem Sedul jest wnikliwa ocena opinii przy uwzglednieniu kryteriow zgodnosci z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy bieglego, podstaw teoretycznych opinii, sposobu motywowania oraz stopnia stanowczosci wyrazonych w niej wnioskow (por. orzeczenie SN z dnia 7 listopada 2000 r., sygn. akt i CKN 1170100), a takie dzialanie Sedu nie podwaza podstawowej zasady procesu, jake jest bezstronnosé orzekajecego Sedu,  f. aLt._3 k.p.c. i eLt._232 k.p.c. w zw. 2 e|1._32 Konstytucji RP w zw. z ad. 326 § 1 k.p.c. poprzez uznanie, 22 dopuszczaine bylo: ,  oddalanie wnioskow dowodowych strony pozwanej, majecych wykazao okolicznosci przeciwne do wykazanych przez uprzednio zebrane dowody, a tym samym uniemozliwienie stronie pozwanej obrony jej praw; poprzez uwzgiednianie wszelkich wnioskow dowodowych strony powodowej, e oddalanie wnioskow dowodowych pozwanej,   niedopuszczenie polemiki strony pozwanej dotyczecej opinii biegiych opartej na opiniach prywatnych, a System lnformaoji Prewnej Lex (Lox Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 „ . v csk zsrros - tekst e. ar:t.lĹLu5L2 u.z.t. w zw. z aLt„„3„i.5_us.t._t i 2. p.w.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji przyjęcie, iż pozwana winna złożyć oświadczenie o treści wskazanej w wyroku Sądu pierwszej instancji; f. ad, JB ust. 1 pkt 3 u.z.n.k. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji przyjęcie, iż pozwana winna złożyć oświadczenie o treści wskazanej w wyroku Sądu pierwszej instancji. Zaskarżonemu wyrokowi (w pkt i, 3 i 4), w części: _ - dotyczącej oddalenia apelacji skarżącej w zakresie odnoszącym się do nakazu zaniechania przez pozwaną oznaczania produkowanych mrożonek owocowych i warzywnych znakiem towarowym z elementem słownym "Hortino" i elementem graficznym w postaci stylizowane] śnieżynki oraz 'sprzedaży lub innego wprowadzania do obrotu tak oznaczonych mrożonek oraz ich reklamowanie, - dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszącym się do nakazania pozwanej zaniechania lub innego wprowadzania do obrotu mrożonek marchwi "Marchew" i mrożonek mieszanki owoców "Mieszanka kompotowa" w opakowaniach w postaci foliowych torebek z kolorowym nadrukiem na stronie frontowej, przedstawiającym w przypadku marchwi pokrojoną marchew, a w przypadku mrożonek mieszanki róznych , owoców "Mieszanka kompotowa" - owoce truskawek, porzeczek i śliwek, na którym w części centralnej umieszczony jest znak towarowy z elementem słownym "Hortino" i elementem graficznym w postaci styiizowanej śnieżynki, w górnej części, na tle kolorowego paska umieszczona jest nazwa produktu w języku polskim, angielskim i rosyjskim, a w części dolnej umieszczone jest pole w kształcie zbliżonym do koła z napisem "Produkt Poiski Leżajsk", A - dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej w zakresie odnoszącym się do nakazania pozwanej opublikowania na koszt pozwanej w dzienniku "R." ogłoszenia o treści zawartej w (pkt 4) wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 13 stycznia 2005 r., strona skarżąca zarzuciła naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy: a. aĽt._3śl k.p.c., ad. 43 §] k.p.c., art E2 § 1 pkt 2 k.p.c., a[t._222.zd. 2 k.p.c. wzw. zart ĘZS §j k.p.c. wzw. zarijl u5L_'l. KRP i a|:t._.4_5__l.Lst._„1 KRP poprzez uznanie, iż rozpoznanie powództwa przeciwko pozwanej przez Sąd niewłaściwy miejscowo nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia zasady równości stron procesowych oraz praw strony do rozpoznania jej sprawy' przez właściwy i bezstronny sąd, b. art. 224 § J k.p.c. w zw. z art 325 § 1 k.p.c. wzw. z art 329 pkt 5 k.p.c. w zw. za_tt._^LS2 k.p.c. poprzez uznanie, iż zamknięcie rozprawy pomimo nieudzielenia przed jej zamknięciem głosu stronom, a tym samym pozbawienia strony możliwości wypowiedzenia się co do całości zebranego w sprawie materiału dowodowego i obrony jej praw, nie stanowiło podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania; "strona pozwana (jej pełnomocnik) miała możliwość zgłoszenia w toku posiedzenia - w rozumieniu art. 162 k.p.c. - zastrzeżenia do protokołu po zamknięciu rozprawy, natomiast obowiązkiem Sądu przed zamknięciem rozprawy nie było udzielenie głosu stronom, c. arL_3J_9_p.kt_5 w zw. z aĽt,_31& z §„_1 k.p.c. w zw. z ar:t._Ą5__1.|s.t_'Ł KRP poprzez uznanie, iż jasne i precyzyjne stanowisko Sądu pierwszej instancji o "niedopuszczalności polemiki " z opiniami biegłych nie pozbawiło strony pozwanej możliwości obrony jej praw, a Sąd Apelacyjny jest uprawniony do "wykładni" jasnych i precyzyjnych stwierdzeń .Sądu Okręgowego zawartych w uzasadnieniu - wbrew ich językowemu znaczeniu. Uznanie, iż nie było pozbawleniem prawa strony do obrony oparcie odrzucenia zarzutów pozwanej dotyczącej opinii biegłych na ocenach tych biegłych, a w konsekwencji oparcie wydanego orzeczenia na ocenie zarzutów dokonanej przez biegłego A. F., a nie ocenie Sądu orzekającego, a tym samym rozstrzygnięcie sprawy nie przez bezstronny Sąd, a przez biegłego, d. a.ii._4_Ż_&_Ľ k.p.c. w zw. z .ad.__3]_8_§__1 k.p.c. poprzez uznanie, iż dopuszczalne jest przeprowadzenie dowodu z wyników badań "G." (instytutu badania rynku) oraz dowodu z opinii biegłego psychologa A. F., pomimo iż zgłoszone zostały przez powoda na długo po wniesieniu powództwa, a powód nie wykazał, by ich zgłoszenie w pozwie było niemożliwe lub potrzeba ich powołania wynikła później, e. aLt._32_8_§_2 k.p.c. w zw. z ari_3_Ĺ8¬§_'l k.p.c. w zw. z ar±._4_5_ust._'L KRP poprzez uznanie, iż prawidłowe jest sporządzenie uzasadnienia, które jest kompilacją konkluzji zawartych w opiniach sporządzonych w sprawie przez biegłych K. C. oraz A. F. i l. lvl., bez sprawdzenia przez Sąd spójności i logiczności poszczególnych elementów składowych opinii, podczas» gdy obowiązkiem Sądu jest wnikliwa ocena opinii przy uwzględnieniu kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków (por. orzeczenie SN z dnia 7 listopada 2000 r., sygn. akt i CKN 1170100), a takie działanie Sądu nie podważa podstawowej zasady procesu, jaką jest bezstronność orzekającego Sądu, - f. arLt._3 k.p.c. i aLt._2S2 k.p.c. w zw. 2 ari._32 Konstytucji RP w zw. z art. BIS § 1 k.p.c. poprzez uznanie, iż dopuszczalne było: , - oddalanie wniosków dowodowych strony pozwanej, mających wykazać okoliczności przeciwne do wykazanych przez uprzednio zebrane dowody, a tym samym uniemożlíwienie stronie pozwanej obrony jej praw; poprzez uwzględnienie wszelkich wniosków dowodowych strony powodowej, a oddalanie wniosków dowodowych pozwanej, - - niedopuszczenie polemiki .strony pozwanej dotyczącej opinii biegłych opartej na opiniach prywatnych, a System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4ii2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 7 --- _ .\_{_CS_l'§__2371'06  tekst poddajecej krytyce rodzaj przyjetej metody, jak i doboru osob do badania, a tym samym uznanie, iz Sed nie jest zobligowany do merytorycznego ustosunkowania sie do zarzutow strony dotyczqcych sporzejdzonej opinii, jezeli stenowi one podstawe rozstrzygniecia wydanego w sprawie,  uznanie, iz to zadaniem bieglego, a nie sedu jest ocena zesadnosci zarzutow strony pozwanej dotyczejcych opinii, g. aEt._325_§_2 k.p.c. w zw. z ad. 326 § 1 k.p.c. poprzez uznanie za dopuszczalne pominiecie faktu zrzeozenia sie przez powodke wszelkicb roszczen dotyozecyoh prawa do firmy pozwanej, okolicznosci istotnej dla rozstrzygniecia niniejszej sprawy, h. aii203_§_1 i2 k.p.c. w zw. z a1:’r._.?l8_§_1 k.p.c. poprzez uznanie przez Sejd Apelacyjny, 12 zasadne jest:  uwzglednienie roszczenia objetego punktem 1 pozwu, tj. roszczenia 0 zakazanie pozwanej uzywenia znakow towarowyoh zawierajecych stowo "Hortino" do oznaczania towarow i ich reklamy, w sytuacji, w ktorej powod skutecznie zrzeki sie wobec pozwanej roszczenia o zakazanie uzywania firmy ze siowem "Hortino" (a wiec roszczenia konsumujecego roszczenie objete punktem 1 pozwu),  uwzglednienie roszczenia objetego punktem 3 pozwu, tj. roszozenia 0 zakazanie pozwanej w zakresie zakazanie uzywania no opakowaniach produktow stowa "Hortino", stanowiajcego element firmy pozwanej, w sytuacji, w ktorej powod skutecznie zezekt sie wobec pozwanej roszczenia o zakazanie uzywania flrmy ze siowem "Hortino" (a wiec roszczenia konsumujeoego w powyzszym zakresie roszczenie objete punktem 3 pozwu), i. §3 oraz§J2_;1lgL3 rozpoizedzenia Ministra Sprawiediiwosci z dnia 8 czerwca 1987 r. w sprawie bieglych sedowyoh i tlumaczy przysieglych (Dz. U. Nr 18, poz. 112) w zw. z art 2Z8 § 1 k.p.c. w zw. z a_[t_3l8_,§__1 k.p.c. poprzez uznanie przez Sed Apelaoyjny za prawidlowe niezasiegnieoie opinii na temat bieglego Kizysztofa C. w jego zakladzie pracy oraz uznanie, iz osoba ta posiadala praktyczne wiadomosci speojaine w tak skomplikowenej sprawie, dla ktorej miala byo ustanowiona (biegly uzyskal wpis na liste rzeoznikow patentowyoh w dniu 30 wrzesnia 2002 r., ajuz 8 listopade 2002 r. otrzymatzlecenie Sqdu na sporzedzenie opinii jako biegly sedowy), j. ad.£.Z&.§_1 k.p.c. w zw. z ai:_L_.3_Z8_§_1_ k.p.c. poprzez uznanie przez Sajd Apelacyjny, iz Krzysztof C. posiada wiedze specjalne,wyrnegane1 od osoby bieglego, K. J k.p.c." w zw. 2 flfi k.p.c. w zw. z att 326 § 1 k.p.c. poprzez uznanie przez Sed Apelaoyjny za prawidlowe zamkniecia rozprawy przed uplywem wyznaczonego przez Sejd terminu na zgtaszanie przez pozwanej zarzutéw do uzupelniajecej opinii bieglego prof. A. F., a tym sarnym uznanie, ze nie pozbawilo to pozwanej mozliwosci obronyjej praw,  I. naruszenie wyplywajajcej z atthfi k.p.c. naczelnej zasedy postepowania oywilnego, tj. zasady rdwnosci stron, oraz konstytucyjnej zasedy rdwnosci wobec prawa (a1:;32. Konstytucji) poprzez uznanie przez Sad Apelacyjny, iz nie zaistnialo w postepowaniu przez Sedem Okregowym niejednakowe traktowanie wnioskow dowodowych stron, tj. uwzglednianiewnioskow dowodowyoh powoda zgiaszanych po uptywie terminu oraz nieuwzglednianie wnioskow dowodowych strony pozwanej zglaszanych w terminie, m. ati.._Ii Konwencji o ochronie praw cztowieka i podstawowyoh wolnosci poprzez pozbawienie prawa do sedu, a w szczegolnosci prawa do obrony swych praw w postepowaniu sqdowym, inaczej mowieo, prawa do prawidlowo uksztaltowanej prooeduiy, chroniecej interesy jednostki, n. aLt._98_§_1 i 3 k.p.c. w zw. z ai1._9_9 k.p.c. w zw. z a|:t._1.0_8_§__‘L k.p.c. w zw. z a_i:L_391_§_1 k.p.c. poprzez oboiqzenie pozwanej kosztami prooesu, podczas gdy roszczenia pozwanej se bezzasadne. Zaskarzonemu wyrokowi (pkt 1 sentencji) w zakresie uwzgledniajeoym powodztwo o zaptate w instencji apelacyjnej skarzeoa Spolka zarzucita naruszenie prawa materialnego przez bledne jego wykladnie oraz niewiasciwe zastosowanie: a. e.Et_2£u1.s1_2 u.z.t. w zw. z ed..A05 k.c. poprzez: _  niewlasciwe zastosowanie iv przyjecie, iz nieudowodnienie (w szozegolnosci niepodjecie nawet proby udowodnienia poprzez niezgloszenie wniosku z opinii bieglego co do wysokosci srednich oplat licencyjnyoh za korzystanie z cudzych znakow towarowych) wysokosoi "opiat licencyjnyoh" 1, ‘kwoty bezpodstawnego wzbogacenia  nie jest konieczne do zasedzenia bezpodstewnie uzyskanych korzysci, a tym samym, iz a.t:t._A_0fi k.c. znajdzie zastosowanie w pizypedku uznanie przez strone, ze dany dowod nie jest przydatny dla wykazania ' konkretnego faktu, podczas gdy ustalen takich moze dokonaé jedynie Sad przy rozpoznawaniu wniosku strony o powolanie dowodu 2 opinii bieglego, np. ustalajqc, iz brak biegtych posiadajecych wiedze w danej dziedzinie,  niewlasoiwe zastosowanie i przyjecie za podstawe zasedzenia bezpodstawnie uzyskanych korzysci tzw. hipotetycznej stawki oplaty licencyjnej w wysokosci 3% wartosci sprzedazy brutto,  niewiasciwe zastosowanie i przyjecie, 2e korzyscie majetkowaj uzyskanej kosztem powodki jest 3% wartosci sprzedezy brutto, podczas gdy sprzedaz brutto obejmuje m.in. koszty wynagrodzen pracowniczyoh, koszty produktow niezbednych do wytwoizenia sprzedawanych przez powodke produktow, podatki, koszty administracyjne, koszty reklamy i promocji itp., a wiec nie odpowiada zyskowi w rozumieniu przepisow Kodeksu cywiinego oraz w rozumieniu ekonomicznym,  niewlasciwe zastosowanie i przyjecie, 12 to wartost‘, sprzedazy brutto, a nie zysk netto, winna byo brana pod uwage przy ustalaniu wysokosci uzyskanych korzysci, a tym samym, iz wartosé sprzedazy brutto moze stanowié podstawe do wyliczenia korzysci uzyskanych bez podstawy prawnej, System lnformacji Prawnejwllex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 7 .\_i{_CS_K”237r'Ü6 - tekst poddającej krytyce rodzaj przyjętej metody, jak i doboru osób do badania, a tym samym uznanie, iż Sąd nie jest zobligowany do merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów strony dotyczących sporządzonej opinii, jeżeli stanowi ona podstawę rozstrzygnięcia wydanego W sprawie, - uznanie, iż to zadaniem biegłego, a nie sądu jest ocena zasadności zarzutów strony pozwanej dotyczących opinii, g. aĽt._32B¬§_2 k.p.c. w zw. z art. 328 § 1 k.p.c. poprzez uznanie za dopuszczalne pominięcie faktu zrzeczenia się przez powódkę wszelkich roszczeń dotyczących prawa do firmy pozwanej, okoliczności istotnej dia rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, h. ai1l03_§_'L i 2 k.p.c. w zw. z a1:t._.?¿Ĺ8_§_'t k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd Apelacyjny, iż zasadne jest: - uwzględnienie roszczenia objętego punktem 1 pozwu, tj. roszczenia o zakazanie pozwanej używania znaków towarowych zawierających słowo "Hortino" do oznaczania towarów i ich reklamy, w sytuacji, w której powód skutecznie zrzekł się wobec pozwanej roszczenia o zakazanie używania firmy ze słowem "Hortino" (a więc roszczenia konsumującego roszczenie objęte punktem 1 pozwu), - uwzgłędnienie roszczenia objętego punktem 3 pozwu, tj. roszczenia o zakazanie pozwanej w zakresie zakazanie używania na opakowaniach produktów słowa "Hortino", stanowiącego element firmy pozwanej, w sytuacji, w której powód skutecznie zizekł się wobec pozwanej roszczenia o zakazanie używania flrmy ze słowem "Hortino" (a więc roszczenia konsumującego w powyższym zakresie roszczenie objęte punktem 3 pozwu), i. ågi oraz§J2_pkL3 rozporządzenia Ministra Sprawiediiwości z dnia 8 czerwca 1987 r. w sprawie biegłych sądowych ł tłumaczy przysięgłych (Dz. U. Nr 18, poz. 112) w zw. z art 228 § 1 k.p.c. w zw. z aĽt_3l8_„§_.1 k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd Apełacyjny za prawidłowe niezasięgnięcie opinii na temat biegłego Krzysztofa C. w jego zakładzie pracy oraz uznanie, iż osoba ta posiadała praktyczne wiadomości specjalne w tak skomplikowanej sprawie, dla której miała być ustanowiona (biegły uzyskał wpis na listę rzeczników patentowych w dniu 30 września 2002 r., ajuż 8 listopada 2002 r. otrzymał zlecenie Sądu na sporządzenie opinii jako biegły sądowy), j. a.Lt.„„21Ĺ8„.§_1 k.p.c. w zw. Z ai:_t.._3_Ĺ8¬§_1_ k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd Apelacyjny, iż Krzysztof C. posiada wiedzę specjalną, wymaganą od osoby biegłego, k. aĽt._22.4._§._1 k.p.c.' w zw. 2 ar:t._3_Ľ9zpkLă k.p.c. w zw. z art 328 § il k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd Apelacyjny za prawidłowe zamknięcia rozprawy przed upływem wyznaczonego przez Sąd terminu na zgłaszanie przez pozwaną zarzutów do uzupełniającej opinii biegłego prof. A. F., a tym samym uznanie, że nie pozbawiło to pozwanej mozliwosci obrony jej praw, - I. naruszenie wypływającej z attmă k.p.c. naczelnej zasady postępowania cywilnego, tj. zasady równości stron, oraz konstytucyjnej zasady równości wobec prawa (ai:t.z32. Konstytucji) poprzez uznanie przez Sąd Apelacyjny, iż nie zaistniało w postępowaniu przez Sądem Okręgowym niejednakowe traktowanie wniosków. dowodowych stron, tj. uwzględnianiewniosków dowodowych powoda zgłaszanych po upływie terminu oraz riieuwzględnianie wniosków dowodowych strony pozwanej zgłaszanych w terminie, m. a.tt._íā Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez pozbawienie prawa do sądu, a w szczególnosci prawa do obrony swych praw w postępowaniu sądowym, inaczej mówiąc, prawa do prawidłowo ukształtowane] procedury, chroniące] interesy jednostki, n. aLt._5ł8_§_'L i 3 k.p.c. w zw. z aiżt._9_9 k.p.c. w zw. z ai:t.„10_8_§__'L k.p.c. w zw. z a_i:L_&9J_§_1 k.p.c. poprzez obciążenie pozwanej kosztami procesu, podczas gdy roszczenia pozwanej są bezzasadne. Zaskarżonemu wyrokowi (pkt 1 sentencji) w zakresie uwzględniającym powództwo 0 zapłatę w instancji apelacyjnej skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie: a. aiżL20_usl.l u.z.t. w zw. z aiitśllă k.c. poprzez: _ - niewłaściwe zastosowanie iv przyjęcie, iż nieudowodnienie (w szczególności niepodjęcie nawet próby udowodnienia poprzez niezgłoszenie wniosku z opinii biegłego co do wysokosci średnich opłat licencyjnych za korzystanie z cudzych znaków towarowych) wysokości "opłat licencyjnych" -,, kwoty bezpodstawnego wzbogacenie - nie jest konieczne do zasądzenia bezpodstawnie uzyskanych korzyści, a tym samym, iż a.r:t._ś_0fi k.c. znajdzie zastosowanie w przypadku uznania przez stronę, że dany dowód nie jest przydatny dla wykazania ' konkretnego faktu, podczas gdy ustaleń takich może dokonać jedynie Sąd przy rozpoznawaniu wniosku strony o powołanie dowodu z opinii biegłego, np. ustalając, iz brak biegłych posiadających wiedzę w danej dziedzinie, - niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie za podstawę zasądzenia bezpodstawnie uzyskanych korzyści tzw. hipotetycznej stawki opłaty licencyjnej w wysokości 3% wartości sprzedazy brutto, ~ niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że korzyścią majątkową uzyskaną kosztem powódki jest 3% wartosci sprzedaży brutto, podczas gdy sprzedaż brutto obejmuje m.in. koszty wynagrodzeń pracowniczych, koszty produktów niezbędnych do wytworzenia sprzedawanych przez powódkę produktów, podatki, koszty administracyjne, koszty reklamy i promocji itp., a więc nie odpowiada zyskowi w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego oraz w rozumieniu ekonomicznym, - niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, iż to wartość sprzedaży brutto, a nie zysk netto, winna być brana pod uwagę przy ustalaniu wysokości uzyskanych korzyści, a tym samym, iż wartość sprzedaży brutto może stanowić podstawę do wyliczenia korzyści uzyskanych bez podstawy prawnej, System Informacji Prawnejżilex (Lex Omega) 41r2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 8 --- .  V CSK 237106  tekst  niewlasciwe zastosowanie i przyjecie, iz podstawe do zasedzenia bezprawnie uzyskanych korzysoi moze bye stwierdzenie petnomocnika pozwanej  "w praktyce polskiej w pizypadku produktéw wielkoseiyjnych przyjmuje sie stawke oplaty iicencyjnej na poziomie 13%", przyjednoozesnym nieuznawaniu roszczen powodki w calosci, wnoszeniu o oddalenie powodztwa w calosoi oraz wskazywaniu, iz kwestie te winna wyjasnio opinia niezaleznego bieglego sajdowego; b. et:t._6 k.c. poprzez bledne wykiadnie i uznanie, iz wykazanie wysokosoi bezprawnie uzyskanej korzysoi przez pozwana kosztem powodki nie wymaga dowodu, w szczegoinosci dowodu z opinii biegiego. Nadto, zaskarzonemu wyrokowi (w pkt 1 sentencji) skarzeca zarzucita naruszenie prawa procesowego, majace istotny wplyw na wynik sprawy: a. adJj6 k.p.c. poprzez bledne wykladnie i uznaniekiz dopuszczainym jest zasadzenie kwoty naleznej z tytulu bezpodstawnie uzyskanych korzysci, pomimo niewykazania ich wysokosci, b. z ostroznosci procesowej pozwana wysunela zarzut naruszenia e.t1._322. k.p.c. poprzez jego niewlasoiwe zastosowanie,’ tj. przez uznanie, iz sad moze zasadzié odpowiednia sume tytulem zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia, w przypadku gdy powodka nie vvykazala wysokosci bezpodstawnego wzbogacenia, co wiecej, nie wykazala zadnej inicjatywy dowodowej w tej kwestii, podczas gdy ustaienie sredniej wysokosci oplat iioenoyjnych  jest mozliwe w drodze dowodu z opinii bieglego. ' Wskazujac na powyzsze, pozwana spolka "O." wnosita o uchylenie zaskarzonego wyroku w zaskarzonej czesci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sedowi Apelacyjnemu, ktory wydai zaskarzone orzeczenie, tub innemu sadowi rownorzednemu, ewentualnie 0 uchylenie wyroku Sadu Apeiacyjnego w zaskarzonej czesci i orzeczenie przez Sad Najwyzszy co do istoty sprawy przez oddalenie powodztwa w calosci 2 zasedzeniem kosztéw procesu, bedz 0 uchylenie w zaskarzonej czesoi wyroku Sadu drugiej instancji oraz wyroku Sedu Okregowego w zakresie uwzgledniajecym powodztwo i przekazanie sprawy Sedowi Okregowemu w Rzeszowie jako wlasciwemu miejscowo do jej rozpoznania z uwzgiednieniem kosztow procesu. _ W zlozonej odpowiedzi na skarge kasacyjna powodowa "H." SA wnosila o jej oddaienie z zasedzeniem kosztow procesu. Uzasadnienie prawne Sed Najwyzszy zwazyl, co nastepuje: _ Najdaiej idace zarzuty pozwana spolka "O." wysunela w ramaoh podstawy skargi kasacyjnej przewidzianej w ad. 39_&1._§__1__p,t;tm2 k.p.c. Liczne, zawartew obszernej skardze kasacyjnej zarzuty maja dowodzio zarowno niewaznosci postepowania, do ktorej doszlo przed $EjC|6I_Tl pierwszej instancji, jak i naruszenia przepisow postepowania, ktore wywolalo nieprawidlowosci w ustaieniu stanu faktycznego. Powolywanie jako naruszonych przepisow 511212311. a_r:L_43_§_’L, et:L_Z2_§_1 plstl, QLLZZZ zd. 2 k.p.c. w zw. z a_i:t._32_i.tst._1_ i J Konstytucji  juz na wstepie skargi  w czesoi dotyczacej zarzutow i wywodow majecych wypelniao podstawe z ei:t_39&i_§_.'Lpi&t.2 k.p.c. sklania takze juz na wstepie do odwolania sie do tresoi przepisu fi.l1.m3.9fii§,.J_»FtKL2 k.p.c. Stanowi on, ze skarge kasaoyjna strona moze oprzeé na podstawie naruszenia przepisow postepowenia, jezeti uchybienie to mogio mieo istotny wplyw na wynik sprawy. Podstawa ta wyroznia sie oeohe tylko jej wtasciwe, a mianowicie, ze rozstrzygajecym  w swietle brzmienia powotanego przepisu  nie jest sam sposob naruszenia, iecz jego skutki w postaci wpiywu tego naruszenia na tresé zaskarzonego orzeczenia. Przepis ten wymaga wskazania przez skarzecego w skardze kasaoyjnej, ze zarzucone przez niego wadiiwosci mogly wywrzeo istotny wplyw na wynik sprawy. Eiirninuje zatem kazdy wplyw niewykazujecy takiego skutku. Musi on byo istotny. Uwzglednienie skargi kasacyjnej opartej na podstewie z a[t...39§3“§_i_0isL2 k.p.c. wymaga, aby  poza naruszeniem przepisow postepowania  autor skargi wykazal, ze nastepstwa stwierdzonyoh wadliwosoi byly tego rodzaju (Iub skali), iz to one ksztaitowaly Iub wspolksztaltowaly treso zaskarzonego orzeczenia (por. postanowienie Sedu Najwyzszego z dnia 10 iutego 1997 r., sygn. akt I Q1301 52196, OSNC 1997, nr 67, poz. 82). Zaskarzenie skarge kasacyjne orzeczenia Sedu drugiej instancji nie moze opierao sie na zarzutach dotyczecych uchybien Sedu pienivszej instancji. Te bowiem podlegajq kontroli instancyjnej. Podstawe skargi kasacyjnej nie moge byt‘: zarzuty dotyczeoe ustaienia faktow Iub oceny dowodow, co wykluoza badanie i ustaianieprawidlowosci»dokonanej oceny dowodow oraz zasadnosci ustalen faktycznyoh. Wskazanie przez Sejd Apelaoyjny, ze stwierdzona niewlasciwosé miejscowa Sajdu pierwszej instancji w odniesieniu do pozwanej Spolki pozostala bez wplywu na tress rozstrzygniecia, spotkalo sie z krytykaj tejze Spolki. Poza naruszeniem przytoczonyoh w apelacji przepisow Kodeksu postepowania cywilnego skarzajca nadto zarzucila naruszenie anti, eLt._32 L.LSL_.'l i fl.LL_4.5 Konstytuoji, stwierdzajec, ze takie wyrazne preferowanie strony powodowej nastapilo _z naruszeniem interesow pozwanej w toku oalego procesu, zwlaszcza w zakresie postepowania dowodowego. Odwolywanie sie przez pozwanej do zasad prawa, ktore wyznaczajq kierunek wykladni przepisow naiezacych jedynie do okreslonej gatezi prawa Iub do konstytucyjnych zasad prawa wyznaczajajcych kierunek wyktadni wszystkich norm danego systemu prawnego, nie podwaza stanowiska Sedu drugiej instancji, stwierdzajejcego, ze oizekanie 2 uchybieniem obowiazujacyoh pizepisdw o wlasoiwosci miejsoowej sedan pozostaje bez wplywu na wynik sprawy. Powolany w skardze kasaoyjnej fifi.__32JJ5Lj_ Konstytucji formuluje w sposob ogolny zasade rownosci jako norme konstytucyjne adresowana do wszystkich organow wladzy publicznej, w tym takze do organow stosujecyoh prawo. Z zasady tej wynika nakaz System lnformacji Prawnej Lex {Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 . - V CSK 237r'Ü6 - tekst - niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, iż podstawą do zasądzenia bezprawnie uzyskanych korzyści może byc stwierdzenie pełnomocnika pozwanej ¬ "w praktyce polskiej w przypadku produktów wielkoseiyjnych przyjmuję się stawkę opłaty iicencyjnej na poziomie 1-3%", przy jednoczesnym nieuznawaniu roszczeń powódki w całości, wnoszeniu o oddalenie powództwa w całości oraz wskazywaniu, iż kwestię tę winna wyjaśnić opinia niezależnego biegłego sądowego; b. ar:t._6 k.c. poprzez błędną wykładnię i uznanie, iż wykazania wysokości bezprawnie uzyskanej korzyści przez pozwaną kosztem powódki nie wymaga dowodu, w szczególności dowodu z opinii biegłego. Nadto, zaskarżonemu wyrokowi (w pkt 1 sentencji) skarżąca zarzuciła naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy: a. a_Ľt_3jfi k.p.c. poprzez błędną wykładnię i uznanie,iż dopuszczalnym jest zasądzenie kwoty należnej z tytułu bezpodstawnie uzyskanych korzyści, pomimo niewykazania ich wysokości, b. z ostrożności procesowej pozwana wysunęła zarzut naruszenia ai1._322. k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. przez uznanie, iż sąd może zasądzić odpowiednią sumę tytułem zwrotu bezpodstawnego wzbogacenie, w przypadku gdy powódka nie wykazała wysokości bezpodstawnego wzbogacenie, co więcej, nie wykazała żadnej inicjatywy dowodowej w tej kwestii, podczas gdy ustalenie średniej wysokości opłat łicencyjnych - jest możliwe w drodze dowodu z opinii biegłego. ' Wskazując na powyższe, pozwana spółka "O." wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, który wydał zaskarżone orzeczenie, iub innemu sądowi równorzędnemu, ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego W zaskarżonej części i orzeczenie przez Sąd Najwyższy co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa w całości z zasądzeniem kosztów procesu, bądż o uchylenie w zaskarżonej części wyroku Sądu drugiej instancji oraz wyroku Sądu Okręgowego w zakresie uwzględniającym powództwo i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie jako właściwemu miejscowo do jej rozpoznania z uwzględnieniem kosztów procesu. _ W złożonej odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowa "H." SA wnosiła o jej oddalenie z zasądzeniem kosztów procesu. Uzasadnienie prawne Sąd Najwyższy zważył, co następuje: _ Najdaiej idące zarzuty pozwana spółka "O." wysunęła w ramach podstawy skargi kasacyjnej przewidzianej w art. §9_&í._§__1__p„k1„2 k.p.c. Liczne, zawartew obszernej skardze kasacyjnej zarzuty mają dowodzić zarówno nieważności postępowania, do której doszło przed Sądem pierwszej instancji, jak i naruszenia przepisów postępowania, które wywołało nieprawidłowości w ustałeniu stanu faktycznego. Powoływanie jako naruszonych przepisów ar2L3Q. ar:Ł_43_§_'L, ar:L_Z2¬§_'t płstl, aLt_222 zd. 2 k.p.c. w zw. z a_i:t._32_ust._í i J Konstytucji - już na wstępie skargi - w części dotyczącej zarzutów i wywodów mających wypełniać podstawę z ar:t_2¿Q&i_§_l_pkt.2 k.p.c. skłania także już na wstępie do odwołania się do treści przepisu ā.Ľt.„.3.9fii§„„L„FŁKL2 k.p.c. Stanowi on, że skargę kasacyjną strona może oprzeć na podstawie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podstawa ta wyróżnia się cechą tylko jej właściwą, a mianowicie, że rozstrzygającym - w świetle brzmienia powołanego przepisu - nie jest sam sposób naruszenia, lecz jego skutki w postaci wplywu tego naruszenia na treść zaskarżonego orzeczenia. Przepis ten wymaga wskazania przez skarżącego W skardze kasacyjnej, że zarzucone przez niego wadliwości mogły wywrzeć istotny wpływ na wynik sprawy. Eiirninuje zatem każdy wpływ niewykazujący takiego skutku. Musi on być istotny. Uwzględnienie skargi kasacyjnej opartej na podstawie z a[t„..3_9§3“§_'l_tlkL2 k.p.c. wymaga, aby - poza naruszeniem przepisów postępowania - autor skargi wykazał, że następstwa stwierdzonych wadłiwości były tego rodzaju (lub skali), iż to one kształtowały lub współkształtowały treść zaskarzonego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1997 r., sygn. akt I QKN 5Z¿9fi, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 82). Zaskarżenie skargą kasacyjną orzeczenia Sądu drugiej instancji nie może opierać się na zarzutach dotyczących uchybień Sądu pierwszej instancji. Te bowiem podlegają kontroli instancyjnej. Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, co wyklucza badanie i ustaianieprawidłowości dokonanej oceny dowodów oraz zasadności ustaleń faktycznych. Wskazanie przez Sąd Apelacyjny, że stwierdzona niewłaściwość miejscowa Sądu pierwszej instancji w odniesieniu do pozwanej Spółki pozostała bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, spotkało się z krytyką tejże Spółki. Poza naruszeniem przytoczonych w apelacji przepisów Kodeksu postępowania cywilnego skarżąca nadto zarzuciła naruszenie aĽt_Z, aLt._32 Ltstzl i a.Lt._45 Konstytucji, stwierdzając, że takie wyraźne preferowanie strony powodowej nastąpiło z naruszeniem interesów pozwanej w toku całego procesu, zwłaszcza w zakresie postępowania dowodowego. Odwolywanie się przez pozwaną do zasad prawa, które wyznaczają kierunek wykładni przepisów należących jedynie do okreśłonej gałęzi prawa lub do konstytucyjnych zasad prawa vvyznaczających kierunek wykładni wszystkich norm danego systemu prawnego, nie podważa stanowiska Sądu drugiej instancji, stwierdzającego, że oizekanie z uchybieníem obowiązujących przepisów o właściwości miejscowej sądu pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. Powołany w skardze kasacyjnej a_i:tz32_i.ist.„1 Konstytucji formułuje w sposób ogólny zasadę równości jako normę konstytucyjną adresowana do wszystkich organów władzy publicznej, w tym także do organów stosujących prawo. Z zasady tej wynika nakaz System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 9 --- ..___ 2.. . . ....zz VC§K237196ieksi jednekowego trektowenia podmiotow prawa oharakteryzujacych sie w rownym stopniu dene ceche istotne. Powinny one byé, co wielokrotnie potwierdzil Tlybunel Konstytucyjny w swoim orzeczniotwie, trektowane rowno, wediug jednakowej miaty, bez zroznicowen zarowno dyskryminujecych, jak i faworyzujecych. Ne grunoie procedury oywilnej wyznacznikiem realizaoji zasady rownosci jest kontradyktoryjnosé postepowania, oznaczajeoa, ze rownouprawnione strony tocze spor przed bezstronnym sedem. Scisie zwiezene z zasedaj rownosci jest prawo do sprawiedliwego prooesu, w ktorym obie strony maje zagwarentowene mozliwosé obrony ich praw i interesow poprzez zglaszanie zedan oraz wnioskow, pizedstawianie twierdzen i dowodow, a takze korzystanie ze srodkow zeskerzenie. Wysuwane i powtarzane  w roznych konfigureojech  zarzuty naruszenia ert._32_i.1st._’t Konstytucji w zwiezku z innymi lioznymi pizepisami przez pozbawienie pozwanej prawa do sedu, pozbawienie prawa do obrony, rzetelnego procesu I innych uchybiefi w zekresie postepowenia dowodowego oraz naruszenia takze iicznych przepisow Kodeksu postepowania cywilnego (e.ct_3, adzfi, e.Lt_96§_1 i3, ed. es, ed. 10s, ext. 162, ert. 224 §4, ed. 232, art. 378 §_1,a.tt_203, ad. 232. ed. ms §_t, ed. 379 pJg1_5 i ed. 419...”) sformutowane zostaly w oderwaniu od materiaiu dowodowego i ustalen zawartych w aktach sprawy (toczecej sie od 2001 r. i zawierajecej 1.714 ponumerowenych kart). Take konstrukcja skergi kasaoyjnej, stanowieca obszerne kompilecje wielokrotnie prezentowanego stenowiske w sprawie, nie wyteczejec zewertego w apelacji strony pozwanej, niewetpliwie uletwia mnozenie zaizutow i ich zneczenie, e takze wyoibrzymianie konsekwenoji stwierdzonyoh uohybien z pominieciem rzeczywistego stanu rzeczy oraz toku postepowanie udokumentowanego w obszernych aktach spawy. Wykezenie zarzutow  jak stwierdzil Sed Najwyzszyjeszcze w orzeczeniu z dnia 21 grudnia 1934 r., sygn. akt Q III 321134 (Zb. Orz. SN lzby Cywiinej 1935, z. VII, poz. 275)  wymaga odniesienia sie do akt sprawy, a Sa_d Najwyzszy jako kasacyjny nie jest zobowiezeny  w dezeniu do konkretyzacji tek sformutowanego zarzutu  do poszukiwania w obszernych ektaoh sprewy pism i denych majeoych potwierdzié zgloszone pizez skarzecego zarzuty. Niewaznosé postepowanie wywolana  zdaniem skarzecej Spoiki  pozbawieniem moznosci obrony jej praw (e_LL..3Z9 pl1L5 k.p.c.) przez naruszenie art. 224 § 1 w zw. z act 373 § 1 i aLt._162 k.p.c. wymaga wskazania konkretnyoh okolicznosci sprewy  jak touozynil Sed Apelaoyjny  w ktorych doszto do naruszenie ai:L224 § 1 k.p.c. Niewatpliwie strona, ktore korzyste z udzielenie jej glosu  w sytuacji okreslonej w ad. 224 § 1 k.p.c.  moze uzewnetrznio w toku ustnego wystajpienie wiedze i ergumentacje o zasadnosci swego stanowiska, czyii umotywowanaj propozycje wskezywanego rozstrzygniecia sprawy. Strony w Iicznych i obszernych pismaoh procesowych dowodzily swych recji w toku diugotrwelego postepowania. Nie utraoily tej moziiwosci w ostatniej fazie postepowenie wskazywenej w skardze kesecyjnej. Protokot rozprawy z dnia 17 grudnia 2004 r. zawiera tylko adnotacje, Ze pelnomocnioy stron nie wnoszsj o uzupelnienie postepowania dowodowego. Przewodniczacy zamknel rozprawe i podel do wiadomosoi, ze wyrok zostenie ogloszony w dniu 30 grudnia 2004 r. W tym dniu Sed Okregowy zamkniete rozprawe otworzyl na nowo, oddelil wniosek strony pozwanej 0 dopuszozenie dowodu z opinii specjelisty bieglego sedowego z zakresu rachunkowosci oraz podel do wiadomosoi, ze wyrok zostanieogloszony dnie 13 styczhie 2005 r., i w tym dniu czynnosé ta zostele dopelnione. Pozbewienie strony moznosoi obrony swych praw polega na odjeciu jej w postepowaniu sajdowym wbrew jej woli w pelni rnoznosci podejmowenie aibo swiadomego zeniechanie ozynnosci procesowych zmierzajecyoh do oohrony jej sfery prewnej. U podstaw regulacji zawertej w er_t._1_62 k.p.c., do ktorego odwotal sie Sed Apelaoyjny, Iezy zaiozenie zepewnienia prawidlowosci postepowania, do ktorej osiegniecia zmierza sad, jednekze przy wspoludziale stron, w drodze usuwenia I eliminowania wszelkioh uchybien w toku postepowania, ktore w konsekwenoji mogtyby skutkoweé wzruszenie orzeczenia. Pelnomocnik pozwanej Spolki byt obecny zarowno dnia ‘I7, jaki 30 grudnia 2004 r. przy podejmoweriiu czynnosoi przez Sad pierwszej instancji nieodpowiadajecyoh wymaganiom przewidzianym w &Ii._ZZ.4. § k.p.c., powolywanym w skerdze kesacyjnej tejze strony. Podkreslana niemoznosé reakcji ne zaistniale uchybienie prooesowe upada po wskazeniu, ze skerzece Spolke pismem z dnia 22 grudnia 2004 r. zwrecele sie do Sedu Okregowego z wnioskiem o sporzedzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 17 grudnia 2004 r. w przedmiooie przyznania wynagrodzenia biegiernu i jednoozesnie wskazywala na inne uchybienia, co ponowiia w kolejnym pismie z dnia 6 styoznia 2005 r. Dowodzenie przez skarzece Spolke, z odwoianiem sie do kategorii faktow oczywistych, jakoby z przyczyn jak to okreslono Jnatuzy "fizycznej" nie byte one w stanie zglosio zerzutu do protokolu po zakoflczeniu posiedzenia i tym semym pozbawiona byte mozliwosci zgloszenia zarzutow przed wydaniem wyroku, jest wynikiem formjulowania zarzutow i obszernych wywodow w oderwaniu od udokumentowanego w aktach sprawy toku i koiejnosci poszczegotnych czynnosci. Trudno zatem przyjajé, ze z powodu stwierdzonej wadliwosci strony zostaiy pozbewione moznosci obrony swych praw i w nastepstwie tego zachodzi nieweznosr’: postepowania. Obie strony mialy mozliwosé podjecia w tej fazie postepowania ozynnosci w procesie i nie zachodziie sytuaoja oalkowitego wyleczenia stron od udziaiu w‘tej koncowej fazie postepowania. Sajd Apelaoyjny trefnie zetem stwierdzil, ze nie zaohodzi nieweznosé postepowania, a twierdzenie zawarte w skardze kasacyjnej o uznaniu jakoby “obowiezkiem Sedu przed zemknieoiem rozprawy nie bylo udzieienie glosu stronom" mozna potrektowaé jako myine odczytanie prewldtowego stanowiske Sedu drugiej instancji. " Zarzuty zgloszone w przedmiocie przeprowadzonego postepowania dowodowego i  zdeniem skarzecej Spdlki  zaistnialych wadliwosci wymagaje newiazania do obszernych twierdzen faktycznych zewartych w pozwie oraz wnioskow dowodowych obejmujeoych anelize oraz‘ ocene oznaczen, ktorymi poslugiwaly sie strony, podobiefistwa znekow towerowyoh i ich oddzialywenie ne odbiorcéw oferowanych masowych produktow zywnosciowych. Ooena sedu oizekejecego jest dokonywana z punktu widzenie postrzegania, oceniania i zachowania konsumenta. Nie trzeba zas System Informacji Prawnejiex (Le§*Omega)M12013 Stan prawnyrfirograiiwuz 20131030 V W 7 7 7 _.___ __ . . -._.___ VC_SK237fÜ6-*GKST jednakowego traktowania podmiotów prawa charakteryzujących się W równym stopniu daną cechą istotną. Powinny one być, co wielokrotnie potwierdził Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie, traktowane równo, według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących. Na gruncie procedury cywilnej wyznacznikiem realizacji zasady równości jest kontradyktoryjnośó postępowania, oznaczająca, że równouprawnione strony toczą spór przed bezstronnym sądem. Sciśie związane z zasadą równości jest prawo do sprawiedliwego procesu, w którym obie strony mają zagwarantowaną możliwość obrony ich praw i interesów poprzez zgłaszanie żądań oraz wniosków, przedstawianie twierdzeń i dowodów, a także korzystanie ze środków zaskarzenia. Wysuwane i powtarzane - w różnych konfiguracjach - zarzuty naruszenia a[t._3¿2_ust._'r Konstytucji w związku z innymi licznymi przepisami przez pozbawienie pozwanej prawa do sądu, pozbawienie prawa do obrony, rzetelnego procesu i innych uchybień w zakresie postępowania dowodowego oraz naruszenia także iicznych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (a_rt_3, ar±_5, a.rt_&8§_t iii, art. es, an. 108, au. 162, an. 224 §¿, en. 282, au. 878 §4, a_tr_2o8, an. 282. an. ars §_1, an. 879 pas r an. 419.92) sformułowane zostały w oderwaniu od materiału dowodowego i ustaleń zawartych w aktach sprawy (toczącej się od 2001 r. i zawierającej 1.714 ponumerowanych kart). Taka konstrukcja skargi kasacyjnej, stanowiąca obszerną kompilację wielokrotnie prezentowanego stanowiska w sprawie, nie włączając zawartego w apelacji strony pozwanej, niewątpliwie ułatwia mnożenie zarzutów i ich znaczenia, a także wyoibrzymianie konsekwencji stwierdzonych uchybień z pominięciem rzeczywistego 'stanu rzeczy oraz toku postępowania udokumentowanego w obszernych aktach spawy. Wykazanle zarzutów -jak stwierdził Sąd Najwyższy jeszcze w orzeczeniu z dnia 21 grudnia 1934 r., sygn. akt Q Ill 32]¿3fl (Zb. Orz. SN Izby Cywilnej 1935, z. VII, poz. 275) - wymaga odniesienia się do akt sprawy, a Sąd Najwyższy jako kasacyjny nie jest zobowiązany - w dążeniu do konkretyzacji tak sformułowanego zarzutu - do poszukiwania w obszernych aktach sprawy pism i danych mających potwierdzić zgłoszone przez skarżącego zarzuty. Niewazność postępowania wywołana - zdaniem skarżącej Spółki - pozbawleniem możności obrony jej praw (a_Ľt„..3Zśł pkL5 k.p.c.) przez naruszenie art. 225i § 11 w zw. z art 323 § 1 i ar;t._'lß2 k.p.c. wymaga wskazania konkretnych okoliczności sprawy - jak touczynił Sąd Apelacyjny - w których doszło do naruszenia ar:t_22ś § 1 k.p.c. Niewątpliwie strona, ktora korzysta z udzielenia jej głosu - w sytuacji określonej w ad. 224 § 2| k.p.c. - może uzewnętrznić w toku ustnego wystąpienia wiedzę i argumentację o zasadności swego stanowiska, czyli umotywowaną propozycję wskazywanego rozstrzygnięcia sprawy. Strony w licznych í obszernych pismach procesowych dowodziły swych racji w toku długotrwałego postępowania. Nie utraciły tej możiiwości w ostatniej fazie postępowania wskazywanej w skardze kasacyjnej. Protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2004 r. zawiera tylko adnotację, że pełnomocnicy stron nie wnoszą o uzupełnienie postępowania dowodowego. Przewodniczący zamknął rozprawę i podał do wiadomości, że wyrok zostanie ogłoszony w dniu 30 grudnia 2004 r. W tym dniu Sąd Okręgowy zamkniętą rozprawę otworzył na nowo, oddaiił wniosek strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii specjalisty biegłego sądowego z zakresu rachunkowości oraz podał do wiadomości, że wyrok zostanieogłoszony dnia 13 stycznia 2005 r., i w tym dniu czynność ta została dopełniona. Pozbawienie strony możności obrony swych praw polega na odjęciu jej w postępowaniu sądowym wbrew jej woli w pełni możności podejmowania aibo świadomego zaniechania czynności procesowych zmierzających do ochrony jej sfery prawnej. U podstaw regulacji zawartej w ar_t._1_62 k.p.c., do którego odwołał się Sąd Apelacyjny, leży założenie zapewnienia prawidłowości postępowania, do której osiągnięcia zmierza sąd, jednakże przy współudziale stron, w drodze usuwania i eliminowania wszelkich uchybień w toku postępowania, które w konsekwencji mogłyby skutkować wzruszenie orzeczenia. Pełnomocnik pozwanej Spółki był obecny zarówno dnia 17, jaki 30 grudnia 2004 r. przy podejmowaniu czynności przez Sąd pierwszej instancji nieodpowiadających wymaganiom przewidzianym w ari_22¿1. § k.p.c., powoływanym w skardze kasacyjnej tejże strony. Podkreślana niemożność reakcji na zaistniałe ucnybienie procesowe upada po wskazaniu, że skarżąca Spółka pismem z dnia 22 grudnia 2004 r. zwracała się do Sądu Okręgowego z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 17 grudnia 2004 r. W przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegiemu i jednocześnie wskazywała na inne uchybienia, co ponowiła w kolejnym piśmie z dnia 6 stycznia 2005 r. Dowodzenie przez skarżącą Spółkę, z odwołaniem się do kategorii faktów oczywistych, jakoby z przyczyn -jak to określono -Jnatury "fizycznej" nie była ona w stanie zgłosić zarzutu do protokołu po zakończeniu posiedzenia i tym samym pozbawiona była możliwości zgłoszenia zarzutów przed wydaniem wyroku, jest wynikiem formułowania zarzutów i obszernych wywodów w oderwaniu od udokumentowanego w aktach sprawy toku i kolejności poszczegóinych czynności. Trudno zatem przyjąć, że z powodu stwierdzonej wadliwości strony zostały pozbawione mozności obrony swych praw i w następstwie tego zachodzi nieważnośó postępowania. Obie strony miały możliwość podjęcia w tej fazie postępowania czynności w procesie i nie zachodziła sytuacja całkowitego wyłączenia stron od udziału wtej końcowej fazie postępowania. Sąd Apelacyjny trafnie zatem stwierdził, że nie zachodzi nieważnosc postępowania, a twierdzenie zawarte w skardze kasacyjnej o uznaniu jakoby “obowiązkiem Sądu przed zamknięciem rozprawy nie było udzielenie głosu stronom" można potraktować jako mylne odczytanie prawidłowego stanowiska Sądu drugiej instancji. " Zarzuty zgłoszone w przedmiocie przeprowadzonego postępowania dowodowego i ~ zdaniem skarżącej Spółki - zaistniałych wadliwości wymagają nawiązania do obszernych twierdzeń faktycznych zawartych w pozwie oraz wniosków dowodowych obejmujących analizę oraz ocenę oznaczeń, którymi posługíwały się strony, podobieństwa znaków towarowych i ich oddziaływania na odbiorców oferowanych masowych produktów żywnościowych. Ocena sądu orzekającego jest dokonywana z punktu widzenia postrzegania, oceniania i zachowania konsumenta. Nie trzeba zaś System Informacji PrawnejÍex (LeŠ7Omega)41ł2013 Stan prawnyrprograrnuz 2013-10-30 V W ż ż ż --- STRONA 10 --- ____ __ _ ______________ VCSK 237106_tekst dowodzié, ze krajg nabywcow na rynku produktow zywnosciowyoh jest zrdznicoweny, tekze pod wzgledem kryteriow reakcji ne oferowane prod|.1kty,_ co oczywisoie stanowi dodatkowy element, daleki  jak wielokrotnie stwierdzano w judykaturze  od letwej i obiektywnej weryfikacji. Rynek wypelniaje tek zroznicowani nabywoy i z reguly kazdy z nich postrzega produkt przez jego oeohe nejistotniejsze oraz oczekiwanaj zdoinoso zespokojenia jego potrzeb. Model konsumenta stanowi przedmiot wciajz ozywionych dyskusji. Sady na ogol skwapliwie korzysteje z pomocy, co potwierdza rozpoznewana sprawa, Iioznyoh bieglych o zroznicowanych specjalnosciach, ktdrzy dowodze, iz wiedza fachowe oraz uzyskene przez nich wyniki badan, obserwacje i ustaienia odpowiedeja stanowisku przecietnego nabywoy. Kwestia ryzyke wprowedzenia w biajd nabywcow co do pochodzenia towarow moze byo rozwezana  jako problem z pogranicza prawa procesowego i materialnego  na gruncie ustalen faktycznych ioceny prewnej. . “W ramach podstawy skergi kasacyjnej przewidzianej W l k.p.c. i tresoi jej zarzutow pierwszoplanowym jest zagadnienie prawidiowego przeprowadzenia postepowania dowodowego orez udzielu w nim biegtyoh, e takze wykorzystywaniu pozasedowyoh licznych opinii spoizadzonyoh na zlecenie stron i pizedkladanyoh przez strony przy pismach prooesowych. Zmierzaly one do wykazania wiarygodnosci prezentowanego stanowiska oraz zdyskweiifikowenia innych opinii bieglych sktadanych przez strone przeciwna. W odpowiedzi na zalaczone do pozwu opinie biegtych U. P. i J. S. pozwana Spolke wnosiia o ich wyleczenie jako dowodow w sprawie. Zdaniem tej pozwanej, "0 ile zajdzie potrzeba, nalezaloby powotaé niezaieznego bieglego ssjdowego, nie zwiazanego ze srodowiskiem naukowym". Wynikle pozniej potrzeba powolania innych jeszcze dowodow sprawia  stosowanie do zarzucanego w skardze kasacyjnej naruszenia ed.AZ93l§_1 k.p.o.  2e zerzutow, jakoby Sady obu instancji wadiiwie uchylily sie od zastosowanie skutkow prekluzji, nie mozna podzielio. W mysl bowiem powotanego pizepisu powod jest obowiazany podao wszystkie twierdzenie oraz dowody na ich poparcie pod rygorem utraty prawa powotywania ich w toku postepowania, chyba ze wykaze, iz ich powolanie w pozwie nie byto mozliwe elbo ze potrzeba powolania wynikla pozniej. Natozony na strone obowiazek przedtozenia sadowi wszystkioh jej znanyoh faktow, dowodow i zarzutow w okreslonym terminie, pod rygorem utrety mozliwosci pozniejszego ich pizytaczania Iub powolywania, odnosi sie do konkretnej strony i konkretnych dowodow. Oznecza to, ze dowod sprekludowany dla jednej strony moze byé podniesiony przez druge, strone. W wyroku z dnia 22 Iutego 2006 r., sygn. akt IiIjJ£_34_’I105 (Wokanda 2006, nr 78, s. 21), Sad Najwyzszy wskazel, ze nie jest wylajozone dopuszczenie przez sad z urzedu  ne podstawie a_tt,_232zd. drugie k.p.c.  dowodu, ktory nie moze byt‘: powolany przez strone na podstawie §i k.p.c. _ Strona powodowa przy pismie z dnia 19 grudnia 2001 r. przedlozyle wyniki badan przeprowadzonyoh przez "G."  instytut badania rynku. Pozwany w pismie z dnia 2_stycznia 2002 r. ZBl’ZLiCi'1’, ze przedlozona opinie zawiera w sobie sugerujeoe odpowiedzi na pytania i jako stanowiaca opracowanie na pnywatne zlecenie powoda nie moze stanowié dowodu w sprawie. Powolujajo sie na zawarty 'w odpowiedzi na pozew wniosek 0 powotenie niezeleznego bieglego sadowego, wskezywel, ze powolanie takiego bieglego  zamiast skladanych przez strone powodowa prywetnych opinii  jest w pelni uzasadnione ( k.p.c.). Sad Okregowy na rozprawie odbytej dnia 15 marca 2002 r. dopuscil dowod ze zlozonej opinii lnstytutu, e takze opinii biegiyoh U. P. i .1. S., a na koiejnej rozprawie dnia 17 maja 2002 r. dowod z dwoch bieglych z zekresu znakow towarowych oraz psychologii zachowan konsurnenckich i okreslonaj treso postanowienie dowodowego uzupelnii na tejze rozprewie zgodnie z wnioskiem strony powodowej; W tym zekresie pozwene Spolka zekwestionowala powyzsze postanowienie dowodowe, wskezujec  z powolaniem sie na przepisy eLt._236, ai:t._24.0 i ad. 2,19 k.p.C.  ze treso. postanowienie Sedu Okregowego zawiera wnioski sugerujece odpowiedzi bieglym. Zgloszony  jak to okresiono w skardze kasacyjnej  sprzeciw nie stenowit reakoji strony pozwanej w_ ttybie eLt._162. k.p.c. Strone te nie dochowata obowiazku zwrooenia uwagi na uchybienia przepisorn postepowania 1 nie wnosila 0 wpisenie odpowiedniego zastrzezenia do protokolu. Poddane krytyce, w aspekcie zachowania rownowagi stron, dopiero w apelacji, a nastepnie w skardze kasacyjnej niezaskarzalne postanowienie nie byly wiazace dla Sadu, ktoty mogt wyrezio wlasoiwa ne takie zastrzezenie reakcje Iub dokonao weryfikacji postanowienie dowodowego (a1:t,..24,0 k.p.c.). Dotyczy to takze uzupelnienia postepowania dowodowego, odmowy dopuszczenia dowodu, jak i pominieoia srodkow dowodowyoh. Sad Najwyzszy w uchwele z dnia 27 pazdziernika 2005 r., sygn. ekt _(OSP 2006, nr 78, poz. 86), stwierdzil‘, ze strona nie moze skutecznie zaizucad waiapelacji uchybienia przez sad piezwszej instancji przepisom postepowania, polegajacego na wydeniu postanowienie, ktore moze byé zmienione Iub uchylone stosownie do okolicznosci, jezeli nie zwrocila uwagi sadu ne to uchybienie w toku postepowania, a w razie nieobecnosci  na najblizszym posiedzeniu, chybe ze niezgloszenie zestrzezenia nastapilo bez jej winy. Z powyzszego wynika, ze przepis ten wywiera okreslone skutki w postepowaniu pieiwszoinstencyjnym, umoziiwiajac stronom zwrocenie uwagi sadu pierwszej instancji na popelnione przez niego uchybienie, stwerzajeo jednoczesnie sadowi mozliwosé skorygowania tych uchybien. Zapewnia zatem stronie respektowanie jej praw procesowych, e jednoczesnie zabezpiecza prawidtowy tok procesu. Lezy to w interesie samej strony. Wprowadzony rygor prekiuzji  powodujacy utrate zarzutow  sprzyja pobudzaniu iniojatywy stron i zmierza do zwiekszenia efektywnosci oraz przyspieszenie ostetecznego zakonczenia sprawy. Ustewa wyklucza takie postepowanie strony, z ktorego wynika, ze godzi sie one 2 decyzja sadu orzekajacego i nie podejmuje czynnosoi w er.t_’I62 k.p.c. okreslonych, a nastepnie wykazuje wadliwosétej decyzji. . Niedoohowenie wymagan okreslonych w eI;L1_62 k.p.c. spowodowaio utrate zarzutow i pozwana Spolka utraoile prawo powolywania sie na te  jej zdaniem  popelnione uchybienie, na ktore nie zwrocila uwagi Sadu, co ozneoze System lnformacji Prawnej Lex [Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 ____ __ _ _____________ \/CSK 23?ł06_-_tekst dowodzić, że krąg nabywców na rynku produktów żywnościowych jest zróżnicowany, także pod względem kryteriów reakcji na oferowane prod|.1kty,_ co oczywiście stanowi dodatkowy element, dałeki - jak wielokrotnie stwierdzano w judykaturze - od łatwej i obiektywnej weryfikacji. Rynek wypełniają tak zróżnicowani nabywcy i z reguły każdy z nich postrzega produkt przez jego cechę najistotniejszą oraz oczekiwaną zdoiność zaspokojenia jego potrzeb. Model konsumenta stanowi przedmiot wciąż ożywionych dyskusji. Sądy na ogół skwapliwie korzystają z pomocy, co potwierdza rozpoznawana sprawa, licznych biegłych o zróżnicowanych specjalnościach, którzy dowodzą, iż wiedza fachowa oraz uzyskane przez nich wyniki badań, obserwacje i ustalenia odpowiadają stanowisku przeciętnego nabywcy. Kwestia ryzyka wprowadzenia w błąd nabywców co do pochodzenia towarów może być rozważane -jako problem z pogranicza prawa procesowego i materialnego - na gruncie ustaleń faktycznych i oceny prawnej. . "W ramach podstawy skargi kasacyjnej przewidzianej w a„Ĺt„__3í&3“§__i_pkt_2 k.p.c. i treści jej zarzutów pierwszoplanowym jest zagadnienie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego oraz udziału w nim biegłych, a także wykorzystywaniu pozasądovvych licznych opinii sporządzonych na zlecenie stron i przedkładanych przez strony przy pismach procesowych. Zmierzały one do wykazania wiarygodności prezentowanego stanowiska oraz zdyskwalifikcwania innych opinii biegłych składanych przez stronę przeciwną. W odpowiedzi na załączone do pozwu opinie biegłych U. P. i J. S. pozwana Spółka wnosiła o ich wyłączenie jako dowodów w sprawie. Zdaniem tej pozwanej, "o ile zajdzie potrzeba, należałoby powołać niezaieżnegc biegłego sądowego, nie związanego ze środowiskiem naukowym". Wynikła poźniej potrzeba powołania innych jeszcze dowodów sprawia - stosowanie do zarzucanego w skardze kasacyjnej naruszenia a[t._éJĹ9.32r§__1 k.p.c. - że zarzutów, jakoby Sądy obu instancji wadliwie uchyliły się od zastosowania skutków prekluzji, nie można podzielić. W myśl bowiem powołanego przepisu powód jest obowiązany podać wszystkie twierdzenia oraz dowody na ich poparcie pod rygorem utraty prawa powoływania ich w toku postępowania, chyba że wykaże, iż ich powołanie w pozwie nie było możliwe albo że potrzeba powołania wynikła póżniej. Nałożony na stronę obowiązek przedłożenia sądowi wszystkich jej znanych faktów, dowodów í zarzutów w określonym terminie, pod rygorem utraty możliwości późniejszego ich przytaczania lub powoływania, odnosi się do konkretnej strony i konkretnych dowodów. Oznacza to, że dowód sprekludowany dla jednej strony może być podniesiony przez drugą stronę. W wyroku z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt lłlßlś_3¿1._'|.Łl`.l5 (Wokanda 2006, nr 7-8, s. 21), Sąd Najwyższy wskazał, że nie jest wyłączone dopuszczenie przez sąd z urzędu - na podstawie a_rt,_232zd. drugie k.p.c. - dowodu, który nie może być powołany przez stronę na podstawie aĽt.Al9JL§_í k.p.c. _ Strona powodowa przy piśmie z dnia 19 grudnia 2001 r. przedłożyła wyniki badań przeprowadzonych przez "G." - instytut badania rynku. Pozwany w piśmie z dnia 2_stycznia 2002 r. zarzucił, że przedłożona opinia zawiera w sobie sugerujące odpowiedzi na pytania i jako stanowiąca opracowanie na prywatne zlecenie powoda nie może stanowić dowodu w sprawie. Powołując się na zawarty "w odpowiedzi na pozew wniosek o powołanie niezależnego biegłego sądowego, wskazywał, że powołanie takiego biegłego - zamiast składanych przez stronę powodową prywatnych opinii - jest w pełni uzasadnione ( k.p.c.). Sąd Okręgowy na rozprawie odbytej dnia 15 marca 2002 r. dopuścił dowód ze złożonej opinii Instytutu, a także opinii biegłych U. P. i J. S., a na kołejnej rozprawie dnia 17 maja 2002 r. dowód z dwóch biegłych z zakresu znaków towarowych oraz psychołogii zachowań konsumenckich i określoną treść postanowienia dowodowego uzupełnił na tejże rozprawie zgodnie z wnioskiem strony powodowej." W tym zakresie pozwana Spółka zakwestionowała powyższe postanowienie dowodowe, wskazując - z powołaniem się na przepisy aŁt._236, ar:t._2śl.0 i ad. 2,19 k.p.c. - że tresc. postanowienia Sądu Okręgowego zawiera wnioski sugerujące odpowiedzi biegłym. Zgłoszony -jak to określono w skardze kasacyjnej - sprzeciw nie stanowił reakcji strony pozwanej w_ trybie ar1t._:l52. k.p.c. Strona ta nie dochowaia obowiązku zwrócenia uwagi na uchybienia przepisom postępowania i nie wnosiła o wpisanie odpowiedniego zastrzeżenia do protokołu. Poddane krytyce, w aspekcie zachowania równowagi stron, dopiero w apelacji, a następnie w skardze kasacyjnej niezaskarzalne postanowienia nie były wiążące dla Sądu, który mógł wyrazić właściwą na takie -zastrzeżenie reakcję lub dokonać weryfikacji postanowienia dowodowego (a1:t,„„2§„0 k.p.c.). Dotyczy to także uzupełnienia postępowania dowodowego, odmowy dopuszczenia dowodu, jak i pominięcia środków dowodowych. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 października 2005 r., sygn. akt „(OSP 2006, nr T-8, poz. 86), stwierdził, że strona nie może skutecznie zarzucac w"ape|acji uchybienia przez sąd pierwszej instancji przepisom postępowania, polegającego na wydaniu postanowienia, które może być zmienione lub uchylone stosownie do okoliczności, jeżeli nie zwróciła uwagi sądu na to uchybienia w toku postępowania, a w razie nieobecności - na najbliższym posiedzeniu, chyba że niezgłoszenie zastrzeżenia nastąpiło bez jej winy. Z powyższego wynika, że przepis ten wywiera określone skutki w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, umożiiwiając stronom zwrócenie uwagi sądu pierwszej instancji na popełnione przez niego uchybienia, stwarzając jednocześnie sądowi możliwość skorygowania tych uchybień. Zapewnia zatem stronie respektowanie jej praw procesowych, a jednocześnie zabezpiecza prawidłowy tok procesu. Leży to w interesie samej strony. Wprowadzony rygor prekluzji - powodujący utratę zarzutów - sprzyja pobudzaniu inicjatywy stron i zmierza do zwiększenia efektywności oraz przyspieszenia ostatecznego zakończenia sprawy. Ustawa wyklucza takie postępowanie strony, z którego wynika, że godzi się ona z decyzją sądu orzekającego i nie podejmuje czynności w ar_t_'lß2 k.p.c. określonych, a następnie wykazuje wadliwość.tej decyzji. . Niedochowanie wymagań określonych w ar;t__1_S2 k.p.c. spowodowało utratę zarzutów i pozwana Spółka utraciła prawo powoływania się na te - jej zdaniem - popełnione uchybienia, na które nie zwróciła uwagi Sądu, co oznacza System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 41ł201 3 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 11 --- _ _______ _ _ _ __ _ I __ _ VCSK 237106161481 niemozliwoso operoia ne tych uchybieniech zaskerzenia orzeczenia, chooby te uchybienie mogly mieo wplyw na wynik sprawy. Na merginesie obszernych wywodow skergi kasacyjnej, w szozegoinosci dotyczeoyoh zasady rownosci, rzetelnego procesu i mozliwosci korzystania przez strony z praw przyznanych im ustewe, nalezy wskazao, Ze skerzece Spdlka wnioski 0 przeprowadzenie dowodu z opinii biegiych  roznych speojelnosoi  skledeta i ponawiala a2 do zamknieoie rozprawy w Sedzie pien.vszej instencji, pomimo ze w odpowiedzi na pozew skeizece  jak to juz wskezano  sformulowaia wniosek o powotanie biegtego (bez okreslenia jego specjalnosci) "w razie potrzeby" {e.t:t.A7_L1"4"§i k.p.c.). Delej ideoe wymagania odnosnie do stosowenia prekluzji procesowej skarzece skierowata w stosunku do strony przeciwnej, ktora przytoczyla w pozwie okolioznosci faktyczne (onus proferendi) oraz powolaia dowodyne uzasednienie faktow, z ktorych wywodzile delsze wnioski dowodowe, w tym tekze dowdd z opinii bieglych (onus probandi). Potizebe powolanie dowodu z opinii bieglych  w ocenie Sedu pieiwszej instancji  zewierajeoyoh wyniki badan w przedmiooie podobienstwe pomiedzy opakowaniami mrozonek stron, grozecego niebezpieozefistvvem wprowadzenia klientow w bled i mozliwosci pomylek, powstaia po zgloszeniu przez pozwane jej twierdzeri, zarzutow i obszernej motywacji  zewartej w licznych wnioskach dowodowych » negujecej okolicznosci faktyczne pizytoczone w pozwie. Przytoozenie przez strone powodowa, daiszyoh okolioznosci faktyoznych nie nastepilo juz po uplywie terminu prekluzyjnego, a pozostewalo w granioach podstawy faktycznej pozwu. Wskazujeo dowody na popercie przytoczonych faktow, w tym takze z opinii bieglyoh, powodowa Spoika nie wskazala dowodu z opinii bieglego o speojainosci  w ocenie Sedu oizekajecego  niezbednej dla prawidiowego rozstrzygnieoie sporu. Dobor wlasciwej specjalnosci bieglego nie jest objety systemem prekluzji przewidzienej w e£t.A1Q12'§_1 k.p.c., zwleszcza gdy uwzgiednia on sposob obrony i argumentacje strony pozwanej negujecej fekty przytoozone w pozwie i podwazejecej zesednosd, a takze zekres Zedanej ochrony prawnej wynikajecej z okreslonych w pozwie okolicznosoi faktycznych. Przedmiotem dowodu se fakty majece dla rozstrzygniecia sprawy istotne zneozenie. Istotnoso fektu oceniana jest w ostatecznym wyniku z punktu widzeniepizepisow prawa materiainego, ktore znajduje zastosowanie do rozstrzygnieoie sporu. Opinie bieglego jest jednym ze srodkow dowodowych majecyoh ne oelu uletwienie sedowi orzekajecemu nalezytej oceny zebranego w sprawie materialu wtedy, gdy potrzebne se do tego wiedomosci speojelne. Kontrola opinii bieglego nalezy do sedu i polega na sprawdzeniu rozumowania przeprowadzonego w uzasednieniu opinii. Jezeli  jak w rozpoznawanej sprawie  opinie ticznych bieglych 2 roznych dziedzin wiedzy se ze sobe sprzeozne, Sed orzekajecy byl wladny przeiwao polemike miedzy bieglymi i uznao sprawe za wyjasnione do stanowczego rozstrzygnieoia. Stan sprawy dostateoznie wyjasnionej nalezy oceniad z uwzglednieniem zasad kontradyktoryjnosoi i dyspozycyjnosci, bioreo pod uwege, czy strony mogly w' pelni skorzysteé z uprawnien prdcesowych sluzecyoh wykazeniu podnoszonych twierdzen (por. orzeozenie Sedu Nejwyzszego z dnie 7 lutego 2000 r., sygn. akt , OSNC 2000, nr 10, poz. 178, i z dnia 11 kwietnie 2000 r., sygn. akt , OSNC 2000, nr 10, poz. 190). Samo niezadowolenie strony z opinii bieglego i podjete polemike nie uzesednieje powolenia innego bieglego. Obszerna polemike kolejnych bieglyoh w istooie wypelniale postepowanie dowodowe, w toku ktorego kazda ze stron miala, nawet kosztem sprewnosci postepowania, moznosé replikowenie na twierdzenia oraz wnioski strony przeciwnej. W uwzglednieniu zarzutow w stosunku do ztozonej na pismie opinii z zekresu psychologii zachowen konsurnenckich, ktora w oalosci, jak" i sposob jej przeprowadzenia, zostely zekwestionowene w apelacji, a nestepnie w skardze kasecyjnej, Sed Okregowy przeprowedzii ne rozprawie dnie 10 wizesnia 2004 r. dowod z ustnych wyjasnien bieglego A. F. Czynnosci te kontynuowel ne kolejnej rozprawie dnie 9 listopeda 2004 r. Zewarte w skardze kasecyjnej zerzuty, jednoznecznie wskazujece  zdeniem pozwanej  na pozbewienie jej prawa do obrony i uniemozliwienie pozwanej ustosunkowanie sie, co najmniej w zakresie jej tresoi zawartej ne str. 21 i 22 protokolu rozprawy z dnia 9 listopada 2004 r. jako majece uzesedniao wielokrotnie powtarzane w skardze kasacyjnej zarzuty 0 nagromadzeniu licznych naruszen, ktére z uwagi na iloso wywerly wptyw na treso rozstrzygniecie, uzesedniaje odniesienie sie do akt sprawy, co juz uczynii Sed Apelacyjny. W uwzglednieniu wniosku pelnomqonika pozwanej protokol tej rozprawy zawiera takze tresc pytan tego pelnomocnika kierowenych do wymienionego bieglego A. F. Obszerna tress protokolu rozprawy zawiera w pizewazajecej ilosci wypowiedzi bieglego udzielone na pytania ‘petnomocnika pozwanej (a wymienione w skardze kasacyjnej; str. 21 i 22 tego protokolu wyleoznie dokumentuje odpowiedzi bieglego ne pytania pelnomocnika pozwanej). Zadna ze stron nie twierdzila, ze napotkata na ograniczenie co do moznosci zgloszenia zestrzezen do ustnyoh wyjasnien biegtego A. F. Nadto, protokot rozprawy nie wskazuje, aby zgloszone zastrzezenie byty na tyie  w konfrontaoji z trescie opinii  istotne, ze w drodze ustnego wyjasnienia biegty nie mogl udzieiié odpowiedzi oraz rozwazaé wysunietych przez strone wetptiwosci (e|1_2.8_6 k.p.c.). Sted postanowienie Sedu o udzieleniu pozwanej terminu 10 dni "do zlozenia ewentualnego ustosunkowanie sie do tresci opinii uzupelniajecej biegiego prof. A. F.", jek i_ podana przyozyna {pozna pora) odroozenia rozprawy (zakonczonej o godz. 16.15) zasadnie spotkaly sie ze sprzeoiwem strony powodowej, wskezujeoej na przedluzanie i tek dlugotrwelego postepowania. Pismo procesowe strony pozwenej z dnia 23 iistopada 2004 r. odnosi sie, i to wieiokrotnie, do wypowiedzi bieglego zawartych w protokole rozprawy z dnie 9 listopada 2004 r. Pismo to w czesci wstepnej zawiera wniosek o doreczenie pozwanej odpisu protokoiu tej rozprawy ze str. 21 i 22, poniewez nie zostely one doreczone pozwanej wraz z pozostate czescie protokolu w dniu 15 Iistopede 2004 r., a po intelwencji pozwanej dosiene feksem w dniu 16 Iistopada 2004 r. Kwestie tego opoznienia poddana zostele osedowi dwoch instancji sedowych, tj. ape|aoji'i kasacji. W uzasadnieniu skergi kasacyjnej jej autor dowodzit, iz w nastepstwie tego System informacjl Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 _ _______ 7 7 7 __ 7 j __ 7 VCSK 237i'Ü6-te_if(Sl niemożliwość oparcia na tych uchybieniach zaskarżenia orzeczenia, chocby te uchybienia mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Na marginesie obszernych wywodów skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących zasady równości, rzetelnego procesu i możliwości korzystania przez strony z praw przyznanych im ustawą, należy wskazać, że skarżąca Spółka wnioski o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych - różnych specjalności - składała i ponawiała aż do zamknięcia rozprawy w Sądzie pierwszej instancji, pomimo że w odpowiedzi na pozew skarżąca -jak to już wskazano - sformułowała wniosek o powołanie biegłego (bez określenia jego specjalności) "w razie potrzeby" (at:t.A]_Ł1'4"§i k.p.c.). Dalej idące wymagania odnośnie do stosowania prekluzji procesowej skarżąca skierowała w stosunku do strony przeciwnej, która przytoczyła w pozwie okoliczności faktyczne (onus proferendi) oraz powołała dowodyna uzasadnienie faktów, z których wywodziła dalsze wnioski dowodowe, w tym także dowód z opinii biegłych (onus probandi). Potrzeba powołania dowodu z opinii biegłych - w ocenie Sądu pierwszej instancji - zawierających wyniki badań w przedmiocie podobieństwa pomiędzy opakowaniami mrożonek stron, grożącego niebezpieczeństwem wprowadzenia klientów w błąd i możliwości pomyłek, powstała po zgłoszeniu przez pozwaną jej twierdzeń, zarzutów i obszernej motywacji - zawartej w licznych wnioskach dowodowych -› negującej okoliczności taktyczne przytoczone w pozwie. Przytoczenie przez stronę powodową dalszych okoliczności faktycznych nie nastąpiło już po upływie terminu prekluzyjnego, a pozostawało w granicach podstawy faktyczne] pozwu. Wskazując dowody na poparcie przytocżonych faktów, w tym także 2 opinii biegłych, powodowa Spółka nie wskazała dowodu z opinii biegłego o specjałności - w ocenie Sądu orzekającego - niezbędnej dla prawidłowego rozstrzygnięcia sporu. Dobór właściwej specjalności biegłego nie jest objęty systemem prekluzji przewidzianej w aft.A1912'§_'L k.p.c., zwłaszcza gdy uwzgiędnia on sposób obrony i argumentacja strony pozwanej negującej fakty przytoczone w pozwie i podważającej zasadność, a także zakres żądanej ochrony prawnej wynikającej z określonych w pozwie okoliczności faktycznych. Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie. Istotność faktu oceniana jest w ostatecznym wyniku z punktu widzenia-przepisów prawa materiałnego, które znajdują zastosowanie do rozstrzygnięcia sporu. Opinia biegłego jest jednym ze środków dowodowych mających na celu ułatwienie sądowi orzekającemu należytej oceny zebranego w sprawie materiału wtedy, gdy potrzebne są do tego wiadomości specjalne. Kontrola opinii biegłego należy do sądu i polega na sprawdzeniu rozumowania przeprowadzonego w uzasadnieniu opinii. Jeżeli - jak w rozpoznawanej sprawie - opinie iicznych biegłych z różnych dziedzin wiedzy są ze sobą sprzeczne, Sąd orzekający był władny przerwać polemikę między biegłymi i uznać sprawę za wyjaśnioną do stanowczego rozstrzygnięcia. Stan sprawy dostatecznie wyjaśnione] należy oceniać z uwzględnieniem zasad kontradyktoryjności i dyspozycyjności, biorąc pod uwagę, czy strony mogły w" pełni skorzystać z uprawnień prořcesowych służących wykazaniu podnoszonych twierdzeń (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia ? lutego 2000 r., sygn. akt , OSNC 2000, nr 10, "poz, 178, í z dnia 11 kwietnia 2000 r., sygn. akt , OSNC 2000, nr 10, poz. 190). Samo niezadowolenie strony z opinii biegłego i podjęta polemika nie uzasadniają powołania innego biegłego. Obszerna polemika kolejnych biegłych w istocie wypełniała postępowanie dowodowe, w toku którego każda ze stron miała, nawet kosztem sprawności postępowania, możność replikowania na twierdzenia oraz wnioski strony przeciwnej. W uwzględnieniu zarzutów w stosunku do złożonej na piśmie opinii z zakresu psychologii zachowań konsumenckich, która w całości, jak' i sposób jej przeprowadzenia, zostaly zakwestionowane w apelacji, a następnie w skardze kasacyjnej, Sąd Okręgowy' przeprowadził na rozprawie dnia 10 września 2004 r. dowód z ustnych wyjaśnień biegłego A. F. Czynności te kontynuował na kolejnej rozprawie dnia 9 listopada 2004 r. Zawarte w skardze kasacyjnej zarzuty, jednoznacznie wskazujące - zdaniem pozwanej - na pozbawienie jej prawa do obrony i uniemożliwienie pozwanej ustosunkowanie się, co najmniej w zakresie jej treści zawartej na str. 21 i 22 protokołu rozprawy z dnia 9 listopada 2004 r. jako mające uzasadniać wielokrotnie powtarzane w skardze kasacyjnej zarzuty o nagromadzeniu licznych naruszeń, które z uwagi na ilość wywarły wpływ na treść rozstrzygnięcia, uzasadniają odniesienie się do akt sprawy, co już uczynił Sąd Apelacyjny. W uwzględnieniu wniosku pełnomocnika pozwanej protokół tej rozprawy zawiera takze treść pytań tego pełnomocnika kierowanych do wymienionego biegłego A. F. Obszerna treść protokołu rozprawy zawiera w przeważającej ilości wypowiedzi biegłego udzielone na pytania pełnomocnika pozwanej (a wymienione w skardze kasacyjnej; str. 21 i 22 tego protokołu wyłącznie dokumentują odpowiedzi biegłego na pytania pełnomocnika pozwanej). Żadna ze stron nie twierdżiła, że napotkała na ograniczenia co do możności zgłoszenia zastrzeżeń do ustnych wyjaśnień biegłego A. F. Nadto, protokół rozprawy nie wskazuje, aby zgłoszone zastrzeżenia były na tyle - w konfrontacji z treścią opinii - istotne, że w drodze ustnego wyjaśnienia biegły nie mógł udziełić odpowiedzi oraz rozważać wysuniętych przez stronę wątpiiwości (aĽt._2.8_6 k.p.c.). Stąd postanowienie Sądu o udzieleniu pozwanej terminu 10 dni "do złożenia ewentualnego ustosunkowanie się do treści opinii uzupełniające] biegłego prof. A. F.", jak i_ podana przyczyna (późna pora) odroczenia rozprawy (zakończonej o godz. 16.15) zasadnie spotkały się ze sprzeciwem strony powodowej, wskazującej na przedłużanie i tak długotrwałego postępowania. Pismo procesowe strony pozwanej z dnia 23 iistopada 2004 r. odnosi się, i to wielokrotnie, do wypowiedzi biegłego zawartych w protokole rozprawy' z dnia 9 listopada 2004 r. Pismo to w części wstępnej zawiera wniosek o doręczenie pozwanej odpisu protokołu tej rozprawy ze str. 21 i 22, ponieważ nie zostały one doręczone pozwanej wraz z pozostałą częścią protokołu w dniu 15 listopada 2004 r., a po interwencji pozwanej dosłane faksem w dniu 16 listopada 2004 r. Kwestia tego opóźnienia poddana została osądowi dwóch instancji sądowych, tj. apelacjii kasacji. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor dowodził, iż w następstwie tego System informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 41i20^l3 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 12 --- ,,__ ____,_ I I, j VCSK237106tekst uohybienia pozwene pozbewione zostale moziiwosci ustosunkowenie sie do opinii bieglego, co najmniej w zakresie jej tresci zewertej ne str._ 21 i 22 protokolu rozprawy 2 dnia 9 listopede 2004 r. Przytoczone fekty dowodze, 2e nie zaohodzi potrzeba komentowenie tresoi zarzutow i wysunietych na ich podstawie wnioskow, zwlaszoza w konfrontacji 2 trescie powolywanego pisme skerzecej z dnia 23 Iistopade 2004 r., poza powtomym podkresleniem, 2e lektura akt sprawy nte pozwolita na ojawnienie podstaw uzasadniajecych odroczenie tej rozprawy i udzielenie kolejnego terminu ne ewentualne ustosunkowanie sie strony pozwanej do odpowiedzi udzielonej przez bieglego na pytenia tej strony do niego kierowane. Sed orzekajecy nie przeoiwstawii sie tak wyrazanej aktywnosci strony 2e szkode dla sprawnosci postepowania. Stwierdzejec brak 2e strony tego Sedu przeciwdzialania przewleklosci w toku calego dlugotiwalego postepowania, nalezy odwolao sie do wielokrotnie powotywanego przez skarzece art. 45 ust 1 Konstytucji. Zawiera on nakaz rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwloki.1.LstemLa 2 dnia 17 czerwoa 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznenia sprawy w postepowaniu sedowym bez nieuzesadnionej zwloki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) potwierdza odpowiedzialnosé panstwa za sprawne dzialanie organow wymiaru sprewiedliwosci. Skarzecy w skardze kasacyjnej z powolaniem sie na Ql1.A_5_LI_S_LJ_ Konstytucji oraz stawiajec zarzut naruszenia ell. 325_§_2 w zw. z a1:t._3l8_§_1 k.p.c. powraca do odrzuconego przez Sed Apelacyjny zarzutu bezstronnosci w tym aspekcie, 2e wskazany Sed odwolawczy bezpodstawnie uznal, 2e wytkniete wadtiwe dzialanie Sedu nizszej instencji nie podwaza podstawowej zasady procesu, jake jest bezstronnosc Sedu orzekajecego. Jakkolwiek skarzeca wskazala takze na naruszenie ett 378 § 1, to nie wyjesnila, w ozym pizejawilo sie naruszenie przedmiotowych Iub podmiotowych granic rozpoznania sprawy przez Sed drugiej instancji.»Kryty0e zostalo poddane uzasadnienia orzeczenia Sedu pierwszej instencji oraz odmowa uznanie przez Sed drugiej instencji tej ~ zdaniem skarzecej  wadliwej motywacji ze podwezejece zasade bezstronnosci Sedu orzekajecego. Zerzut wadliwego sporzedzenia uzasadnienia orzeczenia wymaga konkretyzacji tego zarzutu iwykazanie braku eiementow, 0 ktorych stanowi act...3.2Bz§.2 k.p.c., oraz wplywu stwierdzonyoh uchybien na wynik sprawy. Mnozenie i powtarzenie zarzutow nie jest wystarozajece. Nie trzeba dowodzio, 2e Kodeks postepowania cywilnego w toku ferowanie orzeczenia przewiduje okreslone chronologie zdeizeri, w ramaoh ktorej proces myslowy sedu prowedzecy do rozstrzygnieoie sprawy konczy sie z momentem sporzedzenia sentenoji orzeczenia, natomiest pisemne uzasadnienia stanowi sprawozdanie 2 tego procesu myslowego i ma charakter ozynnosoi procesowej nastepozej o charakterze sprawozdawozym, wtornej w stosunku do powziecia deoyzji. Skarzecy nie wykazal, aby ocena Sedu Apeiaoyjnego, stwierdzajeca, 2e uzasadnienia zaskarzonego apelacje orzeczenia zawiera wszystkie elementy okresione w e|:t._32§L§_2 k.p.c., byla btedna. W tej sytuacji, rozwazanie tego zarzutu w aspekcie konstytucyjnej zasady bezstronnosci Sedu oizekajeoego rodzi pytanie, czy wlasciwa reprezentacja interesu strony oceniana przy uwzgiednieniu rzeozowej potrzeby w ramaoh podjetej obrony uzasadniata take wypowiedz, zwlaszcza 2e Sed Apelacyjny wypowiedziat sie co do podnoszonego przez skarzeoe zarzutu braku bezstronnosci. Sed Apelacyjny zweryfikowat stanowisko Sedu pierwszej instencji wyrezone w uzesadnieniu wyroku tego Sedu w odniesieniu do uprewnienie stron w stosunku do opinii bieglego, stwierdzejeo, iz Sed nizszej instencji uzyl niefodunnego zwrotu. Autor skargi kasacyjnej zarzucit naruszenie w zw. 2 e.1:t...31.8_§_.1. k.p.c. i eLt._4_5_i.Ls.t._1 Konstytuoji, a w Konkluzji tego zerzutu stwierdzit, ze w nestepstwie zerzuoanyoh wadliwosci rozstrzygniecie sprawy nestepilo nie przez bezstronny Sed, lecz biegtego. Zerzuty te stenowie w istocie powtorzenie zerzutow epeleoyjnych, co do ktorych odniosl sie Sed rozpoznajecy apelacje. Powteizanie zarzutow i motywaoji 2 apelacji nie wymaga ustosunkowania sie do nich, zwtaszcza 2e pozwana nie podjela nawet proby wykazania wplywu zarzuoanego Sedowi drugiej instencji uchybienia na wynik sprawy, co ozyni niezesednymi zerzuty formuiowane w ramaoh podstawy z e.tt_3963“§_’l_oi&t2 k.p.c. Przyjmujec, 2e cherakter sprawy, tresé zedenej ochrony prawnej i skutki orzeczenia w zakresie uwzgledniejecym powodztwo wymagaty podjeoie zdecydowenych srodkow obrony, to jednakze rozdzwiek pomiedzy ustalonymi bedz bezspornymi okolicznosciami sprawy e twierdzeniami zewartymt w skardze kasacyjnej moze wskazywaé, ze treéé oraz forma podjetej obrony odzwieroiedla elementy subiektywne i odczuoia strony. Utrudnia to  w obszernych relacjach majeoych obrazowaé wadliwosé postepowania Sedow nizszej instencji  utrzymanie sie w granioach rzeozowej potrzeby, wyznaczonych przez uzasadnione obrone interesow reprezentowanej strony, co sklonilo Sed drugiej instencji do stwierdzenia, ze niektore z wysunietych wnioskow "nie zasluguje na powazne potraktowanie". Trafnie podkreslil tenze Sed, ze strona pozwena nie korzystata z instytucji wyleczenia sedziego, a wtasnie ta instytucja jest instrumentem majecyrn zapewni¢"obiektywizm sedziego. ' Die wyczerpania zarzutow podniesionych w ramaoh omawianej podstawy skargi kasacyjnej nalezy wskazeé, 2e nie jest pozbawieniem strony moznosci obrony jej praw pominiecie zgtaszanych przez nie wnioskow dowodowych (por. np. orzeczenie Sedu Najwyzszego z dnia 12 grudnia 2000 r., sygn. akt , OSNAPiUS 2002, nr 17, poz. 421). Powolany &I1._3 k.p.c. naklada na strony i uczestnikow postepowania obowiezek mowienia prawdy, odnosi sie do twierdzen faktycznych w pelnym zakresie, informacji dotyczecych srodkow dowodowych, e tekze uzasadnienia przytaczanych zaizutow bez naduzywania praw procesowych. Ten bowiem obowiezek mowienia prawdy jest w sferze prawa prooesowego pizejawem ogolnej reguly freus omnia corrumpit. ' Ostatni z wysunietych zarzutow, wskazujeoy na naruszenie aLt_9fi_§_1 i 3 w zw. z .e.|'l._9.9, a.d;._'l_0_8_§_1. orez a.tt._39_1 k.p.c., nie zawiera uzasadnienia, bowiem takiego uzasadnienia nie moze stanowié sformulowanie "podczas gdy roszczenia pozwanej se bezzasadne". Uwzgledniajec oczywiste omytke pisarske w odniesieniu do strony, ktorej roszczenia  w ocenie pozwanej  se bezzasadne, trudno przyjeo, aby kazdej ze stron prooesowych reprezentowanych System informacji Prawne] Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 ,jń ýýýýŰ , „ , vcskzsrios-tekst uchybienia pozwana pozbawiona została możliwości ustosunkowanie się do opinii biegłego, co najmniej w zakresie jej treści zawartej na str._ 21 i 22 protokołu rozprawy z dnia 9 listopada 2004 r. Przytoczone fakty dowodzą, że nie zachodzi potrzeba komentowania treści zarzutów i wysuniętych na ich podstawie wniosków, zwłaszcza w konfrontacji z treścią powoływanego pisma skarżącej z dnia 23 listopada 2004 r., poza powtornym podkreśleniem, że lektura akt sprawy nie pozwoliła na "ujawnienie podstaw uzasadniających odroczenie tej rozprawy i udzielenie kolejnego terminu na ewentualne ustosunkowanie się strony pozwanej do odpowiedzi udzielonej przez biegłego na pytania tej strony do niego kierowane. Sąd orzekający nie przeciwstawił się tak wyrażanej aktywności strony ze szkodą dla sprawności postępowania. Stwierdzając brak ze strony tego Sądu przeciwdziałania przewlekłości w toku całego długotrwałego postępowania, należy odwołać się do wielokrotnie powoływanego przez skarżącą art. 45 ust 1 Konstytucji. Zawiera on nakaz rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnione] zwłoki. Vlistawa 2 dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnione] zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) potwierdza odpowiedzialność państwa za sprawne działanie organów wymiaru sprawiedliwości. Skarżący w skardze kasacyjnej z powołaniem się na a|:tA_5_u_sl._1 Konstytucji oraz stawiając zarzut naruszenia all. .325_§_2 w zw. z ai1._3l8_§_t k.p.c. powraca do odrzuconego przez Sąd Apelacyjny zarzutu bezstronnosci W tym aspekcie, że wskazany Sąd odwoławczy bezpodstawnie uznał, że wytknięte wadiiwe działanie Sądu niższej instancji nie podważa podstawowej zasady procesu, jaką jest bezstronność Sądu orzekającego. Jakkolwiek skarżąca wskazała także na naruszenie art 328 § 1, to nie wyjaśniła, w czym przejawiło się naruszenie przedmiotowych lub podmiotowych granic rozpoznania sprawy przez Sąd drugiej instancji.›Krytyce zostało poddane uzasadnienie orzeczenia Sądu pierwszej instancji oraz odmowa uznania przez Sąd drugiej instancji tej - zdaniem skarżącej - wadliwej motywacji za podważającą zasadę bezstronności Sądu orzekającego. Zarzut wadliwego sporządzenia uzasadnienia orzeczenia wymaga konkretyzacji tego zarzutu i wykazania braku elementów, o których stanowi aEl:.„.3.2ś3„§„2 k.p.c., oraz wpływu stwierdzonych uchybień na wynik sprawy. Mnożenie i powtarzanie zarzutów nie jest wystarczające. Nie trzeba dowodzić, że Kodeks postępowania cywilnego w toku ferowania orzeczenia przewiduje określoną chronologię zdarzeń, w ramach której proces myślowy sądu prowadzący do rozstrzygnięcia sprawy kończy się z momentem sporządzenia sentencji orzeczenia, natomiast pisemne uzasadnienie stanowi sprawozdanie 2 tego procesu myśiowego i ma charakter czynności procesowej następczej o charakterze sprawozdawczym, wtórnej w stosunku do powzięcia decyzji. Skarżący nie wykazał, aby ocena Sądu Apelacyjnego, stwierdzające, ze uzasadnienie zaskarżonego apelacją orzeczenia zawiera wszystkie elementy określone w ar:t._32śL§_2 k.p.c., była błędna. W tej sytuacji, rozważanie tego zarzutu w aspekcie konstytucyjnej zasady bezstronności Sądu orzekającego rodzi pytanie, czy właściwa reprezentacja interesu strony oceniana przy uwzględnieniu rzeczowej potrzeby w ramach podjętej obrony uzasadniała taką wypowiedź, zwłaszcza że Sąd Apelacyjny wypowiedział się co do podnoszonego przez skarżącą zarzutu braku bezstronnosci. Sąd Apelacyjny zweryfikował stanowisko Sądu pierwszej instancji wyrażone w uzasadnieniu wyroku tego Sądu w odniesieniu do uprawnienia stron w stosunku do opinii biegłego, st_wierdzając, iż Sąd niższej instancji użył niefortunnego zwrotu. Autor skargi kasacyjnej zarzucił naruszenie w zw. z a.r:t...31_8_§__'L k.p.c. i ar;t._4_5_us.t._1L Konstytucji, a w konkluzji tego zarzutu stwierdził, że w następstwie zarzucanych wadli_wości rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło nie przez bezstronny Sąd, lecz biegłego. Zarzuty te stanowią w istocie powtórzenie zarzutów apelacyjnych, co do których odniósł się Sąd rozpoznający apelację. Powtarzanie zarzutów i motywacji z apelacji nie wymaga ustosunkowanie się do nich, zwłaszcza ze pozwana nie podjęła nawet próby wykazania wpływu zarzucanego Sądowi drugiej instancji uchybienia na wynik sprawy, co czyni niezasadnymi zarzuty formułowane w ramach podstawy z a_Ľt_&&&3“§_'|_pkt2 k.p.c. Przyjmując, że charakter sprawy, treść żądanej ochrony prawnej i skutki orzeczenia w zakresie uwzgłędniającym powództwo wymagały podjęcia zdecydowanych środków obrony, to jednakże rozdżwięk pomiędzy ustalonymi bądź bezspornymi okolicznościami sprawy a twierdzeniami zawartymi w skardze kasacyjnej może wskazywać, że treść oraz forma podjętej obrony odzwierciedla elementy subiektywne i odczucia strony. Utrudnia to - w obszernych relacjach mających cbrazować wadliwość postępowania Sądów niższej instancji - utrzymanie się w granicach rzeczowej potrzeby, wyznaczonych przez uzasadnioną obronę interesów reprezentowanej strony, co skłoniło Sąd drugiej instancji do stwierdzenia, że niektore z wysuniętych wniosków "nie zasługują na poważne potraktowanie". Trafnie podkreślił tenże Sąd, że strona pozwana nie korzystała z instytucji wyłączenia sędziego, a właśnie ta instytucja jest instrumentem mającym zapewnić”`obiektywizm sędziego. ' Dla wyczerpania zarzutów podniesionych w ramach omawianej podstawy skargi kasacyjnej należy wskazać, że nie jest pozbawieniem strony możności obrony jej praw pominięcie zgłaszanych przez nią wniosków -dowodowych (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., sygn. akt , OSNAPIUS 2002, nr 17, poz. 421). Powołany ai:t_3 k.p.c. nakłada na strony i uczestników postępowania obowiązek mówienia prawdy, odnosi się do twierdzeń faktycznych w pełnym zakresie, informacji dotyczących środków dowodowych, a także uzasadnienia przytaczanych zarzutów bez nadużywania praw procesowych. Ten bowiem obowiązek mówienia prawdy jest w sferze prawa procesowego przejawem ogólnej reguły fraus omnia corrumpit. " Ostatni 2 wysuniętych zarzutów, wskazujący na naruszenie ar1t_9í3_§_1 i Ę w zw. Z .a.r.t._9_S, a.r:t._'l_0_8_§_1. oraz a.Ľt._39_1 k.p.c., nie zawiera uzasadnienia, bowiem takiego uzasadnienia nie może stanowić sformułowanie "podczas gdy roszczenia pozwanej są bezzasadne". Uwzględniając oczywistą omyłkę pisarską w odniesieniu do strony, której roszczenia - w ocenie pozwanej - są bezzasadne, trudno przyjąć, aby każdej ze stron procesowych reprezentowanych System informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 41i'2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 13 ---  _,___ _ V CSK 237106  tekst przez Iicznyoh zawodowych pelnomocnikow nie towarzyszyta nieuniknione swiadomoso, i2 definitywnie partycypowaé bedzie w sumie niezbednych kosztow w takim stosunku, wjakim proces zekonozy sie dla niej przegrane. Sformulowene w er:t._98_§_1 k.p.c. zesada obciezenia strony przegrywajecej obowiezkiem zwrotu przeoiwnikowi niezbednych kosztow spelnie role zasedy neczeinej wsystemie odpowiedzialnosci za koszty. Zesade ostetecznego obciezenia kosztami prooesowymi strony przegrywejecej odpowiada  jak podnosi sie w iiteraturze przedrniotu  intencji stron uozciwych w najszerszym tego stowa znaozeniu. Prowadzi zatem do nestepstw spoleoznie pozedanych. Czasowy zes moment rozstrzyganie 0 ostateczriym rozdziele kosztow miedzy stronami oparty zostal  w mysl reguty zewertej w a|:tJ_Q8_§..i k.p.c.  ne zesadzie unifikecji i konoentracji kosztow. Konstrukcja skargi kasacyjnej ozyni niezbednym odniesienie sie do niektorych zarzutow o charakterze procesowym w toku rozwazania podstawy tej skargi z &EK._3_9_fi3“§__1,pkI_1 k.p.c. Przechodzec do skargi kasacyjnej opartej na podstawie naruszenie prewe materielnego (fi.L11._l$lSl§._Lp.KLl k.p.c.), neiezy przypomnieé, ze podstawe ta obejmuje dwa rodzaje naruszen prawa materielnego: bledne rozumienie trescl tub znaczenie normy prawnej oraz btedne subsumowanie faktow ustalonych w procesie pod stan fektyczny abstrakcyjny okreélony wprzepisie. Z powyzszego wynika, ze kazdy z tych rodzajow naruszen rzedzi sie wlasnymi regutami, a wzajemna miedzy nimi relaoja wyraza sie stosunkiem zaleznosci pomiedzy wadliwe interpretacje normy prawnej jako przyczyne a blednym zastosowaniem tej normy jako skutkiem. Konstrukcje skargi kasacyjnej w zakresie takze tej podstewy wymaga podkresienia, i2 wykazanie wadliwosci ustaten faktycznych Iub ich podwazenie oraz obszerne w tym zakresie wypowiedzi polemiczne nie moge byé traktowane jako stanowiece uzasadnienia podstawy skargi kasacyjnej z &EL._.39fi3‘§“1__0|&Ll k.p.c. Z lioznych 1 rozbudowanych zarzutow pod wzgledem ilosci powolanyoh przepisow w skardze kasacyjnejmozna przykladowo wymienio odnoszece sie do a.Lt..1.9 i et:I:._20_usi_1 ustawy 2 dnia 31 styoznia 1985 r. 0 znakech towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), dale}: "u.z.t.", o btednym ich zastosowaniu, tj. uznaniu, iz pozwane bezpodstewnie uzywele zerejestrowenego znaku towerowego podobnego do znaku towarowego powodki dla towarow objetych rejestraoje tub podobnych do nich. Natomiast naruszenie &.Ef.._2..9.Ei.liSl._l i 1.15i_2_pJ&L2 ustawy 2 dnia 30 czeiwce 2000 r.  Prawo wlasnosoi przemystowej (tekst jedn.: Dz. U. 2 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), deiej "p.w.p.", przez ich niewtasciwe zestosowenie nestepilo poprzez uznanie, iz doszto do naruszenia prawa ochronnego ne znak towarowy powodki, polegejecego na bezprewnym uzywaniu w obrocie gospoderczym przez pozwane jej znaku towerowego, ktéry jest podobny do znaku towarowego powodki, w odniesieniu do towarow identycznych tub podobnych i zaohodzi ryzyko wprowadzenie odbiorcow w bled. Przytoczone i delsze sformulowanie zerzutow w skardze kasacyjnej ozyni niezbednym odwotenie sie do ustalonego orzecznictwe Sedu Najwyzszego, stwierdzejecego, 2e dla oceny trafnosci zarzutu naruszenia prawa materielnego miarodajny jest stan faktyczny sprawy, bedecy podstawe wydania zaskarzonego wyroku (por. m.in. wyrok Sedu Najwyzszego 2 dnia 7 marca 1997 r., sygn. akt, , OSNC 1997, nr 8, poz. 112). W kazdym zetem wypedku, gdyskarga keseoyjna pozwanej Spolki oparte zostaia na podstawie naruszenie prawa materielnego przez jego niewtasoiwe zastosowanie, zasadnosfi zarzutu dokonywana bedzie w aspekoie oceny, czy ustalony przez Sed i riiepodwazalny stan faktyozny  w swych zasadniozych elementach  odpowiada zestosowenej normie prawnej. Natomiest w wypadku postewienia zarzutu naruszenia prawa materielnego, bedeoego nastepstwem jego blednej wykledni, ocena tego zarzutu zmierza do ustalenia, czy zastosowanie objetyoh zerzutem przepisow jest nastepstwem mylnego zrozumienie tresoi tych przepisow. Ta postao naruszenia obejmuje takze ustelenie tresci ogoinyoh pojeé prewnyoh przytoozonych w skardze keseoyjnej. Rozwezenia dotyozece naruszenia przepisow prawa materielnego wymagaje nawiezania do podniesionego przez skarzece zagednienie intertemporelnego w zwiezku z wejsciem w Zycie dnia 22 sierpnie 2001 r. powolenej ustawy Prawo wlasnosci przemyslowej i utrate z tym dniem mocy przez u.z.t. Kwestie wyidadni e.tt._3_'i5 p.w.p. stanowiia przedmiot Iicznyoh wypowiedzi i kontrowersji w iiteraturze przedmiotu, a takze judykaturze. Istnieje jednakze podstawy do stwierdzenie, ze aproboweny w doktrynie i orzecznictwie wyrok Sedu Najwyzszego z dnie 19 marca 2004 r., sygn. ekt J31 QI£_’I_5lL03 (OSNC 2005, nr 3, poz. 53), usunel  zrozumiale na tie niejasno sformulowanego ai1I;._lfl.5 p.w.p.  rozbieznosci. Sed Najwyzszy przyjel, 2e do oceny skutkéw dokonanego po dniu 22 sierpnie 2001 r. naruszenie prewa z rejestracji zneko towerowego stosuje sie przepisy ustawy p.w.p. takze wtedy, gdy prawo z rejestracji znaku towarowego istnialo juz w dniu wejsoia w zycietej ustawy. Z powyzszego wynika, ze przepisy u.z.t. stosuje sie do oceny skutkow zdarzen prawnych, jekie miaiy miejsce w czesie ich obowiezywania, netomiast skutki zdarzen prawnyoh, ktore nastepily po dniu 22 sierpnie 2001 r., podlegeje ocenie na podstawie przepisow p.w.p., tekze wtedy, gdy dotyczyty praw juz istniejecych. Do oceny skutkow naruszenia prawa dokonanego po dniu 22 sierpnie 2001 r. znajduje zastosowanie przepisy p.w.p. Stanowisko to potwierdzil Sed Nejwyzszy w uzesadnieniu wyroku 2 dnia 17 Iutego 2005 r., sygn. akt I_Ql£_6261_04 (OSP 2005, nr 12, poz. 148).  Powtarzany jednobrzmiecy zarzut naruszenia ed.J9 i et1...20 u.z.t. w zw. z e|:L.3_1.5_LtsL._i. i2 p.w.p. poprzez bledne ich zastosowanie, tj. uznanie, 2e nie maje one zastosowanie do oceny skutkow prawnych 2001281) 2013101311101) W 023810 obowiezywenia u.z.t., a majeoyoh miejsoe po dniu 22 sierpnie 2001 r., jest wynikiem blednego odczytania powyzej przytoczonego stanowiska Sedu Najwyzszego oraz Sedu Apelacyjnego wyrezonego w uzasadnieniu zaskarzonego wyroku. Przeplsy u.z.t. zostaty zastosowane do oceny skutkow zdarzen prawnych majecyob miejsoe w czesie obowiezywania tej ustawy. Wydanie zas korzysoi majetkowych, uzyskanej bez podstawy prewnej w nastepstwie naruszenia prawa z rejestraoji znakd towerowego, obejmuje okres nie wykraczejecy poza czes obowiezywania u.z.t. W Siystemrinformaoji Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan orawfiybrogramu:2tfi31T0T30 A A A 7 A - _,___ _ V CSK 237706 - tekst przez licznych zawodowych pełnomocników nie towarzyszyła nieunikniona świadomość, iż definitywnie partycypować będzie w sumie niezbędnych kosztów w takim stosunku, wjakim proces zakończy się dla niej przegraną. Sformułowana w a_r:t._98_§_t k.p.c. zasada obciążenia strony przegrywającej obowiązkiem zwrotu przeciwnikowi niezbędnych kosztów spełnia rolę zasady naczelnej wsystemie odpowiedzialności za koszty. Zasada ostatecznego obciążenia kosztami procesowymi strony przegrywającej odpowiada - jak podnosi sie w literaturze przedmiotu - intencji stron uczciwych w najszerszym tego słowa znaczeniu. Prowadzi zatem do następstw społecznie pożądanych. Czasowy zaś moment rozstrzygania o ostatecznym rozdziale kosztów między stronami oparty został- w myśl reguły zawartej w ar:tJ_Q8_§_.í k.p.c. - na zasadzie unifikacji i koncentracji kosztów. Konstrukcja skargi kasacyjnej czyni niezbędnym odniesienie się do niektórych zarzutów 0 charakterze procesowym w toku rozważania podstawy tej skargi z aEt._3_9_fi1§_fl„pkt_'L k.p.c. Przechodząc do skargi kasacyjnej opartej na podstawie naruszenia prawa materialnego (aLt_&EL8í§_Ęl..p.kLl k.p.c.), należy przypomnieć, że podstawa ta obejmuje dwa rodzaje naruszeń prawa materialnego: błędne rozumienie treści lub znaczenia normy prawnej oraz błędne subsumowanie faktów ustalonych w procesie pod stan faktyczny abstrakcyjny określony w» przepisie. Z powyższego wynika, że kazdy z tych rodzajów naruszeń rządzi się własnymi regułami, a wzajemna między nimi reiacja wyraża się stosunkiem zalezności pomiędzy wadłiwą interpretacją normy prawnej jako przyczyną a błędnym zastosowaniem tej normy jako skutkiem. Konstrukcja skargi kasacyjnej w zakresie także tej podstawy wymaga podkresienia, iż wykazania wadliwości ustaień faktycznych lub ich podważenie oraz obszerne w tym zakresie wypowiedzi polemiczne nie mogą być traktowane jako stanowiące uzasadnienie podstawy skargi kasacyjnej z a_Ľl:.„3.9_&3“§„_1_p.kt__1 k.p.c. Z licznych i rozbudowanych zarzutów pod względem ilości powołanych przepisów w skardze kasacyjnej-można przykładowo wymienić odnoszące się do aLt..J„9 i ar:l:._20_usi_1. ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), dalej: "u.z.t.", o błędnym ich zastosowaniu, tj. uznaniu, iż pozwana bezpodstawnie używała zarejestrowanego znaku towarowego podobnego do znaku towarowego powódki dla towarów objętych rejestracją iub podobnych do nich. Natomiast naruszenie ar:t._2„9.6„usl._l i i.15L_2_pkL2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn.: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), dalej "p.w.p.", przez ich niewłaściwe zastosowanie nastąpiło poprzez uznanie, iż doszło do naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy powódki, polegającego na bezprawnym używaniu w obrocie gospodarczym przez pozwaną jej znaku towarowego, który jest podobny do znaku towarowego powódki, w odniesieniu do towarów identycznych iub podobnych i zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd. Przytoczone i dalsze sformułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej czyni niezbędnym odwołanie się do ustalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego. stwierdzającego, że dla oceny trafności zarzutu naruszenia prawa materialnego miarodajny jest stan faktyczny sprawy, będący podstawą wydania zaskarżonego wyroku (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1997 r., sygn. akt, , OSNC 1997, nr 8, poz. 112). W każdym zatem wypadku, gdy-skarga kasacyjna pozwanej Spółki oparta została na podstawie naruszenie prawa materialnego przez jego niewłaściwe zastosowanie, zasadność zarzutu dokonywana będzie w aspekcie oceny, czy ustalony przez Sąd i niepodważalny stan faktyczny - w swych zasadniczych elementach - odpowiada zastosowanej normie prawnej. Natomiast w wypadku postawienia zarzutu naruszenia prawa materialnego, będącego następstwem jego błędnej wykładni, ocena tego zarzutu zmierza do ustalenia, czy zastosowanie objętych zarzutem przepisów jest następstwem mylnego zrozumienia treści tych przepisów. Ta postac naruszenia obejmuje także ustalenie treści ogólnych pojęć prawnych przytoczonych w skardze kasacyjnej. Rozważania dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego wymagają nawiązania do podniesionego przez skarzącą zagadnienia intertemporalnego w związku z wejściem w życie dnia 22 sierpnia 2001 r. powołanej ustawy Prawo własności przemysłowej i utratą z tym dniem mocy przez u.z.t. Kwestia wykładni art._3_'iā p.w.p. stanowiła przedmiot licznych wypowiedzi i kontrowersji w literaturze przedmiotu, a także judykaturze. istnieją jednakże podstawy do stwierdzenia, że aprobowany w doktrynie i orzecznictwie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2004 r., sygn. akt JM Ĺllś_'l_51L0iå (OSNC 2005, nr 3, poz. 53), usunął- zrozumiałe na tle niejasno sformułowanego ar1l:._lü_5 p.w.p. - rozbieżności. Sąd Najwyższy przyjął, że do oceny skutków dokonanego po dniu 22 sierpnia 2001 r. naruszenia prawa z rejestracji znaku towarowego stosuje się przepisy ustawy p.w.p. także wtedy, gdy prawo z rejestracji znaku towarowego istniało już w dniu wejścia w życietej ustawy. Z powyższego wynika, że przepisy u.z.t. stosuje się do oceny skutków zdarzeń prawnych, jakie miały miejsce w czasie ich obowiązywania, natomiast skutki zdarzeń prawnych, które nastąpiły po dniu 22 sierpnia 2001 r., podlegają ocenie na podstawie przepisów p.w.p., także wtedy, gdy dotyczyły praw już istniejących. Do oceny skutków naruszenia prawa dokonanego po dniu 22 sierpnia 2001 r. znajdują zastosowanie przepisy p.w.p. Stanowisko to potwierdził Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt l_Qłś_626]_0A (OSP 2005, nr 12, poz. 148). - Powtarzany jednobrzmiący zarzut naruszenia ar1J§i i ai1...2Š1 u.z.t. w zw. z a|:L„3_'l.5_usL„_i. i2 p.w.p. poprzez błędne ich zastosowanie, tj. uznanie, że nie mają one zastosowania do oceny skutków prawnych Zdaizeii Zaistniaiyßii W 023510 obowiązywania u.z.t., a mających miejsce po dniu 22 sierpnia 2001 r., jest wynikiem błędnego odczytania powyżej przytoczonego stanowiska Sądu Najwyższego oraz Sądu Apelacyjnego wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Przepisy u.z.t. zostały zastosowane do oceny skutków zdarzeń prawnych mających" miejsce w czasie obowiązywania tej ustawy. Wydanie zaś korzyści majątkowych, uzyskanej bez podstawy prawnej w następstwie naruszenia prawa z rejestracji znaku towarowego, obejmuje okres nie wykraczający poza czas obowiązywania u.z.t. W Šyšiemýinformacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawnýprogramu:ÊŃŠÍTOŸŚD 7 7 7 7 7 --- STRONA 14 --- _ _ _ ____ __ __ ___'_ )1 CSK 237106  tekst swietle ett. 315 ust 2 p.w.p. nie mozne zasadnie negowat‘: stanowlska Sedu drugiej instencji, stwierdzejecego, 2e do naruszenia, ktore miato miejsce pod rzedami nowej ustawy, znajdzie zastosowanie p.w.p. Jednakze najobszerniejsze wywody skarg'i'“kesecyjnej dotycze wadliwosoi  Zdaniem skarzecego  zwiezanyoh 2 zastosowaniem art. 19 i ei:t._20 u.z.t., ktore to przepisy  w rozproszonychzarzutaoh skargi kasacyjnej  przytoczone zostaly lecznie oraz rozdzielnie, bedi tez w zwiezku 2 eo‘..JA u.z.t. Nadto zostal wysuniety wniosek, i2 w nastepstwie uwzglednienie powddztwe doszlo do naruszenia przytoczonych w skardze  wiezeoych Polske  umow miedzynarodowych, e tekze licznych przepisow Konstytucji. Takze w ramaoh tej podstawy skargi kasacyjnej skarzeoa Spotka zarzuoata naruszenie . Konstytuoji, co w konsekwenoji pozbawilo strone ‘pozwane prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez wlasoiwy i bezstronny sed. Przedmiot i zakres dzialanie obu konkurencyjnych firm pokrywat sie, a jednorodzajowe towary  dla ozneczenie ktorych przeznaczone zostaly porownywane przez Sedy nizszych instencji znaki towarowe  sprzedawane w tych samych warunkach czynie, ze ryzyko pornylek jest duze. lstotnych ozynnikow cherekteryzujecych stosunki miedzy towarami, jak: ich. przezneczenie, wygted, stosowanie oraz nezwe, pozwane nie kwestionuje. Prawidlowa i wyczerpujeca wyktadnia Sedow obu instencji w odniesieniu do ect._1.9 i et.t._2.0 u.z.t. nie wymaga jej przytaczania ani tez powterzenie ergumentacji wskazujecej na wlasoiwe rozumienie i zastosowanie tych przepisdw. Ocena przeslenek werunkujeicych udzielenie oohrony prawne} nastrecza w praktyce sedowej trudnosci, siega bowiem do zeohowen, newykow i reakcji przecietnego odbiorcy towarow, zwtaszcze ze w sprawie chodzi o dostepne masowe produkty spozywcze codziennego uzytku,» a liczny i zroznicowany kreg ich odbiorcow poteguje sygnalizowene juz trudnosci. Sted, zawsze istnieje mozliwosé przytoczenia przeciwstawnego do wyrazonego zapatrywania, co czyni strona pozwane w obszernych wywodach skargi kasacyjnej. Jej zasadnosé podlega ocenie w konfrontacji 2 poczynionymi usteleniemi fektyoznymi w sprawie i sprowadze sie do sprawdzenia, czy przesedzajec o naruszeniu prawa z rejestrecji znaku towarowego, Sed orzekajecy nie uchybil obowiezkowi uwzglednienia wszystkich czynnikow istotnyoh dla powzieoia takiej deoyzji. Ocena niebezpieozenstwa wprowadzenia w bled zostaia dokonana nie tylko na podstawie podobienstwe semych ozneczeri, ale uwzgtednita takie elementy, jak: dystynktywnosz‘: i rozpoznewelnoso oraz pozycja znaku towarowego strony powodowe] na rynku, e tekze dominujece czynniki w obu porownywanych znakech towarowyoh. Sedy obu instencji prawidiowo wskazaly oraz szczegolowo opisaly dominujecy element, ne ktorym skupia sie sila ptzyoiegania; cecinuje go latwosé co do mozliwosci postrzegania oraz przyswajania. Oczywistym jest, ze stopien uwagi, jake przywiezuje przecietny konsument, jest rozny w zeleznosoi od rodzaju nabywanego produktu iz reguly, co trefnie zostalo podkresione, postrzega oznaczenie jako oaloso, a nie enelizuje poszozegolnych elementow oznaozenia. Prewidlowo wyjasniona zostala, 2 punktu widzenie niebezpieozenstwe wprowadzenia w bled, wzejemne zaleznoso podobienstwa oznaczen 2 podobienstwem towerow, dla ktorych oznaozeniate se stosowane. Ryzyko pomylki zwieksza sie tym bardziej, im jest silniejsza zdolnoso odrozniajeca znaku wczesniejszego "Hoitex". Ten znak towarowy, wyrozniajecy sie silnym cherakterem odrozniajecym ze wzgledu ne dlugoletnie obecnosé na rynku, jest latwiej rozpoznawalny na rynku i stanowi dla kupujecego zaohete do wyboru towaru nim oznakowanego. Od konsumenta produktow zywnosoiowyoh, ktorego celem jest zaspokojenie potrzeb osobistych Iub rodzinnych na lynku tych produktow, nie mozna wymagao szczegolnej uwagi, pizezornosci i ostroznosoi przy nabywaniu towerow oferowenych przez strony. Odwolywanie sie przez strone pozwane do konstytucyjnego modelu gospodarki, wolnosci gospodarczej oraz ochrony wlasnosoi wymaga nawiezenie do poczynionyoh ustalen faktycznych, majecych  w przewazajecym zekresie  cherekter bezsporny. Mienowicie, strony w umowie sprzedazy zdziatanej w formie aktu notarialnego dnia 31 maja 2000 r. uzgodnily, 2e przedmiotem tej umowy nie bede: wyroby gotowe, opakowania 2 logo i nazwe "Hortex", zneki towarowe i wszelkie inne formy wtesnosci intelektuelnej, e strona pozwane jako nabywca nie bedzie uzywala nazwy "Hortex". W toku postepowanie sedowoadministracyjnego o unieweznienie prawa z rejestrecji znaku towarowego slownograficznego "Hortino", zekonczonego wyrokiem Neczelnego Sedu Administracyjnego 2 dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt , zostalo wyjasnione i ustalone, na ozym polegalo postepowanie w ztej wierze firmy "O.", ktdre mejec "pelne swiedomoso konkurencyjnosci do firmy "H." istniejecej na rynku od wielu let oraz nieprzejecia praw do znakdw towarowych, e jednoczesnie przejmujeo dotychczasowych klientow "H.", poinformowata tychze klientow o nabyciu zakladu i rozpoczeciu dzialalnosoi jako "O." w L., a nastepnie w tym semym czesie zglosila znak slownograficzny "1lortino" do rejestracji". Ocena tego postepowania, jako neruszajecego zesedy uczciwosci kupieckiej i obliczonego na wykorzystanie renomy znaku "Hortex", okazale sie  zdaniem Neczelnego»Sedu Administracyjnego  w pelni uprawniona i opierajeca sie na meteriele dowodowym zebranym w tej sprawie. Takie postepowanie, podyktowane poszukiwaniem atrakcyjnego nosnika dla towaru wprowadzanego przez pozwane Spolke na iynek przez uzywenie flrmy ze slowem "Hortino", nie moze tworzyo po stronie pozwanej  skuteoznego wobec firmy "H."  prawa do uzywenie znaku towerowego z kwestionowenym elementem slownym "Hortino". Prawidlowo Sed Apelacyjny przyjel, ze w swietle a1:t._1_9 u.z.t. uprewnienie tekiego nie twoizy po stronie pozwan_ej fakt uzywania od polowy 2000 r. przez strone pozwane firmy ze slowem "Hortino", eni tez zizeczenie sie przez strone powodowe roszczenia 0 zakazanie tejze pozwanej uzywenie stowe w ozneczeniu jej firmy. Oozywistym jest, ze srodki uzyte w celu pozyskania klienteli musze bye uczciwe. Dzielenie to nie moze polegaé na mylecym oznaczeniu firmy Iub uzyweniu dla oznaozenia swoich wyrobow istotnego elementu podobnego do cudzej firmy. Stanowi to bezprewne uzywenie firmy, utrudniajeoe konkurencje i zaklocajece relacje w zakresle pochodzeniatoweru. Tego rodzaju ekspensja na ektuelne czy tez potencjalne klientele prowadzi do zawlaszczenia firmy, ktore moze wywierao System15055351 Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 A 7” "7 7 _ _ _ ____ __ __ ___`_ V CSK 237106 - tekst świetle art. 315 ust 2 p.w.p. nie można zasadnie negować stanowiska Sądu drugiej instancji, stwierdzającego, że do naruszenia, które miało miejsce pod rządami nowej ustawy, znajdzie zastosowanie p.w.p. Jednakże najobszerniejsze wywody skarghkasacyjnej dotyczą wadliwości - zdaniem skarżącego - związanych z zastosowaniem art. 19 i ar:t._20 u.z.t., które to przepisy - w rozproszonychzarzutach skargi kasacyjnej - przytoczone zostały łącznie oraz rozdzielnie, bądź też w związku z a|1.JA u.z.t. Nadto został wysunięty wniosek, iż w następstwie uwzględnienia powództwa doszło do naruszenia przytoczonych w skardze - wiążących Polskę - umów międzynarodowych, a także licznych przepisów Konstytucji. Także w ramach tej podstawy skargi kasacyjnej skarżąca Spółka zarzucała naruszenie a_Ľt._4.5_usL_'L Konstytucji, co w konsekwencji pozbawiło stronę pozwaną prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez właściwy i bezstronny sąd. Przedmiot i zakres działania obu konkurencyjnych firm pokrywał się, a jednorodzajowe towary - dla oznaczenia których przeznaczone zostały porównywane przez Sądy niższych instancji znaki towarowe - sprzedawane w tych samych warunkach czynią, że ryzyko pomyłek jest duże. istotnych czynników charakteryzujących stosunki między towarami, jak: ich przeznaczenie, wygiąd, stosowanie oraz nazwę, pozwana nie kwestionuje. Prawidłowe i wyczerpujące wykładnia Sądów obu instancji w odniesieniu do a.ot.._1.Eł i aLt.„2.0 u.z.t. nie wymaga jej przytaczania ani też powtarzania argumentacji wskazujące] na właściwe rozumienie i zastosowanie tych przepisów. Ocena przesłanek warunkujących udzielenie ochrony prawnej nastręcza w praktyce sądowej trudności, sięga bowiem do zachowań, nawyków i reakcji przeciętnego odbiorcy towarów, zwłaszcza że w sprawie chodzi o dostępne masowe produkty spożywcze codziennego użytku, a liczny i zróżnicowany krąg ich odbiorców potęguje sygnalizowane już trudności. Stąd,- zawsze istnieje możliwość przytoczenia przeciwstawnego do wyrażonego zapatrywania, co czyni strona pozwana w obszernych wywodach skargi kasacyjnej. Jej zasadność podlega ocenie w konfrontacji z poczynionymi ustaleniami faktycznymi w sprawie i sprowadza się do sprawdzenia, czy przesądzając o naruszeniu prawa z rejestracji znaku towarowego, Sąd orzekający nie uchybił obowiązkowi uwzględnienia wszystkich czynników istotnych dla powzięcia takiej decyzji. Ocena niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd została dokonana nie tylko na podstawie podobieństwa samych oznaczeń, ale uwzgłędniła takie elementy, jak: dystynktywnośó i rozpoznawalnośó oraz pozycja znaku towarowego strony powodowej na rynku, a także dominująca czynniki w obu porównywanych znakach towarowych. Sądy obu instancji prawidłowo wskazały oraz szczegółowo opisały dominujący element, na którym skupia się siła przyciągania; cechuje go łatwość co do możiiwości postrzegania oraz przyswajania. Oczywistym jest, że stopień uwagi, jaką przywiązuje przeciętny konsument, jest różny w zależności od rodzaju nabywanego produktu i z reguły, co trafnie zostało podkreśione, postrzega oznaczenie jako całość, a nie analizuje poszczególnych elementów oznaczenia. Prawidłowo wyjaśnione została, z punktu .widzenia niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd, wzajemna zależność podobieństwa oznaczeń z podobieństwem towarów, dla których oznaczenia-te są stosowane. Ryzyko pomyłki zwiększa się tym bardziej, im jest silniejsza zdolność odróżniająca znaku wcześniejszego "Hortex". Ten znak towarowy, wyróżniający się silnym charakterem odróżniającym ze względu na długoletnią obecność na rynku, jest łatwiej ro_zpoznawalny na rynku i stanowi dla kupującego zachętę do wyboru towaru nim oznakowanego. Od konsumenta produktów żywnościowych, którego celem jest zaspokojenie potrzeb osobistych lub rodzinnych na rynku tych produktów, nie można wymagać szczególnej uwagi, przezorności i ostrożności przy nabywaniu towarów oferowanych przez strony. Odwoływanie się przez stronę pozwaną do konstytucyjnego modelu gospodarki, wolności gospodarczej oraz ochrony własności wymaga nawiązania do poczynionych ustaleń faktycznych, mających - w przeważającym zakresie - charakter bezsporny. Mianowicie, strony w umowie sprzedaży zdziałanej w formie aktu notarialnego dnia 31 maja 2000 r. uzgodniły, że przedmiotem tej umowy nie będą: wyroby gotowe, opakowania z logo i nazwą "Hortex", znaki towarowe i wszelkie inne formy własności intelektualnej, a strona pozwana jako nabywca nie będzie używała nazwy "Hortex". W toku postępowania sądowoadministracyjnego o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słowno-graficznego "Hortino", zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt , zostało wyjaśnione i ustalone, na czym polegało postępowanie w złej wierze firmy "O.", która mając "pełną świadomość konkurencyjności do firmy ,"H." istniejącej na rynku od wielu lat oraz nieprzejęcia praw do znaków towarowych, a jednocześnie "przejmując dotychczasowych klientów "i-l.", poinformowała tychże klientów o nabyciu zakładu i rozpoczęciu działalności jako "O." w L., a następnie w tym samym czasie zgłosiła znak słowno-graficzny "ł-lortino" do rejestracji". Ocena tego postępowania, jako naruszającego zasady uczciwości kupieckiej i obliczonego na wykorzystanie renomy znaku "Hortex", okazała się - zdaniem Naczelnego›Sądu Administracyjnego - w pełni uprawniona í opierająca się na materiale dowodowym zebranym w tej sprawie. Takie postępowanie, podyktowane poszukiwaniem atrakcyjnego nośnika dla towaru wprcwadzanego przez pozwaną Spółkę na rynek przez używanie flrmy ze słowem "Hortino", nie może tworzyc po stronie pozwanej - skutecznego wobec firmy "H." - prawa do używania znaku towarowego z kwestionowanym elementem słownym "Hortíno". Prawidłowo Sąd Apelacyjny przyjął, że w świetle ar:t._j_9 u.z.t. uprawnienia takiego nie tworzy po stronie pozwan_ej fakt używania od połowy' 2000 r. przez stronę pozwaną firmy ze słowem "Hortino", ani też zrzeczenie się przez stronę powodową roszczenia o zakazanie tejże pozwanej używania słowa w oznaczeniu jej firmy. Oczywistym jest, że środki użyte w celu pozyskania klienteli muszą być uczciwe. Działanie to nie może polegać na mylącym oznaczeniu firmy lub używaniu dla oznaczenia swoich wyrobów istotnego elementu podobnego do cudzej firmy. Stanowi to bezprawne używanie firmy, utrudniające konkurencję i zakłócające relację w zakresie pochodzeniatowaru. Tego rodzaju ekspansja na aktualną czy też potencjalną klíentelę prowadzi do zawłaszczenia firmy, które może wywierać Systemlnftaimacji Prawnej Lex (Lex Omega) 41ł2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 7 Y" "Ź ż --- STRONA 15 --- V CSK 237106 ~ tekst roznorodne negatywne nastepstwe dla uprewnionego podmiotu. Nie m02e zetem zyskeé ochrony w obowiezujecym porzedku prawnym,'obejmujeoym i konstytucyjne regulecje ( Konstytuoji) spoleoznej gospodarki rynkowej, wolnosoi dzialalnosci gospodarczej, wlasnosci i dziedziczenia, powolanych w skardze kasacyjnej. Kumulecja w ustalonym i niepodwazonym stanie faktycznym niepozedenych zjawisk mogleby godzio w instrumenty regulujece dzialalnoso wolnego rynku oraz mechanizmy zapewniejece jego przejrzystoso, ochrone pozycji konsumenta, e tekze zasiugujeoe na oohrone interesy przedsiebiorcow. Podzielenie stanowiske pozwanej, jakoby ad..34 u.z.t. wykluczat mozliwoso doohodzenia roszczen 2 a1:t_20 u.z.t., pozbawiioby uprewnionego 2 rejestracji realnej ochrony. Wystepienie niebezpieozenstwa wprowedzenia w bled odbioroow co do pochodzenia towarow, 0 ktorych mowe w e|:t._1.4 u.z.t., wylecza mozliwosé uzywania tekiego ozneozenia w obrocie gospodarczyrn. To zapatrywanie uzyskelo aprobate w toku postepowenia o uniewaznienie znaku towarowego. Dalsze wywody  w tym zakresie  skargi kasacyjnej nie uwzglednieje kryterium funkcji znaku towarowego i nazw (firmy) (por. m.in. wyrols Sedu Najwyzszego z dnia 14 czeiwca 1998 r., OSP 1990 nr 9, poz. 328). Powolujec liczne przepisy Konstytucji strona pozwane pomineta nakaz zawarty weo‘...Z5 Konstytucji, dotyczecy obowiezku wladz publicznych ochrony konsumentow przed nieuczciwymi praktykemi rynkowymi. Konstytucja stanowi, 2e zakres tej ochrony okresla ustewa, czyli ureguiowanfe materii w nim zewertej odsyta do ustaw w celu konkretyzaoji wchodzecych w rechube norm Konstytuoji. Realizujec konstytucyjne zasade wolnosci gospodarczej, paristwo popiera konkurencje i chroni je roznymi uregulowaniami prawnymi. W roznym stopniu w poszozegolnych ustawach prewodawca ktedzie nacisk ne oohrone poszczegolnych interesow. lnteres publicznoprawny jest rowniez uwzgledniony w u.z.t. i p.w.p., lecz jego uwzglednienie ma oharakter wtorny, jezeli wczesniej musi dojsé do naruszenie interesu prywatnoprewnego. Naruszenie interesu publicznego przez czyny zabronione w ustawie 0 zwalczaniu nieuczciwej konkurenoji i p.w.p. polega na zeburzeniu poizedku panujecego na rynku. Niewetpliwie, ozynnikiem wplywajecym destrukcyjnie na ten pomedek jest tek2e ryzyko konfuzji znakow towarowych. lnteres publioznoprewny jest dostrzegalny zwlaszoze w sytuacji, gdy skutkemi intensywnych dzialan niedozwolonych dotkniety jest szerszy kreg uczestnikow rynku, wzglednie, gdy dzialanie te wywoluje na rynku inne niekorzystne zjawiska. Powolany w skardze kasacyjnej attzzl Protokolu nr 1 do Konwencji o ochronie praw ozlowieke i podstawowyoh wolnosci stanowi, ze kezda osobe fizyczna i prewne ma prawo do poszenowania swego mienie. Nikt nie moze bye pozbawiony swojej wlasnosoi, chybe Ze w interesie publicznym i na werunkaoh przewidzianych przez ustawe oraz zgodnie z ogolnymi zesedemi prawa miedzynerodowego. Powyzsze postanowienie nie bede jednak w zeden sposob naruszao prawa panstwa do stosowenia takioh ustaw, jakie uzna ze konieczne do uregulowenie sposobu korzystanie z wlesnosoi zgodnie 2 interesem powszechnym Iub w celu zebezpieczenia uiszczania podatkow bedz innych naleznosoi Iub kar pienieznych. Artykul ten zawiera trzy normy. Pierwsze z nich ustanawie zesede boszenowania mienie. Dwie pozostele se normami szozegolnymi: jedna z nich pozwala przy zachowaniu wymegen w tym przepisie wymienionych na pozbawienie wlasnosoi, ostatnia zas dotyczy regulacji przez panstwo koizystenia z wlesnosci. Pozwena Spolka, zarzuca naruszenie tego przepisu i w nastepstwie tego wyzucie z przyslugujecego jej mienie, tj. prawa do znaku towarowego, do opakowania, oraz uczynienie  wedlug twierdzen skaizeoej  iluzoryoznym prawa do firmy 2 przekroczeniem zasedy proporcjonalnoéci, co prowadzi do wywlaszczenie pozwanej bez odszkodowania. Odnoszeo sie do tyoh zarzutow, wskazeé nalezy, Ze przytoozony przepis erizl Protokolu dodatkowego rozszerze kreg podmiotow uprewnionycb takze ne osoby prawne. Chroni on wlasnosd juz nabyte; nie chroni prewe do wlesnosoi, a zetem nie gwarantuje dostepu do wlesnosci. Pojeoie mienie, stosownie do ustelonego orzeozniotwe, ma oharekter eutonomiczny, jest odeiwane od regulacji prawnej poszczegolnyoh panstw l nie ogranicze sie do wlasnosci mienie materielnego. Mienem prawa wlesnosci w rozumieniu Protokolu objete se prawa i interesy, a nawet uzasadnione ekspektatywy zwiezane z prowadzeniem dzialalnosoi gospoderczej. Eliminaoja oznaczen dotychczas umieszozanych na produktech i opakowanieoh wprowadzanych do obrotu, a takze wynikajeoe z prewomoonego orzeczenia ograniozenie prawa do firmy pozwanej Spotki, miesci sie w zakresie zastosowanie omewianego przepisu. Jednakze skarzeoa wysuwajec wskazane zarzuty pomija, ze ostatecznie, po wyczerpaniu drogi postepowania sedowoadministraoyjnego, prawomocnym wyrokiem Naczetnego Sedu Administracyjnego jej prawo z rejestracji znaku towarowego, uzyskane w nastepstwie dzialanie w zlej wiezze, zostalo  przy zapewnieniu wlesciwej drogi i kontroli sedowej  uniewaznione ze skutkiem ex tunc przewidzianym w ustewie. Chybione se zetem twierdzenia, ze w rozpoznawanej sprawie nastepito wyzucie skerzeoej 2 prawa do znaku towarowego firmowego. Zaskarzony wyrok, zawierajecy zakaz uzywania dominujeoego elementu w uniewaznionym prawie 2 rejestracji znaku towarowego skarzecej Spotki, spetnia warunek celowosoi, ingerencja dokonana zostala takze w interesie publicznym i oparta zostala na warunkaoh przewidzienych przez prawo i zasedy ogolne prawa miedzynarodowego. Kryterium celowosci zarowno w odniesieniu do pozbawienie wlasnosci w rozumieniu &EL_21 Protokotu nr 1, jak i regulacji korzystania 2 mienie jest sformutowane szeroko. Ustalony i niepodwezony stan fektyczny, w tym bezsporne okolicznosci sprawy, wskazuje, ze zepedle rozstizygniecie stanowi usprewiedliwione ingerenoje z zechoweniem wlesciwej rownowegi miedzy interesem publicznym a prawem strony powodowej wynikajecyrn z uzyskanej rejestracji znaku towarowego, e takze prowedzi do umocnienia sprawiedliwosci, bowiem pozbawia bezposredniej korzysci sprawce, ktory nabyl mienie w zlej wierze. Skoro dokonena ingerencja nie jest arbitralna oraz operta zostele ne wysterczajecej podstawie prawnej i wykezanego interesu publicznego, to zarzut naruszenia 5:21.21 Protokolu nr 1 do Europejskiej Konwencji o ochronie praw ozlowieka i podstawowyoh wolnosoi okazat sie niezasedny. System lnformacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 V CSK 237106 - tekst różnorodne negatywne następstwa dla uprawnionego podmiotu. N-ie może zatem zyskać ochrony w obowiązującym porządku prawnym,'obejmującym i konstytucyjną regulację ( Konstytucji) społecznej gospodarki rynkowej, wolności działalności gospodarczej, własności i dziedziczenia, powołanych w skardze kasacyjnej. Kumulacja w ustalonym i niepodważonym stanie faktycznym niepożądanych zjawisk mogłaby godzić w instrumenty regulujące działalność wolnego rynku oraz mechanizmy zapewniające jego przejrzystość, ochronę pozycji konsumenta, a także zasiugujące na ochronę interesy przedsiębiorców. Podzielenie stanowiska pozwanej, jakoby aĽÍt.._Jś. u.z.t. wykluczał możliwość dochodzenia roszczeń z al:t._2D„ u.z.t., pozbawiłoby uprawnionego z rejestracji realnej ochrony. Wystąpienie niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów, o których mowa w a|:t._1_4 u.z.t., wyłącza możiiwośó używania takiego oznaczenia w obrocie gospodarczym. To zapatrywanie uzyskało _aprobatę w toku postępowania o unieważnienie znaku towarowego. Dalsze wywody - W tym zakresie - skargi kasacyjnej nie uwzględniają kryterium funkcji znaku towarowego i nazw (firmy) (por. n'|.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 1998 r., OSP 1990 nr 9, poz, 328). Powołując liczne przepisy Konstytucji strona pozwana pominęta nakaz zawarty wattzlâ Konstytucji, dotyczący obowiązku władz publicznych ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Konstytucja stanowi, że zakres tej ochrony określa ustawa, czyli uregulowanie materii w nim zawartej odsyła do ustaw w celu konkretyzacji wchodzących w rachubę norm Konstytucji. Realizując konstytucyjną zasadę wolności gospodarczej, państwo popiera konkurencję i chroni ją różnymi uregulowaniami prawnymi. W różnym stopniu w poszczególnych ustawach prawodawca kładzie nacisk na ochronę poszczególnych interesów. interes publicznoprawny jest również uwzględniony w u.z.t. i p.w.p., lecz jego uwzględnienie ma charakter wtórny, jeżeli wcześniej musi dojść do naruszenia interesu prywatnoprawnego. Naruszenie interesu publicznego przez czyny zabronione w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i p.w.p. polega na zaburzeniu porządku panującego na rynku. Niewątpliwie, czynnikiem wpływającym destrukcyjnie na ten pomądek jest także ryzyko kontuzji znaków towarowych. interes publicznoprawny jest dostrzegalny zwłaszcza w sytuacji, gdy skutkami intensywnych działań niedozwolonych dotknięty jest szerszy krąg uczestników rynku, względnie, gdy działania te wywołują na rynku inne niekorzystne zjawiska. Powołany w skardze kasacyjnej attzzl Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności stanowi, że każda osoba fizyczna i prawna ma prawo do poszanowania swego mienia. Nikt nie może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie publicznym i na warunkach przewidzianych przez ustawę oraz zgodnie z ogólnymi zasadami prawa międzynarodowego. Powyższe postanowienia nie będą jednak w żaden sposób naruszać prawa państwa do stosowania takich ustaw, jakie uzna za konieczne do uregulowania sposobu korzystania z własności zgodnie z interesem powszechnym lub w celu zabezpieczenia uiszczania podatków bądż innych należności lub kar pieniężnych. Artykuł ten zawiera trzy normy. Pierwsza z nich ustanawia zasadę poszanowania mienia. Dwie pozostałe są normami szczególnymi: jedna z nich pozwala przy zachowaniu wymagań w tym przepisie wymienionych na pozbawienie własności, ostatnia zaś dotyczy regulacji przez państwo korzystania z własności. Pozwana Spółka, zarzuca naruszenie tego przepisu i w następstwie tego wyzucie z przysługującego jej mienia, tj, prawa do znaku towarowego, do opakowania, oraz uczynienie - według twierdzeń skarżącej - iluzorycznym prawa do firmy z przekroczeniem zasady proporcjonalności, co prowadzi do wywłaszczenia pozwanej bez odszkodowania. Odnosząc się do- tych zarzutów, wskazać należy, że przytoczony przepis aftzl Protokołu dodatkowego rozszerza krąg podmiotów uprawnionych także na osoby prawne. Chroni on własność już nabytą; nie chroni prawa do własności, a zatem nie gwarantuje dostępu do własności. Pojęcie mienia, stosownie do ustalonego orzecznictwa, ma charakter autonomiczny, jest oderwane od regulacji prawnej poszczególnych państw i nie ogranicza się do własności mienia materialnego. Mianem prawa własności w rozumieniu Protokołu objęte są prawa i interesy, a nawet uzasadnione ekspektatywy związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Eliminacja oznaczeń dotychczas umieszczanych na produktach i opakowaniach wprowadzanych do obrotu, a takze wynikające z prawomocnego orzeczenia ograniczenie prawa do firmy pozwanej Spółki, mieści się w zakresie zastosowania omawianego przepisu. Jednakże skarżąca wysuwając wskazane zarzuty pomija, że ostatecznie, po wyczerpaniu drogi postępowania sądowoadministracyjnego, prawomocnym wyrokiem Naczełnego Sądu Administracyjnego jej prawo z rejestracji znaku towarowego, uzyskane w następstwie działania w złej wierze, zostało - przy zapewnieniu właściwej drogi i kontroli sądowej - unieważnione ze skutkiem ex tunc przewidzianym w ustawie. Chybione są zatem twierdzenia, że w rozpoznawanej sprawie nastąpiło wyzucie skarżącej z prawa do znaku towarowego firmowego. Zaskarżony wyrok, zawierający zakaz używania dominującego elementu w unieważnionym prawie z rejestracji znaku towarowego skarżącej Spółki, spełnia warunek celowości, ingerencja dokonana została także W interesie publicznym i oparta została na warunkach przewidzianych przez prawo í zasady ogólne prawa międzynarodowego. Kryterium celowoscí zarówno w odniesieniu do pozbawienia własności w rozumieniu arttzl Protokołu nr 1, jak i regulacji korzystania z mienia jest sformułowane szeroko. Ustalony i niepodważony stan faktyczny, w tym bezsporne okoliczności sprawy, wskazuje, że zapadła rozstrzygnięcie stanowi usprawiedliwioną ingerencję z zachowaniem właściwej równowagi między interesem publicznym a prawem strony powodowej wynikającym z uzyskanej rejestracji znaku towarowego, a także prowadzi do umocnienia sprawiedliwości, bowiem pozbawia bezpośredniej korzyści sprawcę, który nabył mienie w złej wierze. Skoro dokonana ingerencja nie jest arbitralna oraz oparta została na wystarczającej podstawie prawnej i wykazanego interesu publicznego, to zarzut naruszenia aLt._l Protokołu nr 1 do Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności okazał się niezasadny. System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 41l2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 16 --- W . . _. W '...___VC_SK237106tekst Dla odparcia zarzutu naruszenie eJ:t._8_ przytoczonego w zwiezku__z licznymi postanowieniemi Konstytuoji  Konwencji Zwiezkowej Paryskiej o ochronie wlesnosci przemyslowej nalezy wskaieo, 2e niezneny  poza przepisami tej Konwencji i ustawy 2 dnia 7 paidziernike 1999 r. o jezyku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 2e zm.)  w wewnetrznym porzedku prewnym termin "nazwa handiowe" pelni funkoje najbardziej zblizone do znakow towerowych w zakresie identyfikecji przedsiebiorcy i przedsiebiorstwa, a takze oddzialywania na klientele ijej pozyskiwanie. Nakaz  edresoweny do krejow czionkowskich  aby nezwa handlowe byla chroniona we wszystldch panstweoh bedecycin czlonkemi zwiezku bez obowiezku zgtoszenia do rejestracji, niezaleznie od tego, czy stanowi ona ozeso znaku towarowego, nie pozwala na przyjeoie, aby zagreniozne nezwy handlowe byty lepiej traktowane niz takie same nazwy krajowe. Ratio legis tego przepisu polega na zobowiezaniu panstw stron do zepewnienia ochrony nazwie handlowe] na okreslonych zasedeoh w prawie krajowym. Pizepisy prawa wewnetrznego regulujece ochrone tek rozumianych nazw handtowych obejmuje ustawe o zwalozaniu nieuczciwej konkurenoji (aLt._5) oraz Kodeks cywi|nyV(ai:t_431A3m__), a takze ustawy szczegolne, jak: Kodeks spolek hendlowyoh, ustawa 0 Krejowym Rejestrze Sedowym, Prewo wlasnosci ptzemyslowej. Wyrazaje one  najogolniej izecz ujmujeo  dezenie ustawodawcy’ do zapewnienia ochrony zdrowej konkurencji oraz eliminacje niepozedanych zachowen godzecych w ustalony lad wynikajecy 2 ujeoia oznaczen przedsiebiorcow w ramy formalne, obejmujece takze ich rejestracje we wtasciwym rejestrze. Wprowadzeje takze wiezecy sposob konstruowania oznaczefi podmiotow gospodarozyoh, wymegenie i elementy skladowe budowy firm, w tym takze spolek handlowych. Powoiany edit Konwencji znosi istotne wymagania w odniesieniu do nazw handlowych, ktore se stosowane do polskiego przedsiebiorcy. Jednakze przepis ten nie znajduje zastosowanie w sporze 0 ochrone oznaczefi odrozniajecych pomiedzy przedsiebiorcemi jooiskiml przed sedem polskim. Pozwana Spotke nie mo2e skutecznie zarzucaé naruszenia przepisu e_[t__& Konwencji, ktory obejmuje podmioty przynalezne do jednego 2 panstw  stron Konwencji ne terytorium innego panstwa strony Konwencji. Stosownie do ett._20_i.ist_.2 u.z.t., stenowieoego podstawe zasedzenia w instencji apelacyjnej kwoty 304.407 zl, uprawniony z tytulu rejestracji moze rowniez, na zasadach ogolnych, zedao wydania korzysoi majetkowej uzyskanej bez podstawy prawnej w nestepstwie naruszenia prawa 2 rejestracji. Do wydania uzyskanych korzysci stosuje sie przepisy l<.0. o bezpodstawnym wzbogaoeniu (.e.|:’L_1.05 k.c.). Ta ogolna formula, jake wyraze 3.05405 k.c., jest szeroka i wyraza zesede 0 charakterze ogolnym, w mysl ktorej nikt nie powinien bogacio sie bezpodstawnie kosztem drugiego. Roszozenie o odzyskanie utreoonyoh korzysoi, ktore bezpodstawnie uzyskal naruszyoiel, zmierza do przywrocenia zachwianej rownowagi majetkowej. Przepisy o bezpodstewnym wzbogaceniu znajduje zastosowanie zerowno wowozas, gdy nie ma innego srodka prewnego, przy wykorzystaniu ktorego mozliwe byloby przywrocenie rownowagi majetkowej, naruszonej bez prawnego ozasadnienie, jak i wtedy, gdy inne srodki poleczone se 2 wiekszymi trudnosciami. lnstytucja bezpodstawnego wzbogaoenia obejmuje, co potwierdze orzecznictwo sedowe, sytuaoje o roznorodnym charakterze, a wzbogacenie moze przybierao wielorake posted. Nie jest takze zemkniety katalog mozliwyoh korzysoi majetkowych. Wzbogaoenie mo2e polegao na nieuprawnionym korzystaniu 2 cudzego prawa wytecznego. Nastepuje zetem bezprawne przywtaszczenie jekiegos ograniozonego prawa rzeozowego Iub obligaoyjnego i tym samym naruszajecy wzbogaoa sie o wartosé przywlaszczonego prawa. Zubozenie uprewnionego 2 dobra niematerielnego w wypadku bezprewnego korzystania 2 jego prawa poiega na nieuzyskaniu wynagrodzenia, ktore przyslugiweloby mu w wypadku postepowenia naruszyciela zgodnego 2 prawem. Wymagany W el:L_4_O5 k.o. zwiezek miedzy wzbogaceniem a zubozeniem nie mo2e bye zasadnie kwestionowany, skoro bezpodstawnie wzbogaoony zaoszozedza wydatku, ktorego nie uzyskuje zubozony, bedecy uprawnionym 2 prewe 2 rejestracji znaku towarowego. Nie wymaga dowodzenie, 2e wzbogacenie pozwanej Spotki, do ktorego to stanu doszlo w wyniku celowej dzialalnosci naruszyciela, pozbawione bylo podstawy prawnej. Ze wzgledu na specyfike wzbogacenia wyrazajecego sie wartosoie przywlaszczonego prawa i zeoszozedzenia w ten sposob wydetku nie znajduje zastosowanie przepisy a£t._4_O_6 i ei1._40.Z i<.c. Celowe dziatanie naruszyciela, ktory  jak to zostalo ustelone  byl w zlej wierze, sprawie, ze powinien liczyo sie 2 obowiezkiem zwrotu. Jego odpowiedzialnosé trwa nadal, nawetjesli doszloby do utrety korzysoi (a):t.A09 in fine k.c.). Przeslanki przewidziane w ad._4_Q5 k.c. zostaly wykazene, co czyni niezasadnymi wywody skargi kasacyjnej, zmierzajece do podwazenia zastosowanie eii._2.0_usi22 w zw. 2 el:t._4£l5 k.c. Ustalenie sumy pienieznej, ktore naruszajecy musialby zapiacié ze dozwolone wkroczenie w granice cudzego uprewnienia, nie jest latwe, co oczywiscie nie moze” sankcjonowao powiekszanie majetku wzbogaconego przez dziatanie sprzeczne 2 porzedkiem prawnym i uznewenymi zasadami. Jako miare wysokosci korzysci uzyskenych przez naruszyciela prawa wytecznego i wielkosoi zubozenia podmiotu tego prawa Sed Apeiacyjny przyjel, izwzbogacony jest zobowiezany do zaplaty sumy odpowiadajecej wysokosci oplaty licencyjnej. Strony wskezywaly w toku postepowania wysokoso stawek licencyjnych, a przyjete stawka w wysokosci 3% nie przekraoza wskazywanej przez pozwane Spolke. Rozstrzygniecia tego nie podwaza fakt, 2e w toku postepowanie skarzece zmieniala swoje stanowisko, co wskazuje na zrodzone, bed2 tylko twierdzone wetpliwosci i wahenia zwiezane 2 bezspornym fektem, 2e zadna ze stron nie dysponowala umowemi licenoyjnymi innyoh przedsiebiorcow dziatajecych w tej Iub zblizonej brenzy oraz korzystajecych ze znaku towarowego. Spot co do wysokosot zedanej kwoty uzesadnia odwolenie sie do aL3fl k.p.c., ktory stanowi jedne 2 zasad oizekanie i ogranicza  we wskazanym zakresie  stosowanie reguty przewidzianej w adj k.c. Pozwana wyolnodzi 2 btednego zetozenia co do roli bieglego i wyrezonej przez niego opinii podlegajecej ocenie wedlug zasad przewidzianych w k.p.c. i pomija, 2e ne wysokosé naleznej stronie powodowej rekompensaty wplywa wiele zroznicowenych czynnikow, a takze ro2na intensywnoso ich oddzialywanie na ustalenie mozliwej do uzyskania oplaty licenoyjnej w wypedku zawaroia przez strony umowy. Mozna przyjeo, 2e nie pozostawaloby bez wplywu na tresé tej umowy i tym semym wysokoso oplat ustalenie System lnformacjl Prewnej Lex (Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 żę, . c W, _,Ń 'jjjjycşkzsrros-tekst Dla odparcia zarzutu naruszenia aLt._8_- przytoczonego w związku__z licznymi postanowieniami Konstytucji- Konwencji Związkowej Paryskiej o ochronie własności przemysłowej należy wskazać, że nieznany - poza przepisami tej Konwencji i ustawy z dnia 7 pażdziernika 1999 r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz. 999 ze zm.) - w wewnętrznym porządku prawnym termin "nazwa handlowa" pełni funkcję najbardziej zbliżoną do znaków towarowych w zakresie identyfikacji przedsiębiorcy i przedsiębiorstwa, a także oddziaływania na klientelę ijej pozyskiwanie. Nakaz - adresowany do krajów członkowskich - aby nazwa handlowa była chroniona we wszystkich państwach będących członkami związku bez obowiązku zgłoszenia do rejestracji, niezależnie od tego, czy stanowi ona część znaku towarowego, nie pozwala na przyjęcie, aby zagraniczne nazwy handlowe były lepiej traktowane niż takie same nazwy krajowe. Ratio legis tego przepisu polega na zobowiązaniu państw stron do zapewnienia ochrony nazwie handlowej na określonych zasadach w prawie krajowym. Przepisy prawa wewnętrznego regulujące ochronę tak rozumianych nazw handiowych obejmują ustawę o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (ar:t._ā) oraz Kodeks cywilny (ar:t_'fl§žlfl§m__), a także ustawy szczególne, jak: Kodeks spółek handlowych, ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawo własności przemysłowej. Wyrażają one - najogólniej rzecz ujmując - dążenie ustawodawcy' do zapewnienia ochrony zdrowej konkurencji oraz eliminację niepożądanych zachowań godzących w ustalony ład wynikający z ujęcia oznaczeń przedsiębiorców w ramy formalne, obejmujące także ich rejestrację we właściwym rejestrze. Wprowadzają takze wiążący sposób konstruowania oznaczeń podmiotów gospodarczych, wymagania i elementy składowe budowy firm, w tym takze spółek handlowych. Powołany a1:t_& Konwencji znosi istotne wymagania w odniesieniu do nazw handlowych, które są stosowane do polskiego przedsiębiorcy. Jednakże przepis ten nie znajduje zastosowania w sporze c ochronę oznaczeń odróżniających pomiędzy przedsiębiorcami połskiml przed sądem polskim. Pozwana Spółka nie może skutecznie zarzucać naruszenia przepisu a_Ľtz_& Konwencji, który obejmuje podmioty przynależne do jednego z państw - stron Konwencji na terytorium innego państwa strony Konwencji. Stosownie do art._2„0_ust_„2 u.z.t., stanowiącego podstawę zasądzenia w _instancji apelacyjnej kwoty 304.40? zł, uprawniony z tytułu rejestracji może również, na zasadach ogólnych, żądać wydania korzyści majątkowej uzyskanej bez podstawy prawnej w następstwie naruszenia prawa 2 rejestracji. Do wydania uzyskanych korzyści stosuje się przepisy k.c. o bezpodstawnym wzbogaceniu (.a.|:t._4_Qä k.c.). Ta ogólna formuła, jaką wyraża attaéíli k.c., jest szeroka i wyraża zasadę o charakterze ogólnym, w myśl której nikt nie powinien bogacić się bezpodstawnie kosztem drugiego. Roszczenie o odzyskanie utraconych korzyści, które bezpodstawnie uzyskał naruszyciel, zmierza do przywrócenia zachwianej równowagi majątkowej. Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu znajdują zastosowanie zarówno wówczas, gdy nie ma innego środka prawnego, przy wykorzystaniu którego możliwe byłoby przywrócenie równowagi majątkowej, naruszonej bez prawnego uzasadnienia, jak i wtedy, gdy inne środki połączone" są z większymi trudnościami. Instytucja bezpodstawnego wzbogacenia obejmuje, co potwierdza orzecznictwo sądowe, sytuacje o różnorodnym charakterze, a wzbogacenie może przybierać _wieloraką postać. Nie jest także zamknięty katalog możliwych korzyści majątkowych. Wzbogacenie może polegać na nieuprawnionym korzystaniu 2 cudzego prawa wyiącznego. Następuje zatem bezprawne przywłaszczenie jakiegoś ograniczonego prawa rzeczowego lub obligacyjnego i tym samym naruszający wzbogaca się o wartość przywłaszczonego prawa. Zubożenie uprawnionego z dobra niematerialnego w wypadku bezprawnego korzystania z jego prawa polega na nieuzyskaniu wynagrodzenia, które przysługiwałoby mu w wypadku postępowania naruszyciela zgodnego z prawem. Wymagany W ar:t._4„ĽLi k.c. związek między wzbogaceniem a zubożeniem nie może być zasadnie kwestionowany, skoro bezpodstawnie wzbogacony zaoszczędza wydatku, którego nie uzyskuje zubożony, będący uprawnionym z prawa z rejestracji znaku towarowego. Nie wymaga dowodzenia, że wzbogacenie pozwanej Spółki, do którego to stanu doszło w wyniku celowej działalności naruszyciela, pozbawione było podstawy prawnej. Ze względu na specyfikę wzbogacania wyrażającego się wartością przywłaszczonego prawa i zaoszczędzenia w ten sposób wydatku nie znajdują zastosowania przepisy aLt._4_O_i:`z i aEt._ś-„Q_Ż k.c. Celowe działanie naruszyciela, który - jak to zostało ustalone - był w złej wierze, sprawia, że powinien liczyć się z obowiązkiem zwrotu. Jego odpowiedzialność trwa nada|,_ nawet jeśli doszłoby do utraty korzyści (ai:t.AíJ§ż in fine k.c.). Przesłanki przewidziane W arĹAO_5 k.c. zostały wykazane, co czyni niezasadnymi wywody skargi kasacyjnej, zmierzające do podważenia zastosowania ari..2_0_usiz2 w zw. z ar:t._-'tilā k.c. Ustalenie sumy pieniężnej, którą naruszający musiałby zapłacić za dozwolone wkroczenie w granice cudzego uprawnienia, nie jest łatwe, co oczywiście nie może sankcjonować powiększania majątku wzbogaconego przez działanie sprzeczne z porządkiem prawnym i uznawanymi zasadami. Jako miarę wysokości korzyści, uzyskanych przez naruszyciela prawa wyłącznego i wielkości zubożenia podmiotu tego prawa Sąd Apelacyjny przyjął, iżwzbogacony jest zobowiązany do zapłaty sumy odpowiadającej wysokości opłaty licencyjnej. Strony wskazywały w toku postępowania wysokość stawek licencyjnych, a przyjęta stawka W wysokości 3% nie przekracza wskazywanej przez pozwaną Spółkę. Rozstrzygnięcia tego nie podważa fakt, że w toku postępowania skarżąca zmieniała swoje stanowisko, co wskazuje na zrodzone, bądż tylko twierdzone wątpliwości i wahania związane z bezspornym faktem, że żadna ze stron nie dysponowała umowami licenoyjnymi innych przedsiębiorców działających w tej lub zbliżonej branży oraz korzystających ze znaku towarowego. Spór co do wysokości żądanej kwoty uzasadnia odwołanie się do aąāü k.p.c., który stanowi jedną z zasad orzekania i ogranicza - we wskazanym zakresie - stosowanie reguły przewidzianej w ar;t.„6 k.c. Pozwana wychodzi z błędnego założenia co do roli biegłego i wyrażonej przez niego opinii podlegające] ocenie według zasad przewidzianych w k.p.c. i pomija, że na wysokość należnej stronie powodowej rekompensaty wpływa wiele zróżnicowanych czynników, a także różna intensywność ich oddziaływania na ustalenie możliwej do uzyskania opłaty licencyjnej w wypadku zawarcia przez strony umowy. Można przyjąć, że nie pozostawałoby bez wpływu na treść tej umowy I tym samym wysokość opłat ustalenie System informacji Prawne] Lex (Lex Omega) 411201 3 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 17 --- _____ _ _ _ _ ______ _ _ ______ __ ___ _ V CSK 237106 jekst dotyczece szerokiego kregu klienteli i pozycji powodowego "H." ne rynku. Ciezar oceny wplywu zespolu okolioznosoi fektycznych wleozonych do ustelone] podstewy faktycznej orzeczenia oboieza Sed orzekajecy, ktory nie mogl  w okolicznosciach tej sprawy  netozyé na strone powodowe niemozliwego do wykonania obowiezku scislego wykezania wysokosci wzbogaoenia strony przeciwnej przez zaoszczedzenie  kosztem powodowe] Spolki  okreslonej kwoty, ktore przy postepowaniu zgodnym 2 przepisami strona pozwane powinna poszkodowanej zaplacié. Nasuwajecych sie trudnosci nie dalo sie przezwyciezyo ani te2 usuneé, a uwzglednienie w tym zakresie zerzutow skargi kasacyjnej pomijajecej ten zespol okolioznosoi prowadziloby do uchylenéa sie od wymierzenia sprawiedliwosoi, na podstawie stanu dowodow i twierdzeri przedstawianych, oo do wysokosci oplat licencyjnych, przez obie strony. Dletego zgloszenie przez strone zobowiezane do zaplaty ustawowej kwoty licznych zarzutow i przeoiwstewnej argumentaoji nie przesedza, 2e przyjete wysokosé utraconych korzysci zostala ustalona blednie, skoro nie zostaly podwazone podstewowe elementy, na ktoryoh to ustalenie zostalo oparte. Dla ustalenie zas sredniej wysokosci oplat licencyjnych nie jest konieozne powolanie dowodu 2 opinii bieglego. Zarzut naruszenia m i ai:t._135 p.w.p. zostal sformulowany bez uwzglednienie, 2e ochrona gwarantowana w powoianym artykule oparta zostala na szeroko rozumianym pierwszenstwie, a postepowanie w odniesieniu do wzorow przemyslowyoh ma charakter rejestracyjnego. Uzyskane prawo 2 rejestracji wzoru przemyslowego nie wylecza roszczen 2 tytulu naruszenia prawa 2 rejestracji znaku towarowego i czynow nieuczoiwej konkurencji. Niekwestionowanym i niewetpliwym bylo w toku calego postepowania ustalenie, ze pozwane Spolka "O." od pezdzternika 2000 r. stale wprowedzale do obrotu mrozonki marchwi nazwane "Marchew" i mieszkanki owooow nazwane "Mies2anka kompotowe". Sted pojewiajeoe sie w postepowaniu kasaoyjnym zarzuty, jakoby powodke nie wykezela, ze wprowadzale do obrotu swoje opakowenie jako pieiwsza, nalezy pomineé, niezaleznie od tego, w ramaoh uzasadnienia ktorej 2 podstaw skargi kasacyjnej (eii_3_983“§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.) zarzut ten zostal pizytoczony. Pozwana Spotka nie przeciwstawila argumentaoji podwazajecej wyczerpujece ustalenia poczynione w odniesieniu do wygledu opakowart obu stron, uzytyoh ozneczen, elernentow dominujeoych na tle ukladu kolorystycznego opakowenie, ro2lo2enia poszczegolnyoh napisow i uzytej czoionki. Ocena, czy u2ycie niemalze identycznych opakowan do podobnych towerow ze wzgledu na ich zbiezne oraz podobne poszozegolne elementy, jak i wygled calosci, zostala dokonana z punktu widzenie przecietnego klienta. Z uwagi na zastosowanie tyoti samych kryteriow I ocen omowionyoh w ozesoi dotyczeoej oceny  w tymze aspekcie  znakow towarowych nie zachodzi potrzeba ich powtarzania. Podzietié nelezy wynikejece 2 ustalen Sedu orzekajeoego wnioski o niedoohowaniu  pomimo przedprocesowych wystepien kontrehenta zewertej umowy sprzedazy  starannosoi i lojalnosci zawodowej wymaganej w zakresie prowadzonej dzielalnosci gospodarczej, obejmujecej powinnosoi, dopetnienia ktorych zasadnie oczekiwala strona powodowa bedeoa kontrahentem. Postenowienia zawartej przez strony umowy z dnia 31 maja 2000 r. okreslaly zakres wymagan odnoszecyoh sie do zaohowenia skarzeoej Spolki, ktore nie zostaty doohowane. Kolejne zarzuty, dotyozece naruszenie i i 1.tst_Lpltti p.w.p., pomijaje rozumienie pojeoia ryzyka skojarzenia miedzy znakami i jego znaozenie 2 punktu widzenia ryzyka wywolania pomylki ( ). Stosownie do wyktedni przyjetej na tle prawa wspolnotowego pojecie ryzyka skojarzenia nie jest elternatywe wobec ryzyka pomylki, lecz stanowi doprecyzowanie jego zekresu. Mozliwosé skojarzenia znakow stanowi zetem  w swietle tego przepisu  jedno 2 kiyteriow oceny podobienstwa. Samo zetem stwierdzenie iyzyka skojaizenie znekow nie jest wystarozajece, a konieczne jest ustalenie niebezpieozedstwa wprowedzenia w bled co do pochodzenia towarow. Zasadnym jest zatem pogled, 2e przepis m¢2 p.w.p. stanowi podstawe ochrony znaku towarowego przed ryzykiem pomylki, lecz w granioach specjalizaoji tego znaku. Zastosowanie tego przepisu takze wymaga ustalenie istnienia podobiefistwa miedzy towarami. Trafnie zetem podkresla sie w litereturze ptzedmiotu, 2e prawo znakow towarowyoh  zarowno krajowe, jak i wspolnotowe  przywiezuje szczegolne znaozenie do funkcji oznaczenia, pochodzenia, rozumianej jako zapewnienie przez znak towarowy tozsamosci pochodzenia towarow nim ozneozonyoh. Znaczenie tego celu oohrony przed ryzykiem pomylki nie wykluoza oohrony innych funkoji spelnianyoh przez znak towerowy. Stanowisko to potwierdza uregulowanie zawarte w  oowotywanym w skardze kasacyjnej  u i 2 p.w:j5., stanowiece podstewe ochrony przed iyzykiem pomylki, oraz p.w.p., statuujecym przeslanki ochrony znakow renomowenyoh, niezaleznle od ryzyka pomylki (por. takze wyrok Sedu Najwyzszego 2 dnia 12 paidziernike 2005 r., sygn. ekt itI_Ql£ 160105, OSNC 2006, nr 78, poz. 132). Ryzyko pomytki oceniane jest nie tylko przy uwzglednieniu podobienstwa miedzy znakami towarowymi, lecz takze miedzy towarami przez te znaki ozneczonymi. Ryzyko wystepienia pomylki jest wieksze, im silniejsza jest zdolnosé odrozniajeoe znaku wczesniej uzywanego, co niewetpliwie odnosi sle do powodowe} Spolki "H.". Trudno zetem podzielié twierdzenia skerzecej 0 naruszeniu afi i1.tsl._2..olst.2. skupiajece sie ne kwestionowaniu podatnosoi na pomylke, w ustalonyoh okolicznoscieoh tej sprawy, bedz zarzucejeoe niewlasciwe zastosowanie przepisu 4 zd. 2 w zw. 2 e_ti226.'Z oraz w zw. 2 erI._3.152u$i;L i 2 p.w.p., poprzez przyjecie, i2 pozwane winna zlozyo oswiadczenie 0 tresoi wskazanej w wyroku Sedu pieiwszej instancji. Z kolei, niewlasciwego zastosowanie fil1._2D_LJ_Sl._Z u.z.t. w zw. 2 J i 2 p.w.p. strona pozwane upatruje w breku podstaw do przyjecie fektow przez Sed ustelonych, a powodke nie wykazala, 2e wprowadze do obrotu towery oznaczone innymi znakami towarowymi poza znakiem nr Ra. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarzeca podniosla, 12 uprawniona 2 prawa 2 rejestracji znakow towarow nie wykazata, ze znaki te nie wygasly. Zarzut ten jako sforrnulowany i uzesedniony 2 naruszeniem act. 396 3'§_3 k.p.c. i pomijajecy wskazane w m formy naruszenia prawa System lnformacji Prewnej Lex [Lex Omega) 4112013 Stan prawny programu: 20131030 __ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _ __ _ V CSK 23Ír'_Q6 -_tekst dotyczące szerokiego kręgu klienteli i pozycji powodowego "H." na rynku. Ciężar oceny wpływu zespołu okoliczności faktycznych włączonych do ustalonej podstawy faktyczne] orzeczenia obciąża Sąd orzekający, który nie mógł - w okolicznościach tej sprawy - nałożyć na stronę powodową niemożliwego do wykonania obowiązku ścisłego wykazania wysokości wzbogacania strony przeciwnej przez zaoszczędzenie - kosztem powodowej Spółki - określonej kwoty, którą przy postępowaniu zgodnym z przepisami strona pozwana powinna poszkodowanej zapłacić. Nasuwających się trudności nie dało się przezwyciężyć ani też usunąć, a uwzględnienie w tym zakresie zarzutów skargi kasacyjnej pomijającej ten zespół okoliczności prowadziłoby do uchylenia się od wymierzenia sprawiedliwości, na podstawie stanu dowodów i twierdzen przedstawianych, co do wysokości opłat licencyjnych, przez obie strony. Dlatego zgłoszenie przez stronę zobowiązaną do zapłaty ustawowej kwoty licznych zarzutów i przeciwstawnej argumentacji nie przesądza, że przyjęta wysokość utraconych korzyści została ustalona błędnie, skoro nie zostały podważone podstawowe elementy, na których to ustaienie zostało oparte. Dla ustalenia zaś średniej wysokości opłat licencyjnych nie jest konieczne powołanie dowodu z opinii biegłego. Zarzut naruszenia m i ai:t._'l3¿5 p.w.p. został sformułowany bez uwzględnienia, że ochrona gwarantowana w powołanym artykule oparta została na szeroko rozumianym pierwszeństwie, a postępowanie w odniesieniu do wzorów przemysłowych ma charakter rejestracyjnego. Uzyskane prawo z rejestracji wzoru przemysłowego nie wyłącza roszczeń z tytułu naruszenia prawa z rejestracji znaku towarowego i czynów nieuczciwej konkurencji. Niekwestionowanym i niewątpliwym było w toku całego postępowania ustalenie, że pozwana Spółka "O.“ od pażdziernika 2000 r. stale wprowadzała do obrotu mrożonki marchwi nazwane "Marchew" i mieszkanki owoców nazwane "Mieszanka kompotowa". Stąd pojawiające się w postępowaniu kasacyjnym zarzuty, jakoby powódka nie wykazała, że wprowadzała do obrotu swoje opakowania jako pierwsza, należy pominąć, niezależnie od tego, w ramach uzasadnienia której z podstaw skargi kasacyjnej (ar1_3_9z82“§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.) zarzut ten został przytoczony. Pozwana Spółka nie przeciwstawiła argumentacji podważającej wyczerpujące ustalenia poczynione w odniesieniu do wyglądu opakowań obu stron, użytych oznaczeń, eiernentów dominujących na tle układu kolcrystycznego opakowania, rozłożenia poszczegółnych napisów i użytej czcionki. Ocena, czy użycie niemalże identycznych opakowań do podobnych towarów ze względu na ich zbieżne oraz podobne poszczególne elementy, jak i wygląd całości, została dokonana z punktu widzenia przeciętnego klienta. Z uwagi na zastosowanie tych samych kryteriów I ocen omówionych w części dotyczącej oceny - w tymże aspekcie - znaków towarowych nie zachodzi potrzeba ich powtarzania. Podzielić należy wynikające z ustaleń Sądu orzekającego wnioski o niedochowaniu - pomimo przedprocesowych wystąpień kontrahenta zawartej umowy sprzedaży - staranności i lojalności zawodowej wymaganej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, obejmującej powinności, dopełnienie których zasadnie oczekiwała strona powodowa będąca kontrahentem. Postanowienia zawartej przez strony umowy' z dnia 31 maja 2000 r. określały zakres wymagań odnoszących się do zachowania skarżącej Spółki, które nie zostały dochowane. Kolejne zarzuty, dotyczące naruszenia aLt._29_6__u5i.„_t i ust_Lpkti p.w.p., pomijają rozumienie pojęcia ryzyka skojarzenia między znakami i jego znaczenia z punktu widzenia ryzyka wywołania pomyłki ( ). Stosownie do wykładni przyjętej na tle prawa wspólnotowego pojęcie ryzyka skojarzenia nie jest alternatywą wobec ryzyka pomyłki, lecz stanowi doprecyzowanie jego zakresu. Możliwość skojarzenia znaków stanowi zatem - w świetle tego przepisu - jedno z kryteriów oceny podobieństwa, Samo zatem stwierdzenie ryzyka skojarzenia znaków nie jest wystarczające, a konieczne jest ustalenie niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towarów. Zasadnym jest zatem pogląd, że przepis mfl2 p.w.p. stanowi podstawę ochrony znaku towarowego przed ryzykiem pomyłki, lecz w granicach specjalizacji tego znaku. Zastosowanie tego przepisu także wymaga ustalenia _istnienia podobieństwa między towarami. Trafnie zatem podkreśla się w literaturze przedmiotu, ze prawo znaków towarowych - zarówno krajowe, jak i wspólnotowe ~ przywiązuje szczególne znaczenie do funkcji oznaczenia, pochodzenia, rozumianej jako zapewnienie przez znak towarowy tożsamości pochodzenia towarów nim oznaczonych. Znaczenie tego celu ochrony przed ryzykiem pomyłki nie wyklucza ochrony innych funkcji spełnianych przez znak towarowy. Stanowisko to potwierdza uregulowanie zawarte w - powoływanym w skardze kasacyjnej - U i 2 p.w;`p., stanowiące podstawę ochrony przed ryzykiem pomyłki, oraz p.w.p., statuującym przesłanki ochrony znaków renomowanych, niezależnie od ryzyka pomyłki (por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2005 r., sygn. akt lil_Qlś J_60L0§, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 132). Ryzyko pomyłki oceniane jest nie tylko przy uwzględnieniu podobieństwa między znakami towarowymi, lecz także między towarami przez te znaki oznaczonymi. Ryzyko wystąpienia pomyłki jest większe, im silniejsza jest zdolność odróżniające znaku wcześniej używanego, co niewątpliwie odnosi się do powodowej Spółki "H.". Trudno zatem podzielić twierdzenia skarżącej o naruszeniu ar:t.l9_6_i.Lst_'Ĺ i r.Lsl._2..plst„2. skupiające się na kwestíonowaniu podatności na pomyłkę, W ustalonych okolicznościach tej sprawy, bądż zarzucające niewłaściwe zastosowanie przepisu ¿ zd. 2 w zw. z arizżñl oraz w zw. 2 arI..3.15zusí_'L i 2 p.w.p., poprzez przyjęcie, iż pozwana winna złożyć oświadczenie o treści wskazanej w wyroku Sądu pierwszej instancji. Z kolei, niewłaściwego zastosowania aĽt._2D_usl_2 u.z.t. w zw. z a_tt._3_'l_5_ust._'L i 2. p.w.p. strona pozwana upatruje w braku podstaw do przyjęcia faktów przez Sąd ustalonych, a powódka nie wykazała, że wprowadza do obrotu towary oznaczone innymi znakami towarowymi poza znakiem nr R-a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca podniosła, iż uprawniona z prawa ż rejestracji znaków towarów nie wykazała, że znaki te nie wygasły. Zarzut ten jako sforrnułowany i uzasadniony z naruszeniem arzt. 393 3'§_3 k.p.c. i pomijający wskazane w m formy naruszenia prawa System Informacji Prawnej Lex [Lex Omega) 4tr2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 --- STRONA 18 --- _ ______ _____ _ ( 7 _ __ VC§K__23?f06tekst materialnego, na wstepie oméwione, nie wymaga rozwazania poza oqeslaniem skarzqce} do jej wywodéw zawartych w skardze kasacyjnej odnoénie do obowiqzkéw stron wynikajqcych z régulacji prawnej procesu cywilnego zbfizonej do modelu kontradyktorymego oraz 511.5 k.c. Z powyiszego wynika, 2e skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu (aitjfififl k.p.c.) z zasqdzeniem kosztéw procesu za instancjg kasacyjnq (aEL_3&l&21, a.|;L_3.9.1 k.p.c. W zw. 2 a1:tJDB_§_‘L Zd. piefwsze oraz .a11._9.8_§_1i§.’1, a takie a|':t._9B; k.p.c.). System lnformaiéji Prafifiej Lex (Lax Omega) 4U2013 Stan prawny profirgmuz 267131030 _ i j _ ____ ____ _ _ _ _ _ VCSK_23?ł'06-tekst materialnego, na wstępie omówione, nie wymaga rozważania poza odesłaniem skarżącej do jej wywodów zawartych w skardze kasacyjnej odnośnie do obowiązków stron wynikających z regulacji prawnej procesu cywilnego zbliżonej do modelu kontradyktoryjnego oraz arżtżfi k.c. Z powyższego wynika, że skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu (a.r2t.z39śíM k.p.c.) z zasądzeniem kosztów procesu za instancję kasacyjną (ar:t._3tEl&21, a.|;t„_3_9.1 k.p.c. W zw. 2 aĽtJíiß_§_'L 2d. pierwsze oraz .ar2l.._9_8_§_í i 21, a także ar':t._9B. k.p.c.). System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 4tl2013 Stan prawny programu: 2013-10-30 _ ý Ź