Postanowienie akt. 1V Ka 1384f12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. 1V Ka 1384f12 _ a;.—.~.:*%\?>..&='~?..: I!‘ =1};. _1* 0 ,1*‘ __£ ' 4 @ 1% V WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2013r Sad Okragowy we Wroctawiu Wydziat IV Karny Odwotawczy w sktadzie: ‘ . Przewodniczqcy SSO Anna BatazifiskaGoiiszewska 6 Sgdziowie SSO Agata Regulska SSO Ewa Kilczewska (sp Protokoiant Jowita Sierafiska r.) przy udziale Ryszarda Walkiewicza Prokuratora Prokuratuly Okragowej po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013r. sprawy: 1. L‘ G1 oskarzonego 0 przestapstwo z art. 18 § 1 k.k. art. 231 §2 k.k. wzw. zart. 11 §2 k.k. iwzw. z art. 12 k.k. wzw. art. 231 § 2 k.k.i 2. BR‘0skarZ0nej 0 przestapstwo z art. 13 § 1 k.k. W zw. art. 231 § 2 k.k. i art. 231 § 2 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. iw zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obroficéw oskarzonego L0 obrofica oskarionej '1 przez oskarionego G. od wyroku Sadu Rejonowego dla Wrootawia  Krzykéw z dnia 10 wrzeénia 2012 roku ‘ sygn. akt H K 647/11 I. zmienia zaskariony wyrok w ten sposéb, :':e oskariqnych L‘ 0.i B R‘ uniewinnia od popelnien im przestapstw; ll. kosztami procesu w sprawie obciaja Skarb Pafistwa. ia przypisanych . --- STRONA 2 --- Sygn. akt: II/Ka 1384/12 I Uzasadnienie ? T I’ Glzostal oskarzony 0 to, Zc W okresie od paidziernika 2008 roku do dnia 30 _kWie1;nia 2009 roku we W— dzialajqc W Warunkach czynu ciagiego w krotkich odstqpach czasu W wykonaniu z gory powziqtego zamiaru, bqdac Prezesem Zarzadu Dolnoélqskiej Izby Rolnjczej We V“ przy u1.mtrakcie realizacji przez W/W Instytucjq Projektu: "Moj Szef to ja  Praktyczne wskazéwki jak zaiozyé i prowadzié wlasnq firm:g wraz ze Wsparciem finansowym" realizowanego W ramach :Progran;u Operacyjnego Kapitat Ludzki, Regionalnego Priorytetu VI Rynek Otwarty dla wszystkich, Dzialania 6.2. Wsparcie, oraz promocja przedsiqbiorczoéci samozatmdnienia, wspotfinansowanego z érodkow Unii Europejskiej, Europejskiego Funduszu Spotccznego, Wdraianego W Polsce przez Instytucjo Zaxzadzajqcq: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, oraz Lnstytucjq Poéredniczapag Urzad Marszatkowski ‘ Instytucjcg Poéredniczqca II Stopnia: Dolnosiiaski Wojewodzki Urzad Pracy W WH1, a realizowanego przez Dolnoélqska Izbq Rolnicza We Wi, jako jednostkq dysponujqcq érodkami publicznymi i bqdqc osobq uprawniona do podejmowania decyzji Wiagaoych W imieniu DIR we Wroctawiu WI ramach powyiszego projcktu, Wieloktotnie przekroczyl swoje uprawnienia W ten sposob, Ze: przekazywal, podawal, wskazywat, protegowal a W konsekwencji polecal Bi R“, bQdqCE5j Dyrektorem j we W“ by osoby popieranc przez siebie to jest: D2132, .2 Pi, Di Ki AQ 11112 W2 {ill zostaly przyjqte do uczestnictwa W opisanym powyzej programie W ramach poszczegolnych grup szkoleniowych i W konsekwencji uzyskania dotacji unijnych, a ktore to osoby nastqpnie Bl R2 wskazywala i polecala Ji GQ bgdqcemu Koordynatorem niniejszego projektu, w wyniku ktorych to dzialafi: DjPjzosta1 zakwalifikowany do udzialu W Projekcie i wziaj udziat W szkoleniu nurner 1 a nastqpnic uzyskal érodki finansowe na rozwoj przedsiqbiorczoéci w kwocie 40.000 ztotych, J“ zostala zalwvalifikowana do udzialu W Projekcie i wziqta udziai W szkoleniu numer 1, a nastqpnie uzyskata érodki finansowe na rozwoj przedsiqbiorczoéci W kwocie 40.000 zlotych oraz podstawowe wsparcie pomostowe kwocie 3.180 zlotych, Dd Kl zostal zakwalifikowany do udziahx W Projekcie i wziajt udziai w szkoleniu numer 3, a nastqpnie uzyskal érodki finansowe na rozwoj przadsiqbiorczoéci w kwocie 40.000 zlotyoh oraz poclstawowe Wsparcie pomostowe w kwocie 6.756 zlotych, Pi Fj zostata 2 --- STRONA 3 --- zakwalifikowana do udziatu W Projekcie i Wziqla udziai W szkoleniu numer 4, a nastcgpnie uzyskaia érodki finansowe na rozwoj przedsiqbiorczosici W kwocie 39.548,54 ztotyoh oraz podstawowe Wsparcie pomostowe W kwocie 6601,98 ziotych, R— W: zostai zakwalifikowany do udziaiu W Projekcie i wziql udzial W szkoleniu nurner 4, a nastqpnie ifzyskai éggdki finansowe na rozwoj przedsiqbiorczoéci W kwocie 40.000 zlotych oraz podstawowe Wsparcie pomostowaww kwocie 6156 ziotych, ii I‘ zostai zakwalifikowany do udziahl W Projekcie i wziaj udzial W szkoloniu numer 2, a nastopnic uzyskai érodki finansowe na IOZ'V$’C'$j1‘"f1fRdSiQbi0I¢‘2¥§§‘§‘i**‘W'"~i{W'?)'@8 40.000 zlotych, oraz podstawowe wsparcie pomostowe W kwocie 3995,70 z10t_ych, a ktorymi to opisanymi powyzej dzialaniami eiirhinowai mozliwoéé wziacia udziaiu przez pozostaie osoby starajaqc siq o udzial W Programie W ramach rekrutacji do poszczcgélnych grup szkoleniowych, jak i eliminowai mozliwoéé uzyskania powyzszych érodkow unijnych przez pozostaiych beneficjentow bioracych juz udzial W realizowanym przez DIR W6. \7\jProgra1nie, czym dziaiai na szkodg interesu publicznego, przy czym czynu tego dopuéoii sis; W ceiu osiqgniqcia przez wskazane przez siebie osoby korzyéci maj'a;tkoWych," Wynikajzice ‘E13 uzyskanych dotaoji unijnych W postaci: érodkow finansowych na rozwoj przedsiobiorczdéci, jak i podstawowego Wsparcia pomostoWego W lqcznej 1{Wocie"5'i1ie mniejszej niZ 266.838,22 z1otych,tj. o czynz art. 13 § 1 k.k. W'zw. zart. 231 § 2 k.k. iart. 231 §2 k.k. W ZW. Z a.rt.1i § 2 1<.1<. w ZW. Z art. 12 k.k. ' I Bit R; zostaia oskariona o to, Ze W okresie od pfiidziernika 2008 roku”? d(¥di1ia 30 kwieti‘iia 2009 roku We W_ dziaiajac W WarunkB;ch'oz‘y11'*£1 ciqglcgb W  krottkieh =0C1StQpflC1'l czasu W W*ykona11‘iu*~z~Wg<'1ry powfiqtegohzamiam, badap Dyraktoiim Biura =”=' Dolnoélaskiej Izby Rolniczej We Viz siedziba. przy 7 trakcie realizacji przez W/W Instytucjq Proj eklu: " Moj Szef to ja  Praktyczne Wskazowki jak zaiozyé i prowt1‘dzié*W%asna;‘?firmQ Wraz ze wsparciem fina.nSoWyn1¥~“$rea1izoWanego' W ramaoh: Programu Operacyjnego Kapitai Ludzki, Regionalncgo Priorytetu VI Rynck Otwarty dla wszystkich, Dziaiania 6.2. Wsparcie oraz promocja przedsigbiorczoéci samozatrudnienia, Wspolfinansowanego z érodkow Unii Europejskiej, Europej skiego Fur’tdué%‘u Spoiecznego, wdrazanego W Polsce przez Instytucjq Zarzqdzajaca: Ministerstwo Rozwoju Rcgionalnego, oraz Instytucjq Poéredniczaca: Urzad Al\/Iarszaikowski ‘ Instytucjq Poéredniczqca II Stopnia: Dolnoélqski Wojewédzki Urzzid a. realizowanego przez Dolnoélqska Izbq Rolniozq we Wrociawiu, jako jednostko dysponujz{ca érodkami publicznymi i bqdac osoba uprawnionq do podejmowania decyzji Wizizacych W imieniu DIR We Wroclawiu W rarnaoh powyzszego pro} ektu, wie1okrotnie‘1:i't'zci<r(3“oz}iia swoje 3 --- STRONA 4 --- upravmicnia W ten sposob, Ze: przekazywala, podawaia, Wskazywala, protegowaia, a W konsekwencji polecaia Ii Gfl, bodacemu Koordynatorem niniejszego Projektu, osoby Wskazane i poiecone przez Prezesa DIR We Wrociawiu L; Gfl to jest: Di Pmim, J; Pi, DiI<1A@H$RiWL, imam oraz Wskazywaia mu osoby popicrane przez siebie to j est: S6, A— G6 Mi Giétilii Jl Clw celu przyjqcia tych oséb do uczestnictwa W opisanym powyzej programie W ramach poszczegolnych grup szkoleniowych i nastqpnie uzyskania. dotacji unijnych, W Wyniku ktézych to dzialafiz 1‘ I} zostal Z3.kW311fik0W&I1Y_‘dO udzialu W Projekcie i Wziqt udzial W szkoleniu ' numer 1, a nastcgpnie uzyskai érodki finansowe na rozwoj przedsiqbiorczoéci W kwocie 40.000 zlotych, J? Ii zostaia zakwalifikowana do udziaiu W Projekcie i Wziqta udziai W szkoleniu numer 1, a nastqpnie uzyskaia érodki finansowe na rozwoj przedsiobiorczoéci W kwocie 40.000 zlotych oraz podstawowe Wsparcic pomostowe W kwocie 3.180 ziotych, D11 If zostal zakwalifikowany do udziaiu W Projekcie i WZ13g[ udziai W szkoleniu numer 3, a nastqpnie uzyskai érodki finansowe na iozwoj przedsiabiorczoéci W kwocie 40.000 ziotych oraz podstawowe Wsparcie pomostowe W kwocie 6.756 ziotyoh, Al Fbzostaia zakwalifikowana do udzialu W Projekcie i Wziqla udziat W szkoleniu numer 4, a nastqpnie uzyskaia érodki finansowe na rozwoj przedsiqbiorczoéci W kwocie 39.548,54 ztotych oraz podstawowe Wsparcie pomostowe W kwocie 6601,98 2101}/ch, Rir W91 zostai zakwalifikowany do udziaiu W Projekcie i Wziaj udziai W szkoleniu numer 4", a nastqpnie uzyskal firodki finansowe na rozwdj przedsiqbiorczoéci W kwocie 40.000 ziotych oraz podstawowc wsparcie finansowe pomostowe W kwocie 6.756 zlotych, Ll U—zosta1 zakwalifikowany do udziatu W Projekcie i wziai udziai W szkoleniu numer 2, a nastapnie uzyskat érodki finansowe na rozW6j przedsiqbiorczoéoi W kwocie 40.000 ziotych oraz podstawowe Wsparcie pomostowe W kwocie 3995,70 ziotych,  18 mzostaia zakwalifikowana do udziatu W Projekcie i Wziqia udziai W szkoleniu numer 3, a nastqpnie uzyskaia érodki finansowe na rozwéj przcdsigbiorczoéci W kwooie 32.005,39 zlotych oraz podstawowe Wsparcie pomostowe W kwocie 4354,44 ziotych, if Si zostala zakwalifikowana do udzialu W Projekcie i wziqia udziat w szkoleniu numer 3, a nastqpnic uzyskaia érodki fmansowe na rozwoj przedsiqbiorczoéci W kwocie 40.000 ziotyoh oraz podstawowe Wsparcie pornostowe W kwocie 6.756 ziotych, P_ (‘zostai zakwalifikowany do udzialu W Projekcie i Wziaj udzial W szkoieniu numer 4, a nastqpnie uzyskai érodki finansowe na rozwéj przcdsi:gbiorozoéci W kwocie 36.040,38 ziotych oraz podstawowe Wsparcie pomostowe W kwocie 6415,86 ztotych, Mg Gflzostaia zakwalifikowana do udzialu w Proj ekcie i Wzioia udziai W szkoleniu numer 5, 4 --- STRONA 5 --- A. I<'—zostaIa zakwalifikowana do udziatu W Projekcie i Wzioia udziai W szkoleniu n_u1'nc1' 6, J1 Cazostaia zakwalifikowana do udzialu W Projekcie W szkoieniu numer 2, a ponadto W ten sarn sposdb usiiowala Wprowadzié do niniejszego projektu nastqpujaoe osobgt: 1\/~G_do grupy szkoleniowej muner 8 oraz trzy inne nieustalone osoby dovgrup szkoieniowych numer 7 i 8, jednakzc zamierzonego W tym zakresie colu nie osiagnqia z uwagi na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie W dniu 29 kwietnia 2009 roku na mocy postanowienia Sadu Rejonowego dla Wrociawia — Krzykéw We Wroclawiu II Wydziat Karny koordynatora projektu J6) (1 ktérymi to dziaianiami eliminowaia mozliwosé WZiQ0i& udziaiu przez pozostaie osoby staraja,ce_ sic; 0 udziai W Programie W ramach rekrutacji do poszczegélnych grup szkoleniowych, jak i eliminowata moziiwoéé uzyskania powyzszych srodkow unijnych przez pozostaiych beneficjentow bioracych ju2 udziat W realizowanym przez DIR we Wroclawiu Programie, czym dziaiaia na szkoda interesu publicznego, przy czym czynu tego dopusciia sit; W celu osiagniqcia przez WS1{&ZEll16 przez siebie osoby korzysci majatkowych, Wylfikajacych Z uzyskanych dotacji unijnych W postaci: srodkdw finansowych na rozwoj przedsiqbiorczosci, jak i podstawowego Wsparcia pomostowego W iacztiej kwocie nie mniej szej niz 392.410,29 ziotych, tj. o czyn 2 art. 13 § 1 k.k.WzW. z art. 231 §2 k.k.iart.231§2k.k.wzw.zart.l1§2k.k.WzW.za1t.12k.k. Wyrokiemz dnia 10 Wraesnia20121‘.Sad Rej onowy dla Wr0clawia Krzykéw: I. uznat oskarzonego L‘ (1221 winnego popehiienia zarzucanego mu czynu, to jest przestegpstwa 2 art. 18 § 1 k.k. WZW. art. 231 § 2 k.k. i art. 231 § 2 k.k. W zW. 2 art. 11 § 2 k.k. W zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 231 § 2 k.k. Wzw. z art. 11 § 3 k.k. Wymierzyi mu karq 2 (dwa) lata pozbawienia Wolnosci oraz na podstawie art. 33 §  1 i § 2 k.k. orzekl Wobec oskarzonego karq grzywny W Wysokosci 500 (piaéset) stawek dziennych, ustalajqc Wysokoéé jednej stawki dziennej na kwottg 1.000 (tysiac) ziotych; II. uznat oskarzona Ii R2 za Winna popeinienia zarzucanego jej czynu, to jest przestqpstwa z art. 13 § 1 k.k. W zw. art. 231 § 2 k.k. i art. 231 § 2 k.k. W ZW. z art. 11 § 2 k.k. W zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie 2 art. 231 § 2 k.1<.W 2W. z art. 11§ 3 k.k. Wyrnierzyt jej kara 2 (dwa) lata pozbawienia Wolnosci oraz na podstawie art. 33 § 1 i § 2 k.k. orzeki Wobec oskarionej karq grzywny W Wysokoéci 300 (trzysta) stawek dziennych, ustalajac Wysokosé jednej stawki dziennej na kwota 900 (dziewiqéset) ziotych; . 5 --- STRONA 6 --- III. IV. ' 3 V VI. VII. V IX. na podstawie art. 69 § 1i § 2 k.k. i a.1:t.70 § 1 pkt 1 k.k. Wykonanie orzeczonych Wobec oskarzonych kar pozbawienia wohiosci Warunkowo zawiesii na okresy proby Wynoszace po '5 (pied) lat; na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczyi oskarzonemu L_ (ina poczet orzeczonej kary grzywny okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 17 czerwca 2009 roku do dnia 24 wrzesnia 2009 roku, przyjmuj ac, i2 jeden dziefi zatrzymania jest réwnowazny dwom stawkom dziennym grzywny; na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczyl oskarzonej W RS na poczet orzeczonej kary grzywny okres jej zatrzymania od dnia 16 czerwca 2009 roku do dnia 17 czerwca 2009 roku, przyjmujac, iz jeden dziefi zatrzymania jest rownowazn._y dwém stawkom dziennym grzywny; na podstawie art. 39 pkt 2 k.k. W ZW. Z art. 41 § 1 k.k. orzeki Wobec oskarionego L’ G1 srodek karny zakazu zajmowania stanowisk W organach administracji pazistwowej i samorzadowej oraz W ramach samorzadu zawodowego, zwiazanych 2 realizacjaprogralnéw operacyjnych Wspélfinansowanych na terenie Poiski ze srodkow Unii Europej skiej na okres 5 (pieciu) lat; na podstawie art. 63 § 2 k.k. zaliczyl oskarzonemu Li Cfl na poczet orzeczonego srodka karnego okres stosowania srodka zapobiegawczego W postaci zawieszenia W czynnodciach shlabowych zWiazanych z peinieniem funkcji Prezesa Dohioslasldej Izby Rolniczej We W2 oraz" nakazu powstrzymywania sie od Wykonywania dzialalnosci i czynnosci zwiazaiiych z realizaoja Programu Operacyjnego Kapitai Ludzkj, jak i innych programéw Wspotfinansowanych na terenje Polski ze srodkow Unii Europejsldej od dnia 24 Wrzesnia 2009 roku do driia. 14 marca 2011 roku; na podstawie art. 39 pkt 2 k.k. W zw. z art. 41 § 1 k.k. orzeki Wobec oskaraonej B 1' srodek karny zakazu zajmowania stanowisk W organach administracji paiistwowej i samorzadowej oraz W ramach samorzadu zawodowego, zwiazanych z realizacja prograniéw operacyjnych Wspéifinansowanych na terenie Polski ze érodkéw Unii Europejskiej na okres 5 (pieciu) lat; na podstawie art.’ 63 § 2 k.k. zaliczyl oskarzonej Bl R— na poczet orzeczonego srodka karnego okres stosowania srodka zapobiegawczego W postaci nakazu powstrzymywania sie od wykonywania dziaialnosci i czynnosci siuibowych zwiazanych z realizacja Programu Operacyjnego Kapitai Ludzki, jak i innych programéw Wspéifinansowanych na terenie Polski z srodkéw Unii Europejskiej od dnia 18 czerwca 2009 roku do dnia 10 Wrzesnia 2012 roku; 6 --- STRONA 7 --- X. na podstawie art. 627 k.p.k. zasadzii odoskarzonyoh na rzccz Skarbu Pafistwa koszty sadowe, zas na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1923 roku nie Wymierzyi oskaraonym opiaty. x " 4 Apelacje od powyzszego Wyroku Wniost obrofica oskarionego Leszka ‘ adw. K‘ B‘, ktory zarzucii Sadowi Rejonowemuz ~ biad W ustaleniach faktycznych przyjetych za podstawe orzeczenia, mogacy mieé Wpiyw na jego tresé poprzez mylne i bezzasadne p1zyjecie, i2_ oskarzony Ii iprzekroczyi swoje uprawnienia W ten sposob, i2 przekazywal, podawai, Wskazywat, protegowal, a W konsekwencji polecai Bi Rm by osoby popierane przez oskarionego zostaiy przyjete do udziaiu W programie W ramach poszczegolnych gmp szkoieniowyoh a W konsekwencji uzyskania dotacji unijnych, i ktorymi to opisanymi powyiej dziaianiami eliminowai mozliwosé Wziecia udzialu przez pozostaie osoby starajace sie o udziai W Programie W ramaeh rekrutacji do poszczegélnych grup szkoleniowych, jak i eliminowai moaliwosé uzyskania powyzszych srodkéw unijnych przez pozostaiych beneficjentow ozym dziaiai na szkode interesu publicznego, podczas gdy zebrany W sprawie materiai dowodowy zawiera Iiczne sprzecznosci, ktére nie zostaiy usuniete W toku postepowania sadowego, jak i Wskazuje na to, ii. L‘(‘nigdy nie dopuscii sie powyaszych zaohowafi tj. zarzucanych mu W akcie oskarzenia czyndw przestepnych,.a zostai jedynie o ich dokonanie poméwiony przez M Ia ktérej Wyjasnienia i stanowia jedyny srodek dowodowy Wskazujacy na sprawstwo oskarzonego I— G‘ konsekwenmie i stanowczo zaprzeczaj acego jakoby miat dopuscié sir; Wlw przestqpstw,  wyrfikajaca z biedu W ustaleniach faktycznych, naruszenic prawa materialnego polegajace na mylnym przyjeciu, i2 oskaxzonemu L~Gflako Prezesowi Zarzadu Dolnoslaskiej Izby Rolniczej We Wflprzyslruguje status funkcjonariusza pubiicznego W mysl art. 115 § 1 3 k.k., a W konsekwencji, Ze oskarzony moze byé podmiotem przestepstwa z art. 231 § 2 k.k., podczas gdy oskarzonemu W chwili realizacji projektu ,,M6j szef to ja" status taki nie przysiugiwai,  vvynikajace z btedu W ustaleniach faktycznych, naruszenie prawa materialnego polegajace na blednym uznaniu, 12 zachowanie zarzucane oskarzonemu=mo2e byté uzznane za sprawstwo polecajace W rozumieniu art. 18 § 1 k.k., podczas gdy kwaiifikacja taka wymaga istnienia ,,stosunku zaleanosci", ktéry W rzeczywistosci, Wbrew ustaleniom Sadu I instancji, nie istniai pomiedzy oskaraonym Li Gi a oskarzona WR  obraze przepiséw postepowania, ktéra mogia mieé Wpiyw na tresié orzeczenia  art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. W zw. Z art. 410 k.p.k. poprzez T --- STRONA 8 --- nieobiektywrlq i jednostromq ooenq matcrialu dowodowego, prowadzapq do przyznania waloru wiarygodnoéci obciqzajqcym wyjaénicniom oskarzonoj Bl RE przy calkowitym zdyskrcdytowaniu wyjaéniefi wspoibskarzonego Ll Gi (oraz odciqzajqcych oskarzonego wyjaéniefi Bl R“), podczas gdy to wéaénie jcgo Wyjaénienia, W powiqzaniu z pozostalym materiaéem dowodowym, zaslugiwaly na pozytywnat ocenq ich Wiarygodnoéci ' zupclnie dowolnc, bezkrytyczne i nie majqce parcia W pozostalym zgromadzonym materials dowodowym danie wiary Wyjaénieniom oskarzonej, z uwagi na ich logicznoéé spojnoéé i niezmiennoéé, podczas gdy W tym zakresie sat one vqaloru wiarygodnoéci zupetnie pozbawione uznanie za wiarygodnc wyjaéniefx impomawiajqcej oskarzonego Li (3% pomimo faktu, i2 Bi Rjvvielokrotnie zmieniala swoje wyjaénienia, ktore skladane byly nadto w warunkach, ktore wyiqczdy swobodq; wypowiedzi oskarzonej Bi RsI!IIII.n% d  obrazq przepisow postqpowania, ktora mogla mieé wplyw na treéé orzeczenia  art. 2 'k.p.k., art. 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k. W zw. z art. 410 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej oceny materialu dowodowego, bez zachowania wymogu obiektywizmu oraz wbrcw obowiaficowi dochodzenia prawdy, nie baczqc aby zostaly wyjaénione wszystkie istotnc okolicznoéci sprawy, bez oparcia rozstrzygniqcia na caloéci materialu dowodowego, W szozegolnoéci wskutek nieuwzglodnienia sprzecznoéci ‘i niekonsekwencji w wyjaénieniach B. Raprzy ocenie ich wiarygodnoéci z zachowanicm nalezytego obiektywizmu,  obrazq przepisow postopowania, ktdra mogla mieé wplyw na troéé orzeczenia  art. 171 § 7 k.p.k. poprzez razape naruszenie przepisow post:gpowania polegajqcc na przyjociu, ze Wyjaénienia Bi’ R: zhzone pod przymusem, W Warunkach wyiapzajqcych swobodq wypowiedzi, mogq stanowié jaldkolwlek dowod, a zwlaszczajedyny bezpoércdni dowod wystarczaj qcy do skazania,  obrazq przepiséw postqpowania, ktora mogla mieé wplyw na treéé orzeczenia  art. 170 § 1 pld k.p.k. W zw. Z art. 447 k.p.k.  polegajqce na niezasadnym oddaleniu wnioskow dowodowych obroficy’ zmierzajqcych do wykazania, iz obciagajape wyjaénicnia Bi Rd zostaiy zlozone w warunkach vvyiqczajqcych swobodq wypowiedzi, pornimo doniosloéci tego dowodu dla koficovvyoh ustalefi postqpowania oraz przy dopuszczeniu dowodow oskarzenia zmierzajqcych do wykazania okolicznoéci przeciwnej (przesluchanie filnkcjonariuszy Policji), a’ wigs z zachwianiem zasady rownoéci broni, przy jednoczesnym uwzglqdnieniu przez Sag! I instancji przede wszystkim okolicznoéci przemawiajapych na 8 --- STRONA 9 --- niekorzyéé oskarzonego i oparciu orzeczenia tylko o czoéé zgromadzonych dowodow, traktowanych przy tym W sposob Wybiorczyi czqstkowy,  obrazcg przepisow pOStQp0W&I1iE1, ktora mogia mieé Wplyw na treéé orzeczenia art. 167 k.p.k. W*ZW. z art. 183 k.p.1<. polegajqca na zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z opinii lrdeglych, ktorzy ustaliliby poziom merytoryczny i szanse powodzenia biznesplanow zloionych przez osoby rzekomo protegowane przez I‘ C‘ W poréwnaniu z innymi projektami skladanymi na wstopnym etapie kwalifikacji do programu, celem obiektywnego stwierdzenia czy biznesplany te odbiegaly od innych in minus, byly por6wnyWalne, czy tez moze byiy na tyled dobre, Ze (oceniajqc ich wartoéé meryporyczna‘) ich autorzy  osoby rzekomo protegowane  zgodnie z regulami projektu, prawdopodobnie i tak uzyskaliby dofinansowanie, pomimo tego i2 dowod taki mialby istotne znaczenie m. in. dla ustalenia czy przypisywane oskarzonemu dzialanie na szkodq intcresu publicznego (upatrywane wszakze przez oskarzenie i Sr.and I instancji W eliminacji pozostalych osob biorqcych udzial W proj ekcie) realnie nastqpilo, a takze dla ustalenia czy uzyskana przez osoby rzekomo protegowane korzyéé W postaci dofinansowania miala charakter bezprawny. ' Wskazujqc na powyzsze, skariapy wniési 0 zmianq zaskarzonego Wyroku poprzez uniewinnienie oskarionego od pOp6h’1i6I1i3. zarzucanych mu czynow. Ponadtoy skarzagy Wniosly o pI‘Z6Q[Q_Wa(1Z6I]i6 dowodu z opinii zespohz bioglych na okolicznoéé usfalenia poziomu merytorycznego i szans powodzenia biznesplanow zloionych przez osoby rzekomo protegowane przez Li C‘ W porownaniu z innymi projektami skladanymi na wstqpnym etapie kwalifikacji do programu, celem obiektyvmego siwierdzenia czy biznesplany to odbiegafly 0d innych, byiy porownywalne, czy tez mote byly na tyle dobre, ze (oceniajqc ich wartoéé merytoryczna) ich autorzy  zgodnie z regu%ami projektu  prawdopodobnie i tak uzyskaliby dofinansowanie, ustalenie czcgo W istotny sposob przyczyniloby siq do zbadania realnoéci przypisywanych oskaxzonemu zaohowafi przestqpnych, zwlaszcza gdyby wynik Wnioskowanej ekspertyzy stwierdzal, 2e biznesplany osob rzekomo protegowanych, ktore uzyskaly dofinansowanie (jut sam fakt jego uzyskania stanowi zdanjem oskarzenia i Sqdu I instancji dowod obciqzajqcy Li G1) byly obiektywnie W ,,czo1oWcc" zlozonych projektow, a zatem ich autorzy uzyskaliby dofinansowanie nawet przy Wyeliminowaniu zarzuczmych oskarzonemu zachowafi, podwazajqc zarazem rzekomy wplyw oskarzonego na rcalizacjq projcktu ,,M6j Szef to ja". W toku rozprawy agolacyjnej w dgju 20_ czerwca Z013 r;_skarZa{c§§ cofnaj v\miosQ< o przeprowadzeniey wskazpnego vv3g_c_i _d0wO§1Q. 9 --- STRONA 10 --- G’ I. ‘ 11. III. IV. Apclacjo od powyzszego Wyroku wniosl takie drugi obrofica oskarionego L: adw. W‘ Kflktory zarzucil Sadowi Rejonowemu; obrazq przepiséw prawa materialnego (art. 438 pkt I k.p.k.), W" szczegolnoéci art. 11 § 2 k.k. W ZW. z art. 18 § 1 k.k. W zw. z art. 231 § 2 k.k. poprzcz ich bladna Wyktadniq, polegajaca na niewfaéciwym przyj egciu, Ze zachowanie oskarzonego przcjawiajace sis; na polecaniu any osoby popierane przez oskarzonego zostaty przyjqte do uczestnictwa W programie ,, Moj Szef to ja!" W ramach poszczegolnych gmp szkoleniowych i W konsekwencji uzyskaly dotacje unijne, Wyczerpuje jednoczeénie znamiona przestqpstwa pojedynczego stypizowanego W przepisie art. 231 § 2 k.k., jak i przestapstwa w postaci sprawstwa poiecajacego ujqtego W przepisfe art. 18 § 1 k.k. W zw. 2 art. 231 § 2 k.k., podczas gdy przekroczenie uprawniefi przez oskarzonego polegaé miaI0 na wydaniu polecenia B. In a Wiqc Wydanie polecenia przez oskarzonego stanowi Warunek konieczny do uznania tego, to oskarzony przekroczyt przyshlgujace mu uprawnienia; ‘ obrazq przepisow postqpowania, ktora mogla mieé Wp1yW na treéé orzeczenia (art. 438 pkt 2 1<.p.k.), W szczegélnoéci art. 366 § I k;p.k. W ZW. Z art. 410 k.p.k. poprzez zaniechanie Wyjaénjenia przez Sad Wszystkich istotnych okolicznoéci sprawy, a to ustalenia rzeczywistych uprawniefi oskarzonago L‘G.w zakresie realizacji projektu ,,Moj Szef to ja Praktyczne Wskazowki jak zatoiyc’: i prowadzié firmq Wraz zc Wsparciem finansowym", W szczegolnoéci na etapie rozstrzygania o zakwalifikowaniu osob chqtnych do udzialu W bezplatnym szkoleniu, a nastopnic na etapie rozstrzygania o przyznaniu poszczegolnym uczestnikom Wsparcia podstawowego oraz Wsparcia pomostowego ze sirodkow finansowych z dotacji unijnej; obrazq przepisow postqpowania, ktora mogla mieé Wp1yW na treéé orzeczenia (art. 438 pkt 2 k.p.k.), W szczegolnoéci art. 366 § 1 k.p.k. W ZW. z alt. 167 k.p.k. W zW. 2 art. 410 k.p.k. poprzez zaniechanie Wyjaénienia przez Sad Wszystkich istotnych okolicznoéci sprawy i przeprowadzenia stosownych dowodow, a to dotyczacych strony pod.rniotoWej przestqpstwa stypizowanego W przepisie art. 231 § 2 k.k., tj. obejmowania przez oskarzonego zarniarem przekroczenia przystugujacych mu upraWn_ief1, jak i dziaiania na szkoda interesu publiczncgo, a W konsekwencji Wydanie rozstrzygniqcia z pominiqciem WW. okolicznoéci; obrazq przepisow postqpowania, ktéra mogla mieé Wplyw na treéé zaskarzonego orzeczenia ( art. 438 pkt 2 k.p.k.), W szczcgolnoéci art. 4 1<.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 2 § 2 k.p.k. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodow, tj. Wyjaéniefi 10 --- STRONA 11 --- oskarzonej 1‘ R‘ przyznanie temu doWodoWi Waloru Wiarygodnoéci, pomimo, i2 po pI6I'W'SZ(I  relacja oskarzonej Bq’ Rn nie byia stanowcza, kategoryczna oraz nie oechowara sit; ciagloécia, a nadto Wspoioskarzony L_ C‘ kategorycztiie i konsekwentnie, zarowno 11a etapie postqgpowania przygotowawczego, jak i na etapie postqpowania jurysdykoyjnego, zaprzeozai, aby miat popetnié zarzucanc mu czyny zabronione, zaé po drugie  bez uwzglqdnionia okolioznosioi, i2 Wyjaénienia WW. Zostaly ziozone pod Wplywem przymusu, co W konsekwencji doprowadzilo do Wydania Wyroku na podstawie nieprawdziwych ustalefi faktycznych albowiem wynikajacych z dowodu nicsprawdzalnego ernpirycznie, tj. nie znaj duj acego potwierdzenia w pozosta1ym materials dowodowym; 4 obrazo przepisow postqpowania, ktora mogla mieé Wptyw na treéé orzeozenia (art. 438 pkt 2 k.p.k.), W szczegolnoéci art. 366 § 1 k.p.k. W ZW. Z art. 413 § 1 pkt 2 k.p.k. W miv. Z art. 410 k.p.k. poprzez zaniechanie Wyjaénienia przez Sad Wszystkich istotnyoh okolicznoéci sprawy, a to dotyczacych elementu podmiotowcgo 'czynu oiaglogo oskarionego, tj. podjocia przez oskarionego dzialafi pologaj acych na przekroczeniu przyslugujacych mu L1p1'&W1’1i6fi oraz dzialaniu na szkodq interesu publicznego, a W konsekwencji Wydarlie rozstrzygniqcia Z pominiqciem WW. okolicznoéci; biad W ustaleniach faktycznych przyjotych za podstawo orzeczenia, ktory miat Wplyw na jego treéé (art. 438 okt 3 k.p.k.) poprzez przyjqcie, 26 W rarnach projektu ,,Moj Szcf to ja  Praktyozne Wskazowki jak zalozyé i prowadzié Wlasna firmo Wraz zc Wsparciem finansowym", W zakresie W jakim nastqpowalo kwalifikowanie osob chqtnych do WZIQCIH udzialy W WW. projekoie do I etapu, tj. szkolenia uozestnikow, oskariony I: G_pe{'niI rolq _funI<cjona.riusza publicznogo pomimo, i2 ze zgromadzonego materiatu dowodowego Wynika, Ze kwalifikowanie osob chqtnyoh do uclziatu W programie do nastqpnych etapow programu, a takie przyznawanie dofinansowania nastqpowalo W drodzo uchwaly Komisji Oceniania Wnioskow, a nastqpnio Zawarcia 2 Wybranymi osobami umowy, a nie W drodzo Wydania deoyzji administracyjnej, a tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw faktyoznych i prawnych do przypisania oskarzonemu sprawstwa i Winy; Wskazujac na powyzsze, skarzacy wniést o zmiano zaskarzonego Wyroku poprzez umewmnionic oskarzonego od przedstawionych mu zarzutéw. Apelacjo od powyzszego wyroku wniosi takie osobiécie oskariony I: G_ ktory zarzuoii Sadowi Rej onowemuz 11 --- STRONA 12 --- obrazo przepisow prawa materialnego a to art. 115 § 13 pkt 4 kk poprzez bhgdna Wykiadnio znamienia kwalifikujacego podmiot czynu zabronionego saniicjonowanego przepisem art. 231 § 2 kk i W konsekwencji Wyrazenie nietrafnego pogladu, Ze oakarzony bl Gi petniac funkcjq Prczcsa Zarzadu Dolnoélaskiej Izby Rolniczej, jest funkcjonariuszem publicznym, W sytuacji gdy prawidtowa interpretaoja WW. norm W powiazaniu z brakiem samodziclnej podstawy dla jakiejkolwiok decyzji administracyj nej W powszechnie obowiazuj acych przepisach prawa administracyj nego prowadzi do Wniosku, Ze Wymieniony nie byt W zarzucanym okresie (i nadal nie jest) osoba upowazniona do Wydawania wiazacych decyzji administracyjnych, a W szczegolnoéci decyzji W zakresie praw i obowiazkow Wynikajacyoh z Prograniu Operacyjnego ,,Kapita1 Ludzki", dlatego tez nie moze byé uznany za funkcjonariusza publioznego; l obrazo przepisow postqpowania, a to:  art. 4 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk W ZW. Z art. 410 kpk polegajaca na dokonaniu Wybiorczej i dowolnej oceny materialu dowodowego zgromadzonego W. toku postqpowania, z naruszeniem Wskazafi Wiedzy i doéwiadczenia Zyciowego, manifestujaca sio W uwzglodnieniu Wylacznie okolicznoéci niokorzystnych dla oskarzonego z jednoczesnyrn bezkrytycznym obdarzeniem Wiara Wyjaéniefi Bi Rij 2' poczatkowej fazy postapowania przygotowawczego, co doprowadzilo do poczynicnia btqdnych ustaiefi faktyoznych skutkujaoych skazaniem Li G1 podczas gdy WI3.§CIW8. ocena dowodow przeprowadzona z uwzglqdnieniem zasad prawidlowego rozumowania oraz Wskazafi Wicdzy i doéwiadczania izyciowego, a takze zbadanie okolicznoéci przemawiajaoych na korzyslé oskarzonego, prowadzi do odrniennego Wniosku,  art. 5 § 2 kpk, art. 6 kpk, art. 7 kpk W zw. z art. 410 kpk poprzez oparcie rozstrzygniooia na dowodach W postaci oboiagzaj aoych oskarzoncgo Wyjaéniefi Bi Ra W sytuacji gdy Wyjaénienia te byiy skladane ' W Warunkach wyiaczaj acych swobodq Wypowiedzi,  art. 2 § 2 kpk, 4 kpk W zw. z art. 410 kpk poprzez zaniechanie przeprowadzenia zawnioskowanyoh przez oskarzonego dowodéw, min. z: * przeshlchania Fit BQ» czlonka Zarzadu DIR, p.0. Dyrektora DIR na okolicznoéé jego Wiedzy o sposobie rekrutacji osob Wymienionych W zarzuoie i oskaraeniu oraz Weryfikaoji wstrzymanych przez Zarzad DIR grup projektowych, bezprawnych dZi3I&f1 organow écigania, Wykonywanych telefonow i grdib W celu uzyskania informacji szkaluj acych Ll I 12 --- STRONA 13 --- * przestuchania W‘ Pg Prczcsa I— Izby Rolniczej. Wiceprezesa Krajowej Rady Izb Rolniczych na okolioznoéé funkcjonowania organow Wojewoclzkich izb rolniczych, sktadania oéwiadczeii, pOdi6gi0§Ci organizacyjnej, *5 przesiuchania 1\/SN‘ pracownika projektu ,,Moj szef to ja!" na okolioznoéé sposobu rekrutacji oséb do projektu, W szczegoinoéci ponownej Weryfikacji grup szkoleniowych III ~ IV, * przesiuchania T5 J  Dyrektora DIR 11a okolicznoéé Wykonania i rozliczenia projektu przez DIR, braku merytoryoznych zastrzezefi do jego przeprowadzenia przez instytucje kontroiujace, braku ZaSt1‘Z626fi do przeprowadzcnia projektu i rozliczenia W zakresie objatym aktern oskarzenia, przetrzymywatiia dokumentacji dotyczacej projektu przez organy écigania W trakcie zieconych przez to organy kontroli, * przesiuchania M—y _F— na okoiicznoéé kontroli Z— nad biurem DIR i realizaoja proj ektu, ' * protokolow kontroli przcprowadzanych przez DWUP, Ministerstwo Roawoju Rcgionalnego i Urzqdu K011!I‘O1IASk3.l‘b0W6j na okolicznoéé prawidtowoéci realizacji projektu pt. ,,Moj szef to ja!" i braku zastrzezeri W obszarze, ktory stanowi podstawo zarzutu W niniej szej sprawie; blad W_usta1eniaoh faktycznych przyjqtyoh za podstawq Wyrok'u,' majacy Wpiyw na jego treéé, polegajacy na:  dowolnym przyjqoiu, Ze oskarzony L_ Gi Wiclokrotnie przekroczyl swoje uprawnienia, W sytuacji gdy Wymieniony, jako Prezes Dflj Izby Rolniczej, W Strukttirze izb rolniczych funkcjonuje Wylacznio jako czionek organu kolegialnogo, jakim jest Zarzad i faktycznie nie posiada Zadnych jednoosobowyoh uprawniofi, W zwiazku Z czym nie miat czego W zarzucanym aktem oskarzenia okresie przokraczaé,  bezpodstawnym uznaniu, Ze oskarzony swoim zachowaniem Wyeliminowat iidziai i rnozliwoéé uzyskania érodkéw unijnych przez. pozostale osoby biorace udzial W projekcie, dziaiajac W ten sposéb na szkoda interesu publicznego w celu uzyskania przez protegowaoe przez siebie osoby korzyéci majatkowych W postaci uzyskanych dotacji unijnyoh, W sytuacji gdy Sad nie weiyfikowai merytorycznie Wazysfliich pozostalych Wnioskow, ktore nie zakwalifikowaiy sir; do udziaiu W projekcie i skad pewnoéé, Ze W miejsce osob ujqtych W zarzucie, inne osoby zakwalifikowaiyby sit; do proj ektu i naj Wazniej sze Wydatkowalyby uzyskane érodki zgodnie Z przeznaczoniom, tar jak to zrobili Di Pi J1 Hi," DiKi AQP1 Riwiihkti 13 --- STRONA 14 ---  dowolnym przyjeciu, Ze zatrzymana do sprawy korespondencja Ii G} z kapelanem Wiazieimym Wskazuje jednoznacznie na peina éwiadomoét’: oskarzonego odnoénie ,,WproWadzania" przez niego do programu znajomych mu osob, WTQCZ 1: przyznania sir; do stawianego zarzutu, W sytuaoji gdy uayte sformuiowania W Zaden sposob nie dajapodstaw do przyjecia takiego Wniosku, _  bezzasadnym przyjtgciu, i2 pomiedzy oskarzonym Lin Gi a 13$ RD istniat stosunek zaleznoéci, W sytuacji gdy Wymieniona W strukturze Di Izby Rolniczej nigdy mu bezpoérednio nie podlegala (faktycznie podlegala ciahl koiegialnemu, jakim jest Zarzad). ~ Wskazujac na powyzsze, skarzacy wniosl 0 zmiane zaskarzonego Wyroku poprzea uniewinnienie go od popetnienia przypisanych mu przestepstw. Apelaoje od powyiszego Wyroku Wniésl takie obrofica oskarionej Bl Rij, ktory zarzucii Sadowi Rejonowemuz ' I. btad W ustaleniach faktycznych przyjetych za podstawe Wyroku polegajacy na ustaleniu przez Sad I Instaneji, 2e: _  B1 RD Wydawata polecenia Jl Gfprzyjecia do programu ,,Moj szef to ja,, poszczegélnych osob, podczas gdy materiat dowodowy nie pozwala na dokonanie takiego przyjecia,  Bi RD obejmowala swoim zamiarem uzyskanie przez Wskazywane osoby konlcretnych kWot dotacji, podczas gdy W rzeozywistoéci nie miaia ona ani Wiedzy ,a tym bardziej znajomoéci i Wartoéci przedkladanego projektu, ktory oceniat bez jakiegokolwiek udzialu oskarionej Zespoi pod przewodnictwem delegowariego pracownika z Woj ewodzkiego Urzedu Pracy,  to od oskarzonej a nie Jj Gfiwyszta propozycja przyjmowania po 2 osoby do grup szkolcniowych, l  oskarzona swoim dzialaniem eliminowaia mozliwoéé ubiegania sie 0 dotaoje przez inne osoby i to dzialanie miaio oharakter ostateczny i definitywny; ' II. zarzut raiaco niewspéimiernej kary polegajacej na Wymierzeniu oskarZonej oprdcz kary pozbawienia W01nO.§Ci Wysokiej kary majatkowej pozostajacej W razacej , Wewnetrznej sprzecznoéci z catoécia rozstrzygnieé W sprawie pomimo, i2 Wiele okolicznoéci ujawnionych W postepowaniu przemawiaio za Wymierzenicm kary tagoclniej szej. 14 --- STRONA 15 --- Wskazujap na powyzsze, skariacy Wniosl o zmiarie zaskarionego orzeczenia i Wymierzenie oskarzonemu znacznie Iagodniejszej kary, Wzglednie uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Q W toku rozprawy apelaoyjnej obro1ica_oskar:'zonejZ B._ Wniosek apelaoyjny i Wniost o zmiane zaskarzonego Wyroku poprzez uniewiimienie oskarzonej od popetnienia zarzucanego jej czynu. _ Sad Okregowy zwatyl, co nastepuje: Osobista apelacja oskarionego Ii Gi oraz apelacje obroiicow obojga oskarzonych zastugiwaty na uwzglednienie. Vtfbrew argumentacji Sadu I instancji, ustalony W sprawie stan faktyczny nie dawai podstaw do przyj QCIE1, Ze oskarzeni Wyczerpali Wszystkie ustawowe znamiona przestqpstwa z art. 231 § 2 kk. Zasadnicza przycayna biednego Wnioskowania Sada I instancji, a Wczeéniej prokuratora, byia analiza zachowania obojga oskarfzonych przede Wszystkim przez pryzmat czasownikowych znamion przestepstwa 2 art. 231 § 2 kk, a Wiec przez pryzmat ,,prZel<rocze11ia uprawnieii”, ,,dziaIania na szkode interesu pubiicznego” oraz ,,dzia1a11ia W celu osiagniecia korzyéci majatkowej”, bez przeprowadzenia Wnjkliwej oceny znamienia podrniotowego, 'a WIQC bez Wézechstronnego Wyjasinienia, czy W okolicznoéciach rozpoznawanej sprawy obojgu oskarzonym rzeozywiécie mozna byto przypisaé status ,,funkcjor1ariuszy publicznyeh”. Obowiazkiem Sadu I instancji bylo odniesicnie zachowaii obojga oskarzonych do Wszystkich ustawowych znamion zarzucanych im przestepstw, zaé rozstrzygniecie W przedmiocie ich sprawstwa i Winy uwarunkowane byto uprzednim niewatpliwym ustaleniem, Ze oskarzeni: (1) dziaiali jako funlmjonariusze publiczni, (2) dziatali W celu osiagniecia korzyéci majatkowej, (3) przekroczyli swoje uprawnienia, (4) dziaiali na szkode interesu publicznego. 4 Kazde ze Wskazanych Wyiej ustawowych znamion przestepstwa z art. 231 § 2 td< byte rdwnie istotne dla treéci merytorycznego rozstrzygniecia sprawy, zasi brak ustalenia ktoregokolwiek z nich Wyiaczat odpowiedzialnoéé oskarZonych za zarzucane im czyny (przy zaioieniu, 2e Wyeliminowanie z opisow ozynow znamienia ,,dzia1ania W celu osiagniecia korzyéci majatkowej” dawaloby podstawy do przypisania oskarzonym popetnienia przestepstw Z art. 231 § 1 kk). __ 15 --- STRONA 16 --- W powyzszym kontekécie W peini uzasadnione byiy zarzuty zawarte W osobistej apelacji oskarzonego LiGioraz W apelacjach jego obroricow, dotyozace naruszenia przez‘ Sad Rejonowy przepisu prawa materialnego, a to art. 231 § 2 kk W ZW. Z art. 115 § 13 kk, jaoprzez btedne przyjecie, Ze oskarzonemu przystugiwat status funlccjonariusza piubiicznego. Wskazane uchybienie bylo na tyle istotne, Ze musiaio skutkowaé merytoryczna zmiana zaskarzonego Wyroku, a W konsekwencji uniewirmieniem obojga oskarzonych od popeinienia zarzucanych im czynow. Co prawda zarzut obrazy Wskazanej Wyzej normy prawa materialnego nie zostat podniesiony przez obrorice oskarzonej Bi Ii jednalg Wywiedziona W jej imienju apelacja kwestionowala sprawstwo i Wine oskarzonej, a W konsekwencji bjita zwrocona przeciwko calosci rozstrzygniecia Sadul instancji (art. 447 § 1 kpk). Obowiazkiem Sadu Odwoiawczego byio przy tym skontrolowanie zaskarzonego Wyroku pod katern Wszystkich podstaw odwotawczych Wymienionych W art. 438 kpk, nie tylko Zaé tyoh, ktore zostaly Wyraénie podniesione W Wywiedzionym W imieniu 0skarZonej érodkit odwoiawozym. W przypadku apelaoji Wniesionej na korzyéé oskarionego nie obowiazuje bowiem aasada ograniczeriia kontroli instancyjnej Wyiacznie do zarzutow WyI‘&Z'011}’Ch W érodku odwoiawczym. Obowiazkiem Sadu Odwoiawczego jest Wieo W takiej sytuacji zbadanie prawidiowoéci rozstrzygnieoia Sadu I instancji pod katem Wszystkich uchybieii mogacych skutkowaé Zmianaiub uohyleniem zaskarzonego Wyroku, chociaiby nie zostaty one przez skariacego Wyrainie podniesione (art. 433 § 1 kpk W ZW. Z art. 434 § 1 kpk a contrario). W konsekwenoji motywy rozstrzygniqcia Sadu Okregowego dotyozace oskarzonego I. G.odnosiIy sie W rdwnym stopniu takze i do oskarzonej BIi Analize zarzutow sformutowanych W Wywiedzionych W sprawie apelaojaoh Sad Okregowy méglby W zasadzie ograniczyé do Wskazanej Wy2€j obiazy przepisdw prawa mate:ialnego, jako uchybienia majacego bezpoéredni Wptyw na konieoznoso merytorycznej zmiany zaskarzonego wyroku. Zgodnie bowiem z art. 436 kpk Sad moze ograniczyé rozpoznanie érodka odwoiawczego tylko do poszczegolnych uohybiefi, podniesionyoh przez strone lub podiegajacych uwzglednieniu z urzedu, jezeli rozpoznanie W tym zakresie jest Wystarczajace do Wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostatych uchybiefi bytoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dia dalszego toku postepowania. Nie ulega zaé Watpliwosci, 2e stwierdzone uchybienie, jlako Ze dotyczylo jednego z ustawowych znamion przestepstwa 2 art. 231 § 2 kk, W catosici podwazato prawidtowoéé wydanego W sprawie Wyroku, l'Ji€ZflI82I1i6 od ewentualnej trafilosci pozostaiyoh poczynionych W sprawie ustalefi faktycznych. I 6 --- STRONA 17 --- Majagc jednak na uwadze obszernoéé zgromadzonego w sprawie materiaiu dowodowego, wieloéé Wykooanych W sprawie czynnoéci procesowych, a przede wszystkim charaktcr zarzucanych oskarzonym przestcgpstw, Sqd Okrogowy odniesie sio takzc zwioile do ocony azachowania oskarzonych na plaszczyinie pozostalych, czasownikowych znamion prdestopstwa z art. 231 § 2 kk. W éwietle zgromadzonego W sprawic materialu dowodowego nie moglo w ocenie Slatdu Okrqgowego budzié Wqtpliwoéci, Ze przy realizacji programu ,,Moj szef to ja” wystqpowabl nieprawidlowoéci zwiqzane z preferencyjnym traktowaniem niektérych uczestnikow szkolefi. Poérednim tego potwierdzeniem bylo chociazby prawomocne skazanie .I~C1~za popeinienie przestigpstw z an. 228 § 1 i4 kk W zw. 2 art. 12 kk, zwiaganych 2 Wprowadzaniem do Programu éciéle okreélonych osob, w zamian za uzyskanie bezprawnych korzy§ci majagckowych. Oczywiécie przypisanie oskarzonemu Ci zarzucanych mu przestqpstw nie moglo bezpoérednio wplywaé na odpowiedzialnoéé oskarzonych Ii G1 i B13‘ R; jednak stanowiio wyrainy sygnaf, Zc realizacja Programu nie przebiegala W sposob W pelni praWid%owy. W zakresie przedstawionych oskarzonym zarzutow szczegolnie istotne byiy zeznania siwiadkow Aj ‘Ki R?’ W! Mg W‘ OTBZ P. W_ ktorzy bodqc czlonkami Komisji Ocony Wnioskow mieli najszorszq wiedzq na temat sposobu funkcjonowania Komisji, krytoriow branych pod uwagq przy przyznawaniu poszczegélnym osobom wsparcia finansowego oraz naciskow na Komisjo dotyczqcych objcgcia Programem osob popieranych przez kierownictwo Dq Izby Rolniczej. Wszyscy wskazani éwiadkowie konsekwentnie, spéjnje i logicznie wskazywali, Ze przed posiedzenjami Komisji, jej przowodniczqcy J1 (3 informowal pozostalych czlonkow o koniecznoéci objqcia Programem konkretnych osob, kiore mialy byé popierane przez oskarzonego i (1 lub oskarzonq Bi Rd, To wlaénie zeznania wskazanych wyéej osob, nie majqcych przeciez interesu W falszywym pomawianiu oskarzonych o nie p0p6h1iOI16 przez nich czyny, mialyv W ocenie Sqdu Okrogowego kluczowe znaczenie dla ustalenia sposobu dzialania obojga oskarzonych. Oskarzony L‘ G‘ stara} sio co prawda przekonywaé, ze nie mial Zadnej wiedzy 0 nieprawidlowoéciach wystqpujapych przy realizacji Programu, Ze nikogo do niego nie polecai, a jut w szczegolnoéci nie odnosil Z tego tytzdu Zadnyoh korzyéci, jednak W éwietle przeprowadzonych w sprawie dowodow argumentacjq povuyzszq Sqd I instancji zasadnie zalcwestionowai. W ocenie oskarzonego oraz jego obroficow zostal on wiqozony do krogu osob podejrzanych wylqcznie 2 racji pelnionej przez niego fimkcji Prezesa Di Izby Rolniczej oraz 2 uwagi na jego zaangazowanie polityczne, zaé chcqc 17 --- STRONA 18 --- wykazaé swojq niewinnoéé oskafzony posluzyl sis; nawet W swej osobistej apelacji bardzo Wymovmym stwierdzeniem, Ze to ,,nadgorliw0§é, by nie rzec wprosr wazeliniarsrwo pracownikdw projektu powodowaia, ze ktokolwiek, km byf znany bqdz’ kogo mdgf mac’ I; Ci byé w uprzywilejowanej pozycji w poréwnaniu do irmych uczesmikdw”. W ocenie oskarzonego to WiQC sami cz}onkoWie Komisji Oceny Wnioskow, chcqc sio przypodobaé oskarzonemu, wysoko oceniali W11iOSki osob mu znanych. Argumentacja taka, tylez zaskakujqca co nieuzasadniona, nie znajdowala jednak najmniejszego Wsparcia W zgromadzonym W sprawie materials dowodowym. Pozostawala ona przy tym W oczywistej sprzecznoéci z tymi fragmentami wyjaéniefi oskarzonego, W _ktorych usiiowai on budowaé obraz pelnionej przez siebie funkcji Prezesa Izby Rolniczej jako stanowiska czysto reprezentacyjnego, nie Wyposazonego W istocie W Zadne sarnodzielne kompetencje. Skoro jednak zdaniem oskarzonego nie posiada} on z racji p6h1i0n6j funkcji zadnych konkretnych uprawniefi, to oczywvistc zdziwienie budzié musiaio twierdzenie, Ze czionkowie Komisji tak intensywnie mieliby zabiegaé o jego wzgle;gdy, 20 wrocz przeécigaliby siq W odgadywaniu rzekomo niewyrazonych przez oskarzonego zamiarow. Linia obrony. oskarzonego zdawala sio przy fym zmierzao do Wykazania, Ze by} on jcdynq osoba, ktora nie byia W zaden sposob zwia1zana 2 nieprawidiowoéciami W dysonowaniu érodkami unijnymi, a jednoczoénie zmuszony by} Wspoipracowaé z osobq popeiniajqcq przestqpstwa korupcyjne (Jj G’), osobq podatnq na manipulacjo oraz gotowq do bszpodstawnego pomawiania swoich wspoipracownikow o nie popelnione przez nich przestqpstwa (B: Rd) oraz osobami gotowymi dla wlasnych interesow W sposob W pehli éwiadomy dopuszczaé sing zachowafi sprzeoznych z elementamymi zasadami etyki zawodowej (czlonkowie Komisji Oceny Wnioskow). Akceptacja wskazanej wyzej argumentacji prowadzilaby jednak do Wniosku, 2e jakoéo proceséw rekrutacyjnych osob zatrudnianych W Dd Izbio Rolniczcj byl na dramatycznie niskim poziomie, skoro do Wykonywania zadzufi zwiqzanych z rozdysponowywaniem érodkow publicznych zatrudniano osoby nie majqcc do tcgo elementarnych predyspozycji etycznozawodowych. §Wiadozy10by to jednoczeénie 0 tym, Ze proces nadzoru nad osobami Wykonujapymi to zadania stanowii W istocie zaprzcczenic funkcji konfroli, skoro W18.§CiW6 organy zwierzchnie (W tym Prezes D“ Izby Rolniczej) nie mialy rzekomo zadnej Wiedzy 0 dzialaniach podleglych im osob. Cheap wigs bronié sio przed stawianym mu zarzutem, oskarzony W istocie musialby przyznaé, Ze proccsy zarzqdzania oraz nadzom W podleg%ej mu jednostce organizacyjnej przebiegaiy W sposob bardzo malo profesjonalny, co stawialo w jednoznacznie niekorzystnym éwietle jakoéé Wykonywania zadafi przez organy Izby, W tym osobiécie przez samego oskarzonego. 18 --- STRONA 19 --- Wbrew Wskazanej WyZ6j argumentacji skarzqcych, ze zgromadzonego W sprawie materialu dowodowego W sposob iiiebudzqcy Wajtpliwoéci Wynikaio jednak, Ze oskariony Li Glmial pelnq éwiadornoéé sposobu rekrutowsmia osob do Programu oraz trybu przyinawania im Wsparcia finansowego. Istotne pozostawaly tu nie tylko zeznania Wskazanych Wyzej éwiadkow (czionkow Komisji Oceny Wnioskow), z ktoq/ch Wynikaio ze iniojatywa przyjmowania do Programu okreélonych osob pochodziia ze écisiego kierownictwa Dolnoélqskiej Izby Rolniczej, ale takze zeznania éwiadka J; Giktory co najmniej od momenta uprawomoonienia sio Wydanego Wobec niego Wyroku skazujqcego nie mial zadnego interesu W skladaniu zeznafi niekorzystnych _d1a obojga oskarzonych. Mimo to siwiadek konsekwentnie Wskazywai, Zc B01 przekazywaia mu personalig osob,_kt6re powinny zostaé objcgte Programem i inialy poohodzié Z jej Wiasnego polecenia lub Z polecenia oskarzonego L Na powyzsze okolicznoéci éwiadek wskazywal nie tylko W toku prowadzonego W sprawie postqpowania przygotowawczcgo, ale takze na rozprawic giownej, kiedy kwestia jego wiasnej odpowiedzialnoéci kamej byia jui prawomocnie przesqdzona. ' Nic mniej istotne byly W tym kontekécie wyjaénienia ztozone na etapie postqpowania przygotowawczego przez oskarionq Iii W toku kilku przeslruchafi oskarzona jednoznacznie obciqzaia Iiflwiedzq o Wszystkich aspektach stronniczego przeprowadzania rekrutacji do Programu, zaé wiarygodnoéci z_io:Zonych przez niq vvyjafléniefi nie podwazaia teza o rzekomyoh naciskach, wywleranych na niq przez przesiuchujqcych jq policjantow oraz prolcumtora. Wskazanq tezq, obszernie rozwiniotq zarowno W osobistej apelacji oskarzonego M jak i W apelacjach jego obroricow, W caloéci obalalo W szczegolnoéci dobrowolne (bez uprzedniego Wezwania) stawlennictwo oskarzonej W Prokuraiurze, celcm zlofzenia Wyjaéniefi W dniui16 Iipca 2009 r. W trakcie przeprowadzonego Wowczas przeshlchania oskarzona jednoznacznie podtrzymala swojc wczeéniejsze Wyjaénienia dotyczape zaangazowania oskarzoncgo G1 W proces rekrutacji osob do Programu, wskazujap jednoczeénie, Ze érodowisko poiitycznc oskarzonego wywieralo na niq naciski i obwinialo jq 0 ziozenie oboiqzajqcych Li G‘ Wyjaéniefi. Gdyby jednak prawdq bylo, Ze oskarzona zkozyla obciagzaxjqce 1. G. wyjaéniehia Wylagzznie pod naciskiem przcsluchujqcych jg osob, to niewagpliwie nie stawialahy sic; ona dobrowolnie W Prokuraturze celem ponownego zlozenia nickorzystnych dla niego Wyj aénieii. Argumentacja dotyczqoa rzekomego Wywierania bezprawnego Wpiywu na treéé zeznaii éwiadkow byia jednym z zasadniczych filaréw linii obrony oskarionego L G‘ ktory konsokwentnie stawiak sio W pozycji ofiary politycznie inspirowanych dziaiafi organow écigania. Podkreélié jednak nalezy, Ze bardzo maio przekonujapo brzmialy zcznania 19 --- STRONA 20 --- éwiadkow, ktorzy dopiero W toku rozprawy Wskazywali na tak istomq dla tresici ioh Wozeéniejszych zoznafi okolicznoéé, jak rzekome naciski ze strony przesiuchujapych ich funkojonariuszy policji oraz prokuratorow. Gdy siq przy tym zwaiy, Ze kazdy ze éwiadkow dobfowolnie podpisai oéwiadczenie o zgodnoéci podpisanych przez niego zeznafi z treéciq Tzeczywiécie przekazanej przez niego relacji, to argumentacja dotyozapa rzekomego Wylqczenia swobody Wypowiedzi musiaia byé uznana za Wyjqtkowo slabo uzasadnionac Jodnoozeénie dqienie obrony do Wykazania, Ze obciqzajqoe oskarzonego G‘ zeznania éwiadkéw oraz Wyjaénienia Wspoloskarzonej Rn zostaly uzyskane niedopuszczalnymi metodami przesluchania, zostalo podW‘a2one treéciq zeznafi A. ix‘, Run; W1 M‘ wl, ‘shawl oraz Jug (SQ, ktorzy zlozyli przeciei obciqiajqce oskarionego zeznania, a rnimo to nie Wskazywali na stosowanie Wzglcgdem nich niedopuszczalnych metod przesiuchania. W konsekwencji nalezaio uznaé, Ze argumentaoja skarzqcych stanowila Wyiapznio element przyjotej przez oskarzonego linii obrony, zmierzajagzej do bezpodstawnej proby wykazania; Ze oboiqzajqcc oskarzonego dowody zostaly uzyskane W sposéb naruszajapy przepisy postqpowania karnego. Oczywiécie nieuzasadnione byly rowniez zaxzuty skarzqcych, ktorzy odwolujqc sis; do zeznafi osob zakwalifikowanych do uzyskania Wsparcia finansowego, a to m.in. do zeznafii A3 Pi Li U?Di Pi, Ii is Iii Wflv oraz D—Kl, podkresilali Zc zadna z tyoh osob nie Wskazywala na zaangazowanie W lsprawo oskarzonego Li Ci Oczywlstym dla Sqdu Okrogowego pozostaje jodnak, 2e Wskazani éwiadkowie nie mieli interesu W skladaniu obciagajqcych oskarzonego zeznafi, bowiem W takiej sytuacji sami stawialiby sic; W niekorzystnym éwietle, przyzznajap 2e W prooesie dysponowania érodkami publioznymi stosowano niedopuszczalne praktyki preferencyjoe. W zwiagku z powyzszjm zezznania Wskazanych Wyzej éwiadkow nie mogiy mieé W ocenie Sqdu Okrqgowego istotniejszego znaczenia dla ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy. Nieuzasadniony byi takze Zarzut skarzqcych, jakoby oskariona Bi Rd nie pozostawala W stosunku zaleinoéci 0d oskarzonego Li (lldawet jeéli pomiqdzy obojgiem oskarzonych nie istniai formalny stosunek prawnej zaleznoéci sluzbowej, zaé oskariony nie mia} formalnych podstaw do Wydawania Bi Rg poieceri siuzbowych, to nicswattpliwie traktowala ona L G1 jako swojego zwierzchnika i poczuwaia siq do obowiqzku Wykonywania jego polecefi. Oskarzona szczerze przyznaia, Ze oskarzony L. G. pomogi jej W znalezieniu pracy W Dazbie Rolniczej i choiaia ona pozostaé Wobec niego osobq lojalna, Jednoczeénie podkreélié naleizy, is ustalonie, czy pomiqdzy oskarzonymi istniai wyrainy stosunek zaleznoéci sluzbowej nie mialo 20 --- STRONA 21 --- kluczowego zznaczenia dla melytorycznego rozstrzygniqcia niniejszej sprawy, bowiem Odpowiedzialnoéé oskarzonego G. mogla siq opieraé nie tylko 0 konstrukcjzg sprawstwa polecajqcego (art. 18 § 1 kk), ale takie 0 instytucjq podzegania, ktéra nie Wymagalaby L1S'E8.1BI:liE:1; Ze pomiqdzy oskaxzonymi istx1ia& jakikolwiek stosunek zalcznoéci (art. 18 § 2 kk). * ‘ Majqc na uwadze wszystkie wskazane Wyiej okolicznoébi Sagil Okrqgowy nie podziclil stanowiska skarzapych, jakoby proces dysponowania przez D_ Izbq Rolniczq érodkami publicznyrni przeznaczonymi na realizacje; Programu ,,M('Jj szef to ja” by} W peini transparentny i obiektywny. Z przeprowadzonych W sprawie dowodéw w sposéb niewagtpliwy wynikalo bowiem, Ze przy realizacji tego Programu preferovqano niektére osoby, co istotnie uiatwiaio im uzyskanie wsparcia finansowego. Nic oznaczah to jednak sarno przez siq, Ifge dzialania oskarzonych, mogqce uzasadniaé ich ewentualnq pracowniczq odpowiedzialnoéé dyscyplinamzg, wyczerpywaly réwnoczeénie znamiona zarzucanych im przestqpstw. Na tej piaszczyinie Sacd Okrqgowy zaakceptowal bowiem zarzuty skariapych, kwestionujape mozliwoéé przyznania oskarzonym statusu funkcjonariuszy publicznych, <21 tym samym mozliwoéé przypisania im przestqpstw z art. 231 § 2 kk. Ustalenie statusu prawnego obojga oskarzonych mialo dla rozstrzygniqcia sprawy réwnie doniosle znaczenje, jak poczynienie szczegélowych ustalefi dotyczqcych modus opemndi dziaiania L’ Gfioraz Ba Rn Znaczenie tego zagadnienia zostalo zrcsztq dostrzezone przéz Sqd I instancji, ktéry W uzasadnieniu zaskarzonego wyroku stwierdzil, 2e ,,na,{'i¢t0tnie['s;a kwestia przy ustalaniu odpowiedzialnoéci karnej oskarzonych i przyjgciu, z'e ich zachowanie wyczerpaio znamiona przesrqpsrw z art. 23] § 2 kk sprowadzaia sfq do ustafenia, czy oskarzonym przyslugiwai status fimkcjonariusza pubhcznego w rozumieniu arr. J 1'5 § 13 kk”. Dostrzegajqc Wage; owego problemu, Sqd 1 instancji w sposéb dalece niewystarczajqcy zaangazowai siq w jego wszechstronne wyjasinienie. Wystarczy wskazaé, Ze tak istotnemu dla rozstrzygniqcia sprawy zagadnieniu poéwifgcono W uzasadnienju zaskarzonego wyroku zaledwie kilka zdafi, sprowadzaj qcych siq do przywotania brzmienia art. 115 § 13 pkt 4 kk oraz art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia I4 grudnia 1995 r. 0 izbach rolniczych oraz powolania jednej zaledwie tezy Wyraionej “W piémiennictwie pravmiczym, by rozwaiania te podsumowaé cafrkowicie dowolnym, w Zaden sposéb nie uzasadnionyrn stwierdzeniem, ze ,,z tres'ci przywoianej tezy z piS'mi8m’ll'CI‘W0.' oraz treéci powoianych norm prawnych wprost wy_m'ka zatem, 2'0 oskarzony Li Gi bqdqc prezesem zarzcgdu DIR we Wrocfawiu 1' osobq upowaznionq do wydawania decyzji administracyjnych, jest podmiorem przestqpstwa z art. 231 kk. Rdwniei oskarzona B_ Iiuosiadajqca upowaznienie pisemne, 0jakim mowa w przepisie arr. 6 ust. 2 usmwy 0 izbach rolniczych w éwietle pow)/z's2j/ch rozwazafi bez wqzpienia jest podmiorem 21 --- STRONA 22 --- przesregpsrwa z arr. 23] kk”. Sqd Rejonowy nie podjaj sin; najmniejszcj choéby préby ustalenia, czy przy realizacji Programu ,,M6j szcf to ja” Di Izba Rolnicza rzeczywiécic prowadziia postqpowania administracyjne, ktére koficzyly sic; Wydanicm decyzji adlnihistracyjnych, rozwazania swoje podsumowujqc kategorycznym stwierdzeniem, is skoro Wtaéciwe przepisy prawa przyznawaty D“ Izbie Rolniczcj uprawnienic do Wykonywania zadafi zleconych z zakresu administracji rzqdowej oraz zadafi sznnorzqdu terytorialnego a takze do prowadzenia pOS1;Qp0WElfl administracyjnych koficzqcych sic; wydaniem decyzji, to niewqtpliwie oskarzeni decyzje takie Wydawali. Zatozenie takie nie znajdowato jednak najmniejszego choéby wsparcia W zgromadzonym w sprawie materials dowodowym. Jednoczeénie ujawniajape siq w sprawie zasadnicze wqtpliwoéci dotyczqcc statusu prawnego obu oskarzonych wymagaly 0 wiele szerszego i duzo bardziej wnikliwego rozwaicnia, czego W zastqpstwie Sqdu I instancji dokonaé musiat Sqd Okraggowy. Norma art. 115 § 13 kk zawiera enumeratywne i wyczelpujqce wyiiczenie podmiotéw, ktérym mozna przypisaé status funkcj onariusza publicznego. Nie wymaga przy ‘cym szerézego uzasadnienia, Ze z fundamentalnej zasady prawa kamego reguly nulfum crimen sine Zege Wynika zakaz dokonywania rozszerzajqcej Wyldadni przepiséw, obejmujqcych ustawowe zhamiona poszczegdlnych typéw przestcgpstw. W konsekwencji interpretacja woli ustawodawcy dotyczapa min. “W3/ktadni zawartych W kodeksie kamym definjcji legalnych powiima byé przeprowadzana W sposéb éciéle literalny. Znajduje to zresztzt potwierdzenie W utrwalonym orzecznictwie Sa_du Najwyzszego, ktézy Wielokrotnie Wskazywal, 2c stosowanie wykladni rozszerzajagzej przepisu art. 115 § 13 kkjest niedopuszczalne i godzi W gvvt1ra11cyjne zasady prawa karnego (pot. np. wyrok SNz dnia 27Z1'sz‘0pada 2000 r., WKN 27/2000, OSNKW 2001/34 poz. 2], postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2004 r., IVKK 1'26/O4, OSAKW 2005/] poz. 9). Z obszernego zakresu normowania przepisu art. 115 § 13 kk znaczenie dla treéci merytorycznego rozstrzygniqcia niniejszej sprawy mogly mi::6 Wyletcznie uregulowania zawarte W punktach 4 oraz 6, zgodnie z ktérymi do funkcj onariuszy publicznych zalicza siqr  osobcg bcgdatcat pracownikicm adrninistracji rzagiowej, innego organu pafistwowego lub smnorzqdu terytorialnego, chyba Ze pelni wylqcznie czynnoéci uslugowe, a takze innq osobq W zakresie, W ktérym uprawniona jest do Wydawania decyzji administracyjnych (art. 115 § 13 pkt4 kk),  osobq zajmujqcq kierownicze stanowisko w irmej instytucji pafistwowej (art. 115 § 13 pkt 6 kk). A 22 --- STRONA 23 --- W pozostatym zakresic treéé art. 115 § 13 kk nie wiqzata siq z okoiicznoéciami rozpoznawanej sprawy, a W konsekwencji rozwaiania Sqdu Okrqgowego ograniczone zostmiq do analizy statusu prawnego obojga oskarzonych W kontekécie brzemienia art. 115 § 13 pkt 4 01‘&Zf)k'[~ 6 kk. i 1 Bardzo Wyrainie podkreélié przy tym nalczy, ze dla mérytorycznego rozstrzygniqcia niniej szcj sprawy kluczowe znaczenie ipialo wyylfazéne qdrognianie 051 siebie p0_i_Q_§ ,_,funkcjgnariusza pu_b1icznego” oraz flosoby pelniagej funkcjg_publicz1rqf. Podmiotem mogqcym popehiié przestqpstwo z art. 231 kk jest bowiem Wyizicznie funkcjonariusz publiczny i tylko takiej osobie mozna przypisaé odpowiedzialnoéé za wskazany typ przestqpstwa. Ma to W sprawie 0 tyle istotne znaczenie, 2e W éwietle ustalonych przez Sacd‘I instancji faktow, zarovmo oskarzony L: Gj jak i oskariona B: Ri mogliby zostaé uznani za osoby petniape funkcjq publicznq w rozumicniu art. 115 § '19 kk. Zgodnie ze WSKEZBDQ nonna, osobq pelniqcg funkcjq publicznqjest funkcjonariusz publiczny, czionek organu sarnorzqdowego, osoba zatrudrgonaw jednostce organizacyjnejz dygponujggej érodkami publicznymi, chyba 2e Wykonuje Wylqcznie czynnoéci uslugowe, a takze inna osoba, ktorej uprawnienia i obowiagzki W zakresie dziaialnoéci publicznej sq okreélone Iub uznane przez ustawo Iub udqzqcq Rzeczpospolitq Polskq umowg migdzynarodowq. Oskarzeni byli osobami zatrudnionymi W jednostce organizacyjnej dysponujqcej érodkami publicznymi, jednak ustalenie takie czynito z. nich jedynie ,,osoby pélniqce funkcjc; publicznaj’ i byla niewystarczajqcc do przyznania im statusu ,,funkcjonariuszy publicznych”. O bezwzglqdnym obowiqzku precyzyjnego rozgraniczania zalqesow obu Wskazanych WYZKBj pojgé zapominai przy tym jut oskarzyciel publiczny, ktory z niezrozumiaiych dla Sqdu Okrqgowego Wzglqdow odwotal siq W uzasadnieniu aktu oskarzenia do problematyki ,,pe1‘nz'em'afimkcji publicznej”, Wskazujap Ze nfimkcj.g publicznq peiniq osoby, ktore wykonujq powierzone im przez instytucje pazéstwowe lub samorzqdu teryrorialnego zadania i przez to uzyskujq znaczny wptyw na treié decyzji 0 charakterze ogcilnospofecznym. Cechq wyrdzniajqcq fimkcjq publicznq jest posiadanie okreélonego zakresu uprawnieri, pozwalajqcych na ksztahvwanie z‘res'cz' wykonywanych zadari w sfizrze publicznej, ggggigni pe:‘nz'eniemZ__funkQ1'i publicznej nqlez'y_ w rogpoznawanej sgrawie wwicgo:5 desygnaty flnkqionariysza publiczrgezo opisane w art. L155 § 13 ‘pk? 4 jck (podkr. SO)”. Wbrew jednak argumentacji prokuratora, na piaszczyinio obowiqzujapych przepiséw prawa nie sposob ,,Wiqzaé ze sobaj’ (jakby tego chciai oskarzyciel publiczny) desygnatow pojqcia ,,fimkcjonariusza publiczncgo” i ,,osoby pelniqccj funkcjo publicznaj’. Zauwazyi to zresztq sam prokurator, ktory W tym samym skqdinqd fragmencie uzasadnienia aktu oskarienia Wyrainie Wskazai, 2e z pojociem ,,pelm'em‘a fimkcji publicznej” Wiqze siq szerszyzakres 23 --- STRONA 24 --- desygnatow nit z pojqciem ,,_funkcj0nariusz publiczny”. Oznacza to ni mniej nie Wiqcej, Ze Q ile kaidy fl1l1kC_iQ_]_1flI‘illSZ publi _1g_jg_st iednoczeénie gsobgtpelniaca funkcigpublicznq, 0 czns H H _ Z tylg nie kaida osoba pelnizlca funkcjg; pybligggq _:_r}gsi bvé réwnoczesnie funkcjonariusgqm puhlicznvm. i ~ Wskazana. dystynlicjq pojqciowq oskarzyciel pub1iczny'Wyra."'mie pominqi, co staio sis podstawq Wniesienia aktu oskarzenia dotyczapego czynéw, ktérych oskarzeni nie rnogli popeirlié, bowiem nie przysiugiwal im W sprawie status funkcjonariuszy publicznych. OCZ}’WiS1Z6 pozostaje przy tym, Ze objqcie oskarzonych zakresem pojtgcia osob peiniagzych funkcje publiczne byio niewystarczajqce do przypisania im_ przestqpstw z art. 231 kk, co prokurator Winien by} dostrzec juz na etapie formutowania zarzutéw. 3112 zresztq sama tresé owych zarzutow wskazywala na niedopuszczalne utozsamienie ze sobq dwéch wskazanych Wyzej pojoé prawa karnego, co wyrazalo sit; W zarzuceniu oskarzonym czynow, polegajapych na ,,dzz'atam'u w ramach D Izby Rolniczej, Qgdqcey‘ jednostkq dvspontgiqoq érodlcami ,QubZicznymi”. Taka treéé zarzutéw W sposob wyrainy i bezposredni nawiqzyiwdia do legalnej definicji ,,osoby pelniqcej funkcjq publicznaf’, nie zawieraigc prgy; tym literalnego powiagania z trescia, art. 115 § 13 k.k. defioiqjgogg'0 pojggjo funlgcjonariudsgg gublicznego. Zarzuty przedstawione obojgu oskarzonych opisywaly ich co prawda jalco ,,0s0by uprawnione do podejmowania Qq_gj w imieniu DIR”, jednak podkreslié naleiy bardzo Wyrainie, Ze nprzywolywany art. 115 § 13 pkt 4 kk obejmuje krqgiern funkcjonariuszy publicznych ,,im1e osoby W zakresie, W kto13/m uprawnione sq do Wydawania decggfiz adm1'!lllSt?'flcyfnych”. Z calkowicie nicjasnych i W Zaden sposob niewyjasnionych przyczyn, oskariyciel publiczny uznal, Ze uprawnicnie oskarzonych do Wydawania ,,dccyzji Wia;:ag:ych” stanowilo synonirn upowainienia do Wydawania ,,decyzji administracyjnych”. Miaio to o tyle istotne znaczenie, 2e przgdstavvione os1<arzonyg1_zarzuty nie obojmowaly tym Wszystkich ustawowych znarnioir przestqpstwa z art.__23Z1 § 2 kk, W szczegolnosci znamienia podmiotowego. Obowiqzkiem prokuratora bylo zas takie sformuiowanie zarzutow, aby Z opisow czynow W sposob jednoznaczny i niewajtpliwy wynikaio, do jakiego krqgu desygnatéw poj Q0118. funkcj onariusza publicznego zaliczali sis oskarzeni. Wadliwoéci owej nie dostrzegi zresztq takze i Sqd Rejonowy, ktéry przypisal oskmzonym przestqpstwa W niezmienionej treéciowo postaci, a W'1QC w brzmieniu zaproponowanym przez prokuratora. Tymczasem’ W orzecznictwie sagiowym obszernie wskazuje siq, Ze sentencja Wyroku skazujapego W zakresie opisu czynu zabroni0nego W sposob Wyrainy przypisywaé powinna oskarzonemu Wszystkie podmiotowe i prgdmiotowe zn_a;:nion_a danego typu czynu zabronionego. Za niewystarczajqce uznane musi byé W szczegolnosci przypisanie oskarzonemu WYCZ61‘p£111iEl owych znamion W samym tylko uzasadnieniu wyroku (por. np. 24 --- STRONA 25 --- wyrok SN z dnia 23 czerwca 2010 r., HI KK 373/09, Lex m" 598844; posranowienfe SN z a'm'a 4 Zutego 2008 r., V KK 245/07, Proic i Pr. wkl. 2008/Z0/21; postanowienie SN z dnia 28 czerwca 2007 r., H KK 101'/07, Lex nr 280739; wyrok SN z dnia 9 Zutego 2006 rt, HI KK 164/05,~Proic 1' Pr. wk}. 2006/78/5, wyrok SA w Katowicach 2 dnia J2 maja 2009 r., H Aka 66/09, KZS 2009/10/49; wyrok SA W Bialymstoku z dnia 4 ozerwca 2009 r., H AKG.‘ 78/09, OSAB 2009/23/54; wyrok SA w Krakowie z dnia 26 marca 2009 r., H AKa 49/09, LEX nr 512319). Nawet W nieco mniej rygorystycznym nurcie orzecznictwa podkreéla siq, Z6 0 ile W sentencji Wyroku skazuj apego nie jest Wymagane Wierne (literalne) odwzorowanie Wszystkich znamion okreéionego typu czynu zabronionego, 0 tyle sentencja ta powinna jzawierzto w'yra2nc powoianie siq na okolicznoéci faktyczne, ktore swq treéciq adekwatnie (rownowainie) Wypetniajq znaczenie znamion owego typu czynu zabronionego (por. np. posranowienie SN z dnia 26 Zistopada 2009 r., V KK 204/09, Lex nr 553 758; wyrok SN z dnia 22 paédziernika 2009 rt, IVKK H1/09, Lex nr 550462; wyrok SNZ dnia 7 lipca 2009 r., VKK 82/09, Lex nr 512075). Opis przypisanego oskarzonemu czynu musi wioc przedstawiaé tworzqce okreslonq calosé zdarzcnie faktyczne, W szczcgolnoéci opisywaé zachowanie oskarzonego W taki sposob, aby byio Widoczne, i2 swoim zachowaniem WYD!?1_l1il on wszvstkig znamiona czvnu zabronionego, o ktorych mowa W przepisie (przepisach), bqdqcym podstawq skazania (wyrok SN z dnia 28 wrzesnia 2007 r., IVKK 180/071 OSNWSK 2007/I/2112). Nie ulegato zaé najmoiejszej Wqtpliwosci, Ze posiuzeniei sio niejasnym terrninem ,,dccyzji Wia;'&rcych” niewagrpliwie nie mogio byé potraktowane jako uzycie synonimiczncgo pojqoia ,,decyzji administracyjnych”. W swietle ustalonych W sprawie okolicznosci faktycznych nalezy przyjeté, Ze uprawnienie oskarzonych do podejmowania decyzji Wiqiapych zwiagalne bylo ze stosunkami na linii instytucja poéredniozqcq II stopnia (G Wojewédzki Urzqd Pracy W V.)  jednostka dysponujapo sroclkami publicznymi (lg Izba Rolnicza We W2), nie zaé ze stosunkarni na linii jednostka dysponujqca érodkami publicznymi @ Izba Rolnicza We “W ~ osoby ubiegajqce siq 0 objcgcie Programem. Podejmowanic decyzji Wiqzqcych sprowadzato siq do podpisania przez oskarionych W imieniu D. Izby Rolniczej umowy z dnia 1 paidziernika 2008 1'. przyznajqcej DIR uprawnienie do realizacji Programu ,,Moj szef to ja”, podpisania aneksow do tej umowy oraz podpisywania dokumentow zwiqzanych z zarzqdzaniem i prowadzeniem Programo (np. podpisywanie regulaminow normujqcych szczegotowo ftmkcjonowanie Programu). Decyzje Wiqzape miaiy wiqc zasadniczo odmienny charakter niZ decyzje administracyjne, a W kazdym razie nie stuzyiy jednostrozmemu i Wtadczemu rozstrzyganiu spraw administracyjnych, co jest przeciei istota; decyzji administracyj nych. 25 --- STRONA 26 --- Kofiozac ten Watek rozwaiafi naleiy bardzo Wyrainie Wskazaé, Ze nawet sam oskarzyciel publiczny musiat mieé uzasadnione Watpliwosci, co do mozliwosci przypisania oskarzonym statusu funkcjonariuszy publicznych, bowiem podsumowujagz zawarte W akcie oskatienia rozwazania prawns stwierdzil, Ze ,,0dmz'enna inrerpremcja przepisdw w tym iakresie prowadzifaby do konkluzji, iz' srodkifinansowe 0 charakterze publicznym, przyznane instyrucjom dziaiajqcym na podstawie ustawy i mogqcych je wydarkowaé w ramach okreslonych celow spofecznych, mogq byé rozdysponowcme no podstawie arbirralnych decyzji, bez uzasadnienia merytorycznego, bez przestrzegania jakichkolwiei: procedur, co w sposob oczywistyjesz’ sprzeczne z zasadamifunkcjonawania pqzistwa dem0k7'atyczneg0”. Tym samym prokurator Wyrasinie odwoiat sie do argumentacji o charakterze czysto sprawiedliwosciowym, podkreélajac Ze ocena ustalonego W sprawie stanu faktycznego powinna uwzgledniaé nie tylko Wyraine brzmienie Wlasciwych przepisow prawa, aie takze spoleczny kontekst uj awnionego procederu. Nie powtarzajacc jednak W tym miejscu rozwaiaii uczynionych na Wstepie, nalezy po raz kolejny bardzo Wyrainie Wskazaé, Ze ‘na ptaszczyénie prawa karnego odpowiedzialnosé oskarionych jest W kazdym Wypadku limitowana brzmieniern Wiasciwych przepisow prawa, co stanowi jedna z eiementarnych zasad demokratyoznego pafistwa prawnego. Nie kazde W1QC zachowanie, ktore uchodzi za naganne z moralnoetycznego punlctu Widzenia, musi rownoczesnie Wyczerpywaé znamiona czynu zabronionego. '  Wracajac do brzmienia Wlasciwych fragmentow normy art. 115 § 13 kk naleiaio uznaé, Ze oskarzeni niewagpliwie nie byli pracownikami administracji rzadowej, innego organu paristwowego lub samorzadu terytorialnego (art. 115 § 13 pkt 4 kk). Ustaleii taldch dokonat zzreszta Sad I instancji i pozostajq one W zgodzie 2 Wiaéoiwymi przepisami ustawy o izbach rohiiczych. Z art. 3 ust. 1 W zw. Z art. 2 ust. 1 ustawy Wynika, Ze izby rolnioze sa jednostkami samorzadu rolniczego, a samorzqd ten jest niezaleizny W Wykonywaniu swych zadafi i podlega tylko ustawom. Jednoczesnie z art. 5 ust. 2 i 3 ustawy Wynika, Ze izby moga Wykonywaé zadania zlecone im przez organy administracji rzadowej oraz przez organy samorzadu terytorialnego. Gdyby izby rolnicze byty organami administracji rzadowej lub organami samorzadu terytorialnego, to normy art. 5 ust. 2 i 3 ustawy traktowatyby o zadaniach zleconych im przez ,,ig1_g_: organy administracji rzadowej” lub “mi organy samorzadu terytoriainego”, nie zas ogolnie o zadaniach zleconych przez organy administracji rzadowej lub przez organy samorzadu terytorialnego. Izby rolnieze sq organami rolniczego samorzadu gospodarczego, ktory_ z mocy uregulowania ustawowego jest niezalezny i samodzielny W wykonywaniu swych zadafi, stanowiac strukture odrebna od organow pafistwa, organow administracji rzadowej oraz organow samorzadu terytorialnego. 26 --- STRONA 27 --- W zwiazku z powyzszym nie mogio ulegaé Watpliwosci, ze najistotniejsze z punkm Widzenia ewenmalnego przypisania oskarionym statusu funkcjonariuszy publicznych byto rozstrzygniqcie, czy W granioach postawionych oskarzonym zarzutow dziatali oni jako ,,inne osobjr W zakresie, W ktorym uprawnione sq do Wydawania decyzji administracyjnych”. Odpowiedi na powyisze pytanie Sad Rejonowy opart Wylacznie 0 tresé art. 6 ust. 1 3 ustawy on izbach rolniczych, zgodnie z ktorym ,,sprawy indyvvidualne 2 zakresu adminisrracji rzqdowej oraz wynikajqce z zakresu zadari wiasnych jednostek samorzqdu terytorialnego zaiatwiane sq przez izbeg w trfybie postzgpowania administracyjnego. Decyzje adminisrmcyjne w sprawach z zakresu, 0 ktérym mowa w ust. 1, wydaje prezes izby. Prezes izby maze upowaznié w formie pisemnej wiceprezesa izby lub innych czionkéw zarzqdu, a rakzfe przewodniczqcych mdpowiarowych izby do wydawania decyzji administracyjnych, 0 ktdrj/ch mowa w ust. 2, w imieniuprezesa izby”. Ze zgromadzonego W sprawie materiaiu dowodowego nie Wynika jednak, aby przy realizacji programu ,,Moj szef to ja” organy Dolnoslaskiej Izby Rolniczej prowadzily postepowania administracyjne, koficzace sie wydaniem decyzji administracyjnych. Trudno byloby zreszta takich decyzji oczekiwaé, skoro mozliwoéé ich Wydawania bgla wgrost Wylaczooa wlasciwym przepiseiirustawowym. Zauwazyé bowiem nalezy, 2e z § 30 umowy 2 dnia 1 paidziernika 2008 r. zawartej pomiedzy wfojewodzkim Urzedem Pracy W Witt * Izba Rolnicza We Wl Wprost.Wynika.1o, Ze W sprawach nieuregulowanyoh umowa zastosowanie beda miaiy odpowiednie przepisy aktow prawa krajowego, W szczegolnosci przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 165 8). Z art. 37 Wskazanej ustawy Wprost Wynika zas, Ze do postepowania W zalcresie ubiegania sie o udzielenie dofinansowania na podstawie ustawy ze srodkow poohodzacych 2 budzetu pafistwa lub ze srodkow zagjranicznych pie stosuje sie przepisow ustawv z dizia 14 czerwca 1960 r. _Kodeks postipowvagia administracyjnegg. Jednoczesnie z art. 30g WW. ustawy jednoznaeznie Wjfllikfi, Ze informacje otrzymywane przez W‘1'li0S1(OC1&WCQ dotyczace oceny jego Wniosku, a takze W trakcie trwania procedury odwoiawczej, nie stanowia d6CVZji?€ldn1iIli.StI_‘§l_(}XjIlVCI1. Z przepisow Wskazanej ustawy Wprost Wynika wiec, ze W toku postepowania zwiazanego z ubieganiem sie o iudzielenie dofinansowania z programow unijnych realizowanych W ramach Europejskiego Funduszu Spotecznego nie stosuje sie przepisow kpa, zas podjete W trakcie tej procedury rozstrzygniecia nie stanowia decyzji administracyjnych. Znajduje to potwierdzenie W jedriolitej linii orzecznictwa Naczelnego Sadu Administracyjnego oraz Wojewodzkich sadow administracyjnych (por. np. wyrok MS’/1 z dnia 10 czerwca 2010 r., H GSK 543/] 0, LEX nr 596926, wyrok NSA 2 dnia 21 kwiernia 2010 r., 1]. GSK 370/10, LEX nr 596783, wyrok 27 --- STRONA 28 --- WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2009 r., VSA/Wa 1732/09, LEX nr 583506, wyrok WSA w Warszawie z dnia I 7 stycznia 2012 r., VSA/Wa 2440/11', LEXnr 1139735). Trudno jest zreszta zrozumieé, W jaldch konkretnje zachowaniach oskarzonych Sad I instaficji, a Wczesniej prokurator, dopatrywal sie Wydawania decyzji administracyjnych. Wszak procedura ubiegania sie 0 udzielenie wsparcia finansowego z Programu przebiegata W ten sposob, 2e osoby zainteresowane skiadaiy Wnioski Wraz z biznespianami, ktore byiy nastepnie oceniane przez powoiana W ramach It Izby Rolniczej Kornisje Rekrutacyjna. Komisja dziatajac jako cialo kolegia1ne oceniala Wnioski i przyznawaia Wnioskodawcom odpowiednia ilosé punktéw. Osoby, ktore uzyskaty najwieksza iiosé punktow byiy przyjmowane na szkolenia prowadzone W ramach Programu. Po zakoficzeniu szkolefi wnioskodawcy mogli ubiegaé sie 0 uzyskanje Wsparcia finansowego, co wymagaio jednak pozytywnego zweiyfikowania ich wniosku przez Komisje Oceny Wnioskow. Takze i ta Komisj a dziatajac ko1egia111ie oceniaia poszczegolne wnioski, przyznaj ac im odpowiednia ilosé punktow, W oparciu 0 co Wskazywano osoby rekomendowane do uzyskania Wsparcia finansowego. Srodki pienijaine nie Ilvlyrprzpjym Wyplacatie W Qparciu of deeyzig administracflne. Iecz__na podstawie umtjw zawieranyeh gjzez D!Izbe_Rolnicza z |mszczegolnym_i,,uczestnikami szkolefi. Forma dziatania ' ' Izby Rolnicze byta . . 77 *7 it , J Wiec Wiasciwa dla stosunkow oywilnoprawnych, nie posiadaj ac Zadnego zwiazku z Wiadozym i jednostronnie rozstrzygajaeym sprawe aktem . adininistracyjnym, jakim jest decyzja adrninistracyjna.  W swietle wskazanych Wyzej ustalefi faktycznych nie sposob bylo bronié argumentacji, 2e przy realizacji programu ,,M6j szef to ja” oskarzeni uprawieni byli do Wydawania decyzji administracyjnych. Przywolane przez Sad I instancji przepisy art. art. 6 ust. 1 3 ustawy o izbaeh rolniczych, uprawniajace Prezesa Izby oraz osoby przez niego upowaznione do Wydawania decyzji administracyjnyoh maja charakter blankietowy, stanowiac ogolne upowaznienie do rozstrzygania spraw W formic aktow administracyjnych. OWo generalne uprawnienie nie dawalo jednak wystarczajacych podstaw do ustalenia, 2e W ramaeh zarzucanych im czynow oskarzeni posiadaii status filnkcjonariuszy publicznych. Wymagane byloby tu bowiem ustalenie, ze konkretna norma aktualizowata owo blankietowe upowaznienie, stanowiac podstawe do wydawania decyzji administracyjnych wiasnie przy realizacji Programu ,,Moj szef to ja”. Podkreslié przy tym nalezy bardzo Wyrainie, Ze 2 art. 115 § 13 pkt 4 kk Wynika, 2e funkcjonariuszem publicznym jest ,,inna osoba E ktorym uprawniona jest do Wydawania decyzji administracyjnych”, nie zas ,,i11na osoba generalnie uprawniona do Wydawania decyzji administracyjnych”. Samo Wiec generalne i abstrakcyjne uprawnienie do Wydawania decyzji administracyjnych jest niewystarezajace dla 28 --- STRONA 29 --- przypisania danej osobie statusu funkcjonariusza publicznego. Status ten musi bye bowiem W kazdym Wypadku odnoszony do okreslonej plaszczyzny dziatania oskarzonego, ktora musi bye zwiazana 2 ta Wtasnie sfera, W ktorej rzeczywiscie mogi on Wydawaé decyzje admiiiistracyjne (W ktorej jego generalne i abstrakcyjne upowaznienie przybraio forms; koiikretnego uprawnienia). Skoro zas sam Sad Rejonowy ustafil, 2e zardwno uczestnictwo W szkoleniach, jak i uzyskanie wsparcia finansowego nastepowaio W oparciu o punkty przyznawane przez Komisje obradujaca W kolegialnym skiadzie, zas Wyplata srodkow pienietnych poprzedzona byia Zawarciem umowy, to za oczywisoie nieprawidtowa uznaé nalezalo argumentacje Sadu I instancji, jakoby W ramach _reaIizacji Programu oskarzeni wydawali jakiekolwiek decyzje administracyjne. ._ Nie budzito takze Watpiiwosci, Ze oskarzeni nie mogli byé W okolicznosciaoh rozpoznawanej sprawy traktowani jako ,,0soby zajmujace kierownicze stanowisko W innej instytucji pafistwowej” (art. 115 § 13 pkt 6 kk). O ile bowiern sprawowana przez oskarionego Ii Gitfunkcja Prezesa musia1a byé uzna1_1a za stanowisko kierownicze, zas analogiczne ustalenie nalezatoby odniesé takze do zajmowartego przez oskariona Bag stanowiska Dyrektora o tyle nie moglo budzié Watpliwosci, Ze Izba nie jest ,,inna instytucja paiistwowa”, bowiem stanowi ona organ niezaleznego od Pafistwa samorzadu gospodarczego. Podkreslié przy tym nalezy, Ze zakres pojecia ,,instytucja pafistwowa” Wprowadzonego do obeonie obowiazujacego Kodeksu karnego jest wezszy od pojecia ,,inna pa1'1stWoWa jednostka organizaeyjna”, ktore zawarte byto W art. 120 § 11 dkk. W aktualnie obowiazujacej ustawie karnej Z grona oséb bedacych fimkejot1a1'iuszami publioznymi Wyeliminowano zwiaszoza osoby zajmujace kierownieze stanowiska W organizacjach spoldzielczych i spotecznych. Ograniczenie to sprowadza sie do pozostawienia W gronie osob bedacyoh funkcjonariuszami publicznyrni tych tylko oséb, ktére zajmuja kierownicze stanowiska W Wyodrebnionych stmkturach pafistwowych, ktoryoh zadaniem jest podejmowanie decyzji Wiadczych, z jednoezesnym Wyeiiminowaniem tych, ktore zajmuja Wprawdzie kierownioze stanowiska, aie ktdrych Zadaniem jest pehiienie funkcji irmego rodzaju, W tym W szczegolnosci funkcji o charalcterze gospodarczym (por. np. 0. Gérniok, Z problematylci przesrepszw przeciwko dzialalnosci inslyrucji paristwowych 1' samorzqdu terytorialnego, Prof: i Pr. 2000 r., z. 5). Wynika z powyzszego, Ze Dglzba Rolnicza Z caia pewnoscia nie mogia byé uznana za ,,in11ait1stytucje palistwowaj’, a W konsekweneji oskarzeni nie mogli byé tralttowani jak funkcj onariusze pubiiczni z uwagi na ‘crest’: normy art. 115 § 13 pkt 6 kk. W swietle Wszystkich poczynionych wyzej rozwazari nalezalo uznaé, Ze oskarzeni nie Wyczerpywaii podmiotowych znamion przestepstwa 2 art. 231 kk, co juz na etapie 29 --- STRONA 30 --- postepowania przygotowawczego powinrro skutkowae zmiana kierunku prowadzonego W sprawie sledztwa. Podkreslié zwtaszcza naleiy, 2e z niezrozumiaiych Wzgledow organy seigania nie podjety proby ustalania okolicznosci, mogacych dawaé podstawe do ewentualnego przedstawienia oskarzonym zarzutow z art. 228 § 1 kk, poiegajacych na przyjmowaniu korzysci osobistych lub obietnicy uzyskania takieh korzysoi. Znamiona przestepstwa z art. 228 § 1 kk W sposob zasadniczo odmienny opisuja podmiot tego typu czynu zabronionego, ktoryrn nie musi byé funkcjonariusz publiczny a jedynie osoba pelniaea funkcje publiczna. Co prawda Z poczynionych przez Sad I instancji ustaleri faktycznych Wynikaio, Ze oskarzeni polecali do udziaiu W Programie osoby im znane lub osoby, ktore mogty W przysziosci udzielié im okreslonego wsparcia, jednak bylo to niewystarczajace do rozstrzygania W toku niniejszego procesu o ewentualnej odpowiedzialnosci oskarzonych za przestepstwo 2 art. 228 § 1 kk. Przeszkode stanowiiy tu nie tylko granice Wniesionego W sprawie aktu oskarienia, ale rowniez fakt, Ze z uwagi na kierunek Wywiedzionych apelacji, zarowno Sad Odwotawczy, jalc i Sad I instancji W ramach ewentuainego ponownego rozpoznania sprawy, nie bytyby uprawnione do czynienia jakichkolwiek, niekorzystnyoh dla oskarzonych ustalefl faktycznych, W szczegolnosci ustalefi zwiazanych z mozliwoscia osiagniecia przez oskarZonych W zamian za podjete przez nich dzia1ania— okreslonych korzysci osobistyeh. Wskazany aspekt sprawy wymagatby niewatpiiwie o “"1616. szerszego zbadania, tak aby 6W8I1111&1I18 rozstrzyganie. W przedmiocie odpowiedzialnosci karnej oskarzonyoh opieralo siq; o Wszechstronnie zgromadzony W tym zakresie material dowodowy. Majac na uwadze Wszystkie Wskazane WyZ6j okolicznosci, Sad Okregowy uznal, Ze W swietle przeprowadzonych W sprawie czymtosci dowodowych oraz poozynionych na ich podstawie ustalefi faktycznych brak bylo podstaw do przyznania obojgu oskarionym statusu fimkcjonariuszy publicznego, co wylaczalo mozliwosé przypisania im przestepstw z art. 231 § 2 kk. Konsekwencja powyzszego byla merytoryczna zmiana zaskarionego Wyroku, skutkujaca uniewinnieniem oboj ga oskarzonych od popelnienia zarzucanych im czynow. 30