Postanowienie akt. 1c 472/07

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. 1c 472/07~ " 1: z» _ L ~9‘ » *. .:.:=‘*?/§§>3,'.="“;3§_:‘=~_’3,£,4.*»'3F"~'_‘;;. . *9}, ~_ _ .' '~ V V 2, J‘ \. ‘, r;¢'" '. fig.@ ' ~=_¢';\fM ~ =:‘£5’ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2008 r. Sqd Okrggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny W skiadziez Przewodniczatcy _ Sgdzia Sqdu Rej onowego del. Grazyna Bednarek Protokolant staz. Anna IagieioPick ' p0 rozpoznaniu W dniu 19 Iistopada 2008 r. W Bydgoszczy sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Pa1istwa Za1<iad0WiKarnemu Bydgoszcz Fordon w Bydgoszczy  ' 0 zapiateg 1. oddala powédztwo, 2. kosztami procesu obciqza Skarb Paxistwa; ,...,_.;_.;¢..|=1;»,a=:,K_=,.=§.»A=....,,=.;~§1_1»;...»1=;,=,;,‘;="g_,.;v+4e< ,,=..\,‘;,;.M..;\';,.v..,_,=,,.;..;,,..,.,<,,,,,,;_F=;,;_\.,.>.,,. ¢....=.,.,'.,'. syg~n.z1‹±. ic 472/07~ ' 1: ',~ _ L ~~;›¬ » K» .:_-:=*fT'š5›Ĺ=,'_='k;łfi`=\„~_'Fř„ś_.¿='»'2=¬¬'_‹;;. _ `5\¬, ¬_ _ .' '~ ' V a, J ¬. *-, if' '_ fig.-a ' '=_'_r;\f-=› ~ ==-'āř' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2008 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący _ Sędzia Sądu Rejonowego del. Grażyna Bednarek Protokoiant staż. Anna Iagieło-Pick ' po- rozpoznaniu W dniu 19 listopada 2008 r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa przeciwko Skarbowi Państwa- Zakładowi Karnemu Bydgoszcz Fordon W Bydgoszczy - ` o zapłatę 1. oddala powództwo, 2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa; ,..'.¿_.;_.z‹. ..„=¿¿»,-az,‹_=,.±.»¿›.-...,›=-„J§'¬Ł›>„.¬›1›»=,;,«¿'.'ş_,.;„¬~‹`e‹ ,-=„.„`;..z.-,„„.-..::;,.„..,_,=„,.-;..;,,...„,„<,,„¬,,;_„-=-.¿,;_\„,„z.„„. Ü...-.,-.„'.,-'_ --- STRONA 2 --- 1 I'C 4721’ 07  Uzasadnienie W dniu 25 Wrzeénia 2007 roku powod I. J‘ 2102311 pozew przeciwko pozwanemu Skarbowi Pafistwa Zaldiadowi Kamemu Bydg0szcz Fordon. Powod domagai siq zobowiazania Skarbu Pa1istWa Zakladu Karnego Fordon do zlikwidowania pokrycia zadhlzenia powoda naroshago od dnia 11 stycznia 2005 roku, Wyplaty biezacych alimentow dla dzieci powoda a nadto Wyp1aty zado§;éuoz§/nienia W kwocie 100.000; 21. W uzasadnieniu poWc'>d wskazalz, 12 podczas pobytu W jednostce pozwanego pozbawiony z0sta1 mozfiwoéci wywiazywania siq z zobowiazafi a1in1e11tacyj11ych W kwocie 1.200,21 (wediug wyliczefi powoda 1acz11a za1eg1oéé wyniosia 150.000 21). Powod pozbawiony zosta1 ,,dOS’£QpL1 do sprzqtu” i ,,konta.ktu z pracownikarfii administracji”, ktory umozliwflby jemu ,,za1atWienie swoich spraw”. Powod wskazal ponadto na przeludnienie W okresie osadzenia go W ZK Bydgoszcz Fordon (1.90 cm2 powierzchni na osadzonego). Taka sytuacja Wywolywana rozmyé1nie prowok0wa1a przemoo Wspo1osad2onych ,,0sobnikoW ag1'esyWnyc11 0 nastawieniu neofaszystowskim”. Wskazane okolicznoéci pogarszaiy stan psychiczny powoda (depresj a) pozew /1.22v.  W piémie, ziozonyrn WC11'li1.l 3 kwietnia 2008 roku sprecyzowal roszczenia powoda i Wniosi o zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 1'7.293,60 z1,/ siedemnaécie tysiqcy siedemset dziewiaédziesiat trzy zlote 60f100 I 2 tytulu odszkodowania na podstawie art. 417 k.c. w rozumieniu art. 361 § 2 k.c., zasadzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 100.000 21, 1' slowniez sto tysiqcy z1otych I 2 tymhl zadoééuczynienia za naruszenie dobr osobistych na podstawie art. 24 W zwiazku z an. 448 k.0. W uzasadnieniu powod Ws1<aza1, i2 przebywva W pozwanym Zaldadzie Karnym We Fordonie od stycznia 2005 roku. 'Od poczatku powod Wystqpowal do pozwanego 0 zgodq na podjocie pracy zarobkowej powod posiada uprawnienia spawalnicze, gazownicze i elektryczne. Giovmym motywem podjngcia zatmdnicnia by} fakt, i2 na powodzie ciazy obowiazek a1i;rne11tacyj11y Wzglcgdeni trojki dzieci. W myél art. 122 § 2 Kodeksu kamego Wykonawczogo praca zapewnia sio przede wszystkim skazanym zobowiagarlym do éwiadczefi alimentacyjnyoh. Rowniei art. 87 a § 1 k.k.W. stanowi, ii Wykonujac karo Wobec skazanych spravnljacych staia pieczq nad dzieckiemwdo lat 15, uwzglqdnia sia W szczego111oéci potrzebq Wywiazywania sio 2 obowiazkow alimentacyjnych oraz éwiadczenia pomocy materialnej dzieciom. W przedmiotowej sprawie pozwany naruszyl obowiazki Wynikajace z wfw przepiséw, gdyi, pomimo, 12 powod s1<1ada Wnioski 0 zatrudnjenie pIZ6CiQ1Ili6 raz w miesiacu, pozwany nie zapewnil powodowi Zadncj pracy, choéby w warsztacie znajdujacym siq na terenie Zakladu Karnego, do ktorej to pracy powodposiada kwalifikacje. Pozwany tez W Zaden sposéb nie uzasad11ia1 odmowy zatrudnienia powoda, a wig: b}/10 to dzialanie njezgodne z prawem. Brak zatrudnienic spoWodoWa1, ii powod nie mogi Wykonywaé ciazacego na nim obowiazku alimentacyjnego, przez co powstata szk0da1najaJkoWa. Szkoda ta powod xwlicza w Wysokoéci utraconych zarobkow przez okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 marca 2008 r. W wysokoéci polowy minimalnego Wynagrodzenia przyslugujacego skazanemu. W roku 2005 r. byia to kwota 424,50 z1, miesiocznie, W2006 r. — 449,55 21,? miesiegcznie, W 2007 r. 468 z1,*  miesiegcznie, zaé W okresie od 1 stycznia do 31 marca 2008 r. 563 z1, miesiocznie , co laccznie daje kwotq 17.793,60 Z1; Prz.es1a111<aL odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego na podstawie art 417 k.c. jest wiaériie ta szkodaw rozumieniu am. 361 § 2 k.c. Zadanie zadoééuczynienia pieniqgznego za doznana krzywdo powod opiera na podstawie art. 24 W zwiazku 2 art. 448 k.c_., a chodzi tu 0 naruszenie dobr osobistych , g1oWni_e godnoéci, prawa do intymnoéci oraz zdrowia powoda. Naruszenie godnoéci powéd Wywodzi Z fallztu umieszczenia go W celi o powierzchni poniZej03 m, a Wiqc Iliezgodnie Z art. 110 § 2 k.k.W. __Z_g_o__d_r1ie bowiem z W/W przepisem powierzchnia W §3£'}_1,i__1TI1.i.<LjSZ1_<a1nej, przypadajaca na skazanego, Wynosi nie mnjej ni23 m2. _. ' _'  _ _ _. _ _  ._ . _ \ .',‘... ‘IV\l\I'\P' '.....=v»..,<' J»ii4 wau:'~wHm¢~ec»€;lq4'Hbh¢¢»aAmx.~a»='.~.m._.~  M \1'»M11*pngil3f=‘ffi=f"’P4'l|*“'P'>“'9f¥P">?_"_§;w****"\"°*'1"!" ' T.' . "‘ “'    1 I`C 472! 0? - Uzasadnienie W dniu 25 września 2007 roku powód I. J- złożył pozew przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa Z-akładowi Kamemu Bydgoszcz- Fordon. Powód domagał się zobowiązania Skarbu Państwa- Zakładu Karnego Fordon do zlikwidowania pokrycia zadłużenia powoda narosłego od dnia ll stycznia 2005 roku, wypłaty bieżących alimentów dla dzieci powoda a nadto wypłaty zadośćuczynienia W kwocie 100.000,- zł. W uzasadnieniu powód wskazał, iż podczas pobytu W jednostce pozwanego pozbawiony został możliwości wywiązywania się z zobowiązań alimentacyjnych w kwocie 1.200,-zł (według wyliczeń powoda łączna zaległość wyniosła 150.000 zł). Powód pozbawiony został „dostępu do sprzętu” i „kontaktu z pracownikarrii administracji”, który umozliwiłby jemu „załatwienie swoich spraw”. Powód wskazał ponadto na przeludnicnie w okresie osadzenia go W ZK Bydgoszcz- Fordon (l.90 cm2 powierzchni na osadzonego). 'Taka sytuacja- wywoływane rozmyślriie- prowokowała przemoc współosadzonych- „osobników agresywnych o nastawieniu neofaszystowskim”. Wskazane okoliczności pogarszały stan psychiczny powoda (depresj a)- pozew lc. Z-21:. - W piśmie, złożonym w dniu 3 kwietnia 2008 roku sprecyzował roszczenia powoda i wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty l7_293,60 zł,-/ siedemnaście tysięcy siedernset dziewięćdziesiąt trzy złote 60!100 I z tytułu odszkodowania na podstawie art. 417 k_c_ W rozumieniu art. 361 § 2 k.c., zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 100.000 zł,- ." słownie: sto tysięcy złotych I z tytułu zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych na podstawie art. 24 w związku z art. 448 k-.c. W uzasadnieniu powód wskazał, iż przebywa w pozwanym Zakładzie Karnym we Fordonie od stycznia 2005 roku. 'Od początku powód występował do pozwanego o zgodę na podjęcie pracy zarobkowej powód posiada uprawnienia spawalnicze, gazownicze i elektryczne. Głównym motywem podjęcia zatrudnienia był fakt, iż na powodzie ciąży obowiązek alirrientacyjny względem trójki dzieci. _W myśl art. 122 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego pracę zapewnia się przede wszystkim skazanym zobowiązanym do świadczeń alimentacyjnych. Również art. 87 a § 1 k.k.w. stanowi, iż wykonując karę wobec -skazanych sprawujących stałą pieczę nad dzieckiemdo lat 15, uwzględnia się w szczególności potrzebę wywiązywania się z obowiązków alimentacyjnych oraz świadczenia pomocy materialnej dzieciom. W przedmiotowej sprawie pozwany naruszył obowiązki wynikające z wfw przepisów, gdyż, pomimo, iż powód składa wnioski o zatrudnienie przeciętnie raz w miesiącu, pozwany nie zapewnił powodowi żadnej pracy, choćby W warsztacie znajdującym się na terenie Zakładu Karnego, do której to pracy powódposiada kwalifikacje. Pozwany też w żaden sposób nie uzasadniał odmowy zatrudnienia powoda, a więc było to działanie niezgodne z prawem. Brak zatrudnienie spowodował, iż powód nie mógł wykonywać ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, przez co powstała szkoda majątkowa. Szkodę tę powód wylicza W wysokości utraconych zarobków przez okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 marca 2008 r. W wysokości połowy minimalnego wynagrodzenia przysługującego skazanemu. W roku 2005 r. była to kwota 424,50 zł,- miesięcznie, w_2006 r. - 449,55 zł,- miesięcznie, w 2007 r. 468 zł,* - miesięcznie, zaś- W okresie od 1 stycznia do 31 marca 2008 r. 563 zł,- miesięcznie , co łącznie daje kwotę l7_793,60 zł; Przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego na podstawie art 417 k.c. jest właśnie ta szkodaw rozumieniu art. 361 § 2 k.c. Żądanie zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę powód opiera na podstawie art. 24 w związku z art. 448 k_c_., a chodzi tu o naruszenie dóbr osobistych , głównie godności, prawa do intymności oraz zdrowia powoda. Naruszenie godności powód wywodzi z faktu Lunieszczenia go w celi o powierzcłmi poniżeji3 m, a więc niezgodnie z art. ll0 § 2 k_k.w. __Z_g_o__dnie bowiem z w/w przepisem powierzchnia w,§3<'}_ÍÂ__1TI1_í_<-LĹSZł_<a1nej, przypadająca na skazanego, wynosi nie mniej ni.ż'3 m2. __ ' _` - _ _ __ _ _ - . - _ _ _ \- .'-Q.-._ _„...¬.. '......._„¬i›..„-f' -±»¬ie›- n„=au:'~‹v¦wgwe‹›§şIę¿'r\'›»=='&g»›n‹=r¬¬zf_~›-››:'..~.w\..‹-¬-...-« -' M --\--rr'›=¬-1-'h'şfigi'1f='¶Ę=ffl°P4'l|*“'P'>“'?f4'P'=>?_"_j;w*"M¬"'~°”'¬""'!-" T'_-' _ '“ "' - - - --- STRONA 3 --- 2 W oliresie od 15 czérwoa do 23 listopada 2005 1'. powod przébywal W celi 111' 416 pawilonie A4 o powierzchni 9'1ii'2';'1~it6'ra zajmoWa10 5 osob, ' " " W okresie od 24 listopada 2005 r. do kwietnia 2006 r. W ce1i nr 312 o powier.zo11ni 18 I112, ktora zajn1oWa1o 10 osob, ' W okresie od maja 2006 r. do 11 marca 2008 1". W celi n1" 116 pawilonie B1 o powierzchni 18 m2, ktora zajn1oWa1o od 9 do 10 osob W okresie od 11 do 19 marca 2008 r. W celi n1" 105 pawilonie B1 o powierzchni 12 1112, ktora zajmowaio 8 osob, . Od 20 marca do dnia Wniesienia pozwu W celi nr 109 pawilonio A1 W coli o powierzchni 8 n12, ktora zajmuje 5 osob. V Zdaniem powoda, Zadnym z W/W Wypadkow powod nie mial zapewnionego minimalnego metrazu Wynikajatcego 2 przepisow. W sprawie zaé nie zaistnia1y przypadki Wynikajace z 248 § 1 k.k.W. ‘ ‘ \ Takie Warunki utrudniaiy codziemaa egzystenojq, W szczegolnoéci W za1<_resie‘dbania 0 higienq, spozywania posilkow I odbyWa1o sio to ratalnie / oraz powodoWa1y sf,/“tuacje konfliktowe Wérod skazanych. Dochodzito czqsto do bojek czy innych przejawow agresji. Pozwany Wiedzial o warunkach panujacycll W celi i konsekwencjach, ktore one powodowalry, jednak nic nic robfl, aby temu zapobiec. _ ’ '  Powyzsze Warunki odbi1y siq zdecydowanie éle na zdrowiu powoda, powodujao silna nerwiccg, bozscnnoéé oraz stany deprosyjno. Warmqki zaé odbf/"Wania kary nio powimly byé Zrodlem dolegfiwoéci innych niz zwiazanych bezpoércdnio 2 pozbawieniem Wolnoéci, a W tym przypadku takie mialy miejsoe. _  ' Ponadto zafrzut naruszenia dobr osobistych powoda dotyczaoych jego zdrowia Wynika takie z falctu, ii pozwany nie Z8.p6WIl18.1 powodowi rehabilitacji i leczenia zaordynowanego przez lekarza ortopedo Ni K: Powod ma W powaznym stopniu uszkodzony staw barkowy , oo wymaga stalej rehabilitacji, a ponadto zazywania lekéw zapisanyoh przez lekarza. Min. W dniu 27 paédziernika 2007 r. lekmed. K.W}'staWi1_poWodoWi reoepto z zaordynowanymi lekami, ktorej pozwany od.moWi1rea1izaoji, przez co naruszyl przepisy Wynikajace 2 aft. 1 15 1<.k.W; Tali W przypadku pirze1udnien1'a, jak i nie zapewnienia powodowi moZ1iWo§ci Ieczenia dzialanie pozwanego naruszyio nie tylko Wskazane przepisy k.k.W.. Naruszylo takzc art. 30 Konstytucji RP, zgodnie 2 ktorym przyrodzona i niezbywalna godnoéé czlcowieka jest nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiazkiem Wladz publicznych, art. 3 Konwencji 0 Ochronie PraW Czlowieka i Podstawowych Wo1no§ci z 4 listopada 1950 r. / Dz. U. z 1993 1'. NI 61 poz. 284 ze zm. /' zabraniajacym ponizajacego traktowania cz1oW1e1<a oraz art. 10 ust.1 ratyfikowanego przez Polskfg Miodzynarodowego Paktu Praw Osobistych 1 Publicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. I Dz.U. z 1977 r., Nr 38 poz.167 i 169/’ gioszacy _. Ze kazda osoba pozbawiona Wolnoéci bodzie traktowana W sposob humanitarny i z poszanowaniem przyrodzonej godnoéci czlowieka.  Co sio tyczy przeludnienia to za niekonstytucyjne nalezy uznaé, 26 kazda osoba pozbawiona Wolnoéci nio tylko umieszczanie skazanyoh W celach ponizej 3 m2 na osobo, ale takzo normo olqeélajaca minimalna powierzchnio przypad.ajaca skazanego na 3 m2. W sprawie tej ma siq WYpOW16dZ1€0 Trybuna1Konstytucyjny. Warto takZe zwrocié uwagq na Wyrok Sadu Najvwyiszego Z dnia 281utego 2007 r. V CSK 431/06. _ .1ezeli’ chodzi zaé 0 naruszenie dobra powoda dotyczacego zdrowia, to zgodnie z postanowieniem Sadu Apelacyjnego W Krakowie z dnia 21 lutego 2001 r. II Akz 24/'01 samo Iekoewazenie niepokoju osoby pozbawionoj Wolnoéci 0 swe zdrowie  choéby obiektywnie nieuzasadnione  mote byé przyjrnowane jako traktowanie okrutne Z art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Czlzowieka i Podstawowych Wolnoéci. W przedmiotowej sprawie zaé chodzi nie tylko o obawy powoda, ale faktyczne _‘0dI1'1&W1ElI116 zalecanej przez lekarza rohabilitacji i leozenia farma1<:o1ogioznego pismo procesowe powoda k.4749. . .. _ = . .. =. 11'r\=.v\'~ 8. i|m_,'e~'=;\q'.i1\1''=";\'—":":1‘7~‘:' 1  '' '“1er>'fl°~§§5;'~“r~5k5*a»M»4>I§"*M¢§"§i*'?“_"??”'sww¢~¢~€a~$~ >' 2 W okresie od 15 czerwca do 23 listopada 2005 r. powód przebywał w celi nr 416 pawilonie A-4 o powierzchni 9'rri`2`,`l'ćtó'rą zajmowało 5 osób, ' " " W okresie od 24 listopada 2005 r. do kwietnia 2006 r. w celi nr 312 o powierzcllni 18 m2, którą zajmowało 10 osób, ` W okresie od maja 2006 r. do 11 marca 2008 r. w celi nr 116 pawilonie B-1 o powierzchni 18 m2, która zajmowało od 9 do 10 osób W okresie od 11 do 19 marca 2008 r. w celi nr 105 pawilonie B-l o powierzchni 12 n12, która zajmowało 8 osób, _ Od 20 marca do dnia wniesienia pozwu w celi nr 109 pawilonie A-l W celi o powierzchni 8 m2, którą zajmuje 5 osób. V Zdaniem powoda, zadnym z W/W wypadków powód nie miał zapewnionego minimalnego metrażu wynikającego z przepisów. W sprawie zaś nie zaistníały przypadki wynikające z 248 § 1 k_k.w. “ _ s Takie warunki utrudniały codzienną egzystencję, W szczególności w zakresie dbania 0 higienę, spożywania posiłków I odbywało się to ratalnie / oraz powodowały sytuacje konfliktowe wśród skazanych. Dochodziło często do bójek czy innych przejawów agresji. Pozwany wiedział o warunkach panujących w celi „i konsekwencjach, które one powodowały, jednak nic nie robił, aby temu zapobiec. _ t ' - Powyższe warunki odbiły się zdecydowanie źle na zdrowiu powoda, powodując silną nerwicę, bezsenność oraz stany depresyjne. Warmiki zaś odbywania kary nie powinny być źródłem dolegliwości innych niz związanych bezpośrednio z pozbawieniem wolności, a w tym przypadku takie- miały miejsce. _ - ' Ponadto zarzut naruszenia dóbr osobistych powoda dotyczących jego zdrowia wynika takze z faktu, iż pozwany nie zapewniał powodowi rehabilitacji i leczenia zaordynowanego przez lekarza ortopedę Na KC Powód ma w poważnym stopniu uszkodzony staw barkowy , co wymaga stałej rehabilitacji, a ponadto zażywania leków zapisanych przez lekarza. Min. w dniu 27 pażdziernika 2007 r. lek_med. K.wystawił _powodowi receptę z zaordynowanymi lekami, której pozwany odmówił realizacji, przez co naruszył przepisy wynikające z art. 1 15 k.k.w; Tak w przypadku przeludnienia, jak i nie zapewnienia powodowi mozliwości leczenia działanie pozwanego naruszyło nie tylko wskazane przepisy k.k.w_. Naruszyło także art. 30 Konstytucji RP, zgodnie z którym przyrodzona i niezbywalna godność człowieka jest nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych, art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4 listopada 1950 r. / Dz. U. z 1993 r. Nr 61 poz. 284 ze zm. / zabraniając-ym poniżającego traktowania człowieka oraz art. 10 ust.1 ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. I Dz_U. z 1977 r., Nr 38 poz_l67 i 1691' głoszący _. ze każda osoba pozbawiona wolności będzie traktowana w sposób humanitarny i ż poszanowaniem przyrodzonej godności człowieka. - Co się tyczy przeludnienia to za niekonstytucyjne należy uznać, ze kazda osoba pozbawiona wolności nie tylko umieszczanie skazanych W celach poniżej 3 m2 na osobę, ale także normę określającą minimalną powierzchnię przypadającą skazanego na 3 m2. W sprawie tej ma się wypowiedzieć Trybunał Konstytucyjny. Warto także zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2007 r. V CSK 431/06. _ Jeżeli' chodzi zaś 0 naruszenie dobra powoda dotyczącego zdrowia, to zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 lutego 2001 r. II Akz 24201 samo lekcewazenie niepokoju osoby pozbawionej wolności o swe zdrowie - choćby obiektywnie nieuzasadnione - może być przyjmowane jako traktowanie okrutne z art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W przedmiotowej sprawie zaś chodzi nie tylko o obawy powoda, ale faktyczne _Åodrnawianie zalecanej przez lekarza rehabilitacji i leczenia farmakologicznego- pismo procesowe powoda k.-47-49. . .„ _- = . .. =_ ›-¿z\=.-»'~ 8. ›'„.‹,‹-f-'¬¿,.«ę'_-i'.\-='-'=-'fi}`-".";-'f-*¿~‹:'- 1 - '-' '-='^=-ef>'fl°~¿ffŠ;'~flş~¦šö*s&¬»¿b'ř"*Mü§`fti*'?“_“fiř*'-&¬»¬~±~‹'w¿a~ę- ›-' --- STRONA 4 --- 3 W toku procesu Powod dodatkowo podnos11 ,i2 W czasie pobytu u pozWa11E‘go przebywa1 takze W celaoh nr 102 z zaiozenia dwuosobowej, W ktorej przebyWa1y trzy osoby 1 nie spehaiona by1a W118.1{16j sytuacji minimalna norma 3 m2 na skazanego oraz. W celi nr 211 na Oddziale II A 0 poW1erzc11ni 9 m2, gdzie prz.ebyWa1o 5 skazanych. W dniu 20 maja 2008 roku pozwany Wnios1 odpowiedi na pozew, W ktorej Wn1os1 0 oddalenie pozwu Pozwany przyznah Ze powod odbywai kart; pozbawienia Wolnoéc1 W Zaldadzie Karnym W Bydgoszczy Fordonie W nastopxqaoych okresach od dnia 12.01. 2005 roku do 22.03. 2005 roku, od dnia 23.05. 2005 roku do 20.09. 2005 roku, od 25.04. 2006 roku i nadal. Jednakze zaprzecza by powéda by} niewiaéciwie Ieczony czy tez nioW1a§c1W1e traktowany przez funkcj onariuszy zaldadu karnego p\ozWa11ego. Z dokumentacji lekarskieff powoda ( ksiazek zdrowia ) Wynika, Ze W dniu 21.03. 2006 1' podczas pobytu powoda W Arcszcie 81edczym W Bydgoszczy W trakcio konsultacji ortopedycznej stwierdzono u powoda  przebyze podwichniqcie W stawie barkowo obojczy1<oW_vn1 levvym. Z tego powodu powéd jest leczony farmakologicznie éciéle z zaleceniami specjalisty ortopedy otrzyn1ujaLc Wszystkie przepisane przez lekarza lcki. Kolcjne konsultaoje ortopedyczne powoda m.ia1y miojscc W drdach: 5.08. 2006 roku, 3.02. 2007 roku, 15.09.2007 roku i 15.12. 2007 roku. Pozwany podkroé1i1, Ze podczas konsultacji ortopedyoznej W dniaoh 15 09. 1 15. 12.2007 r  lekarz ortopcda z1eci1 poWod0W1 Wykonywanie éwiczefi W si1oWni . Zalecenia to by1y przez ad.m1111straojo ZK  realizowane. Pozwany nadmienil nadto, 17. W zwiazku z pozwem 15' J_ z dnia 20.09.2007 roku  dotyczacyln rownioz leczenia 1 rehabflitacji stavm barkowego  1<West1e to sa przedmiotem postQpoW_a.nia przed Sadem Okrqgowym W Bydgoszczy  1 Wydziaioln CyW1111yn1 W sprawie oznaczonoj sygnakt. XC 483.107. W zwiazku 2 powyzszym ca1a dokurnentacja lekarska powoda dotyczaca leczenia go W pozwanym Zakladzie Kamym  ksiaika zdrowia ( 7 zcszytow ) zosta1a przedlozona Sadowi do Wymienionej sprawy. Odnoénie zatrudnienia powoda ,strona pozwana przyznaje 12 powod nie jest kierowany do praoy aj ego proéby o zatrudnienic sa za1atW1ane ochnownie. Posiadanie zobowiazafi a11me11tacyjnyoh nie stanowi automatycznej przeslanlci do uzyskania zatrudnienia. W jednostce pozwanego odbywa karg pozbawienia Wohaoéc1 ponad 720 skazanych a ewentualnych miejsc pracy jest 46 W tyfn 1 miejsce pracy odpowiadajace 1<Wa11fikacjom powoda ( spawacza). Ponadto istotnym powodem nie kierowania powoda do zatmdnienia sa przede Wszystkim Wzglqdy bezpieczefistwa spoWodoWane c11ar'al<terem popehaionego przez powoda przestqpstwa z art. 148 § 1 kodeksu karnego (zabojstwa) oraz od1eg1ym koficem kary ). la takze nieustabilizowana postawa powoda. Podkreélié nalezy 12 zasady zatrudnienia oraz kryteria jakie nalezy spe1ni<': byly Wyjaéniane poWodoW1 przez Wychowawcow 1 sa mu znane. Majac to na uwadze za bozzasadne uznaé nalezy Wysuwane roszczenia przez powoda co do zap1aty odszkodowania z tytulru niezapcwnienia powodowi pracy. Pozwany zaz.nacza1 rovmiez 1Z powod We Wniesionym powodztwie nie Wykazal ze strony pozwanego bezprawnoéci dzialania W zakresie osadzania skazanych W celach IIl1€SZ1{El]11}’Ch bez zaohowania ustawowej normy powierzchni ~ 3 m2. Zgodnio bowiem Z obowiazuj qoymi W tym zakresie przepisalni: a1't.248 § 1 kkw oraz obowiazujqcych W ' tym okresie przepisow: Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 26 sierpnia 2003 roku W sprawie trybu postopowania W1'5.§C1WYC1’l organow W Wypadku gdy liozba osadzonych W zakladach karnych lub aresztach é1edczych prze1<rocz},»*w skali kraju ogolna pojemnoéé tych zakladow (Dz. U nr. 152 p0z.]497/‘. i Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 19 kwietnia 2006 roku ( Dz.U .06. 65. 459)  dyrektor zakladu karnego lub aresztu éledczego  mote umieécic’: osadzonych na czas okreélony W Vv'8.fi.1I11§8.Ch W ktorych powierzchnia celi na jedna osobq vwnosi mnjej niz 3 In 2. Ponadto zgodnie 2 przepisem art.248 § 1 kkw o umieszozeniu osadzonych na czas okreélony W Warun1<ach W ktoryoh powierzclmia celi na jedna osobo Wynosi mnioj 1112 3 n1 2 ~ dyrektor Zakladu Karnego pozwanego ', 1nforn1oWa1 Sad Okrggowy V W3/dzia1 Penitencjarny W Bydgoszczy. Niezaleznic od powyzszego Zaklad |Kai11y W Bydgoszczy Fordonie W ramach prowadzonego nadzoru penitencjarnego by1 Wizytowany przez Sgdziego Penitencjamego 1 Wojskowego Sodziego Penitencjamego W dniach30.05.2005 r, 28.12.. 2005 roku, 19.09.2006 roku, 20.12. 2006 roku , 18.09.‘ 2007 rokui 3.12. 2007 roku . W trakoie tych Wizytaoji Sqdziowie Penitencjami zapoznali siq z W&I"11I]1(81I11 odbywania kary pozbawienia. W611"1'o§oi orai sprawa prze1ud:11e111aje_d'nostk1. W v~fyn1l(11*_;ir"z'e15ro*»\éadzonych WiZy'[8.Cj1 uznali i2 zadania penitenojame W ZK Bydugoszczy Fordonie réalizowane sa W s15osob praW1d1oWy a prawa .,..,...,p..=.»W... q.¢.a,.+,.w...;'_ _...;_§...,......'  _  ..;;.1,....._.__...==.._'.... _. _I.§.:\.'_.':%~\Q;:I\f;o¢&~;1:.p.l114;i5v|\!r'?n;l=‘:WhflnIfl?'*#1:&w4§3‘é§64:lV_'}<m€§i1n|>mflf1;;$';5~LiLHtF"‘ofL‘ 1»»   ""'Y".';‘“Ill” M» I\'°"°\*°W’5" < 3 W toku procesu Powód dodatkowo podnosił ,iż w czasie pobytu u pozwanego przebywał także w celach nr 102 z założenia dwuosobowej, W której przebywały trzy osoby i nie spełniona była W takiej sytuacji minimalna norma 3 m2 na skazanego oraz W celi nr 211 na Oddziale ll -A o powierzchni 9 m2, gdzie przebywało 5 skazanych. W dniu 20 maja 2008 roku pozwany wniósł odpowiedz na pozew, w której wniósł o oddalenie pozwu Pozwany przyznał, ze powód odbywał kare pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym W Bydgoszczy Fordonie w następujących okresach od dnia 12.01. 2005 roku do 22.03. 2005 roku, od dnia 23.05. 2005 roku do 20.09. 2005 roku, od 25.04. 2006 roku i nadal. Jednakże zaprzecza by powód był niewłaściwie leczony czy też niewłaściwie traktowany przez funkcjonariuszy zakładu karnego pozwanego. Z dokumentacji lekarskiej powoda ( książek zdrowia ) wynika, że W dniu 21.03. 2006 1' podczas pobytu powoda W Areszcie Śledczym W Bydgoszczy W trakcie konsultacji ortopedycznej stwierdzono u powoda - przebyre podwichnięcie W stawie barkowo obojczykowym lewym. Z tego powodu powód jest leczony farmakologicznie ściśle z zaleceniami specjalisty ortopedy otrzymując wszystkie przepisane przez lekarza leki. Kolejne konsultacje ortopedyczne powoda miały miejsce w dniach: 5.08. 2006 roku, 3.02. 2007 roku, 15.09.2007 roku i 15.12. 2007 roku. Pozwany podkreślił, ze podczas konsultacji ortopedycznej W dniach 15 09. i 15. 12.2007 r - lekarz ortopeda zlecił powodowi wykonywanie ćwiczeń w siłowni . Zalecenia te były przez administrację ZK - realizowane. Pozwany nadmienił nadto, iż W związku Z pozwem IE. J_ z dnia 20.09.2007 roku - dotyczącym również leczenia i rehabilitacji stawu barkowego - kwestie te -są przedmiotem postępowania przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy - 1 Wydziałem Cywilnyni w sprawie oznaczonej sygnakt. XC 483107. W związku z powyższym cała dokumentacja lekarska powoda dotycząca leczenia go W pozwanym Zakładzie Karnym - książka zdrowia ( 7 zeszytów ) została przedłozona Sądowi do wymienionej sprawy. Odnośnie zatrudnienia powoda ,strona pozwana przyznaje iż powód nie jest kierowany do pracy a-j ego prośby o zatrudnienie są załatwiane odinownie. Posiadanie zobowiązań alimentacyjnych nie stanowi automatycznej przesłanki do uzyskania zatrudnienia. W jednostce pozwanego odbywa kare pozbawienia wolności ponad 720 skazanych a ewentualnych miejsc pracy jest 46 w_ tym 1 miejsce pracy odpowiadające kwalifikacjom powoda ( spawacza). Ponadto istotnym powodem nie kierowania powoda do zatrudnienia są przede wszystkim względy bezpieczeństwa spowodowane charakterem popełnionego przez powoda przestępstwa z art. 148 § 1 kodeksu karnego (zabójstwa) oraz odległym końcem kary ). na także nieustabilizowana postawa powoda. Podkreślić należy iż zasady zatrudnienia oraz kryteria jakie należy spełnić byly wyjaśniane powodowi przez wychowawców i są mu znane. Mając to na uwadze za bezzasadne uznać należy wysuwane roszczenia przez powoda co do zapłaty odszkodowania z tytułu niezapewnienia powodowi pracy. Pozwany zaznaczał również iz powód we wniesionym powództwie nie wykazał ze strony pozwanego bezprawności działania w zakresie osadzania skazanych W celach mieszkalnych bez zachowania ustawowej normy powierzchni ~ 3 mz. Zgodnie bowiem Z obowiązującymi wtym zakresie przepisami: art.2-48 § 1 kkw oraz obowiązujących W ' tym okresie przepisów: Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003 roku W sprawie trybu postępowania właściwych organów' W wypadku gdy liczba osadzonych W zakładach karnych lub aresztach śledczych przekroczyw skali kraju ogólną pojemność tych zakładów (Dz. U nr. 152 poz.I497/`. i Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2006 roku ( Dz.U .06. 65. 459) - dyrektor zakładu karnego lub aresztu śledczego - może umieścić osadzonych na czas określony W warunkach W których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 m 2. Ponadto zgodnie 2 przepisem art.248 § 1 kkw o umieszczeniu osadzonych na czas określony W Warunkach W których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 ni 2 ~ dyrektor Zakładu Karnego pozwanego `, informował Sąd Okręgowy V Wydział Penitencjarny w Bydgoszczy. Niezależnie od powyższego Zakład |Karny w Bydgoszczy Fordonie w ramach prowadzonego nadzoru penitencjarnego był wizytowany przez Sędziego Penitencjarnego i wojskowego Sedziego Penitencjarnego w dniach -30.05.2005 r, 28.12.. 2005 roku, 19.09.2006 roku, 20.12. 2006 roku , 18.09. 2007 roku i 3.12. 2007 roku . W trakcie tych wlzytacji Sędziowie Penitencjarni zapoznali się z warunkami odbywania kary pozbawienia wöiiiości oraz sprawą przeludnienia jednostki. W wynikifprzeprowadzonych wizytacji uznali iż zadania penitencjarne w ZK Bydgoszczy Fordonie realizowane są w sposób prawidłowy a prawa „,.,...|«..=.»-.,..;..¬.. M..'„.+,.=...¿'_ -_-..-.-;_ź=.¿-.......,„` - _ ' ..;,'..,....._.-_._¬-.›==-.._'....' -_. _:.;.„'_..-,.¿..„.›¿-.¿=...a..„;.,«,¬.;;,«.5.--¿.;|=s¿w-„-fi|¿›„„,~«.¬z=n¿gş°„¿‹»_-:‹„t¿;L._›„.¿,¿;gł;su¿=»,f-»f-Ł‹=›¬» - ¬~ -'-¬-'."¿-`-'-"-' --›-› '‹°‹'›'-==~=w'ß'¬ -‹ --- STRONA 5 --- _ 4 algaganych sa przestrzegane. Pozwany nie zgadza s_i_§;:___ 1"_<_5_W111e2 Z danymi podawanymi W piémie procesoWy1'n powoda z dnia 2 kwietnia 2008 IOKI1 odnoénie powierzc11111 cel W ktorych przebyWa1 powod znajdujacych sio W poszozegolnyoh paW110nach: .  cola 111.416 W paW11on1e A4 posiada powierzchnio 13,70 1112 a nie jak podano W piémie procesowym powoda z dnia 2.04.2008 1  9 m2 .  Cola nr 116 W pawilonie B1 posiada powierzchniq 20,67 111 2 a nie jak podano W piémie proccsowym powoda z dnia 2.04.2008 roku  18 m2.  Cela nr 105 W pawilonie B1 posiada powierzchnicg 18,91 111 2 a nie jak podano W piémie p1'OCCSOW}’I1’l powoda Z dnia 2.04.2008 roku  18,91 m 2 .   cola nr 109 W pawilonie Al posiada powierzchniq  11,53 n1 2 a nie jak podano W piémie procesowym powoda z dnia 2.04.2008 roku 8 m 2 . Aktualnie od 10.04. 2008 roku powod jest osadzony W‘ ccii dwuosobowej nr.102 W Oddziale AI o powierzchni 7,77 rn 2. W przedmiotowej sprawie nie dosz10 do naruszenia dobr osobistych powoda. Nie zosta1y bowiem przez powoda Wykazane ani udowodniono przesianki okreélone W a1"t.24 § 1 kc , mogaco skutkowaé odpowiedzialnoécia Skarbu Pafistwa, takie jak: naruszenie débr osobistych oraz bezprawnoéé takiego naruszcnia .PoW6d bowiem W subiektywny sposob dokonuje interpretacji naruszenia jego dobra osobistego W postaci godnoéci nie przedstawiajac po temu jakiegokolwiek 111ater1a1u doW0doWego.PoW6d We Wniesionyln do Sadu pozW1e nie Wy1<aza1 réwniez przes1a11e1< rnogacych skutkowaé ewentualna, odpowiedzialnoécia pozwanego na podstawic art.“ 417 kodeksu. Stad uzasadniony jest Wniosek o oddalenie powodztwa flc. 7477). " _ Sad usta1fl,_c0_nastQpuje: Powod o'd‘oyWa1 karo pozbawienia Wolnoéoi W Zaldadzie Karnym W Bydgoszczy Pordonie W o1<1'es1e ad drria 12.01. 2005 roku do 2.2.03. 2005 roku, od dnia 23.05. 2005 roku do 20.09. 2005 roku a nastqgpnie od 25.04. 2006 roku. W 'El'a.1(C1€.0S8.dZ€Il18. W jednostoe pozwanego poW6d przebyWa1 W oelachnr416,116,105,109,102. . _ okoiicznoéci bezsporne Cola nr 416 o powierzchni 13,70 m2 1 celanr 109 0 powierzohni 11,53 m2 zlokalizowane sa W pawilonie A1, Cela nr 116 o powierzchni 20,67 111 2 1 cela nr 105 o powiérzchni 18,91 1112 zlokalizowane sa, W pawilonie B1 jcdnostki pozwanego. Od 10.04. 2008 roku powod osadzony zosta1W ce11 111.102 W0ddZiE11€ A1 dwuosobowej o powierzchni 7,77 m 2. c2’owdd.' 14=yF{azy p0mfe.§zczer1 w ZK Bydgoszcz Fordon (/1.126J30}. ' W pewnych przedziafach czasu col; 111' 416 zaj1'noWa1o do 5 osadzonych, cola 116 do 10 osob, cola; 111105 do 8 osob a cola nr 109 do 5 osob, cclo nr 102 do 5 osob.  a'0wdc1': zeznarzia'p0w0da___(k.275278), s‘wz'cm’k0'w P. K— (k.]451451), D—r .s*l(ic.J46,1, PP‘K.(k.I78Z79). A _ . _ . O umieszozeniu osadzonyoh na czas okreélony W Warunkach W ktorych po.Wierzo11111a oe11 na jedna osobo Wynosi mniej 1112  dyrektor Zakladu Karnego pozwanego, infom'1oWa1 Sad Okrogowy V Wydzial Penitencjarny W Bydgoszczy. _   "   .<.new..=1wqwus11$15»'1v»~}\5_ie|=z»'1=g~¢§4_n»hv\u+—;.=g1= _ 4 ş_ka_zanych są przestrzegane. Pozwany nie zgadza się r_ó_wnież z danymi podawanymi w piśmie procesowym powoda z dnia 2 kwietnia 2008 roku odnośnie powierzchni cel W których przebywał powód znajdujących się w poszczególnych pawilonach: _ - cela nr.416 W pawilonie A-4 posiada powierzchnię 13,70 m2 a nie jak podano W piśmie procesowym powoda z dnia 2.04.2008 r - 9 m2 . ~ Cela nr 116 w pawilonie B-Í posiada powierzchnię 20,67 m 2 a nie jak podano W piśmie procesowym powoda z dnia 2.04.2008 roku « 18 m2. - Cela nr 105 W pawilonie B-1 posiada powierzchnię 18,91 m 2 a nie jak podano w piśmie -procesowym powoda z dnia 2.04.2008 roku - 18,91 m 2 . ‹ - cela nr 109 W pawilonie A-l posiada powierzchnię - 11,53 m 2 a nie jak podano w piśmie procesowym powoda z dnia 2.04.2008 roku -8 m 2 . Aktualnie od 10.04. 2008 roku powód jest osadzony W celi dwuosobowej nr.102 W Oddziale A-I o powierzchni 7,77 m 2. W przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. Nie zostały bowiem przez powoda wykazane ani udowodnione przesłanki określone w art.24 § 1 kc , mogące skutkować odpowiedzialnością Skarbu Państwa, takie jak: naruszenie dóbr osobistych oraz bezprawność takiego naruszenia .Powód bowiem W subiektywny sposób dokonuje interpretacji naruszenia jego dobra osobistego W postaci godności nie przedstawiając po temu jakiegokolwiek materiału dowodowego.PoWód we wniesionym do Sądu pozwie nie wykazał również przesłanek mogących skutkować ewentualną odpowiedzialnością pozwanego na podstawie art. 417 kodeksu. Stąd uzasadniony jest wniosek o oddalenie powództwa 61:74-77). ' _ Sad usta1ü,_co_nastąpuje:- Powód odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Bydgoszczy Pordonie W okresie od dnia 12.01. 2005 roku do 22.03. 2005 roku, od dnia 23.05. 2005 roku do 20.09. 2005 roku a następnie od 25.04. 2006 roku. W trakcie .osadzenia W jednostce pozwanego powód przebywał W celachnr416,116,105,109,102. _ _ okołiczności bezsporne Cela nr 416 o powierzchni 13,70 m2 i celanr 109 0 powierzchni 11,53 m2 zlokalizowane są w pawilonie A-1, Cela nr 116 o powierzchni 20,67 m 2 i cela nr 105 o powierzchni 18,91 m2 zlokalizowane są W pawilonie B-1 jednostki pozwanego. Od 10.04. 2008 roku powód osadzony został W celi nr.102 W oddziale A-1 dwuosobowej 0 powierzchni 7,77 m 2. c¿'owód.' wykazy pomfe.§zczeYÍ> w ZK Bydgoszcz Fordon (/'C126-IŚO/`. ~ W pewnych przedziałach czasu cele nr 416 zajmowało do 5 osadzonych, celę 116 do 10 osób, cele nr105 do 8 osób a celę nr 109 do 5 osób, cele nr 102 do 5 osób. - dowóol' zeznania'powodo___(k.275-278), świadków P. K- (k.]45-1451›), D- Sl(1<.146,›,riíf<1(1‹..f78-179). A _ _ _ _ O umieszczeniu osadzonych na czas określony W warunkach W których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej ni -,2 - dyrektor Zakładu Karnego pozwanego, informował- Sąd Okręgowy V Wydział Penitencjarny W Bydgoszczy. _ ¬ - " - - .‹¬-„au-„z›z‹‹¬\¬;--uw[=›.'}15=-"|-m.-}\å_å›e=z›-'--s=ç'-.--4'ś‹_-›-‹›h~«›'-\-±--+-¿--.-¬-'=--ş1=- --- STRONA 6 --- ‘ 5 0dpfSy pism pozwanego !ciér0w£2nych do .S*qa'u_Ok1*@g0weg0 w By]:2’gp>sz_czyU<. 8_3_F102). W ramach prowadzcnego nadzoru penitencj amego Zaklad Karny W Bydgoszczy Fordonie by% wizytowany przez Sqdziego Perfitencjalnego i Woj skowego Sqdziego Penitencjamego W dniach 30.05.2005 r, 28.12.. 2005 roku, 19.09.2006 roku, ‘20.12. 2006 roku , 18.09. 2007 roku i 3.12. 2007 roku Qgylzf; odpisy protokoidw 2 wizyracji sgdziego penirencjarnego i wojskowego _ sgdziego penz'rencjqrneg0(7c. 1 03I25). W jednostce pozwanego odbywa Kare; pozbawienia Wolnoéci ponad 720 skazanych, ewentualnych miejsc pracy jest 46 w tym 1 miej see pracy odpowiadajzgce kwalifikacjom powoda (spawacza).P0w6d kilkakrotrzie zwracal siq z proébq 0 zatrudnienie W wyuczonym zaw0dz'ie wnioski zaiatwiane byly odmownie. dowda’: notarka 551$bowa sr.r'nspek£0m Q’/s zarrudnienia (/$79), proéby powoda 0 zarrudnienie z opfniami wych0wawcéw~ 3st (16.3080v, 81~8]v, 82821/‘, zeznania .§wiacf?ca S’ F (75. I441»'2 45), zeznania powoda (k. 2.752 78). Powodem nie kierowaziia powoda ‘do zatrudnienia byly wzglgdy bezpieczcristwa spowodowanecharakterem popelnionego przez powoda przestqpstwa (zabéjstwo) oraz 0d1eg1'y1n 1<01icen1 kauy (przcwidywany koniec kary  24 luty 2021 rok) a takze nieustabilizowana postawa powoda. 934;’; zeznania s’wz'adka M.W—(k. I 80181). _ ' W dniu 21.03. 2006 roku W trakcic konsultacji Ortopedycznej stwierdzono u powoda  przebytc podwichniqcie W stawie barkowo obojczykowym lewym. Z tego powodu powéd byl leczony farmakologicznie éciéle z zaleceniami specjalisty ortopedy otrzymujap wszystkie przepisane przez lekarza leki. Kolejne konsultacje ortopedyczne powoda mialry micjsce W dniach: 5.08. 2006 roku, 3.02. 2007 roku, 15.09.2007 roku i 15.12. 2007 roku. Podczas konsultacji ortopedycznej W dniach 15 09. i 15. 12.2007 1'  lekarz ortopeda zlecil powodowi wykonywanic lekkich éwiczefi silowych. ' ' Na terenie jednostki znajdujq sig jedynie urzqdzenia 0gc'>1n0sp0rtowe— sztangi, 1awki do éwiczefi, atlas. Nie ma urzqdzefi do éwiozefi W odciageniu. ZK W Bydgoszczy Fordonie nie ma zatrudnionego rahabilitanta ani osoby upraWni011<zj do zalecania éwiozefi i nadzorowania ich. Lekarz SpI‘£1Vv'L1j£1_Cy opiekq medyczlwg W jednostce pozwaneg0 majagc na uwadze dobro pacj enta i dolegliwoéci kraggosiupa  podjal decyzjq 0 wstrzymaniu éwiczefi ogélnofizycznych W sikowni. Powéd otrzymal wszystkie leki, zalecane przez konsultujapych lekarzy, ewentualnie zamienne réwnoznaczne Z tej samej grupy. dowdd: zeznania §wz'adka Zekmed. M’. K (k.]77I78), Zek. “med. J’ 5— flc.253254), norarka sfuzbowa (k.203), éwiadeclwo Zekarskie 0 .s'ram'e zdrawia z 18.08.2006 roim z adnoracjq 0 sranie po urazie barku prawnego .<?wiadec:wb Zekarskie (7c.50), recepra z adnofacjq N ,,lekéw nie kupzg'emy” (Fail), , ,_,,,,,,;, ,_. J‘ __ ,_.;2.‘;=.an\f,».,.;..:_.:_~;..w,_£_i_..,_,.;5,.;%.,;,,'_,‘'>,§@§m..;45..;‘;_§;_,,fLg;.=;L;¢,.._;q..=<,.<..i.;{..;.:....<;.:5.7. ,...\. lav ... ......,,...5....4.....;.w_w¢@ z.;.\.L,,=a=¢f;=~§na\=|yata=;.\a3=qe<»~ +  * 5 ‹;l‹ióo'.'_ocipisy pism pozwanego kierowanych do Śądaükręgowego w Byagosz_czyŰ‹.8_3-102). W ramach prowadzonego nadzoru penitencj arnego Zakład Karny W Bydgoszczy Fordonie był wizytowany przez Sędziego Penitencjarnego i woj skowego Sędziego Penitencjarnego W dniach 30.05.2005 r, 28.12.. 2005 roku, 19.09.2006 roku, 20.12. 2006 roku , 18.09. 2007 roku i 3.12. 2007 roku Qrłijflzfg' odpisy protokołów z wizyracji sędziego penirencjarnego i wojsicowego _ sędziego penirencjarnego(k. 1 03-125). W jednostce pozwanego odbywa karę pozbawienia wolności ponad 720 skazanych, ewentualnych miejsc pracy jest 46 w tym 1 miejsce pracy odpowiadające kwalifikacjom powoda (spawacza).Powćd kilkakrotnie zwracał się z prośbą o zatrudnienie W wyuczonym zawodzie- wnioski załatwiane były odmownie. dowód' notatka służbowa st. inspektora al/s zarruoinienía (k79), prośby powoda 0 zatrudnienie Z opiniami wychowawców- .ist (k.80-8011, 81-8112, 82-8212, zeznania świadka S* F (k. 1441›-'J 45), zeznania powoda (lc. 2.75-2 78). Powodem nie kierowania _powoda 'do zatrudnienia byly względy bezpieczeństwa spowodowane-charakterem popełnionego przez powoda przestępstwa (zabójstwo) oraz odległym końcem kary (przewidywany koniec kary - 24 luty 2021 rok) a takze nieustabilizowana postawa powoda. ĘQQĹ' zeznania świaalka M.W_(k. Z 80-181). _ " W dniu 21.03. 2006 roku W trakcie konsultacji ortopedycznej stwierdzono u powoda - przebyte podwichnięoie W stawie barkowo obojczykowym lewym. Z tego powodu powód był leczony farmakologicznie ściśle z zaleceniami specjalisty ortopedy otrzymując wszystkie przepisane przez lekarza leki. Kolejne konsultacje ortopedyczne powoda miały miejsce W dniach: 5.08. 2006 roku, 3.02. 2007 roku, 15.09.2007 roku i 15.12. 2007 roku. Podczas konsultacji ortopedycznej w dniach 15 09. i 15. 12.2007 1' - lekarz ortopeda złecił powodowi wykonywanie lekkich ćwiczeń siłowych. ' " Na terenie jednostki znajdują się jedynie urządzenia ogółnosportowe- sztangi, ławki do ćwiczeń, atlas. Nie ma urządzeń do ćwiczeń W odciążeniu. ZK W Bydgoszczy Fordonie nie ma zatrudnionego rahabilitanta ani osoby uprawnionej do zalecania ćwiczeń i nadzorowania ich. Lekarz sprawujący opiekę medyczną W jednostce pozwanego- maj ac na uwadze dobro pacjenta i dolegliwości kręgosłupa - podjął decyzję o wstrzymania ćwiczeń ogćlnofizycznych W siłowni. Powód otrzymał wszystkie leki, zalecane przez konsultujacych lekarzy, ewentualnie zamienne- równoznaczne z tej samej grupy. dowód: zeznania świadka iekmed. M- K- (k.]77-178), lek. meci. J, S_ ŰŁ253-254), notatka służbowa (k.203), świadectwo lekarskie o stanie zdrowia z 18.08.2006 roku z aa'rioracja o stanie po urazíe barku prawnego śvißiadeciwo lekarskie (7c.50), recepta z acinoiacja H „leków nie kupzg`emy” KÍŁÍÍ), j, ,„,,,„,;. ,_, ,Y „_ ,„.¿„.‹-;=tez„\¿.».,.¿..¿„.:_~;.-.¬k,_±-_¿-_'.._„;¿„z„¿,¿..¿.,','-"›,;¿§.„..=g¿..¿¿;_§¿„-„Č-›±¿~.=.L'-;;„.<.;|¿¬.=‹„‹‹..¿.¿¿..¿.:..,.‹;.=5-.¿.. „...~.1›.v ... „....-„,...ş.....M...›«z_w«@ z«.¿~.\›L'-,,-=‹f¬}=‹§›n|a\=|'„~‹g›'t«=-»J-_-\a-;=-fe-‹-~ 4- H- --- STRONA 7 --- 6 Usralajqc stem fakryczny w sprawie, Sqd uwzgiegdnz? z're§é dokurnenrdw, zawarzjvch w akfach przedmiorowej sprawy a nadto relacje .§wiadkc5w. Sqd dopuécil dowéd Z przeshlchania éWiadkc'>w Wspélosadzonych, Wych0WaWc('>W, lekarzy, sprawujqcych W jednostcc pozwanego opiekeg medycznab. Wreszcie p0W0da na okolicznoslé ustalenia waIu111<c')w bytowych i sanitarnych W ce1i, W ktérej przcbywal powéd W pozwanej jednostce, dolegliwoéci zdrowotnych i choroby powoda oraz ustalenia czy zapewnione zosta1o powodowi prawidlowe Icczenie jego choroby, , ustalenia mozliwoéci 1<orzystan.ia przez powoda z przys1uguja(cych mu W pozwanej jednostce praw, jak réwniez na okolicznoéé przyczyn niezapewnienia powodowi pracy w pozwanej jednostce. Z zeznali éwiadka lek.med. I\/1* K’(k.1771'78), kté1'y odniésl sic; do Wpisc’>W W ksiqice zdrowia Wynika, i2 W dniu 27 paiclziemilia 2007 roku zaaplikowana by1a p0W0d0Wi blokada stcrydowa i zalecono lekkq silownieg, natomiast 15 grudnia 2007' roku przepisano butapirazol. 8Wia.dc1< Wskazai, it érodck nie znajduje sic; W spisie lekéw przewidzianym dla s1111by zdrowia ZK. Jego Wykupienie pozostawia sig rodzinie lub 0sadz0nemu»~ jest to paralek 0 charakterze uzupflniajapym. Z zeznafi lek. med. Sg(k.2532'54) , sprawujapego opiekq medycznq Wj6dI1OS’[C6 pozwanego Wynjka, it k0nsultant ortopeda (1ek.M.I<.) nie okreélil jaki zakres éwiczeri ma wykonywaé pacj ant. Bioragz pod uwagcg, ii: ZK W Bydgoszczy Fordonie nie ma zat1'udni011eg0 rehabilitanta ani osoby uprawnionej do zalecania éwiczefi i nadzorownia ich oraz majqc na uwadze dobro pacjenta éwiadek S5 podjaj decyzjq 0 Wstrzymaniu éWicze1'1 ogélnofizyczriych w si10Wni tym bardziej, £2 powéd cierpia1 na dolegliwoéci krQg0s1"upa. Wskazaé naleZy W tym zalqesie na1iczne'Wpisy W dokumentacji medycznej i zeznania éwiadkéw 1<térzyWs1cazywali , iz powéd skarfzyl sir; 11a. okrcéione d0legliW0éci( I“ Powéd otrzymai wszystkie leki zalccane przez konsultujqcych go lekarzy, cwenmzilnie p0dej1n0Wa1 decyzje 0 zamianie Iekéw na rcfiwnoznaczlle z tej samej grupy. Okolicznoéci odmownego rozpoznania Wniosku powoda w przedmiocie podjegcia ZE1T.I‘L1C1l116Il1fi by1y bezsp0r11e potvvierdzajq to znajdujqce sizg aktach sprawy pismanotatka shlzbowa st. inspektora d/s zatrudnienia (k79), proéby powoda 0 zatrudnienie 2 opiniami Wych0WaWc6W 3st (K8080v, 8181v, 8282v); VVYl’1i1<I&jE1 réwniez z zeznafi s’wiadkéw zeznania min. 5“ P—(l<.144v145). Na okolicznoéé podnoszonych przez powoda zarzutéw niezapewnienia pracy pozwany wnosii 0 dopuszczenie przez Sqd dowodu 2 zeznafi W charakterze éwiadka fun1<:cj0nariusza SW starszego inspektora djs zatrudnienia osadzonych i BHP M.W_1<. 180 181), ktéry Wyjaéni1 W sposéb miarodajny przyczyny odmowy oraz procedurq. Swiadek Ws1<aza1, i2 Wychowawca (kierownik dziaiu penitencjarnego) opiniuje wniosczk pod kqtem penitencjarnym, nastqpnie kierownik dzialu ewidencji 11dOS'EQpI118. dane dot. min. Wymiaru kary, wreszcie kierownik dzizflu ochrony opiniuje kandydaturq z uwzglegdnienicm aspektéw bezpieczefistwa. Opinia ta byla négatywna 2; uwagi na wymiar kary fiadto 2 uwagi ua Wczeéniejsze leczenie psychiatrycznc. Swiadek wska.zywa1, 12': na 85 z0b0w*iqz&11ych aiimentacyjnie przyznanych jest 46 peknych etatéw. Wczeéniej powéd byli zatrudniony w ZK W Koronowie, ale zgoda zo sta1a cofniqta z Auwagi na przewinienie dyscypliname. an 8:; L_.._...;.@_..,..;,.,_».;._._. .._ V7 515"M;;.;=;,q._\i...,.L:....,¢.»v:;f.r{Q.Ia|.?..i.§y»!\:\:5.;p:|¢‘(§§p§;~w.a4§,;u,¢q,,..,,.,..._...>¢.....;".1...7,_¢+.¢._=..1._5.... . _< ...| ... 4 _._.. ..».»\ wa iniqu 6 Us'ralając stan faktyczny w sprawie, Sąd uwzględnił treść dokumentów, zawarzjvch W aktach przedmiotowej sprawy a nadto relacje świadków. Sąd dopuścił dowód z przesłuchania świadków- wspólosadzonych, wychowawców, lekarzy, sprawujących W jednostce pozwanego opiekę medyczną, wreszcie powoda- na okoliczność ustalenia warunków bytowych i sanitarnych W celi, W której przebywał powód W pozwanej jednostce, dolegliwości zdrowotnych i choroby powoda oraz ustalenia czy zapewnione zostało powodowi prawidłowe leczenie jego choroby, , ustalenia możliwości korzystania przez powoda z przysługujących mu w pozwanej jednostce praw, jak również na okoliczność przyczyn niezapewnienia powodowi pracy w pozwanej jednostce. Z zeznań świadka lek.med. M* K-(k.l77-178), który odniósł się do wpisów W książce zdrowia wynika, iz W dniu 27 pażdziernika 2007 roku zaaplikowana była powodowi blokada sterydowa i zalecono lekką siłownię, natomiast 15 grudnia 2007' roku przepisano butapirazol. Świadek wskazał, iż środek nie znajduje się w spisie leków przewidzianym dla służby zdrowia Z-K. Jego wykupienie pozostawia się rodzinie lub osadzonemu- jest to paralek o charakterze uzupełniającym. Z zeznań lek. med. Sg(k.253-254) , sprawującego opiekę medyczną w jednostce pozwanego wynika, iż konsultant- ortopeda (1ek.M.I<.) nie określił jaki zakres ćwiczeń ma wykonywać pacjent. Biorąc pod uwagę, iż. Z-K w Bydgoszczy Fordonie nie ma zatrudnionego rehabilitanta ani osoby uprawnionej do- zalecania ćwiczeń i nadzorownia ich oraz mając na uwadze dobro pacjenta świadek SC podjął decyzję o wstrzymaniu ćwiczeń ogólnotlzyczriych w siłowni- tym bardziej, iz powód cierpiał na dolegliwości kręgosłupa- wskazać należy w tym zakresie na licznewpisy w dokumentacji medycznej i zeznania świadków którzy wskazywali , iz powód skarzył się na określone dolegliwości( Im Powód otrzymał wszystkie leki zalecane przez konsultujących go lekarzy, ewentualnie podejmował decyzje o zamianie leków na równoznaczne z tej samej grupy. Okoliczności odmownego rozpoznania wniosku powoda w przedmiocie podjęcia zatrudnienia były bezsporne- potwierdzają to znajdujące się aktach sprawy pisma-.notatka służbowa st. inspektora d/s zatrudnienia (k79), prośby powoda o zatrudnienie z opiniami wychowawców- 3st (k.80-80v, 81-81V, 82-82v); wynikają równiez z zeznań świadków- zeznania min. 8* 1=_(1<.144v-145). Na okoliczność po dnos zonych przez powoda zarzutów níezapewnienía pracy pozwany wnosił o dopuszczenie przez Sąd dowodu z zeznań W charakterze świadka fimkcjonaríusza SW- starszego inspektora djs zatrudnienia osadzonych i BHP- M.W-k. 180- l81), który wyjaśnił W sposób miarodajny przyczyny odmowy oraz procedurę. Swiadek wskazał, iz wychowawca (kierownik działu penitencjarnego) opiniuje wniosek pod katem penitencjarnym, następnie kierownik dzialu ewidencji udostępnia dane dot. min. wymiaru kary, wreszcie kierownik działu ochrony opiniuje kandydaturę z uwzględnieniem aspektów bezpiec-zeństwa. Opinia ta była negatywna z uwagi na wymiar kary- nadto z uwagi na wcześniejsze leczenie psychiatryczne. .Świadek wskazywał, iż na 85 zobowiązanych alimentacyjnie przyznanych jest 46 pełnych etatów. Wcześniej powód był zatrudniony w ZK w Koronowie, ale zgcda zo stała cofnieta z uwagi na przewinienie dyscyplinarne. wn -es: `¬-...-'›_...¿.ą_..,..¿,.,_»..'._._. „_ W od„Me¿.;¿ą,-«.„¿...¬L:-.....›‹«..¶-.‹¿ý.Ĺz..ş..i.§y›¿&ą=¿.;-p-¦|-¬`(.§§.p¿-=~w.z4š,ąu,«q„-„.,„,.._c..-›.›.....›,..¿...-¬.¿,_¿„.¿.„_=.¿-¬._-¿....¬ ~¬ ¬ .-4 ¬.. -.. _'„.-.. ..¬›«»..-»¬-«- wz iwānw- --- STRONA 8 --- 7 Zwazyé nalezy, i2 zeznania éwiadkow vvycliowawcow   Cg7c.I81 183), Im (x<;.rs3_1s6) M.G(k..257258) Wskazywaly na problemy zwiagane z negatywnym zachowaniem powoda i z reprezentowaniem postawy ros'zcze11ioWej. Powocl Zagiai dostarczania artykuiow piémienniczych W iloéci W1Q1(SZ6j nit rzeczywiste potrzeby; przy ‘tym powod Wyjas3nia1, ii ‘W trakcie pobytu u pozwanego Wysiai kilka tysiocy pism. Nadto, powod byi karany dyscyplinarnie W tym za. p1‘(§bQ Wymuszania, kopanie W drzwi celi, Za z1e zachowanie, za pomowienia funkcjonariuszy, przcmyt lekow psyohotropowych (zeznaniw K’ P‘ 11.183J86). C0 istotne— poWo1ani éwiadkowie, przesluchani na okolicznoéé warunkow bytovwch W celach, W ktérych przebywal powod wskazywali, it cele nie odbiega1y od Wymaganych norm b}/1y Wyposazone standardowo. Kapik sanitarny b}/1 murowany, Wykozoiiy 1(&f611(€.I111., Wyposazony W ciepid WOC1Q zeznania  flc. 18] J83). . Powod Wl'l0S1i (k.]92)' 0 przcprowadzenie dowodéw z zeznzui kolejnych 1 dn t J(lc256) }.K./1:254 Wye 1oWaWcoW W je e ozwanegozQ . ', \ . — 255), (R1255). Zezania to nie wniosiy istotnych treéci do sprawy a W kazdy razie nie pozwoliiy na potwierdzenie tezy, i2 powod ‘oyi dyskrymi11oWany W zakresie dostegpu dozajgé 1<ultura1no oéWatoWych co miaio byé Wedlug niego Wynikiem zioéliwego zachowania v\ych0WcoW (W szczegolnoéci Kl% PrzeciW11ie z zeznafi Wynika, i2 powod czosto zapisywai sio na takie Z3.jQC13.11)1‘8.1‘WI11C udziai". Sagi nie podzie1i1 twierdzefi powoda, odnoszqcych sis; do Wyliczefi powierzchni cci. Miarodajne bowiem W tym zakresie by1y dane zawarte W dokumentach pozWanego wykazy pomieszczexé W ZK Bydgoszcz Fordon (k.J26I30). A1.1te11tycznoéé i Wiarygodnoéé tych dokmnentow nie ‘oudzfly ZE1STI‘Z6Z€f1 SQdU.N16\¥'3Jp11W16 jednalc powyzsze nic zmienia faktu, it powod W trakcie obecnoéci W jednostce pozwanego mogi przcbyWaé pr_zynajmniej czasowo» W celach, W ktorych na. kazdego Z osadzonyc11 przypadaio mniej niz 31112 zajniowanej powicrzchni. Wiarygodne w tym zakresie sq treéci zawarte W piémie powoda, Z102onym W dniu 3 kwietnia 2008 1'oku, jego zeznaniach flc.275278) i zeznaniach §wiad1<<'>w= 1&1145145v), D’5'(’<I46), WIKI (11178J79), jako Wzajemnie spojne i konsekwentne. Zeznania dwiadkdw porwferdzily refacje powoda‘, iz‘ w cell’ 116 8osobowej umieszonych zosraio W pewnych przedzfaiach czasu do JO osadzonych. .S1wz'aa’ekiPI' I(.(?c.l'78J79) dodatkowo wskazywaf no przeZz:a’m'em'e W ceZz' 105.  . ommeé narofiziast wypada, 1'2 nie byfa to syruacja srafcz ( zezmmfa ; (7{.]8J~]83). §u'iadek zeznawai‘ WFQCZ, £2 no Oddziafe AI nie may przelzdnienia (12255). Zwazyé nalezy, i2 fimkcjonariusze pozwanego nie byli W stanie kazdorazowo podaé iloéci osob p1'zebyWajqcych Wraz z powodem, uzasadniajag: to okolicznoéciq duzej plynnoéci osadzefi. Wskazaé w lym miejscu moina, na pogfqd, jaki Sqd Najwyzszy wyraz_2T¥ w wyroku 2 dnia 28 Zurego 2007 r. W sprawie V CSX 431/O6, stanowiqc, z'z' ,,fakr', z'e zakfady Frame nie prowadzq odpowviedniej ewidencji 1' riie pormficg udzielié écz'.s"fej frgformacji w jakfm czasie 1' przy jakim przekroczeniu dopuszczafnych norm odbywai karq powod, nie maze wywolywaé 1: niego negatywnych skurkow procesowych 1' rhareriaZn0prawnych”.  ' ""'"* ‘" ‘''5<>"~*MI\*~'**'r<w******¢'~'&'*>**55+*~~?'s#M??*°4‘9~**9§”*w~=<=~»¥ir~*' — » _»_»~*~"'»=+1.» 1._~,=_¢_§¢,",~I~&»¢<@;;¢§,¢;i»;¢;~mW..,\=~,~..;.i...1.1..1.22...._._.=.¢........ 7 Zwazyć należy, iż zeznania świadków wycliówawców - - Cgkłâi- 183), 1<_P- (rasa-186) M-o-azs?-258) wskazywały na pmb1@my związane z negatywnym zachowaniem powoda i z reprezentowaniem postawy-'ros'zcze11iowej. Powód żądał dostarczania artykułów piśmienniczych W ilości większej niż rzeczywiste potrzeby; przy tym powód Wyjaśniał, iz W trakcie pobytu u pozwanego wysłał kilka tysięcy pism. Nadto, powód był karany dyscyplinarnie- W tym za próbę wymuszania, kopanie w drzwi celi, za złe zachowanie, za pomówienia funkcjonariuszy, przemyt leków psychotropowych (zezz'zanía- KC P- .U83-186). Co istotne- powołani świadkowie, przesłuchani na okoliczność warunków bytoviwch w celach, w których przebywał powód wskazywali, iż cele nie odbiegały od wymaganych norm- były wyposażone standardowo. Kącik sanitarny był murowany, W-yłożony kafelkanií, wyposażony w ciepła wodę -zeznania - Űc. 18] -183). '_ Powód wnosił (k.192)` o przeprowadzenie dowodów z zeznań kolejnych l dn t J-(lc256) }.K./k254 wyc iowawców w je e ozwanego:„Ê . ', \ . - 255), (ir. 255). Zezania te nie wniosły istotnych treści do sprawy a w kazdy razie nie pozwoliły na potwierdzenie tezy, iż powód był dyskryrninowany w zakresie dostępu dozajęć kulturalne- ośwatowych- co miało być według niego wynikiem złośliwego zachowania 'wychowców (W szczególności K.l'% Przeciwnie- z zeznań wynika, iz powód czesto zapisywał się na takie zajęcia i brał w nie udział. Sąd nie podzielił twierdzeń powoda, odnoszących się do wyliczeń powierzchni cel. Miarodajne bowiem w tym zakresie były dane zawarte w dokumentach pozwanego- wykazy pomieszczeń w ZK Bydgoszcz Fordon (k.126-130). A1.1te11tyczność í wiarygodność tych dokumentów nie budziły zastrzeżeń Sądu. Niewątpliwie jednak powyższe nie zmienia faktu, iż powód w trakcie obecności w jednostce pozwanego mógł przebywać- przynajmniej czasowo- w celach, w których na kazdego z osadzonych przypadało mniej niz 31112 zajniowanej powierzchni. Wiarygodne w tym zakresie są treści zawarte w piśmie powoda, złożonym W dniu 3 kwietnia 2008 1'-oku, jego zeznaniach Űc.275-2-78) i zeznaniach świad1<‹'›w= I1Qm.1‹ffi-1451›), Dłsírfafrfißi “ĹKI (íc.i78-179), jako wzajemnie spójne i konsekwentne. Zezriaiiia świadków potwierdziły relacje powoda, iż w celi U6 8-osobowej umieszonych zostało w pewnych przedziałach czasu do 10 osadzonych. Świadek' H. I(.(}'c.i'78-179) dodatkowo wskazywał na przeiiiaüfiieiiie w celi 105. . . ommeć natomiast wypada, iż nie była to sytuacja stała ( zeznania : (7‹.]8]-183). Świadek zeznawał wręcz, iz na Odciziaie AI nie ma pr'zelzidnieiiia (k.255). Zważyć należy, iż funkcjonariusze pozwanego nie byli w stanie każdorazowo podac ilości osób przebywających wraz z powodem, uzasadniając to okolicznością dużej płynności osadzeń. Wskazać w tym miejscu można, na pogfąd, jaki Sąd Najwyższy wyraził w wyroífa Z dnia 28 Zaiego 2007 r. w sprawie V .CSK 431/06, stanowiąc, iz ,,fakr`, że zakłady Frame nie prowadza odpowiedniej ewidencji 1' nie potrafią udzielić ścisłej iięformacji w jakim czasie i przy jakim przekroczenia dopuszczalnych norm odbywał karę powód, nie może wywoływać ii niego negatywnych siłraików procesowych i niarei'iaZnoprawnych". ' _ ""'"* *¬ '-'-'-¿<›¬--'-°'-"'¬-Ĺ\*~'-*'~^'r=i~fl*¬'~'&'*'›**šş+ß~~?'±#'*'?1*°4*9~¬*9ś“~'w~fi"~=¬~'=-~'?'~¿›~-'-f'- ~'-'--' - --~--_›_›~@~'~"-`-=+-'_'---- ---¬-_-_¬_.=_›;i-'91'‹,~1›¿‹»ę--‹e¿;„§,z.-±¿',»-e«~w-zę.-„«,„...;.e¿.-.-ia..¬.z¿.„.._-_._.=.¬...._... --- STRONA 9 --- 8 W konsekwencji, Sand “L12nal tei za niecelowe zobovviqzanie pozwanego do przedioienia dokumentacji budowlancj cel nr 416, 116,105,109, 102 i 211. Sqd zWaZy1, co nastqpujez Causa perendi roszczenia, tj. przytoczenie okolicznoéci faktycznycli uzasadnia ocenq roszczefi dotyczqcych przeludnieniél w oeli w kontekécie treéci przcpisow art. 448 kc W zwiagku 2 art. 24 kc. W uzasadnieniu swoich Zqdafi powocl WskazyWa1 bowiem, i2 nadmierne zagoszczenie osadzonych W celi, powoduje konflikty i Wzrost poziomu agresji. Powyzsze powoduje, 2e osadzeni Zyjq W ustawicznym strosie. Faktyczna; podstawi Zzgdania powoda bylo naruszenie przez pozwanego dob: osobistych powoda, W postaci godnoéci i nietykalnoéci cielesmj, poprzez umieszczanie go W przeludnionych celach. EWe11tua1ne Wzruszenie domniemania bezprawnoéci naruszenia dobra osobistego powoda oboiagaio pozwanego. Wskazaé jednakze na1eZy, Zo powyzsze donmiemanic obejmuje tylko Wspomniana przes1ankQ bezprawnoéci. Aby mozna by/'10 rozwaiaé zasadnoéé tcgo domniemania, nalciy najpierw Wykazaé i udowodnié naruszenie poszczegolnyoh dobr osobistych. W tym zakresie 1'UZ1{18.(1_C1QZ8.I'L1 dowodu podlega ogolnym regu1o111 (aft. 6 I:.c.). Ustalenia faktyczne 'WS1<E1ZL1jE}, ii podczas pobytu u pozWanego przynajnlniej incyde11ta1nie dochodzilo do sytuacji, W ktorych powod przebywai W celi, W ktorej na osadzonego przypadalio rnniej niz 31112. Osadzenie powoda Wcelach, wvktorych przypada. nmiej niz 3 mg powierzchni na osobo, mozna uznaé za bezprawne, skoro obowizgzek dochowania tego metrazu Wynika z obowiqzujapego prawa (zgodnie z przcpisem art. 110 § 2 1<.1<.w. powierzchnia W celi mieszkalnej, przypadajqca na skazanego, wynosi nie mniej mz 3 m2.) Jednoczeénie przypomnieé nalezy, Ze W wiqkszoéci przyjmuje siq poglagzl wyratony przez Said Najwyiszy W orzeczeniu 2 dnia 191pa2dziemika 1989 r. (I1 CR 419/89, opublikowane W OSP 1112f90 poz. 377), zgodnie 2 ktorym za bezprawneuwaza siq kazde dziaianie naruszajaice dobro osobiste;ije2':e1i nie zachodzi Zadnaze szczegolnych okolicznoéci usprawiedliwiajqcych je, oraz Ze ,,do okolicznoéci vvy1a4:zajapych_ bezprawnoéé naruszenia dobr osobistych na ogo1 zalicza siq: ~ ' " ' . . __ .' ,_= r §.,.., ,_..._._.===.__ ., .._,.,_,_.,.,,,,_ " .,,, " " " 1' ....=....= ,,_,_,,__, _, ,, ..._.,,. ...._. ..._.,._..,,4,q¢,. .1. »»\ we» wonalmni\~\a=l>\\>=~whenw~4~.»a¢=m.ww<<~_—'1 ~g»_A.~¢ \~<_1—\ s.. _I ..¢\ _ .¢ >4 _ _ _ _ __ _, _'.'“' _ " '°" 8 W konsekwencji, Sąd uznał też za niecelowe zobowiązanie pozwanego do przedłożenia dokumentacji budowlanej cel nr 416, 116, 'l05,l09, 102 i 211. Sąd zwazył, co następuje; Causa perendz' roszczenia, tj. przytoczenie okoliczności faktycznycli uzasadnia ocenę roszczeń dotyczących przeludnienia W celi w kontekście treści przepisów art. 448 kc- w związku z art. 24 kc. W uzasadnieniu swoich żądań powód wskazywał bowiem, iż nadmierne zagęszczenie osadzonych w celi, powoduje konflikty i wzrost poziomu agresji. Powyższe powoduje, ze osadzeni żyją w ustawicznym stresie. Faktyczną podstawą żądania powoda było naruszenie przez pozwanego dóbr osobistych powoda, w postaci godności i nietykalności cielesnej, poprzez umieszczanie go W przeludnionych celach. Ewentualne wzruszenie domniemania bezprawności naruszenia dobra osobistego powoda obciążało pozwanego. Wskazać jednakże należy, że powyższe dornniemanie obejmuje tylko wspomniana przesłankę bezprawności. Aby można było rozważać zasadność tego domniemania, należy najpierw wykazać i udowodnić naruszenie poszczególnych dóbr osobistych. W tym zakresie rozkładlcięzaru dowodu podlega ogólnym regułorn (art. 6 i:.e.). Ustalenia faktyczne wskazują, iż podczas pobytu u pozwanego- przynajmniej incydentalnie- dochodziło do sytuacji, w których powód przebywał w celi, W której na osadzonego przypadało mniej niz 3rn2. Osadzenie powoda wcelach, wvktórych przypada mniej niz 3 mg powierzchni na osobę, można uznać za bezprawne, skoro obowiązek dochowania tego metrażu wynika z obowiązującego prawa (zgodnie z przepisem art. 110 § _2 k.k.w. powierzchnia W celi mieszkalnej, przypadająca na skazanego, wynosi nie mniej niż 3 mz.) Jednocześnie przypomnieć należy, że W większości przyjmuje się pogląd wyrażony' przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia l9Ÿpaździernika 1989 r. (il CR 419/89, opublikowane w OSP 11-l2i90 poz. 377), zgodnie z którym za bezprawneuwaza sie każde działanie naruszające dobro osobiste, jeżeli nie zachodzi żadna--ze szczególnych okoliczności usprawiedliwiających je, oraz ze „do okoliczności wyłączających bezprawność naruszenia dóbr osobistych na ogół zalicza się: ~ ` ' ' .- _ __ .' ,_= , ę.„,- __..._,_.===.-_-_- .. .._..,_,_.„..,,._ " .,„ " " " 1' ..-..=....= .,-..,„__, _, „„ .¬¬„¬,. ...¬.... .„._„._.„~..‹„.„ -›... -u-›-\ wa» w~'~AIą|u'±~\1fil›1‹\>HJMa-«¬1~.±a1=m.w-w‹‹u~_-'zßflşuf-~«~-‹ -»~‹_›~'›--v.. .I ..‹\ _ .›'- ›-‹ _ _ _ _ __ _. _'.~" _ " '°“' --- STRONA 10 --- 9 1) dzia1driie‘W“i§iiiiach porzqdku pram"r1cgo,'tj. dzia1a11ie dozwoloidié 1517262 obowizizujqce . przepisy prawa, _ 2) Wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgodc5 pokrzywdzonego (ale z zastrzezeniem uchylenia jej skutecznoéci W niektorych przypadkach) oraz 4) dziaianie W obronie uzasadnionego intercsu.” Zauwazyé jE!CiI'l‘5.1(26 nalezy, Ze powyiszy katalog okolicznoéci Wy1a.czaja.cych bezprawnoéé (kontratypow, przeslanek egzoneracyjnych) nie jest bezspomy i ‘»‘v'§/‘CZ61‘pL1j8cC}~'. Prof. Maksymilian PazdantWie1'dzinp., Ze do tych okolicznoéci zalicza sio: 1) dzia1anie na. podstawie przepisu lub W Wykonaniu prawa podmiotowego, 2) zgodo uprawnionego, _ 3) naduzycie prawa podmiotowego osobistego olcreélone W art. 5 1_<.c. (por. M. Pazdan (W:) ,,K.omentarz do Kodeksu cywilnego” Legalis 2005 pod. red. K. Pietrzykowskicgo, kom. do art. 24). Poglzid powyzszy Wyrazi1 rowniez Said Apelac}jny W Gdafislcu W Wyroku W sprawie 1 ACa 190/08. Pozwany dzia1a1 W niniejszej sprawie na podstawie szczegolnyoh przepisow i udowodnii, Ze o powyzszym fakcic istnieniaprzeludnienia informowefl said penitencjarny. Sytuaojo takac przewiduje przepis art. 248 k.k.W. mowizicy, 12 W szczegolnie uzasadnionych Wypadlmch dyrektor zakléidu karnego lub aresztu siledczego moze umieécié osadzonych, na czas okreélony, W Warunlqich, W ktorych powierzchnia W celi 11a jednzi osobq Wynosi mnjej niZ'3 mg. O takim umieszczeniu naleiy bezzW1ocznie powiadomié sodziego penitencj amego. Pozwany zakiad by1 rowniez kontrolowany przez sqdziego penitenojarnego, ktory nie WIIOS11 Zadnych zastrzezefi do povvyzszego faktu, dlatego tez nie 11'io2na przypisaé pozwanemu bezprawncgo zachowania. Z kolei zgodnic z § 3 Rozporzqdzcnia 1\/Iinistra Sprawiedliwoéci z dnia 26.08.2003 r. W sprawie trybu postopowania Wlaéciwych organow W Wypadku, gdy liczba osadzonych W zakladach karnych Iub aresztach éledczych przekracza W skali kraju ogolnq pojemnoéé tych zakladow (Dz. U. Nr 152, poz. 1497) pozwany o zaludnieniu informowefi nadzor penitencjarny. Nalezy mieé na uwadze to,‘ Ze przeludnienie W celach jest problemem, z ktorym boryka sic; ca1y polski system Wiegziennictwa i pozwany za1<1ad W miarq swoich mozliwoéci staral siq zminimalizowaé skutki tego stanu rzeczy. Nafezy p0dk?‘€§Zfé zarem, zfe Saga’ m'e ustalif, aby p0 srronie pozwanej doszfo do bezprawnego a’zrTaz’anz'a (lynx bardziej hie szwierdzono zawinienia). ' Ponadro przepis art". 448 k.c. p1¢z¢widuje m0z'Zz'w0s'é zasqdzenia przez Sqd zadodéuczynienia, a zarem jest to uzaleznione od uznania Scgdu, kréry powfnfen w rakim »,w.» 4'¢4lR4 21..»  »;~i,i;|»;¢i§,g&§iA.fnu_$g;a_E§¢a$ae»;»;a»;»'.@».;¢»;.=:.=_;\\,,.='9,;q~,;:5iw,.¢=.;......~,._..,.,.\.= H, ,.,...=_.¢,;.,...,...;......;..,:*,.....,,;,..,,.»..“._§|,,,;_g»q=q§.$q.@;=qn;=.i,;g,,.;i@,».q,;,..=,',.».....,...._,_w,._..;_._....... 1 _._ fl¥ 4. ... » ,... 9 1) działaniel wramach porządku prawnego, "tj, działanie dozwolone przez obowiązujące _ przepisy prawa, _ 2) wykonywanie prawa podmiotowego, 3) zgodę pokrzywdzonego (ale z zastrzeżeniem uchylenia jej skuteczności w niektórych przypadkach) oraz 4) działanie W obronie uzasadnionego interesu” Zauważyć jednakże należy, że powyższy katalog okoliczności wyłączających bezprawność (kontratypów, przesłanek egzoneracyjnych) nie jest bezsporny i wyczerpujący. Prof. Maksymilian Pazdan twierdzi np., że do tych okoliczności zalicza się: 1) działanie na podstawie przepisu lub W wykonaniu prawa podmiotowego, 2) zgodę uprawnionego, _ 3) naduzycie prawa podmiotowego osobistego określone W art. 5 k.c. (por. M. Pazdan (w:) „Komentarz do Kodeksu cywilnego” Legalis 2005 pod. red. K. Pietrzykowskiego, kom. do art. 24). Pogląd powyższy wyraził również Sąd Apelacyjny W Gdańsku w wyroku w sprawie I ACa 190/08. Pozwany działał W niniejszej sprawie na podstawie szczególnych przepisów i udowodnił, że o powyższym fakcie istnienia-przeludnierna informował sąd penitencjarny. Sytuację taką przewiduje przepis art. 248 k.k.w. mówiący, iż w szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego może umieścić osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż"3 mz. O takim umieszczeniu należy bezzwłocznie powiadomić sędziego penítencj arnego. Pozwany zakład był równiez kontrolowany przez sędziego penitencjarnego, który nie wnosii żadnych zastrzeżeń do powyższego faktu, dlatego też nie można przypisać pozwanernu bezprawnego zachowania. Z kolei zgodnie z § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26.08.2003 r. W sprawie trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych lub aresztach _śledczych przekracza w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów (Dz. U. Nr 152, poz. 1497) pozwany o zaludnieniu informował nadzór penitencjarny. Należy mieć na uwadze to, ze przeludnienie W celach jest problemem, z którym boryka się cały polski system więziennictwa i pozwany zakład w miarę swoich możliwości starał się zminimalizować skutki tego stanu rzeczy. Noiezy poo'ki'es'iić zatem, że Sąd nie ustalił, aby po stronie pozwonej doszło do bezprawnego działania (tym bardziej nie stwierdzono zowinienia). ' Ponadto przepis art. 448 k.-c. przewiduje możliwość zosądzenio przez Sąd zadośćuczynienia, a zatem jest io uzależnione od uznania Sądu, który powinien w takim ~«‹»,w'«..‹„ «~-ew M» .- ››;~ā,iy=;fiş„gë¿i=ä;.fna_'śąż.ąE-§a¿¿‹;.a»z»¿a»;:„`.ą-‹.&««¿.-=¿,=_;\\,~,„='„,'š=,~,aoi››«„.¬=z.;.....,.~,.,.....,\.= _„ ,.....=¬‹,;.,...,..,;......;..,:±,.....,,;,...,.».....‹,_§|„.,_ą»q=ąş.,e„.e;;|¿n;=.i,¿¿.,.;i±„..„.z¬..=„'-„„..-.-,.,....'¬¬,_.„,›_..e_._.__.... -c _._ .U 4. ..¬-_ » ,..-. --- STRONA 11 --- 0 10 wypadku rozwazyé wszysrkie okolicznoéci spmwy, a mica dfvspozycja rego przepisu me namsza posranowiefi Konstytucji Qaor. wyrok T.K. z dnia 7.02.2005 r., SK 49/03, OTKA 2005/2/J3). Jak wskazcmo wyzej roszczenie powoda wirmo byé rdwniez rozparrzone pod kqtem fresici an‘. 5 kc. , ktéry wskazuje, z'e m'e moéna czynié ze swego prawn: uéytku, krdry by byz‘ sprzeczny ze spofecznogospodarczym przeznaczemfem rego pmwa Eu./5 2 zasadarni ivspofzycia spofecznego. Takie dzia%am'e Zub zaniechanie uprawnionego me jest uwaziane za wykonywanie prawa 1' nie korzys'2‘a z ochrony. Odosobnienie W Zairladzie Karnym sihg rzeczy musi lcgczyé sie z pewnymi niedogodnodcianzi dla osadzonych w poréwnaniu do wczrunkéw, ktdre wystepujq poza zakkzdami karrzymi, afe jest to symacja obiekrywna, ktora ma swoje z’rc3a’Z0 giriwnie w Iym fakcie, 28 no stosunkowo niewfeikiej powierzchni przymusovvo przebywajq ze sobq osoby dfa siebfe oboe. Nie moina I'owm'ez' zapomnieé 0 tym, Z2 Parisfwa niejest sfaé no zapewnfenfe osacfzonym wszysflcich dogodnoki 2 uwagi no Irudnq syruacje budierowq. W sltalf ccrfego kraju istnfeje cab) szereg roszczeri irmych oséb wobec pafzslwa, Zczcire nie mogq bye’ z rego powodu spefmione. Doryczy to rowniei osdb starszych, chorych, zniedofeéniaiych, Ettore przestrzegaiy przez cafe swoje éycie zasad praworzqdnego parishva 1' znajdzgq sie czsgsto w drkzmalycznie 2‘rWa'nej symacji majqtkowej, krcira nie pozwafa im no zakup Jekarsiw, or mower ezesro z'yvmo§crT. Tymczasem osoby, lcrdre naruszyvfy panujcgcy porzqdek pmwny, osadzone z fego powodu, majq zapewnfone wyz’ywz'em'e, leczenie fcgczrzie 2 Zeicarsfwami, fife muszcg W z'aa’en sposob dbaé 0 swoje utrzymanie. Nalezj/' pamieraé, 2e From pozbawienia wofno.s‘cz' ma, jak same? nazwa wskazuje, byé karq, dolegliivodciq i osadzeni nie mogq oczekiwaé w zakfadach Fcarnych 2' aresztach szczegdlnych wygéd. Juz' 2 rego rylko powodu roszczenie powoda byfo sprzeczne z zasadamf wspolzycia spoiecznego, rj. poczuciem sprmvfecffiwoéei spofecznej (art. 5 k.c.). . Za bezzasadne uznaé nalezy Wysuwane roszczenia przez powoda co do zap1a'ty odszkodowania z ’ry1u1u niezapewnienia powodowi pracy. ' Zgodnie postanowieniami a1't.12l § 1 kkw  z.a.k1ad lcarny nie ma obowiqzku zapewnienia skazanemu ,pracy bowiem zgodnic z treécia. Wymienionego przepisu ,, skazanemu zapewnia sis; W1I1i&I‘Q moiliwoéci éwiadczenie pracy". Posiadanie zobowiqzmi alimentacyjnych nie stanowi automatycznej p1'zes1an1<i do uzyskania zatrudnienia. W pozwanej jednostce ewentualnych miejsc pracyjest 46 W tym 1 miejsoe pracy odpowiadajqcc kwalifikacjom powoda ( spawacza). ' Przyczynq przede Wszystkim wzglqdy bezpieczefistwa spowodowane C1'l&l‘3l{1Z61‘6II1 popelinionego przez powoda przestopstwa Z0311.) 148 >§ 1 kodeksu karnego {z.abojstWa) oraz s .,,_. __,,,;.,@m,,,,,,.___.;_..,=.;;__.525%..___._,=__ 1,.J_.......,“,5,.;;.;...';,... ,..._.',..;........._,~;Hp<~;&.,é>;;§&.=§é..n;:g.;;;1¢,q.;g;;;...=_;,;..;.m..M.;.....e;..L;;_.;.._.,..?.v_~ \'1_.=>..:_...':,;1»,¢‘+\¢.q<g..lv|_i‘1ui‘,;%nfb»»i§§»efsf'n0§w¥§I*;<L§ifi#h>5~é$Mlf;¥M~'"4I 0 10 wypadku rozważyć wszystkie okoliczności sprawy, a roku dyspozycjo tego przepisu nie narusza postanowień Konstytucji Qoor. wyrok T.K. z dnia 7. 02.2005 r., SK 49/03, OTK-A 2005/2/13). Jak wskazano wyżej roszczenie powoda winno być również rozpotrzone pod kątem treści art. 5 k.c. , który wskazuje, że nie można czynić ze swego prawo użytku, który by był sprzeczny ze .społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawu iub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Odosobnienie W Zakładzie Karnym siłą rzeczy musi łączyć się z pewnymi niedogodnoścíomi dia osadzonych w porównaniu do warunków, które występują poza zakładami karnymi, nie jest to sytuacja obiektywne, która ma swoje źródło głównie w tym fakcie, że na .stosunkowo niewieikiej powierzchni przymusowo przebywają ze sobą osoby dia siebie obce. Nie można równiez' zapomnieć o tym, że Państwa nie- jest stać na zapewnienie osodzonym wszystkiciai dogodności z uwagi no trudną sytuację budżetową. W skali całego kroju istnieje coiy szereg roszczeri innych osób wobec panstwa, które nie mogą być z tego powodu spełnione. Dotyczy to również osób starszych, chorych, zniedoiężnioiycb, które przestrzegaiy przez co-fe swoje życie zasad proworządnego panstwo i znajdują się często w dromotycznie trudnej sytuacji majątkowej, która nie pozwuio im no zakup iekorstw, of nowe? .często żywności. Tymczasem osoby, które noruszyły panujący porządek prawny, osadzone z tego powodu, mają zapewnione wyżywienie, leczenie łącznie 2 iekarstwami, _nie muszą w żaden sposób dbać o swoje utrzymanie. Należy pamiętać, że kura pozbawieniu woino-ści ma, jok samo nazwa wskazuje, być karą, dolegliwością i osodzeni nie mogą oczekiwać w zakładach karnych i aresztaciz szczególnych wygód. Juz' z tego tylko powodu roszczenie powoda było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, tj. poczuciem spray-viediiwosci społecznej (art. 5 k. c.,". . Za bezzasadne uznać należy wysuwane roszczenia przez powoda co do zapłaty odszkodowania z. tytułu niezapewnienia powodowi pracy. ' Zgodnie postanowieniami art.12l § 1 kkw - zakład karny nie ma obowiązku zapewnienia skazanemu ,pracy bowiem zgodnie z treścią vvyinieiiionego przepisu ,, skazanemu zapewnia się W miarę możliwości świadczenie pracy". Posiadanie zobowiązań alimentacyjnych nie stanowi automatycznej przesłanki do uzyskania zatrudnienia. W pozwanej jednostce ewentualnych miejsc pracyjest 46 w tym 1 miejsce pracy odpowiadające kwalifikacjom powoda ( spawacza). ' Przyczyną przede wszystkim względy bezpieczeństwa spowodowane charakterem popełnionego przez powoda przestępstwa zi artý 148 ,§ 1 kodeksu karnego {z.abójstwa) oraz '8 „_ __,,,;.,¿„„,,-,.,,.„__,-;_'..,=.;;z„¬-.-:z.¿,.g..__-.._,=__ 1,,-„_„._...W-.¿¬.;;;...`:,... ,..._.',..;.-.-......._¬-;-„¬„<„;ż.,é›=ą±ę»ä.=¿,¿..ną¦¿.¿¿à.@„.;ę;›...¿¬;.¿..;.„„.„.„.;.....e;..¿;;_.;,._.,..,.„.« .'.¬_.=›..¿_¬_¬-,.;;›...,..-_.+.¬.....‹.,..:_„.._¿..a¬y-,~a„‹¿~».8;¿|„¿‹,g'=.¿f={~á¿-f¿fifi«ü›LĄŁ~uę¿Ł~'¬«- --- STRONA 12 --- v 11 hmo‘d1'&:g1ym koflcem kary ) a. takze nieustabilizowoiiai jioéiiiifi5 powoda. Ze zgromadzonego, W"skaz.anego WyZ6j materialu dowodowego VV}’I111<11, 12 powod ma podczas osadzcnia W Zaldadzie Karnym W Bydgoszozy Fordonie, mia1 zapewnionat wiaéciwq i praWid1oW'q opieko lekarskq i byl leczony zgodnic 2: zasadami sztuki lekarskiej. Zwaiyé nadtonalezy, it powod zghzszal pretenge 0 to , Ze nie wykoinuje éwiczen no sifowni, jednakie nie twierdzif, 1'2‘ cod mu z rego powodu dolega. Oczekiwanie na zabiegi rehabilitacyjne nie Wp1yn;gio zatem na stan zdrowia pacj enta. n  O kosztach procesu kosztach zastgpstwa procesowego strony pozWanej orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uznajap, Ze powéd mogl pozostawaé W subiektywnym przekonaniu, is doszlo do naruszenia jego dobr osobistych lub W')iI'Zfi_C1Z61’118.1111l szkody. ~1 >.2.=..,.,~=1.q;;\.;,y~<;=_~M¢»»¢e,>9i>i;»=uHs».u~¢g;i§=¢.;€u4.,;»§z;~o;._.~._=.;.:.....;;..;.~»;.a'.7.\»....>.4,f..._§;.\., . 2 _ ,.. 1."... .v.e.;;,.;,;+.;,;aq@,;;¢1»<»=nan;¢q#~a,@._.»,e§,_¢;¢w;W<.+.».._<.~.o.»=....,,~. ... ,¢,..,.. .1... ...¢_ v 11 Moidiegłym końcem katy ) a także nieustabilízowana jåoštžfiifa powoda. Ze zgromadzonego, w¬skaz.anego Wyżej materiału dowodowego wynika, iż powód ma podczas osadzenia W Zakładzie Kamym W Bydgoszczy Fordonie, miał zapewnioną właściwą i prawidłową opiekę lekarską i był leczony zgodnie 2: zasadami sztuki lekarskiej. Zważyć- nadtonależy, iż powód zgłaszał pretenge 0 to , że nie wykonuje ćwiczeń na sžłowm, jednakże nie nvíerdził, iż coś mu z tego powodu dolega. Oczekiwanie na zabiegi rehabilitacyjne nie wpłynęło zatem na stan zdrowia pacjenta. 'n 'z O kosztach procesu- kosztach zastępstwa procesowego strony pozwanej- orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.- uznając, że powód mógł pozostawać W subiektywnym przekonaniu, że doszło do naruszenia jego dóbr osobistych lub wyrządzenia mu szkody. ~¬- .›.a.=-‹-.-,._„„=1.q;;.-.š,±«¬¿=_~„„ę«„z„-›9işá;»=~üs›-.u~‹gşäş=„.ząw„¬;„§z;‹a›._.~._=.¿.¿..-.›.a¿.=.a,›;.›'.¿„¬~....›.¿-,,..._ş;.~.= ._ z _ ,_ «.,..¬ „„.¬.;;,„-¿-,=+..;,;\‹,@9;şę,»‹»¬.aęa¿-;Łą»›a„.ą._.»,aş,_ą;¿wL-3";-.<-_.c.„._--‹„--.„.»=.„.,'~. ..› „_,..„.. M. ...‹.