Wyrok akt. 1c 458/10

--- STRONA 1 --- Sygn.akt. 1c 458/10 % “TX. . >5?’ ,~. '\ j.‘ L w‘ 2' V “$1?=" \ "3 ~.;. _ W € \ L“ VVYROK ” < 4 W EVIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 20111‘. Sqd Okrggowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny W sldadzie: Pmewodniczatcy Sqdzia. Sacdu Okrqgowego Grazyna Bednarek Protokolant sékr. sqd. Anna JagiehaPick _ p0 rozzpoznaniu W dniu 12 stycznia 20111‘. W Bydgoszczy sprawy z powédztwal D C. l p1‘Z6CiWkO Skarbowi Pafistwa — Sqdowi Rejonowemu w Mogilnie i Skarbowi Pa1'1stwa Prokuraturze Rejonowej W1\10gilI1i€ 0 zapiatq 1. 2. 3. oddala powédztwo, V nie obciqza powoda kosztami procesu, zasqdza 0d Skarbu Pafistwa ~ Sqdu Okrggowego w Bydgoszczy na rzécz aI1>C1<i < K1 A? H1‘ G1 W B‘) kwotq 8.856,(jO Z1 ( osiern tysiqcy osiemset piqédziesiajr Szeéé zlotych ), tytukrm zwrotu nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej pnwodowi z urzcgdu. _ sygn.a1‹±. ic 458/10 O -Q;-R.. . >f.='.4`3¿' ,z vx jw' L Y' r' ' W-" y 'Í ~.;_ _ W Ê 1 s* VVYROK * ' 4 W ĽVIIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 20111". Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Grażyna Bednarek Protolcolant sekt. sąd. Anna Jagielo-Pick __ po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 201111 W Bydgoszczy sprawy z powództwa. B C. I p1'zeciwl<o Sliarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Mogilnie i Skarbowi Państwa- Prokuratúrze Rejonowej W Mogilnie 0 zapłatę l. 2. 3. oddala powództwo, O nie obciąża powoda kosztami procesu, zasądza od Skarbu Państwa ~ Sądu Okręgowego W Bydgoszczy na rzecz aIDCf<í<1<1 A1 ul GĹ W B-) kwotę 8.856,00 zł ( osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt Sześć złotych ), tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowí z urzędu. _ --- STRONA 2 --- K UZASADNIENIE Powéd T(‘VV"I1i(’)S'} 0 zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 285 000 z% wraz z ustawowymi odsetkami 0d dnia dorcgczenia pozwu do dnia zapmty oraz — reprezentowany przez peknomocnika procesowegoz urzqdu — 0 zasqdzenie od pozwanego na rzecz pehiomocnika powoda kosztéw pomocy prawnej udziel0nej‘* powodowi 2. urzQdu, bowiem koszty te nic zostaly uiszczone w cahnéci lub w czqéci. W uzasadnieniu stwierdzii, 2e wnosi 0 zaphatg kwoty 285 000 zi iqcznie 2'. ustawowymi odsfltkami Od dnia dongczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zaplaty tyiulfenl zadoééuczynienia za naruszenia débr osobistych w sprawach karnych prowadzonych przez pozwanegor kwgty 80 O00 2%  sprawa prowadzona przez Sqd Rejonovwy W Mogilnie, sygn. akt kwoty 60 000 2%  sprawa prowadzona przez S2511 Rejonowy W Mogilnie, sygn. aktkwoty 60 000 2%  sprawa prowadzona przez Sqd Rejonowy W Mogilnie, sygn. akt  kwoty 85 O00 Z1  za pomawianie powoda przez kuratoréw W."W sqdu 0 naganne zachowanie powoda wobec pracownika MGOPS W" Mogilnie oraz przedldadanie do W.”w sqdu nieprawdziwych dokllmentéw, co spowodowaha zarzqdzcnie wykonania orzcczonych kar pozbawienia Wolnoéci. Powéd WSl{21Z&'}, Zc Wfw sprawy karne przed Sqdem Rcjonowym W Mogilnie ii—i (nadto sprawa przed Sqdein Rejonowym W Gnieinie, sygn. C) z0sta%y zainicjowana trzema osobnymi aktami oskarzenia, sporzagizonymi na skutek zakoficzcnia jcdnego post:gpowania przygotowawczego pron*adz.0neg0 przcz Prokuravtum Rejonowat w Mogilnie, sygn. akt _(a’0wdd.' akta Sqd Rejonowego W Gnz'ez'm'e, sygn. alcra Prokurarwjx Rejcmowej w Mogilnie, sygn, Takie wyodregbnienie spraw byha, zdaniem powoda, Sztuczne i zbqdne i ostau:c2.nie przeciwko powodowi prowadzono, zamiast jednej  cztery SPFBWY kame — —i _ CO Spowodowalro orzeczenie wobec powoda surowej 1<ar"yAp0zbawienia wolnoéci: sqdy nie inogky stosowaé art. 60§3 kk, 12 kk i art. 91 §1 kk, orzeczono Wobec powoda wyzsza kary niz te W}/nikajatce z art. 60§6 pkt 3 kk, 60§7 kk W zw. z art. 60§3 i 4 kk, kara pozbawienia Wolnoéci w jednej niepodzielonej sprawie bylaby Znacznie nizgzg, njz 1 ‹' UZASADNÍENÍE Powód 'i`.G.wniÓsł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 285 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty oraz - reprezentowany przez pełnomocnika procesowego .z urzędu - o zasądzenie od pozwanego na rzecz pełnomocnika powoda kosztów pomocy prawnej udzielonej? powodowi z urzędu, bowiem koszty tc nie zostały uiszczone w całości lub w części. W uzasadnieniu stwierdził, ze wnosi o zapłatę kwoty 285 000 zł łącznie z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w sprawach karnych prowadzonych przez pozwanego: kwoty 80 OOO zł - sprawa prowadzona przez Sąd Rejonowy w Mogilnie, sygn. akt kwoty 60 000 zł - sprawa prowadzona przez Sąd Rejonowy w Mogilnie, sygn. akt_kwoty 60 000 zł - sprawa prowadzona przez Sąd Rejonowy w Mogilnie, sygn. akt _ kwoty 85 O00 zł - za pomawianie powoda przez kuratorów w.-"w sądu o naganne zachowanie powoda wobec pracownika MGOPS -w' Mogilnie oraz przedkładanie do w.-"w sądu nieprawdziwych dokumentów, co spowodowało zarz.ądzenie wykonania orzec-zonych kar pozbawienia wolności. Powód wskazał, że wfw sprawy karne przed Sądem Rejonowym w Mogilnie ll-_i (nadto sprawa przed Sądein Rejonowym W Gnieźnie, sygn. C) zostały zainicjowane trzema osobnymi aktami oskarżenia, sporządzonymi na skutek zakończenia jednego postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rej onową W Mogilnie, sygn. akt _(dowód: akta Sąd Rejonowego W Gm`eźm'e, sygn. alcta Pr'okurar`w'y Rejonowej w Mogilnie, sygn, Takie wyodrębnienie spraw było, zdaniem powoda, Sztuczne i zbędne i ostatecznie przeciwko powodowi prowadzono, zamiast jednej - cztery SIDFBWÊ' karne å _Í _ co Spowodowało orzeczenie wobec powoda surowej kary ,pozbawienia wolności: sądy nie mogły stosowac art. 60§3 kk, l2 kk i art. 91 §l kk, orzeczono wobec powoda wyższe kary niz te wynikające z art. 60§6 pkt 3 kk, 60§7 kk w zw. z art. 60§3 i 4 kk, kara pozbawienia wolności w jednej niepodzielonej sprawie byłaby znacznie niższa, niz l --- STRONA 3 --- wynikajatca 2 sumowania kar jednostkovvych W czterech oddzielnych sprawach. 1\Ian1szyI0 to zdaniem powoda art. 32 ust. I i 2 Konstytucji RP. Ponadto, w spraWie_(pkt XVIII Wyroku) skazano powoda ponownie za ten sam czyn, za ktéry by/I on skazany W sprawie n przed Sqdem /L, Rejonowym W Gnieinie (dowddx akra Sqdu Rejorzowego w Gm'ez‘m'e, sygn.  w spraWie— przcd Sqdem Rej0n0W*ym w Gnieinie skazano powoda za szeéé odrgbnych przest§pstw, zamiast za jedno przestqpsfwo zgodnic 2. art. 91 § 1 kk, co miaI0 wplyw na wynfiar kary pozbawienia woinoéci. Naruszyio to zdaniem powoda art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.  Powéd na slulielc bkqdnych pouczcfi Prokuratury Rejonowej W Mogilnie poddawai 51; w wfw sprawach dobrowolnie karze; obiecywano mu_w Pr0l<uratur'ze Rejonowej w1\/Iogilnie zlzozenie wniosku 0 wy1niar kary 2 zastosgwaniem art; 60§5 kk, ale obietnic tych nie dotrzymano fdowdd: akra Sqdu Oicrggowego w Bydgoszczy, . .~ Kc, 682 akzj. W rezultacie powodowi wymierzono odnibne kary pozbawienia wolnoslci, a naste;pnie na ich podstawie karsg Iaccznad ktéra byla znacznie vwyzsza niz jedna nadzw}'czajnie ztagodzona kara pozbawienia wolnoéci orzeczona W jcdnej niepodzielonej sprawie satdowej. Naruszono ten sposéb dobro powoda W postaci woinoéci Osobistej. W ocipowiedzi na pozew pozwazny Skarb Pafistwa reprezentowany przez Sqd Rcjonowy w Mogilnie zastqnowany przez Prokuratorig Gcneralnq Skarbu Pafistwa wniésd 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenic na rzecz Prokuratorii Generalnej kosztéw procesu .Wedh1g pozwanego Skarbu Pafistwa powédztwo jest nieuzasadnione. Wobec powoda zostai wydany W dniu 29 stycznia 2010 r. wyrok Iqczny Szgdu Rejonowego w Mogilnie sygn. akt Prokuratura Rejonowa W Mogilnie uznala pow;/Zszy wynik za sluszny, podzielajqc argumenty Sqdu i odst§pujap od zIOZenia od niego apelacji. Ocl P0WyZsz<:go wyroku zostala Wniesiona apelacja przez T—G.i jcgo obroficcg, ktére z0___sta.Iy oddalone jako oczywiécie nieuzasadnione Wyrokiem Sqdu Okrggowego W Bydgoszczy  sygn. akt — Wyrok latczny uwzglcgdlnia wezeéniejsze Wyroki  Wydane przeciwko G Z obs;ernego uz_asadnienia tego Wyroku Wynika, iz W stosunku do nie dochodzH0 do sztucznego 2 wynikająca z sumowania kar _jednostkowych w czterech oddzielnych sprawach. Naruszyło to zdaniem powoda art. 32 ust. 1 í 2 Konstytucji RP, Ponadto, w sprawie-(pkt XVIII wyroku) skazano powoda ponownie za ten sam czyn, za który był on skazany w sprawie Ł przed Sądem /L, Rejonowym w Gnieźnie (dowód: akta Sądu Rejonowego w Gnz`eźnz`e, sygn. - W sprawie_ przed Sądem Rejonowyin w Gnieźnie skazano powoda za sześć odrębnych przestępstw, zamiast za _jedno przestępstwo zgodnie z art. 91 § l kk, co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności. Naruszyło to zdaniem' powoda art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. - Powód na skutek błędnych pouczeń Prokuratury Rejonowej w Mogilnie poddawał się w wƒw sprawach dobrowolnie karze; obiecywano muw Prokuraturze Rejonowej w Mogilnie złożenie wniosku o wymiar kary 2 zastosowaniem art; 60§5 kk, ale obietnic tych nie dotrzymano (dowód: akta Sądu Okręgowego W Bydgoszczy, . .~ lc, 682 akty. W rezultacie powodowi wymierzono odrębne kary pozbawienia wolności, a następnie na ich podstawie karę łączną, która była znacznie wyzsza niż jedna nadzwyczajnie złagodzona kara pozbawienia wolności orzeczona- w jednej niepodzielonej sprawie sądowej. Naruszono ten sposób dobro powoda w postaci wolności osobistej. W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Sąd Rejonowy w Mogilnie zastępowany przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na rzecz .Prokuratorii Generalnej kosztów procesu .Według pozwanego Skarbu Państwa powództwo jest nieuzasadnione. Wobec powoda został wydany w dniu 29 stycznia 2010 r. wyrok łączny Sądu Rejonowego w Mogilnie sygn. akt- Prokuratura Rejonowa w Mogilnie uznała powyższy' wynik za słuszny, podzíelając argumenty Sądu i odstępując od złożenia od niego apelacji. Od l30Wyzszego wyroku została wniesiona apelacja przez T_G.i jego obrońcę, które zostały oddalone jako oczywiście nieuzasadnione wyrokiem Sądu _Okręgowego W Bydgoszczy - sygn. akt _ Wyrok łączny uwzględnia wcześniejsze Wyroki - wydane przeciwko G- Z obszernego uzasadnienia tego Wyroku wynika, iz w stosunku do nie dochodziło do .sztucznego 2 --- STRONA 4 --- dziclenia postegpowali, o ktorym mowa W pozwie. Podobnie z uzasadnienia Wyroku Sqdu Okrogowego W _Bydgoszczy sygn. ¢, utrzymtljqcego W moc}* wymieniony Wyzej Wyrok tqczny Wynika, Zc fakt prowadzcnia oddzielnych pOS'[(§p0WE1fi, co do poszczegolnych czynow popetnionych przez powoda, nie miaI W Zadnej mierze oharakteru sztucznego dzielenia postopowania. Powyzsze by‘Io WYIaLcz.nie konsekwencjq postqpowania skazanego. W ocepie pozwanego, niezasadny jest takze zarzut podwojnego skazania Wyrokami Wydanymi przez Setd Rejonowy W Mogilnie i StId Rejonowy W Gnieinie . W sprawach tych skazany 1.G.poddaI sit; dobrowolnie karze, a dzia’rania skazanego zmierzajqce do podWa2onia tychfze Wyrokow okazaly sing nieudane. Pozwany podniost takze zarzut przedawnienia roszczefi powoda 2 uWag'i' na uptyw trzyletniego terminu — art. 442 § I ko. W sprawie sygn. —SEIdIl Rejonowego W .\/Iogilnie Wyrok zostat Wydany W dniu 04 paidziemika 2006 r.; W sprawie sygn. ‘Sqdu Rejonowego W Mogilnie wyrok vvydany zostz.1% W dniu 14 kwietnia 2005 1:; a W sprawiesygn. —Sqdu Rejonowego W Mogilnie — zostat Wydany W ..‘ dniu 04 paidziemika 2005 r. Powod na biezapo miat Wiodzq o toczapych sir; postopowaniaoh i sposobie ich prowadzenia i dlatego zdaniem pozwanego roszczenie jest przedawnione. SAD USTALIL I ZWAZYL, CO NASTEPUJE: Wszystkie powotane W pozwie orzeczenia sztdow sqjuz prawomocne. O odpowiedzialnvoslci Skarbu Pafistwa za niezgodne 2 prawem dziatanie traktujq przepisy art. 417 i 4171 kc, nalezato zatcm ustalié, czy roszczenio powoclajest zasadne na gruncie ktoregoé z przytoczonych przepisow. Analiza art. 417i’ kc prowadzi do Wniosku, iz dla dochodzenia ods.z1<odoWania na podstawie normy prawnej W}'11i1<ajatcej z tego przepisu konieozne jest, ab}' szkoda zostata Wyrzqdzana przez. Wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznoj decyzji (§ 2 zdanie pierwsze anatizowanego przepisu). W niniejszej sprawie mamy do Ozynienia z prawomocnymi orzeozeniami sacdowymi. _ W tnyél postanowienia Szgdu 1\*ajWyZszego Z dnia '30 maja 2003 r.  III CZP 34x03; _ 3 dzielenia postępowań, o którym mowa w pozwie. Podobnie z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy sygn. Ł, utrzymującego w mocy wymieniony wyzej Wyrok łączny wynika, ze fakt prowadzenia oddzielnych postępowań, co do poszczególnych czynów popełnionych przez powoda, nie rnia-ł w zadnej mierze charakteru sztucznego dzielenia postepowania. Powyższe było wy-lącz.nie konsekwencją postępowania skazanego. W ocenie pozwanego, níezasadny jest także zarzut podwójnego skazania wyrokami wydanymi przez Sad Rejonowy w Mogilnie i Sad Rejonowy w Gnieźnie . W sprawach tych skazany 1.G.poddał się dobrowolnie karze, a działania skazanego zmierzające do podważenia tychże wyroków okazały się nieudane. Pozwany podniósł takze zarzut przedawnienia roszczeń powoda z uwagi' na upływ trzyletniego terminu - art. 442 § I kc. W sprawie sygn. _Sądu Rejonowego w Mogilnie wyrok został wydany w dniu 04 października 2006 r.; w sprawie- sygn. -Sądu Rejonowego w Mogilnie wyrok wydany został w dniu 14 kwietnia 2005 r.; a w sprawie-sygn. _Sądu Rejonowego w Mogilnie - został wydany w ..¿ dniu 04 paździemika 2005 r. Powód na bieżąco miał wiedzę o toczących się postępowaniach i sposobie ich prowadzenia i dlatego zdaniem pozwanego roszczenie jest przedawnione. SĄD USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Wszystkie powołane w pozwie orzeczenia sądów są już prawornocne. O odpowiedzialności Skarbu Państwa za niezgodne z prawem działanie traktują przepisy art. 41'? i 4171 kc, należało zatem ustalić, czy roszczenie powodajest zasadne na gruncie któregoś z przytoczonych przepisów. Analiza art. 41710 kc prowadzi do wniosku, iz dla dochodzenia odszkodowania na podstawie normy prawnej wynikającej z tego przepisu konieczne jest, aby szkoda została wyrządzana przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji (§ 2 zdanie pierwsze anałizowanego przepisu). W niniejszej sprawie mamy do 0-Zynienia z. prawomocnymi orzeczeniami sądowymi. _ W rnys'-l postanowienia Sądu Najwyższego z dnia "30 maja 2003 r. - "III CZ-P 34x03; _. 3 --- STRONA 5 --- Nalezy podzielié poglqd Trybunalu Konstytucyjnego zawarty W uzasadnieniu wyro1<u z dnia 4 grudnia 2001r., Ze ustalony W tym Wyroku nowy stan prawny W dziedzinitz odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa  zarowno W Warstwie konstytutywnej (utrata moo}' oboWia;uje;cej art. 418 k.c.), jak i W Warstwic intcrpretacyjnej (nadanie nowego znaczenia art. 417 § 1 k.c.)  nic moze byé rozumiane jako stworzenie podstawy prawnej do dochodzenia roszczefi odszkodowawczych W odniesieniu do kaidego wadliwego orieczenia tub decyzji, ktore podiegajd kontroli instancyjnej lub sqdoxve_§. NIE kazde orzeozenie lub decyzja uohylona W toku instancji moze byé uznana za niezgodnq z prawem (W dziedzinie prawa cywilnego za bezprawnqj i tym samym rodzatcat odpowiedzialnoéé odszkodowawczac. Bowiem, bardzo cztgsto organ odWo1aWozy uchyla orzeezenie lub dccyzjo z powodu odmiennej ocany stanu faktycznego, odmicnncj Wyktadni przepisow prawa materialnego, odmiennej kwalifikacji przepisoW regulujdcych zasady postopowania, niewyjaénicnia Wszystkich istotnych okolicznoéci fatctycznych itp. Juz z tcgo Wzglgdu nie mozna. akceptowaé Wniosku, Ze kazde Wadliwe dztatanie organu pierwszej instancji moze byé l<Wa1ifi1<oWane jako bezprawne, ohoéby byto ono skorygowane przez instancjq odwotawczac To myél sformulowat p1'Z(36162 takze Trybunal I<lonstytucyjny. Zaostrzony roiim odpowiedzialnoéoi Skarbu Pazistwa W pe1ni uzasadnia. obciqzenie strony poétopowania, zarowno sqdowego, jak i administracyjnego, obowiqzkiem Wylwrzystania dostopnych mozliwoéci procesowych W oelu uchylenia 1111) zmiany orzeczenia lub dccyzji wydanych niezgodnie 2 prawem. Nalezy przeciez zwrocié uwagq na_ przopis art. 77 ust. 2 Konstytucji, zgodnie z ktorym, "ustawa nie moze nikomu zamykaé drogi sadowej dochodzenia naruszonych Wolnoéci lub praW" oraz art. 28 Konstytucji stanowiaicy, 2c “kazda ze stron ma prawo do zaskarzcnia orzeczefi .i decyzji W}/danych W picrwszej instancji; W'yja_tki odd tej zasady oraz tryb zaskarzenia okreéta ustawa“. Jakkolwiek WIQC nie istnieje prawny obowizgzek dbatoéoi o Wtasne interesy, to jednak mozna upatrywaé go na etapie 1<Wa1ifil<acji normafnych nastopstw bozprawnego dz’ia1ania. Bkgdne by1oby bowicm zatozenic, Ze strona moze trwaé W bezczynnoéci (mic podejmowaé obrony. prawnejj, a nastqpnic dochodzié odszkodowania. Takie zatozenie pozostaje W sprzeoznoéci Z racjami lezatcymi u podstz.1W ustanowienia Systemu ochrony prawnej na zasadzie hierarchicznej, czy teri; Z 4 Nalezy podzielić pogląd Trybunału Konstytucyjnego zawarty w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 grudnia 200lr., że ustalony w tym wyroku nowy stan prawny w dziedzinie odpowiedzialności Skarbu Państwa - zarówno w warstwie konstytutywnej (utrata mocy obowiązującej art. 4l8 k.c.), jak i w warstwie interpretacyjnej (nadanie nowego znaczenia art. 417 § 1 k.c.) - nie może być rozumiane jako stworzenie podstawy prawnej do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w odniesieniu do każdego wadliwego orzeczenia lub decyzji, które podlegają kontroli instancyjnej lub sądowej. NIE kazde orzeczenie lub decyzja nchylona w toku instancji może być uznana za niezgodną z prawem (w dziedzinie prawa cywilnego za bezprawną) i tym samym rodzącą odpowiedzialność odszkodowawczą. Bowiem, bardzo często organ odwoławczy uchyla orzeczenie lub decyzję z powodu odmiennej oc-eny stanu faktycznego, odmiennej wykładni przepisów prawa materialnego, odmiennej kwalifikacji przepisów regulujących zasady postępowania, niewyjaśnienia wszystkie-h istotnych okołiczności faktycznych itp. Już z tego względu nie można akceptować wniosku, ze każde wadliwe działanie organu pierwszej instancji może być kwalifikowane jako bezprawne, choćby było ono skorygowane przez instancję odwoławczą. Te myśl .sformułował przeciez także Trybunał Konstytucyjny. Zaostrzony reżim odpowiedzialności Skarbu Państwa w pełni uzasadnia obciążenie strony postępowania, zarówno sądowego, jak i administracyjnego, obowiązkiem wykorzystania dostępnych możliwości procesowych w celu uchylenia lub zmiany orzeczenia lub decyzji wydanych niezgodnie z prawem. Należy przecież zwrócić uwagę na przepis art. 77 ust. 2 Konstytucji, zgodnie z którym, “ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw" oraz art. TS Konstytucji stanowiący, że "kazda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń .i decyzji wydanych w pierwszej instancji; wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarzenia określa ustawa”. Jakkolwiek więc nie istnieje prawny obowiązek dbałości o własne interesy, to jednak można upatrywać go na etapie kwalifikacji normalnych następstw bezprawnego działania. Błędne byłoby bowiem założenie, że strona może trwać w bezczynności (nie podejmować obrony, prawnej), a następnie dochodzić odszkodowania. Takie założenie pozostaje W sprzeczności z racjami leżąc-ymi u podstaw ustanowienia systemu ochrony prawnej na zasadzie hierarchicznej, czy też ż 4 --- STRONA 6 --- i11st3/tucjat przedawnienia 1ub pre1<1uzji. Skoro Konst}"tuoja zagwarantowata l<aZdemu drogo sttdowxq dia dochodzcnia naruszonych Wolnosci i praw, skoro zagwarantowa12.1 kazdemu mozliwoso Wykorzystania dwoch instancji S8L(1OW}/C11, to naturalne jest oczekiwanie, aby strona vwykorzystata 2: istniejagaego systemu srodkow prawnych s1uZ21cych ochronie jej praw. Taki system istnieje zarowno W procedurze sakdowej, jak i administraqinoj, ? Ponadto, odpowiedzialnosé OdSZkOdOVVaWCZ8. Skarbu Pafistwa za szkody CT *< ('J\. W3/rze;c1zone Wydaniem niezgodnego z prawem orzeczenia tub decyzji musi okreslona W sposob p1‘Zejrzysty i jednoznaczny. Tak sformtdowanc: Wymziganie bgdzie spehqione Wowczas, gdy stwierdzenie niczgodnoéci z prawcm orzeozenia lub decyzji nastqpi We Wi8.§CiW}*'1T1 trybio. Nie wydaje siq uzasadnione, aby mogt to océniaé W tamach proocsu odszkodowawczego szgd cywilny rozstrzygajatcy o takim roszczeniu. Przeciwnie, sqd ten Winien ‘oyé zwiatzainy stwierdzeniem niezgodnoéci z prawem orzeczenia lub docyzji, dokonanym przez kompetentny organ We W1a§ciWy1ntrybie. W odniesieniu do orzeczefi sqdowych taki Wtaéciwfy tryb olqeélajq przepisy 1<.p.k. regulujetce odszkodowanie za nicsIuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie tub zatrzymanie oraz przepisy dot. Wznowienia postegpowania cywilnego 2 przyczyn "obcia;ajeicych" said. Takim trybem begdzie tez postqpowanie W przedmiocie stwierdzenia niezgodnoéci z prawem orzeczenia sqdowego. Ich Wspolnq cechzi jest to, is odnoszq sio do prawomocnych orzeczefi lub ostatecznych decyzji. Tak Wingo, uprzcdnie Wykorzystanie przez strong érodkow prawnych przewidzianych W przepisach postqpowania W celu zlniany lub uchylenia orzoozenia sqdowego niezgodnego 2 prawem Warunkuje skuteczne Wszczqcie procesu odszkodowawczego. Strona ma ob0w'iqze1< dbaé 0 W1asne interesy, a W ramach tego obowiahzku miesici 51¢: Wymaganie Wykorzystania srodkow prawnych LlII1OZiiW'1E1_i8LC§/‘C11 Zmianq niekorzystnego dla niej nieprawomocnego orzeczenia sqdowego, niezgodnego Zprawem. _ Majzic powyzsze na uwadze, stwierdzié nalezy, "Z6 W przypadku istnienia Pfllwomocnyoh orzeczefi sqdow karnych, Wymieni_onych W pozwie, z ktoI"_>/mi to 5 instytucją przedawnienia lub pre-kluzji. Skoro Konstytucja zagwarantowała każdemu drogę sądową dla dochodzenia naruszonych wolności i praw, skoro zagwarantowała każdemu możliwość wykorzystania dwóch instancji sądowych, to naturalne jest oczekiwanie, aby strona wykorzystała z istniejącego systemu środków prawnych służących ochronie jej praw. Taki system istnieje zarówno w procedurze sądowej, jak i administracyjnej . ş Ponadto, odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Panstwa za szkody CT ~< (`J¬. wyrządzone wydaniem niezgodnego z prawem orzeczenia lub decyzji musi określona W sposób przejrzysty i jednoznaczny. Tak sformułowane wymaganie będzie .spełnione wówczas, gdy stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia lub decyzji nastąpi we właściwym trybie. Nie Wydaje się uzasadnione, aby mógł to oceniać w "ramach procesu odszkodowawczego sąd cywilny' rozstrzygający o takim roszcz.eniu. Przeciwnie, sąd ten winien być związany stwierdzeniem niezgodności z prawem orzeczenia lub decyzji, dokonanym przez kompetentny organ we właściwym trybie. W odniesieniu do orzeczeń sądowych taki właściwy tryb określają przepisy k.p.k. regulujące odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie oraz przepisy' dot. wznowienia postępowania cywilnego z przyczyn "obciązaj ących” sąd. Takim trybem będzie też postępowanie w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia sądowego. Ich wspólną cechą jest to, że odnoszą sie do prawomocnych orzeczeń lub ostatecznych decyzji. Tak wiec, uprzednie wykorzystanie przez stronę środków prawnych przewidzianych w przepisach postępowania W celu zmiany lub uchylenia orzeczenia -sądowego niezgodnego z prawem warunkuje skuteczne wszczęcie procesu odszkodowawczego. Strona ma obowiązek dbać 0 własne interesy, a w ramach tego obowiązku mieści się wymaganie wykorzystania środków prawnych umożliwiając-ych Zmianę niekorzystnego dla niej nieprawomocnego orzeczenia sądowego, niezgodnego Zprawem. . Mając powyższe na uwadze, stwierdzić nalezy, 'że w przypadku istnienia l3Tř1womocnych orzeczeń sądów karnych, wyn'1íeni_onych- w pozwie, z któ1¬_>/ini to 5 --- STRONA 7 --- t orzeczeniami powod Wiagze swoje roszczenie , konieczne jest, aby byia stwierdzona We Wtasoiwym trybie — W}’l‘Oi{I61T1  niezgodnosé Z praweni prawomocnego orzeczenia sqdu. Nadto, istotne jest takie orzeczenie SN z dnia 4.12.2008r. SN I CNP 7'2/08, W myst ktorego Panstwo moze ponieéé odpowiedzialnosé za szkode xxiyrzsdzonq d naruszy1 prawo W sposob ocz_\/Wisty, a ~ (IQ Q» *<: U: S57 orzeczeniem sadowym tylko Wtedy, zatem gdy naruszenie prawa jest Widoczne bez potrzeby gtebszej an_alizy=_ prawniczej(...). . W niniejszym procesie o zaptate powod nie Wykazz11, ze poWo1"yWane W pozwie Wyroki  zosta1y uznane za niezgodne 2 prawem. ' ' ' Powod Winien W toku opisanych W pozwie postepowaii karnych dqzyé do przeprowadzenia doWodoW, ktore mogI i powinien zg10sié W poprzednim postepowaniu, jezeli choiat podwazyé Wiarygodnos’<3 dokumentow, rip. Wywiadow kuratorskich. Sqd kamy dokonai oceny Wiarygodnosci zgrornadzonych dowodow i dat im W caiosci Wiare, opierajap na W.*'W dowodzie ustalenia faktyczne, ktore doprowadzfly do Wydania prawomocnego rozstrzygniecia. . Kwestionowanie Wiarygodnosci dowodow z postepowafi kamyeh i dqzenie do podwazenia shisznosci prawomocnych Wyrokow ~ W niniejszym postepowaniu CyWi1ny1"n i przeprowadzenie przeciwdowodow jest niedopuszczalne. By1oby to przeprowadzanie doWodoW przeciwko dokumentoin W postaci: prawomoonyeh Wyrokow i nie jest dopiiszczalna W6I'§"fi1(8.()j2l ooeny dowodow, dokonanej przez S2id W tamtym postepowaniu, W odrebnym procesie cywilnym 0 zaptate. Majqc poW"y2szeI okolicznoéci na uwadze oraz Woparciu o dokonans Wyzej ocene prawns, Said przeprowadzii dowody z powotanych dokumentow urzedowych, Zawartych W aktach prawomocnie zalcoiiozonych spraw karnych powoianych W pozwie, 5* P0minaj dowod 2: zeznafi powoda, jako nie megqcy znaczenia dla rozstrzygniecia niniejszej sprawy. Z uwagi na Wszystkie Wskazane powyiej okolioznosci _i brak h@ZpraW1iosci zachowania pomvanego, orzeezono, jak W sentencji .  O kosztach postanowiono W mysl art. 102 kpc. . "  6 l orzeczeniami powód wiąże swoje roszczenie , konieczne jest, aby była stwierdzona we właściwym trybie - W-'rokiem - niezgodność z prawe-in prawomocnego orzeczenia sądu. Nadto, istotne jest także orzeczenie SN z dnia 4.l2.2008r. SN I CNP 72/08, w myśt którego Panstwo może ponieść odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną cl naruszył prawo w sposób oczywisty, a ~ (IQ C2.. '<: C/1 S37 orzeczeniem sadowym tylko wtedy, zatem gdy naruszenie prawa jest widoczne bez potrzeby głębszej an_alizy¬ prawniczej(...). r W niniejszym procesie o zapłatę powód nie wykazał, ze powoływane w pozwie wyroki - zostały uznane za niezgodne z prawem. " ` ' Powód winien_ w toku opisanych w pozwie postępowań karnych dążyć do przeprowadzenia dowodów, które mógł i powinien zgłosić w poprzednim postępowaniu, jezeli chciał podważyć wiarygodność dokumentów, np. wywiadów kuratorskich. Sad karny' dokonał oceny wiarygodności zgromadzonych dowodów i dał im w całości wiarę, opierając na wfw dowodzie ustalenia faktyczne, które doprowadziły do wydania prawomocnego rozstrzygnięcia. . Kwestionowanie wiarygodności dowodów' z postępowań karnych i dążenie do podwazenia słuszności prawomocnych wyroków ~ W niniejszym postępowaniu Cywilny'1n i przeprowadzenie przeciwdowodów jest niedopuszczalne. Byłoby to przeprowadzanie dowodów przeciwko dokumentoin w postaci: prawomocnych wyroków i nie jest dopiiszczalna weryfikacja oceny dowodów, dokonanej przez Sąd w tamtym postępowaniu, w odrębnym procesie cywilnym o zapłatę. Mając pow"yższef okoliczności na uwadze oraz woparciu o dokonaną wyżej ocenę prawną, Sąd przeprowadził dowody' z powołanych dokumentów urzędowych, zawartych w aktach prawomocnie zakończonych spraw karnych powołanych w pozwie, il Düminął dowód z zeznań powoda, jako nie mający znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Z- uwagi na wszystkie wskazane powyżej okoliczności _i brak hüżprawnosci zachowania pomfanego, orzeczono, jak w sentencji _ - O kosztach postanowiono w myśl art. 102 kpc. _ ' - 8