Orzeczenie akr

--- STRONA 1 --- sygn. akr=1c832/12 ' , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dniaglutego 2014r. _ W W p V W Sąd Okręgowy w Przemyślu I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Saramaga Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Żygała ~ ~ po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2014 r. w Przemyślu sprawy z powództwa M. P. (1) przeciwko S. P. .Ó *zapłatę W 2 dała! apowóazzwa, ll. 2 z. a s. ą ad z a od powoda .(1) na ,rzecz pozwanej S.. _.kwotę 3.61-7 zł (trzy tysiące .tsześćset p r z yz 11 aaj ee food Skarbu sPańst'was›'zSądu Okręgowego w Przemyślu na rzecz adw.üM. sK. ;kwotę 4.428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. wyr0kuzdnia3lutego2014r.a _ V p p Powódm. P. (1) domagał sięzasądzeniaaatswajej żsaypozwaaej 8.12. złzasławmm 1 odsarami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania. Uzasadniając swoje żądanie (uzasadnienie pozwu si pismo przygotowawcze za 25.10.2013 r. - k. 113-118), powód wskazał, że otrzymał od ubezpieczyciela 1<wot'ęł400.000 zł tytułemszadośćujczynienia i odszkodowania za obrażenia ciała doznanew wypadku s"amochodow"ym.aKwot'ą tą dyspoiiowała wiicałości`jego żona S. P. ti przeznaczyła ją wiicałości na swoje potrzeby. Wedługjpowoda proces jego leczeniai rehabilitacji był w większość bezpłatny, a koszty utrzymania jego, żony i dziecka ponoisi jego rodzice. P' " 1 W 2 O _ Wskutek kontliktów małżeńsl<ich'powód i'się"od żony i zamieszkał iz rodzicamiiwt sierpniu 2011 r. Pozwana W dniu 25 sierpnia 2011r."zwI'óciła"1i1uj10łt6.j5j88 zł, twierdząc, "żłejest"całośčjpozóstałejł kwoty"otrzymanej od ubezpieczyciela. _ W N p p --- STRONA 2 --- W ocenie powoda, pozwana nie zwróciła mu całej kwoty ubezpieczenia, która stanowiła jego majątek osobisty i powinna dodatkowo oddać mu 200.000 zł. Pozwana S. P. w odpowiedzi na pozew (k. 56-61) wniosła ooddalenie powództwa, podnosząc, że pieniądze otrzyrnane przez powoda od ubezpieczyciela przeznaczone zostały na jego leczenie, rehabilitację i zaspokojenie potrzeb rodziny. Pozwana podniosła, że pomoc była świadczona jej ze strony rodziny, zmuszona była zaciągać pożyczki na pokrycie kosztów leczenia męża i utrzymanie rodziny, które następnie zwracała. Pozostała kwotę 106.588 zł zwróciła mężowie po jego wyprowadzce. Sąd ustalił następujący stanfaktyczny: Í Powód M. P. (1) i pozwana S. P. są małżeństwem. Nie toczy się pomiędzy stronami sprawa o rozwód, ani o separację. W trakcie trwania związku małżeńskiego nie została ustanowiona rozdzielność małżeńska majątkowa pomiędzy stronami. W trakcie trwania małżeństwa strony zamieszkiwały razem u rodziców pozwanego. Powód dorywczo pracował zagranicą, zaś jego żona - pozwana nie pracowała. W domu tym mieszkał jeszcze brat powoda, często przyjeżdżały też jego siostry. Koszty utrzymania strony ponosili rodzice powoda. W dniu 18 kwietnia 2008 r. powód uległ poważnemu wypadkowi drogowemu. Doznał wielonarządowego urazu ciała i innych poważnych obrażeń. Był leczony W kilku placówkach medycznych, W tym W O., P. i J.. W tamtym czasie strony nie dysponowały własnymi dochodami i stałymi źródłami utrzymania.¿Bezpośredni0 po wypadku M. P. (1) był leczony W szpitalu WO., W czasie jego pobytu jego żona korzystała z pomocy siostryi szwagra powoda -ę M. i. B. P.zamieszkujących w K.. Mieszkała u nich,-używała ich samochodu, .praktycznie była na ich utrzymaniu przez kilka f . 8 .K zaszpiłaia o.p0wóaaafił aaszpiłaawp., gaziepłzabywaprzaz skała 6 łygaaai,aasłępaiezpawaaa zóiłaaziabyi leczony W szpitalu W J.. W sumie okres pobytow powoda W różnych szpitalach trwał prawie rok. W trakciepobytów W szpitalach (powoda odwiedzali członkowie jego rodziny generacyjnej i żona; Pielęgnacjacpowoada wym. B “agała kupowania) zpampiersów, :środków "na P odleżyny, 8 „pozostawał też na adiecie,'ƒ:co8 fIzwięl<szałoijego Erkoszitys '1'1trzymania.= Środki fnai to wydatkoWała8.ipozWana.s.s. „ . ę - . . j „ W uwagi na to, że strony nie posiadały żadnych środków finansowych, które mogłybybyć przeznaczone na leczenie powoda, pomoc finansową świadczyli rodzice řpowoda,>z)tyrn miała ograniiczoną wysokość z powodu ich niezbyt dobre sytuacji finansowej -- matka powoda pracowała jako sklepowa, zarabiając nieco więcej niż tysiąc złotych miesięcznie, ojciec zaś pracowałjak robotnik budowalny (W delegacji). Strony zmuszone były korzystać z pomocy opieki społecznej. S. P. zmuszona była zaciągać pożyczki o członków swojej rodziny. Od kuzyna K. G. pożyczyła 5000 zł, od Wujka A. G. kwotę rzędu 17.000 zł. “ O ę ę ę Po opuszczeniu szpitala (...) korzystał z turnusów rehabilitacyjnych W sanatoriach, W czego 2 pobyty były płatne. Powód każdorazowo otrzymywał od żonypieniądze" na Własne potrzeby. Był wożony na turnusy przez ojca pozwanej. W międzyczasie korzystał z pomocy specjalistów í-Ęęfłineturologa, ortopedy,Ÿpsychiatry,*logopedy. Do lekarzy Wożony był przez żonę, czasami przez teścia. Trwała rehabilitacja łpiowoda, W większości bezpłatna 8-) powód korzystał z wypożyczalnisprzęturehabilitacyjnego WP., rodzina'zakupiłajedynieł kilka niezbędnych sprzętów." O ę 8 Niedługo po wypadku powoda S. P. urodziła dziecko. Konieczność opieki nad niemowlęciem ograniczała możliwości pozwanej W sprawowaniu bezpośredniej opieki nad mężem. Nadalmieszkała u teściów. 8) y W trakcie procesu leczenia powoda jego siostra M. P. (2) nawiązała kontakt z adwokatem i rozpaoczęłastarania o uzyskanie stosowanego odszkodowania. W toku postępowania likwidacşdnego ubezpieczyciel - (...›) SA wypłacił powodowi W sumie kwotę 400.000 zł. Pierwsza rata wynosiła 100.000 zł (wypłacone W grudniu 2008 r.) , zaś --- STRONA 3 --- druga 300.000 zł (wypłacona W maju 2010 r.). Pieniądze zostały wpłacone na konto S. P., gdyż powód nie posiadał konta bankowego, a jego stan "zdrowia uniemożliwiał samodzielne dysponowanie pieniędzmi. Powód zgodził się na wypłacenie świadczenia na konto żony i do sierpnia 2011 r. nie miał do niej pretensji o sposób gospodarowania nimi. 10 %wypłaconej kwoty otrzymał adwokat zajmujący się sprawą. Powodowi przyznano też rentę W kwocie 720 zł miesięcznie, wypłacaną W okresach kwartalnych. Świadczenie to również Wpływało na konto pozwanej . S. P. pieniądze z odszkodowania przeznaczała na zaspokojenie bieżących potrzeb związanych z utrzymaniem rodziny, kupiła - W porozumieniu zmężem samochód (H. (...)), aby dowozić męża na wizyty lekarsl<ie. Samochód ten został zarejestrowany na ojca pozwanej W celu uzyskania zniżki W ubezpieczeniu. Pozwana rozpoczęła również adaptację poddasza W domu rodziców, aby przystosować je do zamieszkania, gdyż strony planowały przeprowadzkę. Kupowała materiały budowlane i wykończeniowe, zaś jej ojciec wykonywał prace adaptacyjne, co pomniejszało koszty remontu. Pozwana zwróciła też pieniądze pożyczone W8cześniej od Wujka i kuzyna. i Po ukończeniu remontu, strony przeprowadziły się do domu ojca pozwanej i zamieszkały W urządzonym mieszkaniu. Powód nie sprzeciwiał się takiemu rozwiązaniu. W związku z jego niepełnosprawnością, cały ciężar zaspokajania bieżących potrzeb rodziny spoczywał na 'pozwanej Koszty ' utrzymania rodziny pokrywane były z pieniędzy otrzymanych przez powoda z tytułu odszkodowania. S. P. założyła kilka lokat oszczędnościowych. Rozpoczęła także studia zaoczne. W czasie, gdy pozwana uczestniczyła W zjazdach, powodem opiekowali się członkowie jego rodziny. Po przeprowadzce, zaczęły narastać nieporozumienia pomiędzy stronami, pozwana czuła się za bardzo przytłoczona związanymi z opieką na mężem i dzieckiem, W sierpniu 2011) r`.,1po skończonym pobycia. W sanatorium, zawiozłai męża do jegorodziców iJ_zo8stawiła tam). ,Od tego czasu wybuchł kontlikt aiiopieniądze. Rodzice powoda azacizęlidomagaćłłsięod pozwanej piobraneigioi odszkodowania,fnieprzyjmuj ąc d`o"Wia"domości jej tłumaczeń, że Większość zoistałafwydatkowanana rozmaite ?potrzeby.8D0szło do “szieregus`p8otkańpozwanej z rodzicami powoda i W rezultacieprzelałał ona na konto `mięża`Widniu 2i5.0i8.28011 r. kwotę) 106.588 zł. . H są i Odczasu przeprowadzki do rodziców powód M. P. (1) nie przyczynia -sięw żaden-sposób do utrzyrnaniadziecka i¿_żęony,. iii ipiieniiądzei z dowania8." P izamiieszkuje ,P .xp(mym, P 8' P P aga'"stałej ii "rehabilitaicji,Ÿotrłzyniui że O rentęw kwocie i720"zł. Wtrakcie"trwaniaóininiejszej "sprawy powódizłożył pozew or ustanowienie rozdzielności majątkowej, sbrakainformiacjii o iinadaniusprawiei biegu. O 8 P i dowód: ugoda zwarta przez powodaz (...) SA - k. 119, zawiadomienie 0 Wypłacie k. 120, zaświadczenie iz MOPS - ki. "121, Wyciągi zikontibankowyich pozwanej -Ę k. 126, potwierdzenie przelewu 8-f 62,*"zeznania świadków złożonych naiirozpirawie8w"ędniu"3.o2.2o14i ir. *_ e-protokół: B. P. '[ooi:31:27.soo:45:2o], M. P. (2)8[oo:45i:2o-.o1;12:i5i4],ięęA."fP. [oi:12:i54-o1:4i5:43],i P. (1) i[o1i:45:458-o2:o2:i14], M. G. [o2:o2:1i4i-02:17:24], G. [o2i:2o;27-02:33:38],'A.ŸG. [02i:i33:38.-O-02:50:24], K. [o2i:i50:24- 02:ł59:45];"zeznania stron złożone na rozprawieiw dniu 12.12.2013 i 3.02.82014 e-protokół: powód M.iP.(1)[00:i11i;41i-Ä00:1i9:827] i pozwanej S. P. [00:19i27i-`00:36:i14],“zeznania stron złożone na rozprawie Wdniu 3.02.2014 e-protokół: powód M. P. (1) [o3:o4:13-03:11:52], pozwana S. P. [o3:11:52-03:32:26]; Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów prywatnych - wyciągów z kont bankowych pozwanej, potwierdzenia przelewu kwoty 106.588 zł, ugody zwartej przez powoda z (...), zawiadomienia o Wypłacie świadczenia. Wiarygodność tych dokumentów nie była przez strony kwestionowana. " W całości za (wiarygodne Sąd uznał zeznania świadków B. Pi K. G..“Świadkowie ci opisalirzeczowo, logicznie 'i óspójnie okoliczności W jakich pozwana korzystała z ich pomocy i zakres tej pomocy i sytuację materialną stron. Zeznani te są zbieżne z zeznaniami stron. ` Sąd dał także częściowo wiarę zeznaniom świadków E. B., (2), A.~P., H. P. (1), M. G.,¬F. G., A. _.G.. .Sąd ni dał wiary świadkom: M. P. (2), A. P., H. P. (2) i M. G. odnośnie tego,zże pozwana zagarnęła znaczną część pieniędzy z odszkodowania męża i przeznaczyła je na wystawne życie. Okoliczność ta jest wynikiem wyłącznie subiektywnych odczuć świadków jako członków rodziny powoda, nie znajduje zaś potwierdzenia W ustalonych faktach. Świadczą o tym wypowiadane przez świadków słowa „nie można było wydać tyle pieniędzy” itp. Są to wyłącznie spekulacje nie --- STRONA 4 --- mające waloru wiarygodności niepotwierdzające żadnego faktu. Nie dał Wiary świadkom odnośnie tego, że pozwana po otrzymaniu odszkodowania prowadziła wystawny tryb życiai kupowała dla siebie drogierzeczy. Świadkowie byli W stanie wymieć jedynie kolczyki i buty marki S. jako przejaw rzekomego zbytku pozwanej, co W żaden sposób świadczy o tym, że kwotę rzędu kilkuset tysięcy złotych przeznaczyła Wyłącznie na swoje osobiste potrzeby, . są Ŝwiadkom F. G. i A. G. Sąd odmówił wiary W zakresie zeznań dotyczących środków pochodzących na adaptację mieszkania dla stron, gdyż W tej części są one sprzeczne zarówno z zeznaniamipowodaajak i pozwanej. - Zeznania świadka E. B. . nie wniosły Wiele istotnych okoliczności do sprawy, ~ gdyż vz przeważającej części sąfto powtórzenia relacji powoda i członków jego rodziny, stanowią zatem subiektywny przekaz stanowisko powoda i jego rodziny, nie zaś bezstronną relację o faktach. . › 3 Sąd zważył, co następuje: Roszenie powoda jest bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu. Istotą sporu było żądanie powoda zwrotu rzekomo zagarniętej mu przez żonę kwoty 200.000 zł, stanowiącej majątek osobisty. Zważyćnależy, że W dacie zamknięcia rozprawy M. i S. P. pozostawali W Ważnym związku) małżeńskim i istniała pomiędzy nimi ustawową wspólność majątkowa małżeńska. Zgodnie z art. 31 § 1 k.r.o. z chwilą) zawarcia małżeństwa powstaje imiędzyiinałżonkamii zł mocy ustawy Wspólność majątkowa .(wspólność ustaWoWa)Ÿfobejrnująca przedmioty majątkowenabytie flczasiefljejs trwania przez oboje małżonkówflub przezjednego nichfiinajiątek Wspólny). Przedmioty majątkowe inieobjęte wspólnością ustawową należuąido majątku osobistego każdego małżonków. Na podstawie art. _35k.r.o. czasie trwaniałwspiólności ustawowej żadaa z1aałżaa1<dwa1a aiażaaadaépadzia1aaaajau<1iwapdlaaga.niaaaaża rrazaaaiaa razparzadzad aai zabaadazyw aię da aazparzadzaaia adziaiam, aałaaia swapdlaaśai płzypadaia majaada wapdlayai iab W 1 . W świetle powyższych) regulacji nie iulegaiiwątpliwości, zew trakcie trłwianiawspólnoiści majątko8wejiimałżeińsl<iejkażdy z aaaiżaakdw apaawiaiaay daaałagaaaajaazawapalaaga aiaaaawyłaazaia dapraypadajaaaj azęśa. miiećinauwadze, że powód M. (1) wyraził zgodę na wypłacenienależnego musiodszkodowaniai, które Wświetler 33sp1da ka.a. a±aaaWiłajegomaja±a1<aaabia1zy,aa1‹aa±a pozwanej - żaay s. P.,aia iidaiłażaadayah aaaazażaa aa da±aga,aa±a aaaprzajała aa aiabia zaiaad sampiaaiędzmtwapdlaia daaydawa1i api~aazaaazaaia pieniędzy - zakupie samochodu, adaptacji poddasza domu ojcapozwanej- W celusprzystosowania go na 8-mieszkania dla stron. Z pieniędzy tych pokrywane były kosztytleczeniapowoda, pobyty W 'sanatorium. Niewiarygodne są twierdzenia członków rodziny pozwanego, że Wszystkie 'te koszty poklywali oni, gdyż środkipienięiżneł jakimi dysponowali były ograniczone (matka powoda - sklepowa, ojciec -ii pracownik budowlany). Pieniądze, które powód otrzymał jako odszkodowanie były przeznaczane na bieżące .utrzymanie stron i ich dziecka, gdyż żadnych innych środków pieniężnych strony nie posiadały. f Wiiocenie Sądu podejmowane przez powoda czynnościw postaci przekazania żonie pieniędzy na'jej konto, anastępnie współuczestniczenie W ich Wydatkowaniu świadczą io" że uzyskane odszkodowanie weszło W skład majątku Wspólnego stron i podlegać może ewentualnemu rozliczeniu jedynie jako nakład powoda poczyniony z majątku osobistego na majątek Wspólny. Podstawą takiego żądaniajest przepis art. 45 § 1k.r.o., przy czym ewentualnego zwrotu dokonuje się przy podziale majątku Wspólnego. Dopiero W toku postępowania o podział majątku wspólnego stron, przy założeniu, że sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej pomiędzy stronami zakończy się sukcesem powoda, dokonywane będą ustalenia W zakresie ewentualnych nakładów powoda z majątku osobistego na majątek wspólnyi przeznaczenie tych nakładów (stopnia W jaki zwiększyły majątek wspólny, a W jakim uległy zużyciu na zaspokojenie bieżących potrzeb stron). --- STRONA 5 --- Wprawdzie W § 2 powyższego przepisu ustawodawca przewidział możliwość nakazania przez sąd wcześniejszego zwrotu takiego nakładu, jednak niezbędną przesłanką jest dobro rodziny. Przepis ten jako wyjątek nie może być traktowany rozszerzająco, zaś możliwość „wcześniejszego zwrotu” należy, zdaniem Sądu, traktować z wysoką dozą rozwagi i ostrożności. W doktrynie istnieją dwa stanowiska odnośnie chwili nakazanie wcześniejszego zwrotu nakładów z majątku osobistego na majątek Wspólny. Pierwsze z nich (reprezentowane m. in. przez A. S.) opowiada się za możliwością sądowego nakazania zwrotu wyłącznie od chwili ustania Wspólności majątkowej, zaś drugie (m. in. T. S.) opowiada się za możliwością dokonywania zwrotu także W czasie trwania Wspólności majątkowej. Sąd orzekający przychyla się do pierwszego ze wskazanych stanowisk, uznając że W sytuacji istnienia Wspólności majątkowej małżeńskiej, przy uwzględnienia dobra rodziny - zachowania substancji majątku i zaspokojenia jej bieżących potrzeb, droga wzajemnych rozliczeń majątkowych pomiędzy małżonkami otwiera się dopiero z chwilą powstania rozdzielności majątkowej, zaś właściwym postępowaniem jest postępowanie o podział majątku Wspólnego, które kompleksowo reguluje sprawy majątkowe małżonków o ich Wzajemne rozliczenia. Dodatkowo W rozpatrywanej sprawie znamienne jest, że powód zeznając nie był nawet stanie podać jakiej kwoty domaga się, z jakiego tytułu, przyznał też że pieniądze otrzymane z odszkodowania wydawali Wspólnie z żoną, razem jeździli na zakupy, kupili samochód (potrzebny do dowożenia go na rehabilitację), wyremontowali mieszkanie u rodziców pozwanej. Problem finansowy pojawił się wyłącznie za sprawą członków rodziny powoda domagaj ących się zwrotu „ich” pieniędzy od pozwanej. Wskazać należy także, że powód od sierpnia 2011 r. nie realizuje obowiązku wynikającego z art. 27 k.r.o. nie W żaden sposób nie przyczynia się do zaspokajania potrzeb rodziny, co również stanowi negatywną przesłanką o nakazaniu ewentualnego wcześniejszego zwrotu jego nakładów na majątek wspólny. -Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego, Sąd oddalił powództwo jako bezzasadne i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu jako od strony, która przegrała sprawę na podstawie art. 98 k.p.c. fSąd=§przyz1iał pełnotmocnikowitpowoidaszwrottkosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi zł-urzędu na"pod”stawie`§Ÿ19 20 z"§ 2 ust. i 3 §6 pkt. 16” rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia'28 września 2002 r. W sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461). 1'