Postanowienie akl I C 66/10 45

--- STRONA 1 --- Sygn. akl I C 66/10 45' \’.. I / é: '1 ,3 as: I >' » ._I ,p < WYROK RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W IMIENIU Dnia 20 grudnia 2010 r. Sqd Okrqgowy we W w skladzie nastqpujqcymz dniczqcy: SS loclawku Wydzial I Cywilny O Mariusz Nazdrowicz Przewo l'na Baszewska st. sek. sqd. Ha 1 Protokolant p0 rozpoznaniu na rozprawie l ' dztwa w dniu 20 grudnia 2010 r. we Wloclawku , zastqpowanemu pI‘Z6Z S K ' Kamemu we V\» spravw z povxo przeciwko Skarbowi Pafistwa  Zak1ad0w1 Prokuratoriq Gcrncralnat Skarbu Pafistwa 0 ochronq débr osobistych 1. oddala powédztwo; 2. zasqdza 0d powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwoup 360 ' ' 1 t chtytu1emzvw"0tuk0sZt('>w procesu; na rzecz adwokat (trzysta szeéédzleslqt) z 0 y d Skarbu Pafistwa Sqdu Okrqgowego we V\ 1 rig Adwokackq we V\< ( kwotq 360 ( lern pomocy prowa 0 naleznv po 3. zasqdza 0 \ K dzqcej Kance a ' ' _ datek VAT tytu eéédziesiqt) zlorych powlqzkszonq (trzysta sz ' dowi z urzgdu. prawnej UdZi€10l1€] powo --- STRONA 2 --- Sygn. akt1C 66/10 Uzasadnienie Powéd S K W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Paflstwa — Zakladowi Kamemu we W wni6s1 0 nakazanie zwolnienia go z jednostki penitencjarnej, gdyz jest W niej bezpodstawnie osadzony. Ponadto d0maga1 sie nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalnoéci i zasqdzenia kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej mu z urzedu. W uzasadnieniu pozwu wskazal, Ze p0 wydaniu w dniu 22 stycznia 2010 r. wyroku (uchylajqcego wyrok Sqdu nizszej instancji i przekazujqcego sprawe do ponownego rozpoznania) W sprawie III KK 239/09 Sqd Najwyzszy nastepnego dnia Wydal (W oparciu 0 przepis an. 538 § 1 kpk) nakaz jego zwolnienia. Nie jest on jednak respektowany przez pozwanego, ktéry bezprawnie przetrzymuje go w wiezieniu namszajqc W ten sposéb dobro osobiste powoda W postaci wolnoéci. Uzasadnione jest w tych warunkach Zqdanie ochrony tego dobra poprzez usuniecie skutkéw naruszenia. Pozwany Skarb Pafistwa Zaklad Kamy we Vi. (zastepowany przez Prokuratorie Generalnq Skarbu Pa1'1stwa)‘wni6s1 W pierwszej kolejnoéci 0 odrzucenie pozwu, a W przypadku nieuwzglednienia tego zarzutu 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw procesu. Uzasadniajqc wniosek 0 odrzucenie pozwu pozwany powolai sie na niedopuszczahioéé drogi sqdowej twierdzatc, Ze rozpatrywana sprawa nie jest sprawq cywilnq lecz jest zwiqzana Z Wykonywaniem kary pozbawienia wolnoéci i podlega rozpoznaniu wedle przepiséw Kodeksu postepowania kamego oraz Kodeksu karnego W3/konawczego. Domagajqc sie oddalenia powédztwa Skarb Pafistwa przyznai okolicznoéci faktyczne wskazane przez powoda W pozwie poclnoszag: jednak, Ze Wydany przez Sqd Najwyzszy nakaz zwolnienia w sprawie I11 KK 239/09 nie mégl skutkowaé zwolnieniem powoda 2 Zakiadu Kamego, gdyz odbywa on kare jedn0stk0\vq orzeczonqw jednej ze spraw, kténych dotyczyl uchylony przez Sqd Najwyzszy Wyrok iqczny. Postanowieniem Z dnia 03 listopada 2010 r. Sqd Olqegovw we Vi oddalil zarzut pozwanego dotyczqcy niedopuszezalnoéci drogi sqdowej. Sad uslalil nastqpzggcy slanfaln‘)/czm’: Powéd zostai skazany prawomocnymi wyrokaini sqdéwz  Sqdu Rejonowego W T Z dnia 29.09.2003 r. W sprawie 0 sygn. akt I1 K 956/02 na kare roku pozbawienia wolnoéci,  Sqdu Rejonowego W T z dnia 03.03.2006 r. W sprawie 0 sygn. akt I1 K 267/03 na kare 1qcznq 6 lat i 6 miesiecy pozbawienia wolnoéci,  Sqdu Rejonowego W T A Z dnia 04.07.2007 r. W sprawie 0 sygn. akt 11 K 677/00 na kare roku pozbawienia wolnoéci oraz »  Sqdu Rejonowego W B ; dnia 06.07.2007 r. W sprawie 0 sygn. X1 K 125/06 na kare lqcznq dwéch lat pozbawienia wolnoéci . Sqd Rcjonowy w B w dniu 01 sierpnia 2008 r. ‘W sprawie 0 sygn. akt XI K 77/07 wydal Wyrok hiiczny, W ktérym p01apzy1 kaiy orzeczone W wymienionych wyzej sprawach i wy1nierzy1 S ' K kare lqcznq pozbawienia 1 --- STRONA 3 --- wolnoéci 9 lat i 6 miesiecy pozbawienia wolnosci. Wyrok powyzszy zostal utrzyniany Wyrokiem Sqdu Okregowego W B Z dnia 24 listopada 2008 r. W sprawie 0 sygn. akt1V Ka 1080/08. Sqd Najw}/Zszy wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010 r. sygn. akt 111 KK 239/09 uchylil Wyrok Sqdu Okregowego W B i przekazal sprawe temu Sqdowi do ponownego rozpoznania. Nastepnie W dniu 22 stycznia 2010 r. Sqd Najwyzszy wyda1 nakaz zwolnienia S K z Zaldadu Karnego zastrzegajqc jednak, Ze osadzony powinien bye zwolniony, jezeli nie podlega zatrzymaniu W innej sprawie. Jako podstawe zwolnienia Sqd ten wskazal przepis an. 538 § 1 kpk. Obecnie powod S K przebywa W Zaldadzie Karnym We W odbywajap kare pozbawienia Wolnosci W sprawie 11 K 677/00. Nastepnie wobec skazanego wdrazana bedzie kara pozbawienia Wolnosci W sprawie II K 469/07. Zakoficzenie Wszystkich kar pozbawienia Wolnosci obecnie pozosta1ych do odbycia na podstawie prawomocnych wyrokow, po uwzglednieniu okresow podlegajqcych zaliczeniu, przypada na dziefi 22 paidziemika 2013 r. bezsporne Sad zwazyi, co nastgpuie: Dokonujqc powyiszych ustaleii Sqd Okregowy mial przede wszystkim na uwadze, Ze okolicznosci faktyczne nie byly miedzy stronarni sporne. Znalazly one zresztq W pelni potwierdzenie W dokumentach znajdujapych sie W aktach osobowych powoda W postaci Wskazanych W postanowieniu dowodowym z dnia. 20 grudnia 2010 r. wyrokow sqdow roznych szczebli, nakazie zwolnienia Z 22 stycznia 2010 r., opiniach 0 skazanym i obliczeniaeh kary. Przechodzqc do oceny zasadnosci roszczenia S K= nalezy W pie1Wszej kolejnosci ZauwaZyé, Ze koncepcja, i2 po uchyleniu wyroku 125:znego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania skazany  ktory nie odbyl 1(8.I'}~’ okreslonej tym wyrokiem jak rowniez sumy kar Wynikajqcych z Wyrokow podlegajqcych 1qczeniu — powinien opuscié zak1ad karny juz bez jakichkolwiek analiz prawnych musi budzié ogromne zdziwienie. Wyrok 1aLczny to przeciez instytucja kamoprocesowa, ktorej zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego W zakresie kary lapznej Wobec osoby prawomocnie skazanej Wyrokami roznych sqdow na kary tego samego rodzaju 1ub inne podlegajqce lqczeniu. Tym samym Wyrok1aLczny jest Wyrokiem szczegolnym, gdyz z zaloienia nie rozstrzyga sie W nim W ogole o Winie oskarzonego, ktora uprzednio zostala juz przesqdzona W Wyrokach podlegajqcych polqczeniu. W wyroku lqcznym orzeka sie Wiec jedynie o karze1qcznej, Zas jego wydanie nastepuje zawsze W interesie skazanego i pozwala niejako na uporzqdkowanie orzeczonych kar pozbawienia wolnosci Wdrozonych do Wykonania. Juz choéby W swietle powyiszego tmdno dociec, dlaczego skoro wyrok lqczny u1raci1 moc i powrocila sytuacja istniejapa przed jego wydaniem skazany nie inia1by odbywaé na normalnych zasadach kar vwnikaj qcych z lqczonych wyrokow. W tych Warunkach jedynie dodatkowo mozna nadmienié, Ze zasady dotyczqce wykonywania kar nie podlegajqcych lapzeniu okresla przepis kodeksu kamego Wykonawczego W art. 80 § 1. Zgodnie z nim W takim przypadku kary te ( 0 ile sedzia 2 --- STRONA 4 --- penitencjamy nie zarzadzi inaczej  § 3 W/W przepisu) xwkonuje sie W takiej kolejnosci, W jakiej uprawomocnily sie orzeczenia, ktorymi je Wymierzono. Skutkiem uprawoniocnienia sie wyroku lacznego jest to, Ze Wyroki podlegajqce po1aczeniu nie ulegajq wykonaniu W zakresie objetym Wyrokiem 1acznym (art. 576 § 1 kpk). lnaczej niowiatc Wyroki te dla vwkonania katy tracq swoj byt prawny, a jedynq podstawa dalszego ich odbywania jest ta Wynikajaca Z Wyroku hicznego. Przepis ten interpretowany a contrario pozwala stwierdzié, Ze uchylenie Wyroku iacznego (powodujace utrate mocy prawnej tego orzeczenia), skutkuje powrotem do sytuacji sprzed jego Wydania. Oznaeza to, Ze podlegaja wykonaniu Wszystkie kary (poza naturalnie juZ odbytymi), ktore byly po1acZone W wyroku lacznym. Orzeczenia skazujace powoda S3 Kt na kare pozbawienia wolnoéci funkcjonuja Wiec W dalszym ciagu i stanowia podstawe osadzenia powoda W Zakladzie Kamym. Sytuacja ulegnie oczywviécie zmianie W razie wydania ponownego prawomocnego wyroku lacznego. Jest faktem, Ze Sad Najwyzszy wydal nakaz zwolnienia powoda na podstawie art. 538 kpk. Zastrzegl jednak jednoczesnie, Ze osadzony powinien byé zwolniony, jezeli nie podlega zatrzymaniu W innej sprawie. Zapisu tego nie mozna traktowaé — jak sugemje to powod —1itera1nietj. W rozumieniu art. 244 § 1 i nast. kpk. Zatrzymania na podstawie tych przepisow mozna dokonaé maksymalnie na 48 godzin. Raczej trudno uznaé, by Sad Najwyiszy dostrzegl przeszkode do zwolnienia powoda przy takiej mozliwosci. Nalezy Wiec sformulowanie to interpretowaé szeroko i oznacza ono wszystkie przypadki, gdy skazany jest aresztowany W innej sprawie lub tei odbywa kare pozbawienia Wolnosei na podstawie wyroku, ktory nie podlegal polaczeniu. Bedzie to dotyczylo rowniei sytuacji, gdy pozosta1y do odbycia kary Z Wyrokow podlegajacych polaczeniu po uchyleniu W3/roku 1acznego. Zaden bowiem przepis nie zezwala na zwolnienie z zakladu karnego skazanego, wobec ktorego uchylono Wyrok laczny, gdyi nie jest to Wyrok — jak byla juZ o tym mowa  orzekajqcy o odpowiedzialnosci karnej oskarzonego. Sad oddalil Wszystkie (nie do kofica zrozumiale) Wnioski dowodowe powoda (0 przesiuchanie Wskazanych sedziow Sadu Najwyzszego, Kierownika Wydziahl I11 Izby Karnej sadu Najwyiszego, prof. 1\/. 1 raz bliiej niezidentyfikowanych konstytucjonalistow jak teZ powolanie bieg1ego — konstytucjonalisty i przesluchanie S K W charakterze strony), gdyz nie byly one przydatne do rozstrzygniecia. Zgromadzony materia1 dowodowy by1 W pehti vtystarczajacy do merytoiycznego rozpoznania sprawy i nie Wymagal uzupetnienia o osobowe Zrodla dowodowe czy opinie bieglych. Reasumujate  powodztwo 0kaza1o sie ca1koWicie bezzasadne, W Zwiazku 2 czym W oparciu 0 przepis art. 24 § 1 kc ,,a contrario” pod1ega1o oddaleniu. O kosztach postepowania Sad orzek1 W oparciu o regu1e Wynikajaca Z art. 98 kpc obciazajac kosztami procesu strone przegrywajaca spot czyli powoda S K W rezultacie W punkcie drugim zasadzono od powoda na rzeez Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote 360 Z1. tytu1em flzwrotu kosztow procesu, na ktore z10Zy10 sic; wynagrodzenie radcy prawnego zastepujacego strone pozwana, reprezentujaoego Skarb Paiistwa radce Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. Wysokosé tego wynagrodzenia okreslono W mysl § 11 pkt 2 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci 2 dnia 28.09.2002 r. W sprawie op1at za czynnosci radcow 1 J --- STRONA 5 --- prawnych Oral ponoszenia przez Skarb Pa1'1stWa kosztow nieopiaconej pomocv prawnej udzielonej powodowi 2 urzedu (Dz.U. z 2002 nr 163, poz. 1349). W tyiii miejscu warto zaznaczyé, Ze zwolnienie powoda od kosztow sadowych nie zwalnialo go 0d obowiazku zwrotu kosztow procesu przeciwnikowi zgodnie Z Zasada Wynikajaca z norlny prawnej zawartej W art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r., m 90, poz. 594 ze zm.) 2 W punkcie czwartym zasadzono od Skarbu Pafistwa Sadu Okregowego We W "3 T1691 adwokat W _ K prowadzaeej Kancelarie Adwokacka We W _ _ kW_9t¢ 360 Z1 P0“’1ekszona o nalezny podatek VAT tytulem pomocy prawnej udzielonej POVVO(1OW1 z urzedu. Podstawe orzeczenia W zakresie kosztow pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzedu stanoWi1 art. 29 ust 1 ustawy Z dnia 26 maja 1982 r. prawo 0 adwokaturze (tekst jednolity Dz.U. z 2009, nr 146, poz. 1188 ze Zm1 Oral § 11 PR1 2 W ZW. Z § 2 ust 3 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28.09.2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi Z urzedu (Dz.U. Z 2002 nr 163, poz. 1348). _\ LLIIAL ... W30 . ..t 0 oddalet. _owO(1ZtW& i aniajac Wniosek o odrzucenie pozwu pozwany irogi sadowej twierdzac, Ze rozpatrywana sprawa 3S1 Zwiazana z wykonywaniem kary pozbawienia .~'ed1e przepisow Kodeksu postepowania karnego oraz ego. Doniagajac sie oddalenia poW6dztWa Skarb .ci faktyczne Wskazane przez powoda W pozwie iy przez Sad Najwyzszy nakaz zwolnienia W sprawie utkowaé zwolnieniem powoda Z Zakladu Karnego, gdyi Ja orzeczona W jednej ze spraw, ktoiych dotycz},'1 uchylony .»k1aLczny. dnia 03 listopada 2010 r. Sad Okregowy We \7\ : dotyczacy niedopuszczalnoéci drogi sadowej. Sad usralii nastepugcflv sta11_fak1vczny.i azany prawomoonymi wyrokami sadow: T z dnia 29.09.2003 r. W sprawie o sygn. akt 11 K 956/02 enia Wolnosci, W T Z dnia 03.03.2006 r. W sprawie o sygn. akt 11 K 267/03 6 miesiecy pozbawienia W011'1OSC1, W T Z dnia 04.07.2007 r. W sprawie o sygn. akt I1 K 677/00 gwienia Wolnoéci oraz 4 go W B .: dnia 06.07.2007 r. W sprawie so sygn. X1 K sznq dwoch lat pozbawienia wolnosci . iowy W B W dniu 01 sierpnia 2008 r. W sprawie o sygn. akt 1211 Wyrok 1acZny, W ktorym polqczyi kary orzeczone W Wymienionych 1011 i Wymierzyi S = K kart; laczna pozbawiflnia 1