Wyrok akifl W IMIENIU f .

--- STRONA 1 --- Sygn. akifl W IMIENIU f .';" .5" \.1\F=_, '“a_ _ '=:@A2 ’ 1!‘ un '71“ WYROK RZECZYPOSPOLITEJ POL ODPES SKIEJ D1 Sqd Okreggowy w Piotrkowie Tr)»/b. Wydzial II Cywilny Odwoifiwczy W sldadzie: Przewodniczapy SSA W Sgdziowie SSO Protokolant ‘ SSR st. selcr. sqd. po rozpoznaniu W dniu u W Piotrkowie T b 1 na rozprawie S ' przeciwko 0 ustalenie istnienia stosunku prawnego na skutek apelacji powoda od Wyroku S du Re'on0Weg0 W Piotrkowie Tryb. z dnia sygn. 81¢ IQ oddala. apelacjeg.  1 ; 5. J \ F i  |.‘_' 1,‘?. ,. 2..\. 1" ,’. L, l\_ §.j\~\ . { .1»>i';,»f1j+‘;i|::;> >;_$¢' E Z‘ . W Na oryginale wéa ‘ n.' 441.1/4" ‘.| .i¢.‘=‘_‘ “‘f44f ‘ (SPY) ry una skim prawy Z powodztwa 6 éciwe podpisy F ~ 1. M _;_|_‘;_:~‘_“ ,¢;;.‘;1,_. ‘r§11_'1E" N .r W1‘ | I  ;“<‘f";‘ ., r " * 1 I _ ~_,,__..., _..__> . ~_w1;»: ~ . R " ' ;.. ,.=.. ,.\ x‘ , ~» ~> \ .» 1;: Ir; > > .,\» e * ' L';£2.\»,,;» = / I ~ , . .l'5:» :3’ 2" E3»»¢j:§.»: " = \ I .3.” '» P: asp, A» --- STRONA 2 --- Sygn. aktj UZASADNIENIE Zaskarzonym Wyrokiem z dnia :1 Sqd Rejonowy W Piotrkowie Tryb. po rozpoznaniu sprawy z powédztwa gprzeciwko L ‘x 0 ustalenie istnienia stosunku prawnego oddalii powédztwo i postanowii nie obcigzaé powoda. kosztami procesu. 1 Podstawq, powyzszego r02»strzygni<;cia stanowiiy przytoczone ponizej Lisialenia i rozwazania Sqdu Rej onowego.  Dnia 23 lipca 1979 roku maizonkowie citrzymali przydzial na mieszkanie Iokatorskie nr‘ W budynku przy_ ‘Wnieéli Wkiad mieszkaniowy W Wysokoéci 313''.*70O "ziotych; "co p0 denominacji 'na' dziefi 1 stycznia. 1995 roku wynosi 4,37 'zi01:'ych'. Spiata. "kredytu zaliczana na Wkiad mieszkaniowy Wynosiia 21,68 zioiych. 'Lgczi'1i'e "Wkiad niieszkaiiiowy Wynosii 26,05 ziotych. Wldad p0 "cibowiqzkowej Waloryzacji z'Wi'z1za.I1ej'z aktualizacjq maja,tku trwalego Wynosi od 1 stycznia 1995 roku  24.975 ziotych, W tym wniesiony wkiad mieszkaniowy 26,(‘)5 "zi0tychi"W'a10ryzacja 24.948,95 ziotych. l Dnia 27 stycznia. 1998 roku nastqpii przydziai lokalu mieszkalnegofl na Warunkach Iokatorskiego pfawa do Iokalu na rzecz byia Postianoiwieniem z dnia éroku W sprawie sygn. akt IA '9 Sqd Rejonowy W Piotfkowie Tiybunalskirn stwierdzii, Ze spadek p0 nu zmarlej W dniu _0ku na podstawie testamentu z ‘dhia roku Iifibyi Syn S011 S zmari 'POW6d nine/jest i nie by} czi0nl<iem O ' 1 --- STRONA 3 --- ||\| "I1 poinformowaia powoda W dniu 7 grudnia 2010 roku, Ze aby mogi uzyskaé spoidzielcze lokatorskie prawo do lokalu 111' po zmariej matce powinien Wnieéé Wklad mieszkaniowy W Wysokoéci 125.700 ziotych. Powod raz ze swojq oraz ich dzieémi jest zameldowany na pobyt staly W lokalu poiozonym ' l  Sqd Rejonowy zwazyi, i2 powédztwo wywiedzione na podstawie art. 189 kpo jest niezasadne. 1 _ Interes prawny W przypadku ustalania praw czy stosunkéw prawnyoh Wystqpuje co do zasady Wowczas, gdy istnjeje W2l{1L}i)li\/\’OS(§ co do istnienia prawa 1ub'stos1mku prawnego zarowno z przyczyn faktycznych, jak i prawnych. ' Zgodnie Z art. 6 l<.c. ciozfir udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora z faktu tego W3/WOdZi skutki prawne. Zatem z procesowego punktu Widzenia cigzar dowodu spoczywa na powodzie. Strona pozwana Spoidzielnia wykazaia, Ze powod nigdy nie by} i nie jest jej czionkiem. Natomiast czionkiem Spoidzielni byli jego rodzice. Z faktu zaé zamieszkiwania nie mozna skutecznie Wywodzié Wniosku o ozionkostwie powoda W Spoidzielni. Powod nigdy bowiem nie Iegitymowal sic; tytuiem prawnym do Iokalu W tym budynku, ktory uzasadniaiby istnienie stosunku czionkostwa. Tytui prawny do lokalu ‘spoldzielcze lokatorskie préwo do’ Iokalu mieszkalnego) przyslugiwai jego rodzicom. Powéd byl Wslkazany jedj/"nie jako osoba. uprawniona do zamieszkiwania W tym I0ka1u.'Od diilia 27.01.1998 r. tj. daty wydania przéz Zarzqd przydzizdu nr 9 spéidzielcze lokatorskie prawo do Wspomnianego lokalu nalezaio do matki p0Woda— fish zmaria” r. co skutkuje wygaéniociem 2 ta, data} jej. czionkostwa W Spoldzieini o1‘az Wygaé11i<=;cie_1'n prawa do lokalu. Powoiywanie sie; przez powoda na uiszczenie oplat, jako uzasadiiieiiie istnienia ' ' 2 --- STRONA 4 --- jogo czionkostwa W Spoidzielni jest caikowicie bezzasadne. Powéd nie Wykazalr aby kiedykolwiek by}  W zwiazku Z Wniesieniem tych opiat  ozionkiem Powod ma prawna mozliwoéé ochrony swoich praw W drodze Wniesienia powédztwa okreélonego W art. 15 ust.2 ustawy Z dnia 15_ grudnia 2000 r. 0 spoidzielniach rnieszkaniowych (Dz.U. Z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 2 p.zm.) tj. powédztwa 0 przyjecie do spéldzielni i 0 zawarcie umowy 0 ustanowienie spéidzielczego lokatorskiego prawa do lokaiu nr jako osoba bliska dla zmariego czionka Spoidzielni. PoW6d nie uregulowai opiat zwiazanych Z nabyciem ozionkostwa i Wymaganego Wkiadu mieszkaniowego. Powéd nie odziedziczyi bowiem Wkladu mieszkaniowego po matce — Ustalanie istnienia czionkostwa powoda W Spéidzielni W oderwaniu od prawa do lokalu nie znajduje raojonalnego uzasadnienia, co W ocenie Sadu Rejonowego stanowiio podstawe do oddaienia powédztwa. '  O kosztach procesu Sad Rejonowy orzekl na podstawie art. 102 k.p.c, uznajac, iz zaistniaiy szozegélne okolicznoéci, pozwalajace na nieoboiazanie powoda kosztami procesu. ' Apelaoje od powyzszego Wyroku Wniosi powéd domagajac sit; jego uchylenia. Zarzucii blad W ustaleniach fal<:tycz_nych, naruszenie prawa "rnaterialnego, nie przeprowadzenie doWod6W zgioszonych przez powoda oraz ibic;'dne przyjecie, Ze powéd uchybii obowiazkom okreélonym W art. 6 kc. Ponadto, zakwestionowai otrzymanie przydziahl lokalu mieszkahiego przez matke. ' W uzupelnieniu apelacji podniésl; iz odziedziczyi Wkiad mieszkaniowy po oj cu ijako podstawe swoj ego Zadania Wskazai przepis art. 15 ust.2 ustawy o spoidzielniach mieszkaniowych. _ T Na rozprawie apelacyjnej przed Sadem Okregowyrri popari apelaoje oraz Wskazai, Ze zgioszone przed Sadem Rejonowym roszczenie zostaio Wniesione --- STRONA 5 --- W oparciu o biedna podstawe prawna. Sad Okregowy zwazyi, co nastepuje: apelacja jest niezasadna. W pierwszej kolejnosci odniesé sie na1eZy do zmodyfikowanej przez powoda podstawy prawnej roszczenia przedstawionego W piémie procesowym Z dnia (k 138) i W takim ksztaicie ostatecznie popieranej na rozprawie przed Sadem Okregowym apelacji. ~ ‘ ‘ PoW6d, jako podstaWe prawna dochodzonego roszczenia, podai W pozwie art. 189 k.p.c.. Wskazujac na to podstawe przytoczyi W pozwie stan falctyczny, na ktéiym opari Zadanie iz ktérego Wywiédl swoje uprawnienie do Zadania ustalenia istnienia czionkostwa W pozwanej Spéidzielni. Tym samym uczynii zadosé obowiazkowi plynacemu 2 art.187§1 k.p.c. Wskazaé naleiy, 2e statuowany przez to unormowanie obowiazek dokiadnego okreslenia Zadania oraz Wskazania uzasadniajacych je okolicznosoi faktyoznych ma dla przebiegu procesu znaczenie podstawowe. W ten sposéb zostaja bowiem wytyczone granice rozpozznania sprawy i granice orzekania. Nadto granice te musza byé respektowane przez sad rozpoznajacy apelacje W tym sensie, Ze przedmiotem jegol rozpoznania moze byé na szczeblu apelacyjnym tylko roszczenie rozpoznane uprzednio przez sad I instancji. Wskazujac W uzupelnieniu apelacji no'Wa,'"a1ternatyWna, podstawe prawna roszczenia art. 15 ust.2 0 spéidzielniach mieszkaniowych. powéd Zmierza Zatem do niedopuszczalnej przed sadem II instancji zmiany powédztwa (art. 383 k.p.c.). Powyisze potwierdzii Sad Najwyzszy W Wyroku Z dnia 19 listopada 1998 roku, HI CKN 32/98 (OSNC 1999/5/96), ktérego teza brzmi: ,,p1'zyt0czenie W apelacji przepiséw prawa materialnego Wskazujacych na inny stan faktyczny 1112 ten, na ktérym zostaio oparte Zadanie pozwu, stanowi — niedopuszczalna W postepowaniu apelacyjnym 4' Zmiane powédztwa”. A skoro zmiana powodztwa W sposéb okreslony W apelacji  jest niedopuszczalna, to Sad Okregowy — zt uwagi na dyspozycje art. 383 kpc~ 4 --- STRONA 6 --- R zwiazany jest zakazem badania takiego roszczenia pod katem merytorycznych podstaw. Odnoszac sie zas do pozostaiych zarzutéw apelacji stwierdzié nalezy, 12 Sad Rejonowy rozpoznai sprawe W sposob Wnikiiwy, poddajac zgromadzony material dowodowy Wszechstronnej ocenie odpowiadajacej Wymogom jakie stawiaja jej przepisy art. 233 § 1 i 328 § 2 k.p.c. Ta prawidiowa ocena dowodéw doprowadziia Sad I instancji do poczynienia trafnych ustalefi faktycznych istotnych dla rozstrzygniecia, kt6re to Sad Okregowy W caioéoi podziela. Z prawidiowych natomiast ustalefi Sad I instancji Wyprowadzii shlszne Wnioski i W zakresie oceny zasadnosci przedmiotowego p0W6dztWa i rozwazania prawne tegoz Sadu zasiuguja na aprobate Sadu II instancji, skutkiem czego zaskarzony Wyrok odpowiada Wskazanemu W jego uzasadnieniu prawu ni'ateria1nemuI Sad Okregowy podziela Wnioski Sa_,du Rejonowego, Ze skoro poW6d nie byi ozionkiem pozwanej Spéidzielni i nigdy podjai proby uregulowania opiat i kwestii prawnych z nabyciem czionkostwa i Wymaganego W1{1€3.(1L1 mieszkaniowego, to nie mote skutecznie domagaé sie ustalenia istnienia ozionkostwa W Spéidzielni W oparciu 0 przepis art. 189§1 kpc, zwiaszcza, Ze poW6d ma prawna mozliwosé 0chrony swoich praw W drodze powédztwa okteslonego W art. 15 ust.2 ustawy Z dnia 15 grudnia 20001". 0 spéldzieiniach mieszkaniowych. _. _ Dlatego tez majac na uwadze powyzsze rozwaiania nalezaio oddaiié apelaeje powoda jako nieuzasadniona na podstawie art. 385 k.p.c. Na oryginale '\v1aé/a’8i¢e_ podpisy _.t,3\§;§*";;§§4’aé Zazgadnoéri syivi" 1' 1 Sesetsasqd % ‘if/f;£;§§1.Ii_,;;“Q§~ 1/ ; $1.’;/’ =. .= 5