Wyrok aki I ACa 480/13 S

--- STRONA 1 --- a'°~:.:..  :'£'. ; Wig:i §»€’%‘.'?.?§§@r3:"»:,‘‘%*=;§.g§'.g,*;,'_.__i;¢‘1‘=.§_g»_¢=_493; h¢;r=':»';'".* I""‘7"."';"''?'"*’"""""*'3*'}"'=";"":''= ../ . if :5. ;§%';. ===;/ “.00? gs,» l F“ ‘$5. >» mug Pi I. f ." . = _= "5 1.. I. '5: "4 a :5 \_ Q: 3%? _ . .5' . J'i‘.iq}._‘ i_. ? '1‘? .§§I' 1.: ';' ,==  . E =e ='E" ' =:.. ‘E l!l_.~'1:;.‘?  " ' ¥'='.' Ir ____ 2 V': . ___ .=_s' . :+is.2 =l 331.:';. "~ {J.,;.:.. a 4." 2? 1 2'= & a , 1 . .$ ;=i";1 ~ j 5.;.=, . }'f§§§:3:§£ Z5. ' .> ' :§i5~;€..|'I *= ; z I 1  .'=. _._1;: _ ;.. ' '_.=;§_§.:E §;:_‘. ;: :'= '~,Y;.='.'; 1,.__._._._._ ;__.__ S_;§5=':_;. " >===1=_ .+.x~4<, .5  =="=...._ ._ . .=';_=:_;_ : __.;1.1 ~@  :,g1._§ ' ' '.:.=‘= ._¢:=' _='=:=‘;€=\‘=' ‘S4: ~it?»'E Q‘=.:=t " 5.‘... EZ‘53 ' '  r._=\_ :L.§.,=_=__;_=_’.;..  5.19; '?§‘5',_+_¢_,:.:_._.. .'  . _.. Qé$_;>..; ._  =* =112:1 *151.=.:=: ' . ;.*‘'  A "' "1:'=" .   . . .0 /15%” Sygn. aki I ACa 480/13 S_ V WYROK W EMEENEU RZECZYPOSPQLBTEJ PGLSKEEJ ' ' _ ‘ ‘ .. ' Dnia'29 maja 2013 r Sad Apelacyjny we Wrodawiu — Wyclziaf I Cywilny w sk1‘adzie: ’ ’ ' Przewodniczqcy: SSA Iwona Biedrofy Sgdziowiez SSA Franciszek Marcinowski (spr.) f‘ SSO del. Lidia Mazurkiewicz  Morgut Protokolantz Katarzyna Rzepecka po rozpoznaniu W dniu_ 29 maja 2013 r. we Wrocflawiu na rozprawie _ sprawy z pqwédziwa Ky, y S3 . przeciwko Tc H fa i F , SA. w W 0 z_ap4‘a_tg2' _ na skufek apelacji powédki od wyr0ku.Sqdu Okrggowego w Swidnicy z dnia 5 Iutego 2013 r. sygn. akt I C 986/12 1. zmienia zaskarionywyrok w ten sposéb, fie zasqdza ad strony pozwanej na rzec powédki kwotg 50.000 (pigédziesiat tysigcy) 2% 2 odsetkami ustawomrymi fiiczonymi od kwoty 40.000 zi ed dnéa 10.02.2012 r. E_od kwoty 10.000 zi od dnia 26.09.2012 r. dodnia zapiaty, oraz kwutg 150 zi tytulem zwrotu kosztéw vprocesu, a daiej idqce powédziwo oddafla, a nadto nakazuje stronie pozwanej uiécié na rzecz Skarbu Pasistvva  Sqdu Okregowego w Swidnicy kwotg 2.500 2% tytuham brakujqcej czeéci oplaty od pbzwu, od ktérej powédka zostata zwolniona; 2. oddala apelacje; w pjozostalym zakresie; A _ . 3. zasqdza od strony pozwanej na rzecz powédki kwotg 2.500 zi tytuiem  .  kosztéw postepowania apelacyjnego. . .0 0 UZAS.A2DNIENlE Okrcggowy w Swidnicy wyrokiem z clnia 5 Iutego 2013 r. oddalii }3'f0§0f$§dzhrJo K: _ y S_ _ Jrzeciwko "s_ zja T: 1 F ‘ a 0 zasqdzenie kmaty 100.000 zfz odsetkami ustawowymi od 'dnia .e"°¬=Í.. ' :'52 -; -ÜÍ'¿¿":-Ę fŸ›¿'Ê_'~'Ŝ_?ffŠ«rÊf"›:,` `%==;ę„ęş'.a,';,'_¿__Ê;ş`,_,i_g-„‹=_¿g3; hł4r='=»';-'."-.* I"-"“7"_=";"'-'Š"'*'""""""*'5*'}"'='¦';"":`.'-= _.-2 -- åj :S ;§ś'z-.- ===;-/- “_eta .gre l |r'¬ méåêl ›¬ :vw F2 Ĺ. -Í _¬- _ = -.~. 'f „_ __ ¬::: 'H' a ¿¿ \-_ iz 3:; _ -_ _'¿' _ _Ê'_¿q¦” :__ ř 'ff fåšf "_= -'i' „== - _ E =e- ='Ĺ"- ' =-:'__ *Ź li:-_~:¿3 Í?- - " ' *`='_` ir __,_ 3 -„-'~'.' _ _-_„ -_=_s'~ _ :aa-'. =Ĺ 351.-:-';_ ^< i_,..-,¿.¿__ fi *1.." Š 2- ›‹ Ł i- s ‹ .. .f- ;=í";'1 '. j 5.:_=¦¬.=, . }'Ĺ¿EÊ:Í:Ę¿ ŻE. ' _-> ' :Êi¦~;Ł.-..`I f ; ; I 1 . _'==- _._-1;: _ -¿-_-_- ' `_¿=;§_§.:E §¿:_-“_ Ę: :-'= ",Y;==-'-_-'; 1-„___._¿_._._ ¿____¬ 5_;±ş=':_;-_ `” ›-=-==‹«-z_ _ am, _ß - =="-=.-.-_,_- ._ _ -_='¿_=:_;_ :- __.;-1.1 Ł - -=,gf__; '- ' '_:.=-'= ._‹:-=' _='=±';ä=~`=' *sę ~¿fÊ›'řz ła-:=f. "` ÍI.. 2-Ĺ'-53 ' ` ' :-_'-_=\_ :L„'ş.,=_=_-_;_=_-,-_;-'__- ' 5.1;; 'ʧ5'.-_ą_«.-,:_:--_.___ _' '- -_ _.. ±Šá;›-f_. __ - == -ii:-2-:-I *Ł-5'1_=.:=: '- _- ¦.f'-'- - Ją "` *Ľ-:`¦" _ = - _ Ę .„ /13'? sygn_ akt i Aca 480/18 ._ V WYRQK W EMEENEU RZECZYPŜOSPQLETEJ PGLSKEEJ ' ` _ ~ ` __ ` Dnia`29 maja 2013 r Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - Wydział I Cywilny W składzie: Ÿ Ÿ ' Przewodniczący: SSA Iwona Biedrońá Sędziowie: SSA Franciszek Marcinowski (spr_) f' SSO del. Lidia Mazurkiewicz - Morgut Protokolant: Katarzyna Rzepecka po rozpoznaniu W dniu 29 maja 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie _ sprawy z powództwa Ki, y S3 _ przeciwko Tc -l ń i F , SA, w W- o zapłatę' _ na skutek apelacji powódki od wyroku_Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 5 lutego 2013 r. sygn. akt I C 986/12 1. zmienia zaskarżony-wyrok w ten sposob, ze zasądza od strony pozwanej na rzec powódki kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysiecy) zł z odsetkami ustawowymi łiozonymi od kwoty 4-0.000 zł od dnia 'i0.0¿2„20t2 r. iod kwoty 10.000 zł od dnia 26.09.2012 r. dodnia zapłaty, oraz kwote 150 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a daiej idące powództwo oddała, a nadto nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa ~ Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę 2.500 zł tytułem brakującej części »opłaty od pozwu, od której powódka została zwolniona; 2. oddała apelację w pozostałym zakresie; , _ _ 3. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.500 zł tytułem - _ - kosztów postepowania apelacyjnego. _ _ 0 UZASADNIENIE Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 5 lutego 2013 r. oddalił pfditpdzhwo Ki _ y S _ Jrzeciwko 's_ :ja T: 1 l- " a o zasądzenie 'kwoty 100.000 zł 'z odsetkami ustawowymi od 'dnia- --- STRONA 2 --- ':.::.Ie.;'z;::._:..'  .;,;.._'1=':== ='=''fi;a<'=a = pm ' | "1 ' .::.;1.»;!.'< .;.[i';';;5j§:_f,§_,E 5; m=_._._ . ‘.7..'.‘J’/.'~.~' . 3‘?55.=. 1; 5*: _»'_:'i=~I=1= =.;<: §= ':.;'»'= '= . '.>3»‘.'='=‘5"5;=?;;; I ?=v>$;%r\_ I. :5 ’.£}%#A.=*§:%1i =9‘;  J.' =.*;;: I .7 ii ;"' _§' _" ' . _ _._. .==;_. Z ‘F. "Q "W 5" _ .;;:" I =;'=I; " '‘ .';_ . =+=:"' .=2 . .!>= ~\. "<:?}' ' »<.*w=§¢> 1 #: €z?i7rTé:d ‘1"'?5\'.q»1 'fi'' ‘1:a5.,§ = <=1"%—*= .= 121:1. 1 »'¥=3?:‘i1§ i=?¥‘.=~'+=; 5 1&0’='3~.  »~.@.~_1I_r;:‘:=,» ;; =._ . . . 111 .01.H;,:»' =i‘= IF:Y.=FJ;:=.=.'=I. 'i:':.1‘.'—".=1.: ‘==ir: 2 105: 1“: EU_I1r.I' " =<. 1—.'|='*.3"4.‘. ,' ' . _ .5f\\'5K1:1'>;T:1';'= ’, Q5,1‘: _' I. =j= "5?5152.. = I f:<';';';g!'.,;;.' 1=.T~=%=:5. '==?::..::2.1? == .  I... ... 1 ._,.,_:,;.;.§r ._ A __ ‘é= J F. M: I1 1 .  3' 1 “ir ~ 3 1| — ~> 1 1 Ba. ,, _z¢'£,r;1¢s.=§‘.'? E‘.:=== :. . .¢'=‘a=‘.!i"'=.>"'J '¢.=».  3152!212%F’i\.. ':»':"_ “..=r¥x‘.l%.==  ._...§',......, 2| /7 10 Sygn. a1<tIACa 480113 fig 19 Iutego 2012 r. tytu1em zadoééuozynienia za émieré syna powédki W wypadku komunikacyjnym.  Sad Okragowy ustaiih Ze W dniu 11 lutego 2005 r. ma: powédki J S‘; " kierujac samochodem marki I spowodowai wypadek, W kténym émieré obok niego poniés1 Me Kz _ — 19letni syn powédki. Siedztwo W sprawie wypadku zosta+o umorzone z powodu Vémierci sprawcy. Sprawca wypadku posiada1 ubezpieczenie odpowiedzialnoéci cywi|nej'posiadac’zy pojazdéw mechanicznych WI |S.A. " Powédka cierpi na choroba nowotworowa, od grudnia 20.02 r. stosuje chemioterapia, miaia amputowana pieré, W 2011 r. przeby1a operacja rekonstrukcji piersi, obecnie jest przygotowywana do ponownej operacji piersi qraz nogi. Przed Wypadkiem mieszkaia Wraz z mazem i synem M2 1 K2 Oprécz syna Ma Ks powédka ma dwoje ddrosh/ch dzieci posiadajacych Wiasne rodziny: letniego syna, mieszkajqcego W Ki 1 i f letnia cérka, ktéra W 2005 roku mieszka1a W W: a obecnie wWi  W chwili émierci syna powédka otrzymywala renta chorobowa W wysokoéci 590 zi. Obecnie pobiera rente rodzinna po mazu W wysokoéci 1.427 z1, ktéra nie Wystarcza na jej potrzeby. Po émierci syna powédce pomagai finansowo jej ojciec, ktéry jednak zmari W maju 2012 r., a sporadycznie takie cérka powédki, przekazujac kwoty 250300 21. Powédka widuje sir; ze starszym synem raz na clwa lata, a z cérka mieszkajaca W W1 _ B lZ w roku. W sierpniu 20.12 r. przyjechaia do powédki na Wakacje jej Wnuczka z, powédka ja péiniej odWioz+a i przez dwa tygodnie by1a W W2 i u cérki, ktéra op1aci+a podréz. . Syn powédki uczqzszczai przed émiercia do ostatniej klasy szko%y zawodowaji" i myé1a1 0 tym, Zeby uczyé sia W technikum, bo chcia+ W przyszioéqi prowadzié warsztat samochodowy, jednak nie miai skonkretyzowanych pianéwf Nie miai zdolnoéci do nauki, uzyskiwa1 érednie oceny. W domu by1 powédce bardzo pomocny i |iczy1a, 2e badzie dla nie} wsparciem W przyszkzéci. Poza cérka powédka nie mialra W W; 0 krewnych, od ktén/ch mog+aby oozekiwaé pomocy i Wsparcia, pozostali jej iylko przyjacieie i sasiadka. Od émierci syna p0Wc'>dka mieszka sama. Do chwiii obecnej nie pogodziia sie ze émiercia syna. P0 jego émierci nie mogla spaé, musia1a brat’: zioiowe tabletki nasenne, ktére nadal przyjmuje. Nie |eczy1a sialu psychiatry ani nie korzysta1a z pomocy psychoioga. Jest jej samej ciazko, nie miai jej kto poméc po operacji, ktéra przeszia W 2011 r. Po stracie Maia i syna spadzaia éwieta z sasiadka lub z ojcem mieszkajacym W K . " 2 '¦_:.-.:.-2a.;'¿;:r.¬-_:.-.--' - .-;-,;..¬"-='z-== =-'='-'fi;¿f'=Ł' =- »pk ' | “i ' .: :_-"og .»;ł.'-‹- _,¬;:':E;1;;z._r,§,f ¿.; ¿.:=_._,_ . '.f.|.-'-.-'~\'f.-'~.~' . 3'Í'-55 Ł Ą; i*:_- _»' _:`i¬.¬2 =1:- -.=.;‹: -Ę= ..':=;'»'=- '= . '.-->Iz'.'='=`3'-Ÿ';=?}¿¿ I ř-=v`zŠ;šr', Ę. zę: ĹÊŠÍfA.=*'i:%if =s.==ā= - J.-` =.*s;: ' .ç fi- ;"-'- Š' '_" ' . _ _._. _==;_. ž '-'_ "Š ze Ê"- _ .„-ş;-2" J =;`=I': ' "-` --.';-_ .- =+=-.-"' .-='.- . .i›-=- ~\--.- '<:Í¿.7` ' »¬.f›››sf.H f ¿=.-- siffłfxfäi ¬1"'?5x'.±1»-1 -'-Ę'.`- esßzq = ¬‹z-'zf‹¬ .= z2n'=j. f ='2ř'=Ê?:“;år§ f:=rř.f‹-'i=¿ i :.-s.=z'=':.. - »›.z.¬_1l_f¿:.':=,› ;r =._ _ _ _ air' ai.-..;-,-:›' =t~. Í.Ê¿-f„=-'Je-:=.=.'=-I-_ -'::-':±1"-".=1.':- ^=¬=:=:" '-= vol: 1": łH_¦'1f.I'- *` ¦‹. 1v.'|¦'*-.J-"--'u.'-. -,.' ' . _- .5f'\`5K5¦Í'¦;Ízf'¿`¦ 5, ÃE_.1`Ĺ _` I. =j= ¬¿ş';¿_>-_-_ = .. r=«-¦-,Łg-:'._-,.- ==.TL=%=2;. '=ł'::..:='=..fi 'za' .- - I.-._ .'.. 1 ._,.,_-=,;-.yş ._ ¿ __ 'ê'= J F.. in: ll i = . 3' ¬ 'ii' ¬ Ê 1|› -' ¬«› l- J sz. -_, _<±'aí-.r›;łi±t:i\.'? Š.-ż=== :_ _ -_‹-==='.=i"z›¬.-J --'¿.=»_ - Eāłit-:Et-F'-i'.. ':v'-:"_- “_~.=r-2i`å== - ¬_..¬f",›....., 2| 1/7 ia sygn. 8.1<i1Aca 480113 'qg 19 lutego 2012 r. tytułem zadośćuczynienia za śmierć syna powódki w wypadku komunikacyjnym. - Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 11 lutego 2005 r. mąż powódki J S3 ` kierując samochodem marki „ spowodował wypadek, w którym śmierć obok niego poniósł Me Ka v - 19-letni syn powódki. Śledztwo w sprawie wypadku zostało umorzone z powodu śmierci sprawcy. Sprawca wypadku posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnejposiadacşzy pojazdów mechanicznych wi is.A_ " P.0wódka cierpi na chorobę nowotworowe, od grudnia 20_02 r. stosuje chemioterapię, miała amputowaną pierś, w 2011 r. przebyła operację rekonstrukcji piersi, obecnie jest przygotowywana do ponownej operacji piersi oraz nogi. Przed wypadkiem mieszkała wraz z mezem i synem Mi i Ka Oprócz syna Ma Ks powódka ma dwoje dorosłych dzieci posiadających własne rodziny: -letniego syna, mieszkającego w. KÍ 1 i 5 letnią córkę, która w 2005 roku mieszkała w W: a obecnie wWi - W chwili śmierci syna powódka otrzymywala rentę chorobową w wysokości 590 zł. Obecnie pobiera rentę rodzinną po mężu w wysokości 1.427 zł, która nie wystarcza na jej potrzeby. Po śmierci syna powódce pomagał finansowo jej ojciec, który jednak zmarł w maju 2012 r., a sporadycznie także córka powódki, przekazując kwoty 250-300 zi. Powódka widuje się ze starszym synem raz na dwa lata, a z córką mieszkającą w Wi _ B iz W roku. W sierpniu 20.12 r. przyjechała do powódki na wakacje jej wnuczka z, powódka ją póżniej odwiozła i przez dwa. tygodnie była w Wi i u córki, która opłaciła podróż. _ Syn powódki uczęszczał przed śmiercią do ostatniej klasy szkoły zawodowej; i myślał o tym, żeby uczyć się W technikum, bo chciał w przyszłości. prowadzić warsztat samochodowy, jednak nie miał skonkretyzowanych planów) Nie miał zdolności do nauki, uzyskiwał średnie oceny. W domu był powódce bardzo pomocny i liczyła, że będzie dla niej wsparciem w przyszłości. Poza córką powódka nie miała w W; ii krewnych, od których mogłaby oczekiwać pomocy i wsparcia, pozostali jej tylko przyjaciele i sąsiadka. Od śmierci syna powódka mieszka sama. Do chwili obecnej nie pogodziła się ze śmiercią syna. Po jego śmierci nie _mogła spać, musiała brać ziołowe tabletki nasenne, które nadal przyjmuje. Nie leczyła sięnu psychiatry ani nie korzystała z pomocy psychologa. Jest jej samej ciężko, nie miał jej kto pomóc po operacji, którą przeszła W 2011 r. Po- stracie męża i syna' spędzała święta z sąsiadka lub z ojcem mieszkającym w K _ " 2 --- STRONA 3 --- ».—1~:~.* w 5.Mr ' »».;=s"'.. .»a»a. =  .:_.,\~q:;',, .. .. w J5;  ' 2!'? :»‘>.',§ : E _ _..51:".. ??.ti? 1;  :02.‘Ii?‘ .1 §§==;:“,»:~:' [email protected].' :1 R 駧€;;g§; ?f E i"':F'\. % 1 ~ .1 ' *1‘ ,1..." ’i*%*.0‘?“"'*'i?“"is‘ “ .1011"~ 5‘ am”; 1' *"‘~’i"_Z '1'".“'9' —>~.~*~1. 1 ’?;.. .1 = ~ . _‘_. _ ,.,. 1; =4» ..1‘= av .  . 0%?‘ ;. I .=:; myfi" F \i__1,f;_\j:_.'. .111...=.§=g , . L J° _,_ ; <I 5,>,V‘ *5.f51:f'7"I1 ii.‘ 1.1:» _ ,. .<>:?_7..'.' . ' ?\‘*;5'0.=‘ 5‘ .011: IE ‘=5!.$2fi _5;;_:;.:  :»:a:=rfig... ' ' lT'F§':‘=1:15‘1 '»P"5:‘i_..': '. ' '_"1| 1 !__ .. '.i“i:4S§i:5¢‘{I:If 1 '11’".15,. : ' |_=5;.\,:_|,;__,_ 1;_.;¢.;.:.__ 2) _2i._e ' .>¢;;= ¢_.‘ ;...;...§ = _<;v\ _: = [I.4E$;'L&"£f'; ‘r  ..,q._;., .. 1... '..;§§'.?|’.7_5I I ' . _  '  ,1.=_.;___..._,_1 . .. :27?‘ §'’%5‘.?' =' 73 _ _  < ;\_<;;.;':_;'___  _= . =04=a:.; .f;'a.,’_f2. ._ * ‘§\\\:_""'f’::§§\ _ 5;. gel: * ,___.:._, ~  . : . , . . _ fig/PD Sygn. 31¢ I AC21 480113 ‘I Obecny stan zdrowia nie pozwaia jej na podjegcie pracy, pozostaje pod opieka qnkoioga. ' V . _ Kierujéic ysia opinia biegiego psychologa A a Kr .~, Sad Okregovvy stwierdzii réwniez, ze W chwili obecnej nie ‘jest moziiwe dokiadne ustaienie stanu emobjonainego powédki po wypadkuz dnia 11.02.2005 r. oraz czasu trwania zabuizeri adaptacyjnyoh i ichv Wpiywu na réine aspekty Zycia powédki — z uwagi na brak dokumentacji psychiatrycznopsychaiogicanej i wystapienie u powédki na kilka lat przed wypadkiem choroby nowotworowej, ktéra powoduje obiektywhe cierpienia psychiczne i fizyczne, i ktéra mogia wywoiywaé dekompensacje typu depresyjnego. > A ' Odciaiajac W tych Warunkach powédztwo Sad Okragowy stwierdzii, Ze Wprawdzie istnienie krzywdy powédki ma charakter oczywisty, jednak hie udowpdniia ona, iz ,,prze2yWaia Zaiobe, po émierci syna W sposéb szczegéinie trudny, odbiegajacy od tradycyjnie pojmowanego sposobu _prze2yWania tego st_anu_’?. Sad. Okragowy zwrécii uwaga, Ze powbdka W Wypadku straciia dWi_e_ bliskie osoby, a zatem przezycia psychiczne, jakich doznaia, winny mieé irédio W utracie obu tych oséb, gdy tymczasem powédka W p0:_ZWief i W trakcie przesiuchaniakoncentrowaia sic? jedynie na zwiazku emqcjonainym z synem, po'mij_ajac caikowicie przeiycia emocjonainazwiazane ze émiercia mafia. Zdaniem Sadu Okragowego mo;{é to éwiadczyé 0 tym, Ze w rodzinie powédki Wiegzi emocjonalne nie byiy bardzo siina. Sad Okragowy Wskazai tez, Ze powédka nie korzystaia z pomocy psychfliogii ani psychiatiy, a jako dolegiiwoéé jakiej doznawaia podaia tylko niemoznnpéé zaéningcia, ktéra niwelowaiay przyjmujac jedynie zioiowe tabletki na uspokojeijié. Fakt, it powédka nie przyjmowaia innych ‘Iek6W uspakajajacych i nie korzysiaiia z pomocy psychoioga ani psycihiatry, éwiadczy W ocenie Sadu Okregowego 0 ze przezycia zwiazane ze émiercia maia i syna nie spowodowaiy u poW6_d_i<i ponadprzecietnych przezyé emocjonalnych. Nadto Sad Okrqgciwy uznai, ze powédka uporaia sia juz z przezyciami zwiazariymi ze émiercia syna i obecnie funkcjonuje pra_Widi0Wo. Wychodzac . z tych ’ przesianek Sad Okragowy uznai, ice powédka po émi¢fci_sy0a__.PFze2ywaia Zaiobe w tradycyinym tego siowa rozumieniu, co nie uzasadnia zas_adze_nia zadoééuczynienia pieniaznego z tytuiu naruszenia dobra p_§_qb_i's_ta_gq_,_ _rO.Zum_i_anego jako zerwanie wiazi rodzinnej.  zaskarzyia povvyZszy‘wyr0k_w caioéci, zarzucajac mu_nar_u_sze_n|e_: _ .'a_.fr_t_._'225? k..p.¢__ W zw. z art. 286 k.p.c. araz art. 224 k.p.c. prz_ez' oddaienie " .  'Wiiiosku 0 dopuszbzehie dowodu z uzupeiniajacej opinii biegiego, ' = :5,3 "Z E! § 1;: 5 .‘§ 2'? l =1 .' :  ii.I 2 ‘E!. Ia! s; '2’! .. ii W iii .' A 5| F13 2! Ii; .! .~. it 1 § H .1 3 5 . 5 .251 I1 5;. E. . ..5“;   II:0 0 if.. I:~. 55: 1. 3 5 ›.'"':~.* w Ê.-:litr ' ›'.¿=f"'.. .ea. = - ..r_..¬„¦,¦;„. ._ ._ '›‹ „›_=_- -- ' -2!-"T :›'›:,z- : -_;Ê _ _.-_E2-:'_. řř.-te?? 'ş - :dł-iii' .: Š§ĘÊ==;'_",»z'z' rßařßr' :I Ê '”±§:1:'›*z;g.ā; řf E ¦"':F`\. % i ' .J ' "I` az-..." *if%*i'i*?""='i?i'žs* " .'ft*t“iI-r» 5' -e¬“*¿ ß' ñ`¿Ĺ'_Ê. ':"›*f" -›z,-M'-f: Ê 'ʬ¬._ -.: = ,„ _ __ __ _ ,.,_ iz =¬`›x ..1-*= za . . . Ítâiřå” ;_ ' .‹=:: gsm” iz \5__1,f;3j¿_.' _ :.rr„..=_§=¿_i , .. »L )° J_ ;- ‹-Z 5,-›,-_„ *¿.'Í_¿¬ÍÍ`7":fi iii.: s .'.e›- j ,--. .¬>:Ê'_7..-'.-' _ ' f\*'t5'fi.== 5-' -_<5-: IE -¿-=5'~!.±2fi _5;;_:-;.:-' ' :»:a:=r¿;¿ë¿_. ' ' 27'ić'=`=-ziii'-i '›"`«Ÿ5'L'-_.,'_' '_ ' `_"1| 3 ,__ ._ `.¦“i:¿Íłi:¦¿{I:Ił '- 'if-'.¦f,-. : -` |_=5;.-\.u_i,;__-,_ rz-_.5ę.-¿'.-:___ ez. -_-9,.-i.± ' .›‹¿¿= f_.' =.L.;,,.-Ł = _‹.„ _-: = tšÊā¦':äf'; 'f .' .-.-..z.¬,., -.. -;¬.. ;-.-ŜŠ'.?f.-:¦I- 2 -' _ _ ' ' ' „_-=_.,_-__..._,_¬ _ ._ Ł? -Í=řĹ`?5=Ê'. zi Í" _ _ - < ¿~_<¿z.;':_-;'_-__' - '_= _ ae.-4-=a.'›-; .f;'a.,*_f-7. ._ t “§=«\i_l'"'fi:ił' _ 5;: j.re¿: ›' ,___.:._, ~ -- _ : . , _ _ _ Å5/FD sygn. aa I Act 480.113 i Obecny stan zdrowia nie pozwala- jej na podjęcie pracy, pozostaje pod opieką onkoioga ' _ _ _ Kierując się opinią biegłego psychologa A a Kr .‹, Sąd Okręgowy stwierdził również, że w chwili obecnej nie jest możliwe dokładne .ustalenie stanu emocjonalnego powódki po wypadkuz dnia 11.02.2005 r. oraz czasu trwania zaburzeń adaptacyjnych i ich wpływu na różne aspekty życia powódki - z uwagi na brak dokumentacji psychiatryczno-psychologicznej i wystąpienie u powódki na kilka lat przed wypadkiem choroby nowotworowej, która powoduje obiektywne cierpienia psychiczne i fizyczne, i która mogła wywoływać dekompensacje typu depresyjnego. _ › ~ Oddaiając w tych warunkach powództwo Sąd Okręgowy stwierdził, że wprawdzie 'istnienie krzywdy powódki ma charakter oczywisty, jednak nie udowodniła ona, iż „przeżywała żałobę po śmierci syna w sposób szczególnie trudny, odbiegający od tradycyjnie pojmowanego sposobu _przeżywania tego stanut. Sąd. Okręgowy zwrócił uwagę, że powódka w wypadku straciła dwie bliskie osoby, a zatem przeżycia psychiczne, jakich doznała, winny mieć źródło w utracie obu tych osób, gdy tymczasem powódka w pozwie i w trakcie przesłuchania_koncentrowała się -jedynie na związku emocjonalnym z synem, po`mij_ając całkowicie przeżycia emocjonainezwiązane ze śmiercią męża. Zdaniem Sądu Okręgowego może to _świadczyć o tym, że w rodzinie powódki więzi emocjonalne nie _były bardzo silne. _Sąd Okręgowy wskazał też, że powódka nie korzystała z pomocy psychologa ani psychiatry, a jako dolegliwość jakiej doznawała podała tylko niemożność zaśnięcia, którą niwelowała przyjmując jedynie ziołowe tabletki na uspokojenie-_ Fakt, iż powódka nie przyjmowała innych leków uspakajających i nie korzystają z pomocy psychologa ani psychiatry, świadczy w ocenie _Sądu Okręgowego o że przeżycia związane ze śmiercią męża i syna nie spowodowały u powódki ponadprzeclętnych przeżyć emocjonalnych. Nadto Sąd Okręgowy uznał, że powódka uporała się już z przeżyciami związanymi ze śmiercią syna l obecnie funkcjonuje prawidłowo. Wychodząc . z tych przesłanek Sąd _Okręgowy uznał, że powódka po śmięrci_syn_a___Pizeżywała żałobę W tradycyjnym tego słowa rozumieniu, co nie uzasadnia -zas_ądze_nia zadośćuczynienia pieniężnego z tytułu naruszenia dobra o;ş_qlo_i`s_te_go_,_ _r0_Zum_i_anego jako zerwanie więzi rodzinnej. - -zaskarżyła povvyższywyrokw całości, zarzucając mu_nar_u_sze_n|e_: _ _'a___`r_t_._'22'Í'? l<_.p.@.__ w zw. z art. 286 k_p.o. oraz art. 224 k.p.c_ przez oddalenie ' _ - '-'wniosku o dopuszczenie dowodu z uzupelniającej opinii biegłego, ` ;r -:ĘÊ 'ł fe! :Ê Ê g .Ê _i.`Š 1 :Ê .` r- - ra.-I -å 'E1-_ Id 5-:- -If! ._ St it _it _' --A 5| 513 ;¦ Ii; .g- .~. -5: 1 Š E .1 s i _ ł _;gi 'Ê Š. Ę.. _ .-__=_i¿5 ' - I-I-iii? ä ir- .. li. ir: -1. ii 5 --- STRONA 4 --- 1  : <2  Yi'.=;<" v< _, ii. °‘ it_._& ;1E . ' .: _ ’ 9 \‘°'_ er‘..‘ ' §;z'$.‘1Tiqf. ' ';’_~;"E5‘<;5i*‘ ii:I <.:: 1 . ..,j5_,_. _ .25.: 321.}. '?=‘;'_?"=:7ré';:='.. =I:"=?=“‘='zé vg.Z9‘;.1 \; ._.,_ ;1.;, |_ ‘\“§F‘l ;_:1.=‘7».;.i;.?;: .;.=;.<°.__.;.¢a E‘ _._;j»;;).j‘_\ .4 ‘*1/4*‘° .1 1. :~=' ji _'£223.: .'i%;?a»'.';¢ = '.!?fi'.;_r.:  > . = 1 1% .5:=>'>'.':. z .;'~’a'a3,*1:~'. :~: _. '“12.3 .; 1;.w $1 A but .5._‘_T .i; .i_1;'»9Ln ,_ ,  : W’; I».a~’=_g it " Ti .;.: ?’ .1.‘ .' 1?: 'e:_n¥. 1:._' I ‘..?§"§':  I5?'7'" ' T_.;._. . ='/:.=..~ 2 "'1'=1.'»1'1'='1' . '.‘ 11;r  <  = === 3%,; “J.4'. 5;;y1*»=s@ =' . .=I..11*=.. . 7%?7&1?’_’:‘§.;_ .11‘; ,,;=zvr='.=:;;=j=: . . "?¢;ei§°;'§'"':?§ E ‘K? “E!\$='¢?:15'.:I'  .r:. .~..1;. _,,:_,_.: . 0‘... .. £=~;5.j,. ..1.,._=..__.__.. .,q_. . ""4=iI:I';"=:3.'.' ' 15»:.;;_.. 12?l?5~'.'fiE!;;L_'|.;= L >:."<" ¢¢=, <_._.; _|»;_;;_=;_ J:3:.fi_=L1r.“2 »_..= .'.'_'.':L'[>'‘|‘:'f.'J'.  *>11" '  ==;:;_=:».=::.;= :55g; ' —s§:a.'<.=fiI_r:.i:.  .   »4|...1=..;= . _  W. II '_'4:"'_  ‘$3 =v.;.E‘:1..1! '  “‘.=.'.=''?_= r.=.,.;......., ,. 1 . §'=._§'=“=f;" : :é.'.‘=!rr'£"' 5w;_ ;.:<;=;:__:;!'.='a ..E'= <,.;~=.2:< .1 _; ' = t  ' _ ~ :=:.... r.. 4 Sygn. a1<tIACa 430/13 /15/‘$7 — alt. 233 § 1 k.p.c. przez uznanie, ii jedynie krzywda przewyiszajaca naturainy _ proces zaioby uprawnia do iadania zadoééuczynienia po émierci osoby biiskiej,  _  " naruszenie art. 24 §I k.c. W zw. z_a_rt. 448 k.c. przez przyjacie, i2 brak jest Iplodstaw do przyznania powédce zadoééuozynienia na skutek émierci syna. Zarzucajqo powyisze Wniosia 0. zmiana zaskarzonego Wyroku i zasadzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 100.0002 ustawowymi odsetkami od dnia 19.02.2012 r. oraz kosztow procesu za obie instancje.   Sad Apelacyjny zwaiyi, co nastqpuje: Ustaienia faktyczne Sadu I instancji, niekwestionowane W ape|acji,_ nalezy uznaé za prawidiowe i wystarczajace do rozstrzygniocia sprawy. Sad Apelacyjny uznai za niecelowe przeprowadzenie dowodu 2 uzupeiniajqcej opinii biegiego z zakresu psychoiogii 'dIa ustaienia 023) émieré syna Wywoiaia u powédki zabutzenia emocjonaine oraz dla vvyjaénienia innych okoiicznoéci z tym zwiazanych, takioh jak ozas tiwania tych Zaburzefi oraz ich Wplyw na zdrowiéi Zycie powodki, Liznajac, Ze _po upiywie 7 iat od Wypadku; przy braku dokumentattji medycznej pozwalajacej na dokonanie oceiiy tych okoiicznoéci, oparcie Wnioskowanej opinii uzupeiniajacej tylko "na “badaniu aktualnego stanu psychiogicznego powédki nie pozwoii na okreélehie stophia Wpiywu na jej Zy_¢ie' zaburzefi emocjonalhych po zajéciu zdarzenia objetego ochrona ubezpieczénio'W§i.' co zreazta wyrainie siwierdzii biegiy Adam Koziarski W sporzadzonej opinii. ' " Sad Apeiacyjny podziela pogiad, 2e prawo do Zycia rodzinnego i utrzyma'rj'i1éi' tego rodzaju WiQZi stanowi dobro osobiste czionkow rodziny i podiega oci1"r'ci"i:1‘i'i.§§ na podstawie art. 2_3 i 24 k.c. (por. wyrok SN z dnia 14.01.2010 r. IV CSK 307/O9, LEX 599865, oraz uchwaie SN z dnia 22.10.2010 r. Iii CZP 76/10, LEX 60_4.152)l Uznai tez, Ze W rozpatrywanyin przypadku spowodowanie émierci syna powédki stanowiio naruszenie jej dobra osobistego, co uzasadnia przyznanie jej stosownego 1 1 ’ zadoscuozynienia’.  ~ . . Za"pozbaWione podstaw naieiy‘ uznaé hipotezy Sadu Okreggowego co do 'n'i'e2byt1s'iInychWiegzi émocjonalnyoh W rodzinie powodki. Réwniei okolioznoéé, ii pd?_.?6:itl'ké\ '.01_i"a"déh szczegolny sposdbi nie manifestowaia swoich przeiyé po émierci nie daje podstaw do_prziyjcgcia, .20 tragedia ta nie dotknaia sfeny jej =- - -: '<1 - 'ł-±'„=¿‹" r‹ __ Ś. °`r_gg 1\§ . ' .: _ r Åł Y"_ vń-..' ' š;-`‹`$`1r-i'_Ÿ§'. ' "Š_~;-"łÄÊ`,¿Í** _*Ä-Ĺ --=_:: 1 _ .„,,_¿_._, _ -.-.¿\=: :¿¿.,. `?.`=`Ĺ`_Ÿ'=Êś"„'¦¦'. _ =1'z”'›å=='-zš 1-Ę.-35'.: '; -._.',_ ;«'.;-, r_ '\`*šř`¬l ;-_:ę.==ź»_;_i;.a;z .;.=;-'.‹„¬__.;.-±s- E' _._åj„;ą¿.¬ƒ_~ .J ą/*Ą ° .Š a ¿~=' ji -_'-E223.: -.'íł;?±s'_';» -= -'ämge-: - ł . ¦ 1 'd _;sera-'›'.":. z .;'~'¿'„<3„=i:¬'. r: _-_ '-¬.r2_': .¿ -','.-‹ Ę .A :ur Ê,-_ĹI _Ê¿ .l_1j,'»aLn ,„ „ -- 1 af; I-¬.=.'¬'=_s, to " fi .;_: ř-_ _l.`.` :Śr -'ar_`_Ę.-. 1:-._' I 5 _ _Ÿ'Š=Ê': - ÍÍŸÊ-"_"' ` Í'_.:._. . ='×:.‹.'.~ 2 “"'¿-.¬›¬-'›-Ja'"«".' _ zł- -1-1;-.= - = - =.¬ === .'§&,f' "}'¬". zíşsßszzf. =' . .=I.'.-H*-=. _ . -͊ʱ':'7č1T¿_-*Ŝ.¿_ _-11'; - ,.'¿=ze'~¬='-4;;=j=a '_ _ "f¿"'Êi§°ę-'Í"':Ÿš 2 'V1' '*-Em=-fa-:Łfi-.=:- - -.r:-_ .~..1;. _,¿=.,_.¦ . -Q... .. ¿t=~;¿.j',-_ -_-.¬=,._‹,._¬.__.. .,,¿¬. -_ *"'-¬'r=i':2r'¿-"=:3.'.' ' 13-:iz-¿.=_ ._›ł'.s=±'çiäi¿,-L_'-„.== L x-."‹"- --±-sz, '¬--_=_.: _|'~;-_;;_=;_ zł-'Ê=.'.-fi_=L1r.,,¿.a '_-..= _'_-_'.'==-r:-'.~;-‹.';.'. ' *'>Ii=' ` ' -==¿:¿-_=-.'-›.=±1.-:= :śrç: ' -sza-.'::ā=_!:.[:. - _ '- - »At-..r=.-_-±= -_ _ - ~,¬¬= -2-1 -'_'4:"'.- -- 'Q-J =‹.¿.-!.^±-1-.-.E2 ' ' `°`.=.'.='-'?_= r'-.-=.-.-.;.-......, ,_ = . Š'=-._Š=`=Í;" : =é.'.'-=!?r'Ľ"'-' -św;-_ -'-r.:f;=;:._'-:¿!',='z ..ł`=~ ¿,.¿~=.-Ę:-‹ .-1 _Ę ' = : - '- _ -' ¿=:'...--.- r..-- -Ł' sygn. ala 1 Aaa. 480/13 /15/Ê? - art. 233 § 1 k.p.c. przez uznanie, iż jedynie krzywda przewyższająca naturalny _ proces żałoby uprawnia do żądania zadośćuczynienia po śmierci osoby bliskiej, ' _ - '- naruszenie art. 24 §.l k.c. W zw. zart. 448 k.c. przez przyjęcie, iż brak jest podstaw do przyznania powódce zadośćuczynienia na skutek śmierci syna. Zarzucająo powyższe wniosła o. zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 100.0`00:z ustawowymi odsetkami od dnia 19.02.2012 r. oraz kosztów procesu za obie instancje. - - Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Ustalenia faktyczne Sądu I instancji, niekwestionowane w apelacji, należy uznać za prawidłowe i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Apelacyjny uznał za niecelowe przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu psychologii 'dla ustalenia czy śmierć syna wywołała u powódki zaburzenia emocjonalne oraz dla_ vvyjaśnienia innych okoliczności z tym związanych, takich jak czas trwania tych zaburzeń oraz ich wplyw na zdrowiei życie powódki, uznając, że _po upływie 7 lat od wypadku, przy braku dokumentacji medycznej pozwalającej- na -dokonanie oceny tych okoliczności, oparcie wnioskowanej opinii uzupełniającej tylko na “badaniu aktualnego stanu psychlogicznego powódki nie pozwoli na określenie stopnia -wpływu na jej życie' zaburzeń emocjonalnych po zajściu zdarzenia objętego ochroną ubezpieczenio"wŠj.` co zresztą wyraźnie stwierdził biegły Adam Koziarski w sporządzonej opinii. ` 'Ĺ Sąd -Apelacyjny podziela pogląd, że prawo do życia rodzinnego i utrzyma'n`iä_` tego rodzaju więzi stanowi dobro osobiste członków rodziny i podlega ochró'if*i`iŠŠ: na podstawie art. 2_3 i 24 k.c. (por. wyrok SN z dnia 14.01.2010 r. IV CSK 307/09, LEX 599865, oraz uchwałę SN z dnia 22.10.2010 r. Ill CZP 76/10, LEX 60_4.152)Ĺ Uznał też, że W rozpatrywanyrn przypadku spowodowanie śmierci syna powódki stanowiło naruszenie jej dobra osobistego, co uzasadnia przyznanie jej stosownego 1- 1- ' zadośćuczynienia. i : _ _ Zapozbawione podstaw należy uznać _hipotezy Sądu Okręgowego co do' `n'i"ezlo'yt1s'ilnych-więzi emocjonalnych w rodzinie powódki. Również okoliczność, _iż pi:iwó:i1:l"kà.ifii_ż'"a"deh szczególny -sposób nie manifestowała swoich przeżyć po śmierci nie daje podstaw do_przyjęcia, .że tragedia ta nie dotknęła stery jej --- STRONA 5 --- .._...,... . is30.3"“~' .. “.63: '_ Y5 4 ._ ':v2*> 1:.‘ .1“. '.*.3=“'5'“~" ‘E ":’."§'i.?§?1'4\. ' ..'>~.:=.1!'.'!'; f.55|';_}."; §; : . 5'5}; ; LE =;1'5: '=::2.=5;;=._; \_ ...._..,»./ . ' F?.>_'I1‘F=.‘‘"I' . .5=:';\;§;a:t.*>  ¥I.'§.23?;';'.;. 3.:~}"(;'¢_1_'.I§ lb . : .,,.._=1?a.'<£1.5:; .:',:»'~:':,.12  E1 _._ ='iE'~?.5==:.?.. .::5'F"'1'!" ~' < I 2 .~'.<3.,¢="I1<¢_\;;. K" . fl!::?':'l'<”:§:‘.:tJE'§€:'IE31‘: ~—~ ;;;,,._ . .;,._ " .~ 5* ._’, .1 r*!=>$s=.g :e=3_>;3?fr;1:, : ~.2L3: _. .0. ' ‘.3 "' *.;,~¢' ;—~':' 1?. Xi =3 . _ .2., .\ ' ' ti 4‘ 9. ' ".1 1; 2‘; 1. =__ _,. :.==. _"\a“"' 5! ._,=‘E J j°__‘ >7‘ " j .>.' =“' =4‘Lé‘. '= ’5= =. u_'. ''wr': ' ..I)i <.1“" WW3 1; __ . ’ ‘F. 11$: if :~ :;::I. 7 F '  P13 “‘=~x _ g_;_g.=_. I ,;.g,;.¢..,___ 55,; _  I55‘ 4 53»£+:.= _a 9;! . ’L§§lar»1 . 1: .. bi. . _=s_;,;5..,  $.:'>*.~. .... _ .=: r. ::=;': . T.=~.= . ... . . ' var::;;... ' **.‘¢;1E:= *4It‘.' ' z~.*15;__§§;=‘ :'\_;':§:.I' . +4323.2. f = =.".1.'52 "I    a..:~.*¥I=i‘..I;l... I .  .  ' ' . .. 2._  . .r._._\1  . "§£. : ,,_41 .. _ _ .__..\,\_ _.._ .._, ,, .. _. . ‘E  .4  '"H .   =°.a'?_T.~‘=j;_:_g; I ' ' " 21..._L.1 <,,5'' . .4"='1 '*;*.= gs,..._ . ‘e._ = .= = '  ~']?§___r=  Sygn. an I ACa 420/13 /Z gg u0z'uc': W stopniu uzasadniajacym uznanie tego za krzywdo W r0zumieniu art. 446 §4 i 448 k.c. Podobnie odnieéé sio naleiy do faktu, ze powodka dopiero po siedmiu iatach od tragicznego zdarzenia zdecydowaia sit3 na wystapienie z zadaniem zadoééuozynienia pienvieznego za dognana krzywdo. Odnoszac sio do argumentacji pozwanego wvodpowiedzi na apelacjo, jakoby ‘powodka W zaden sposob nie wykazaia bliskich Wiegzi rodzinnych iqczacych ia ze zmartym synem, zauwazyé nalezy, Ze biiskoéé wiozi rodzinnej miedzy matka 5 synem wynikatjuz z samego charakteru tej WiQZi i trudno o wioirodzinna bardziej biiska ni2 vvyste;gpujaca W tej reiacji. In concrete dodaé moina, ze brak jest jakichkoiwiek przesianek do przyjegoia, 2e Wioi ta ulegia 2 czasem roziuinieniu, skoro syn zamieszkiwai z matka, pomagai jej W pracach domowych i nic nie Wskazywaio, by stan ten m_iai ufec zmianie. Nie bez znaozenia jest tez okolicznoéé, Ze byi najmiodszym synem powodki i Wciai jeszoze chodzii do szkoiy. Zeiwanie takiej wiegzi rodzinnej na skutek émierci syna musiaio wywoiaé u powodki bot, cierpienie oraz poozucie krzywdy, zatem domaganie sio, by powodka Wykazata biiskoéé wiozi iaczacej ja z synem przedktadajac dowody na to okoiioznoéé, nie znajduje Zadnego uzasadnienia. Kierujac sis; posiadanym rozezhaniem, wynikajaoym z praktyki orzeczniczej, Sad Apeiacyjny uznai, Ze W okolicznoéciaoh rozpatrywanej sprawy kwota 50.000 zi stanoWic': bodzie Wiaéciwe zadoééuczynienie, odpowiednie do stopnia doznanego przez powodko uszozerbku jej dobra osobistego; Sad miai przy tyrn na uwadze zarownocharakter relacji powédki ze zmartym synem, Wiek powodki i Wiek syna W ohwili jego émierci, brak wsparcia dla powédki na skutek przetwania Wiozi rodzinnej i brak poczucia bezpieczeiistwa po émieroi syna oraz moza, zaktoceriié normalnego fuhkcjonowania rodziny powodki, strach przed samotnoécia na staroét'3 oraz przezywanie przez powodko Zaioby. Sad Apelacyjny kierowai sis; rowniei érednia wysokoécia kwot zasadzanych przez sady W zbliionych przypadkach.  Diatego tez, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., Sad Apeiacyjny zmienit zaskariony wyrok i zasadzit Wskazana wyzej kwota od pozwanego na rzecz powodki Wraz z naieZnymi ustawowymi odsetkami, iiczonymi od dnia 19.02.2012 r. od pierwotnie zadanej przez powodkz5 kwoty 40.000 zi (przy uwzglegdnieniu 30dniowego terminu z art. 817 § 1 k.c.) oraz od dnia 26.09.2012 r. (tj. 14 dni od doroczenia odpisu pozwu) od pozostaiej czoéci uwzglodnionego roszozenia objotego p.o'z'We_m. Daiej idaoa apeiacjo oddaloho na podstawie art. 385 k.p.o. _  . Koszty procesu za obie instancje rozdzielono miadzy stronami po 50%, pomyéiii art. 100 k.p.c.'\/tllpierwszej instancji koszty poniesione przez powodko . l  . 5 a=¢_=_1_=_;_.§. .  ,____.,... '. ?¿'ā-i§_:ł`Ÿ~=-' „-.: '.':ą~_. 'ł fe s ._ -':v.›=z«-'--›› Ľ." ._¿„.„ `}Š=“.'¦fŠ".`a`” ii `i:'."§-`i?Šă1`‹\'. ' .-,.'›'.:=.1?'.'!'; _'.Ł=`_;_}.'-z- Š; : ;. :`"5§_i ; ;E =;;j'-=*; `=_-;a-.=¿¿¿=._; \_- ..„._..,»-.--×- .- -` .*-?.›_`I-liřiři-'Ĺ-' _ _-5=:'¿\;ša'±:i.ł› - 'ÊĹ.`p`.'=.3ʦz';'.;. :¿.:~}"(¿"¿_1_'.IĘ lb- ¬ : ._'_-___-=1?a_'‹-zf:.'¿=; .:'--,:›"i';-'_-.ti - E' _ ,_ .'äi-`-ř.Š==:.?=-. .=-:Ł-"F""‹"i" ~' -< I '=« ;‹.‹$'. _c¬"Ĺ‹‹_\;;-. K” _ *:"!.5?'ÍÍ`:`«"5EÍ'Ÿf"łÊf'-:fÊŸ=I'= ¬- ;M-._ . _ä,,_ " .~ =¬ ¬_-*-, .i _=¬'„=›‹z'~`,-s-a-Š :e'=3_›;3Êͬf-¿=:-.-- : ~.'zL1; __ .¬. ' '.-_ 'i' s,~‹f'. ;-~'¿' jÊ__- Ś -5 _ _ _-zz, .\ ' ' łi 17 é. '- `Í_1 if z=: r. =-__ _,_ :_-==.- -_"\a“"` iś ._›-='-2 J' j°__` ›." " ;Ê .››.'- ='°' =„'-šā. `=' '5›' =¬ «'_'. '-'swa ` .Íý <.-W-Š' ,gg ,Ê __ _ _ ;__ Ű- Ãān _fi :~ Ę.:-_ _ Ÿ Ê ` ' »eg "-'-=-'ir _ ¿;_ş_ş_=__ Z ,¿.ş.ä.ę-..,-___ 55,; ,- ' íeåf 1 sj'šezi Ę' zał . '1Ŝ¬*i:xr': .' 8: __ ř¬:<. _ _.f.-_.,,_¬;.,.- - ş.='->*.~.- _..._ _ fi =-. =-:=¿'-:.- ¬-.=~=-- .- .„. . _ ' fi;-:¦>;¬-._ ' *^-ffåřir -*š-2:'-.' ` z~.-±qʬ§;=^ =-'-_--;'=¿:.j'- _ fl.eg±z';_-:_ 7 = =_--21.--'ga 'I - -- - s¬;:~.*-i:=Ê-=.-_I;1__. '_ -. - .= - ' ' _ ... „.-_ . _ .r'._._o,- . "§å.'- r ,,_.~¿= ._ . _ - _ __ _..~,»_ _„_ _._, ,_ ._ __ _ -'E - .-4 - "'-"" . ' - =°¿'?_Ÿ-."=¦;_:_g; 2 ' ' " -2-za.-_L.i ~--‹,-f_‹"" _ ..š"='-1 '*;'.=' ¬--şe-._«=-_ -_ 'e.-_ = '_= , ' - "].Š_-_-_r=- -- sygn. z.1<i1Aca 480/13 /i ŠŜ uczuć W stopniu uzasadniającym uznanie tego za krzywdę w rozumieniu- art. 446 §-4 i 448 k.c.- Podobnie odnieść się należy do faktu, że powódka dopiero po siedmiu latach od tragicznego zdarzenia zdecydowała się na wystąpienie z żądaniem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Odnosząc się do argumentacji pozwanego wodpowiedzi na apelację, jakoby powódka w żaden sposób nie wykazała bliskich więzi rodzinnych łączących ją ze zmarłym synem, zauważyć należy, że bliskość więzi rodzinnej między matką à synem wynikajuż z samego charakteru tej więzi i trudno o więźirodzinną bardziej bliską niż występująca W tej relacji. In concreto dodać mozna, że brak jest jakichkolwiek przesłanek do przyjęcia, że więź ta uległa z czasem rozlużnieniu, skoro syn zamieszkiwał z matką, pomagał jej W pracach domowych i nic nie wskazywało, by stan ten miał ulec zmianie. Nie bez znaczenia jest też okoliczność, że był najmłodszym synem powódki i wciąż jeszcze chodził do szkoły. Zerwanie takiej więzi rodzinnej na skutek śmierci syna musiało wywołać u powódki ból, cierpienie oraz poczucie krzywdy, zatem domaganie się, by powódka wykazała bliskość więzi łączącej ją z synem przedkładając dowody na tę okoliczność, nie znajduje żadnego uzasadnienia. Kierując się posiadanym rozeznaniem, wynikającym z praktyki orzeczniczej, Sąd Apelacyjny uznał, że W okolicznościach rozpatrywane] sprawy kwota 50.000 zł stanowić będzie właściwe zadośćuczynienie, odpowiednie do stopnia doznanego przez powćdkę uszczerbku jej dobra osobistego; Sąd miał przy tym na uwadze zarównocharakter relacji powódki ze zmarłym synem, wiek powódki i wiek syna W chwili jego śmierci, brak wsparcia dla 'powódki na skutek przenivania więzi rodzinnej i brak poczucia bezpieczeństwa po śmierci syna oraz męża, zakłócenia- normalnego funkcjonowania rodziny powódki, strach przed samotnością na starość oraz przeżywanie przez powódkę żałoby. Sąd Apelacyjny kierował się również średnią wysokością kwot zasądzanych przez sądy w zbliżonych przypadkach. « Dlatego też, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c_, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i zasądził wskazaną wyżej kwotę od pozwanego na rzecz powódki wraz z należnymi ustawowymi odsetkami, liczonymi od dnia 19.02.2012 r. od pierwotnie żądanej przez powódkę kwoty 40.000 zł (przy uwzględnieniu 30-dniowego terminu z art. 817 § 1 k.c.) oraz od dnia 26.09.2012 r. (tj. 14 dni od doręczenia odpisu pozwu) od pozostałej części uwzględnionego roszczenia objętego p_o'z'We_m. Dalej idącą apeiację oddalono na podstawie art. 385 k.p.c. _ - _ Koszty procesu za obie instancje rozdzielone między stronami po 50%, po--myśli art. 100 k.p.c.'W'pierwszej instancji koszty "poniesione przez powódkę _ I - _ 5 'a=1ş_=_-1_=_±__.§_ -_ - --- STRONA 6 --- =;i1/5%?" > 1 "';'<.'=r*.=. ~..'<‘?'¥ :=:F1‘ =.= . ., 5:;3  1} =.4.  :I= . rL '5;2..:;>'.1 ;.. ' 1 ii.. ;'=:?.2551 <”:<.=:= =: . 7° " ". '.:5=', ..,....§ Q “1.. .,. . 5%; '= ."é.’,.; ~";":é=TL. .' ' . .1rg§;_',:_=~<= _ ;,,age. 5; :5;;.*;_==..=. .._,1e.¢';_>_’; 1 *5‘ .._._,.>..= .>."~?‘ '>=> _ ::»'f';'5.1... .1 _:;;'.' 1. J‘ ' .':.<.._ I;\II L'..L “ qt . ;_.an ;<' _.___;, .. :"_3\r~;'T.L*3 *5. ‘* at 1; ' .1* “"14‘ "‘  .; .J 3.! '3:?J:§."'5"'9." ".=*'>..;...,_§~= ‘.1 ""§%§=k'¥'“*3,? =2 .2 ..~.. ~='vita" 5% \*?"?". ' '. ';° 1 ' _. .,¢._.,,_.3 _. ._ _._||_E‘:\w,.'!$ I 1 2 1 =;i.i*fie". .:.1 5'i:._ '..=3. "§§?§L35' 4' '<.fie ~91 £5; I zrre w ..6 'Q‘?*:§?' F “'= .W<~=.,  ir »/,@;_. 2 . _. _, 1} .._;=._;, 4 =1 ..._<<. i. .41 ._ k. . _..1 :'!r}¢J:“!= I I '=’"15.1 1?." ' 7:7: ;.;'=='1 or =_>.¢‘”.=§i]| .L.=.=.=~ 1=4 _.¢ ' ._=555i '15:.  _.; ,  :WW. ' 1'.‘/. . = .,_1.. ,. 2 7? I:. _. 25‘ ’T‘ 1.  Sygn. Wt I ACa4180713 413’"3_ obejmowaiy opiate od pozwu (300 zi) oraz koszty zastepstwa procesowego (3.617 zi), zatem 50% tyoh kosztow stanowiio 1958,50 zi, natomiast 50% kosztow zastepstwa prawnego pozwanego stanowi kwote 1.808,50 zi. Roinica na rzecz powodki z tego tytuiu to kwota 150 zi, a nadto pozwana obqwiazana jest uiscio lnai r2eloz Pai1stwa'— Sadu Okregowego W Swidthicy kwote 2.500 zi stanowiaca poiowe optaty od pozwu, od ktérej powédka zostaia zwoiniona. W drugiej instancji powédka poniosia koszty opiaty od apelacji W wysokosci 5.000 zi i koszty zastepstwa W kwocie 2.700 zi, tj. iacznie 7.700 zi, a poiowa tej kwoty to 3.850 zi,"'natomiast poiowa kosztow zastepstwa pozwanego wynosiia 1..350 zi, " zatem roinioa przypadajaca powodce W tym przypadku wyniosia 2.500 zi. ' _ " \ =:¿1';ä?" -› ¬ "';'r.'¶¬.=. -~..'ź?'!| :=:-F1' '=-.=- _ -.-. 5,;-3 - -iå =-~.=. - fI= _ *_ "=¬';-'.-..:;›'-.f -;.. ' Ł łí_'Ĺ 11:?--.s.==5= ‹”.±‹.-=:= =: _ P " "= '_--_'§.='_ _-.„_...„ ¬I "'›.. ,,. _ Šś; '= ___._,___ ~f-›'=»ź~.f-;-. .' ' _ .1:gʧ¿_'¿:_Ł¬i= _ ¿,,-ş¿3;:. -if -15';-.*;_==..=. .._,1ę'.ę"¿_›-_=-; -1- *Š-' _._.-___ş..= .>-."~ł*.- "-'>=› _~ :¦.›'§-';i'¿:.'1'_,. .t _3-:;".' Ź. Ô ' .':-.‹.-=_- .T---J" :'..-G ` -at _ ;__-am ;‹' _.___¿, ._ :-".3\:~¿'Í.L*3 -ti. “ rzí :-2 ' _-ti “"-*.'~' 't' - .; _i 3.! '3:?J:Ê.?'5""Ŝ-.Ł '-F1. '.± _ 1 ""łŠ¿Š=äê'”*ăŜ =Ĺ -=..„ ..~.-_ '~='-tła' ifi \t="?"¬ ' '_ 'Íf: ít -' __ _¿t_.„_¬_§ __ __ _._-||_;¬:'-_\,,-.'55 I i- à I =;i.t'~",*%a~. _:J 91:.. '..=-3. "-Šíāşliřfl a '-¬.-Í; -41 ¿_;¿ -I za-f= w .-_å --;zi-'ża .i -""= -.-.aa-<~=-., ' ir --'zftşś-_-_ 2 . __ „ -12 ..-_-;=._š, a B1 ..._<‹'. -j. _;'- .-_-- 4.-. _ _...i ¦`¦:ÍĆJ1`!= -I I "-"-:Ej '1ř.'.-'- _--:fi ;_;s-'=- .taa '=_>.t`”.=šij| '.L.=.=.=- -1-_=¿ _.G ' ._±'=?iE-E ÊŠY. - _-.; , ¬ -.:-.Ys'_ ' _-iz. . .-„ _._-i.. f. 2' Tia |›-_ __ 25' 'T“ i. - sygn. akt I Ace 480x13 Ä iŜ'9_ obejmowały opłatę od pozwu (300 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego (3817 zł), zatem 50% tych kosztów stanowiło 1958,50 zł, natomiast 50% kosztów zastępstwa prawnego pozwanego stanowi kwotę 1.808,50 zł. Różnica na rzecz powódki z tego tytułu to kwota 150 zł, a nadto pozwana obowiązana jest uiścić _na rzecz Paiństwan- Sądu Okręgowego w Świdnicy kwotę -2.500 zł stanowiącą połowę opłaty od pozwu, od której powódka została zwolniona. W drugiej instancji powódka poniosła koszty opłaty od apelacji W wysokości 5.000 zł i koszty zastępstwa w kwocie 2.700 zł, tj. łącznie 7.700 zł, a połowa tej kwoty to 3.850 złfnatomiast połowa kosztów zastępstwa pozwanego wynosiła 1-350- zł, ' zatem różnica przypadająca powódce W tym przypadku wyniosła 2.500 zi. ' _ ' \