Postanowienie aka

--- STRONA 1 --- I u 145111 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdaflsku Strona 1 z 4 Portal Orzeczefi Szukaraie Statystyki Reguiy anonfrnizacji Wsparcie _ Wylogujsie Bozena Zych Sad Okregowy w Elblqgu z 21 iutego 2013: E C ‘I45/11 Wersja: f'OZ5'ze!“Z,DF1B zanonimizowana publiczna Pobierz PDF Utajnij Sprawdi ponownie Wycofajdosprawdzenia Pubrikuj Ostamio sprawdza+(a): BOZENA ZYCH " “ """_' 1' Sygn. a1<t I C 145/11 Dnia 21 lutego 2013 rnku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okrggowy w Elblqgu Wydzial I Cywilny w s1<¥adzie nastgpujgcym: Przewodniczqcyz SSO Arkadiusz Fall Protokolant: sekr. sqdowy Bogumila Kanclerz > I po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 w Elblqgu Q na rozpraxfie sprawy z powédztwa J. D. ; przeciwko (...} S.A. w G. Oddzial w E.  f 0 przywréce11ie stanu zgodnego z prawem I. zasqdza od pozwanego (...) S.A. w G. Oddzial w E. na rzecz powoda J. D. kwottg 129.621 z~1~ [sto dwadzieécia dziewigé tysigcy szeééset dwadzieécia ’ jeden zlotych) wr3.2: z us'taw0w3=mi odsetkami od dnia 26 kwietnia 2011 r. do dnia zaplaty, II. oddala powédztwo w pozostalym zakresie, III. zasagdza od pozwanego na rzecz powoda kwote; 3786,16 21 tytulem zwrotu kosztéw procesu, IV. I nakazuje éciqglazgé od pozwanego na rzecz Skarbu Pafistwa — Sqdu O1<1'ggo§vego w Elbiqgu '14 svote; 3.982 21' tyiuleln zwrotu nieuiszczonych kosztcfiw ‘ szgdouych, V. nakazuje zwrécié powoduwi kwots; 200 21 t:y'tU}l3IT1 nievqzliorzystanej zaliczki na w_vdat1<i. Sygn. aka‘ I C 145/11 s::‘!1D.11.93.22lncourtadminlcontent.='$N!151010000000503 I C nnmns on11 n "I|"\4"1fl!'\ I14 .  I Ł; 14öf11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z 4 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Reguły anonřmizacíí Wsparcie _ Wyloguj się Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu z 21 lutego 2013: i C 145/11 Wersja: rozszerzona zanonimśzowana publiczna Pobierz PDF Utajníg' Sprawdź ponownie Wycofajdosprawdzenia FLrb}íkuj Ostatnio sprawdzałœ): BOŻENA ZYCH " 'Ą '_""_I 1" Sygn. akt I C 145/11 Dnia 21 lutego 2013 roku WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy W Elblągu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Fail Protokolant: sein". sądowy Bogumiła Kanclerz › I po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 w Elblągu i na rozprax-ne sprawy z powództwa J. D. ; przeciwko (__.) S.A. w G. Oddzial W E. - 5 o przywrócenie stanu zgodnego z prawem I. zasądza od pozwanego (...) S.A. w G. Oddział w E. na rzecz powoda J. D. kwotę 129.621 zl' (sto dwadzieścia dziewięć tysiecy sześćset dwadzieścia Z jeden złotyciij wraz z us'Ł'awo'«~3=mi odsetkami od dnia 26 kwietnia 2011 r. do dnia zapłaty, IL oddała powództwo W pozostałym zakresie, III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.786,16 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, IV. .I nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu O1<1'ęgo1vego W .Elblągu 'lu-fotę 3.982 zł tyáułein zwrotu nieuiszozonych "koszków = sądowych, V. nakazuje zwrócić powodowi kwotę 200 zł tytułem níe'n¶:I{orzysta11ej zaliczki na wydatld. Sygn. akt I C145/11 s::'!10.11.93.22ƒncourt-adminlcontent."$N!151010000000503 | C nnmza ona-1 ||¬ ¬m¬.¬„. „_ M.-_ - --- STRONA 2 --- | 1, 145111 treéé olzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 2 4 ' ' UZASADNIENIE Powéd J. D. wniésl 0 zasadzenie od pozwanej (...J S.A. w G. Ocldzial w E. kwoty 174.981 1'1 wraz z 11stawowy111i odsefkami 0d dnia w;1iesienia pozm'11 do dnia zapiaty. W piélnie 2 dnia 3 listopada 20.1.1 r., skorygowanyln w piémie 2 dnia 19 listopada 2011. 1:, powéd 1111105} 0 zasqdzenie 1{W0t:\£ 169.720 zi 0bE!jI1‘lL1jE}C8j okres 0d dnia 19 sierpnia 2001 r. do dnia 19 sierpnia 2011 r. be11111101v11egoI<0rzysta11ia przez pozxvane; z naleiqcej do niego nieruchonloéci stanou"i.e;cej dzialkq 0 nr (...) poloionej wmieécie S.. P0w15c1i1~\1'e1'c1zi1, ie 11a czgéci jego nieruchomoéci znajduje siq; Iinia 1\ysoliiego napigcia, ktéra ogranicza L1iyt1<0wa1n'e nieruchomoéci, przy czym pozwany nie iegitymuje sig tytuiem prawT13=m do wladania ta 11ieI'ucl101110éci:§. Puzwany (...] S.A. w G. Oddzia} w E. d0maga% sig oddalenia powédztwa zaprzeczajgc jego zasadnoéci. Pozwany podnosii pierwotnie zarzut zasiedzenia nie111chon1oéci, z ktérego nastgpnie sir; wg»"cofal (k. 148, 208). Zdanicm pozwanego, majqc na uwadze sposéb uy1<orz_vsta11ia nieruchramoéci, przez powoda pcmiarzchnia nieruchomoéci wylqczona z uiytkowania wynosi jec11y11ie 473,05 1n2,ju a nie 14.430 111*. Scgd 115rm‘! 11aste;p11jc;1c_z; stanfaktyczny: ‘ Powéd by} wiaécicielem nieruchomoéci poloéonej w miejscowoéci S. stanowiqcej dZi2111(Q 111' (1.), clla ktérej Sqd Rejonow)' w Ilawie prowadzi ksiqgg wieczystq 111 (...). Powéd. sprzeda} dzia»L1<:p nr [...) powstaiq 2 podzialu dziallci nr (...), bqdqzz dalej w%aéc'icie1em dzialki nr [...). {zalqczniki pisma 2 dnia 21 maja 2011 1. k. 304310, pismo (...) SA. w W. z dnia 19 kwietnia 2011 r. 11. 341, odpis ksi¢gi wieczystej k. 45  50) Na nieruchomoéci sta.11owiz;cej dziafiag 111 (...) p0sadowio11o urzqdzenia in1’1astrulctury elelctroenergetggcznej bgdqcq wLasnoéciq pcmvanego, tj. link; wysoldego napiggcia 15lcV 0 nurnerach (...), (...), (...), {...), [...), [...). Linie te byly buclmva11e w latach 1950  1975. (twie1‘dze11ia faldyczne w odpowiedzi na pozew, decyzje oraz map;' k. 112120} Powierzclmia r1ieru1:h0r110éci p01x10dat1'wale w_viz;cz0na z uZytl<0wa11ia \'\‘_}'I1ik.aj£}CE:k 2 usytuowania 112 niej 1i11ii elektroenergetycznej wynosi 473,05 111*, zaé strefa ochronna przy zaloieniu, ie nieruc:I101110éé 1110212 byé uiytkowana na cele budowlane wy110si 14.430 mg. (opinia biegiego 2 zakresu e1eIctr0e11ergetyki J. K. 1:. 264283, 335336, 360362) _ Wysokoéé jednorazowego 1vynagrodzenia 11a1e2"r1ég0 pdwodowi z tytuhn korzystania przez p0zwa11eg0 z przed111i0t0we_j nieruchomoéci za okres 011 dnia 19 sierpnia 200.1 1". do dnia 19 sierpnia 2011 1'. wy11osi 129.621 zl. {opinia bieglego rzeczoznawcy n1ajz;tk0wegc1 M. G. k. 371387, 455458, Lt.Sl'.I‘.le Vt'}fi£1§I"li811iC 01111111 11a I‘0Zp1f€1Wie w dniu 18 Iutego 2013 r.) P0stan0wie11i2111 Sqdu rejonowego 1v Hawle z dnia 31 paidzicrnika 2012 r. w sprawie sygn. akt(...] ustanowiono na rzecz pozwanego w tej sprawie sluiebnoéé przesylu na przedmiotowej nierucl10u1oéci stanowieyzej wiasnoéé powoda w tej sprawie p0.Iegajz1cej 11a znoszeniu istnienia posad0\viong'ci1 na tej 11ieruch01noé1:i u1'zz1dze1‘1 elektroenergetycznych szczegélowo opismych w tym orzeczemu. Ponadto 2aszgdzono na rzecz powoda 0d pozwanego w tej sprawie vqmagrodzenie za usta1101/vienie sluiebnoéci w kwocie 94.700 2%. Sqcl zwai._1;I, co mstcgpuje: W odpowiedzi na pozew pozwany nie kwestionowal, ii powodowi naleiy sirg 11";/nag1“0dzc11ie za korzysrtanie z jego nieruch01n0éci fk. 1071'}. 'Pozwany "podnosil, fie éqdane 1~qr11agr0d2.e11ie jest zawyione, 21 iakie 'twierdz~il, Ze ma nniejsce xasiedzenie sluzlzebnoéci przesyim 0dn0én"ie'lir1ii 0 .111 (...}, [...) i (...). Ten ostatni zarzut pozwany wycofal w piémie z dnia 27 paidziernika 2011 1'. (R. 208}. Pozwanyjest pcsiadaczem sluéebnoéci w z:I’ej w1erze,’bowie1n doszlo do ograniczenia p1'zys‘i11g11j1;clego powodowi prawa wlasnoéci przeclnflotowej nieruchomoéci, na skutek 11syt11owar1ia na niej napowietrzne_i linii éredniego napirgcia w sposéb szczegéfowo opisany w opinii biegiego z zakresu elektroer1ergetyI<iJ. K.. ‘ . Majqc n":1 uwadze powyisze, spér st1'011 koncentrowal siq na ustaleniu powie1‘zch11i nieruch0n10.éci powoda, ktéra jest 1wylqczona 2 uiytkowania na s1<u'tek'p0sad0w1'e|1ia na niej linii eIektr0e11ergel*y<:2.nqi, a tym samym, obszaru, z ktérego w1'ze.czy sanuej bezumownie korzysta pozwany, a w élacl 21.1 tym wysokoéci nalefinego powodowi wynagrodzenia na podstawie art. 225 l<.c. w zw. z art. 230 kc. i 251k.c. Ustalenie powyiszych olcolicznoéci wg.=n1agai0 wiedzy specjamej, staid tei powolano dowécl z opinii biegkago z zakresu elektr0e11erget_vki oraz bieglego rzeczoznawcq majqtkowego. W pierwszej opinii (niekwestionowanej ostatecznie przez strony), po jejkorekcie, przyfgto, fie p01"ierzchnia trwale wylqczona 2 11.%.ytk0wania wynosi 473,05 111’, zaé przy zaloieniu, is |1ieruch0n10§é1110Ze by'3 n23"nkowana na cele budowlane strefa ochronna wynosi 14.430 111“. fifragmenty opinii 1:. 272, 360 }. ’ . . »s:!1'10.11.93.22inc0urtadmin1c0ntentr'$N1’151010000000503 I C 000145 9011 1|. 0n1': M "14 M...“ I\fill'“  | Ł, 1-45r11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 2 z 4 " " "UZASADNIENIE Powód J. D. wniósł o zasądzenie od pozwancj (__.) S.A. w G. Oddział w E. kwoty 174.981 zł wraz z Listawowyini odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W piśmie z dnia 3 listopada 201.1 r., skorygowanyin W piśmie z dnia 19 listopada 2011. r., powód wniósł o zasądzenie kwoty 169.720 zł obejmującej okres od dnia 19 sierpnia 2001 r. do dnia 19 sierpnia 2011 r. be-zumownego korzystania przez pozwaną z należącej do niego nieruchomości stanowiącej działkę o nr (.._) położonej wmieścíe S.. Powód i¬.~\'1`e1'c1zi1, że na części jego nieruchomości znajduje się linia 1-\-ysoliiego napięcia, która ogranicza Llżytkowaiiie nieruchomości, przy czym _pozwany nie iegityrnuje się tytułem praw-Tiym do władania tą nieruclioinością. Pozwany (__.) S.A_ w G. Oddzial w E. domagał się oddalenia powództwa zaprzeczając jego zasadności. Pozwany podnosíi pierwotnie zarzut zasiedzenía nieruchomości, z którego następnie się wg»-'cofal (k. 148, 208). Zdaniem pozwanego, mając na uwadze sposób uyl<orz_vstania nieruchomości, przez powocia powíerzch nia nieruchomości wyłączona z użytkowania wyriosi jec1‹y11ie 473,05 1n2,ju a nie 14.430 1112. Sąd Ltstcriil riastęptzjący stanfaktyczny: ' 'Powód był właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości S. stanowiącej działkę nr (...), dla której Sąd Rejonowş-' w Iławie prowadzi księgę wieczystą nr (___). Powód. sprzedał działkę nr (___) powstałą 2 podziału działki nr (...), będąc dalej właściciełein dzialki nr (___). (załączniki pisma z dnia 21 maja 2011 1-. k. 304-310, pismo (...) SA. W W. z dnia 19 kwietnia 2011 r. 1‹. 341, odpis księgi wieczystej la. 45 - 50) Na nieruchomości stanowiącej działkę nr (__.) _posadowiono urządzenia inf1'astrul<tury eleldroenergetycznej będącą własnością pozwanego, tj. linię wysokiego napięcia 15ltV o numerach (___), (___), (___), (___), (___), (___). Linie te były budowane w latach 1950 - 1975. (twierdzenia faktşfczne w odpowiedzi na pozew, decyzje oraz mapy k. 112-120) Powierzchnia nierucłiorności powodu trwale wyłączona z użytl<owa11ia vigulikająca z usytuowania na niej linii ełektroenergetycznej wynosi 473,05 1112, zaś strefa ochronna przy założeniu, że nieruchomość może być użytkowane na cele budowlane wjfiiosi 14.430 mg. (opinia biegłego z zakresu elelctroenergetyki J _ K. k. 264-283, 335-336, 360-362) _ Wysokość jednorazowego wjfnagrodzenia należnego powodowi z tytułu korzystania przez pozwanego z przediiiiotowej nieruchomości za okres od dnia 19 sierpnia 200.1 r. do dnia 19 sierpnia 2011 r. 1-vynosi 129.621 zl. (opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego M. G. k. 371-387, 455-458, ustne uşjjaśnienic opinii na rozprawie w dniu 18 lutego 2013 r.) Postanowieniein Sądu rejonowego w Iławie z dnia 31 października 2012 r. W sprawie sygn. akt(___) ustanowiono na rzecz pozwanego W tej sprawie służebność przesyłu na przedmiotowej nierucliouiości stanowiącej własność powoda w tej sprawie polegającej na znoszeniu istnienia posadowionj-'ci1 na tej nieruchoiności urządzeń elektroenergetycznych szczegółowo opísanycii w tym orzeczeniu. Ponadto zasądzono na rzecz powoda od pozwanego w tej sprawie wynagrodzenie za ustanowienie służebności w kwocie 94.700 zł. Sąd zu,'oż_1;ł, co następuje: W odpowiedzi na pozew pozwany nie kwestionowal, iż powodowi należy się wynagrodzc11ie za korzystanie z jego nieruchomości (R. 1071-'). `Pozwany podnosíł, że żądane ugrnagrodzenie jest zawyżone, a także twíerdził, że ma miejsce zasiedzenie służebności przesyłu odnośnie "linii o .nr (...), (___) i (___). Ten ostatni zarzut pozwany wycofał w piśmie z dnia 27 października 2011 r. (lt. 208). Pozwany jest posiadaczem służebności w złej wierze, 'bowieln doszło do ograniczenia p1'zyslugującego powodowi prawa własnościprzedmiotowej nieruchomości, na skutek usyt11o\›±›¬ar1.ia na niej napowietrzncj linii średniego napięcia 11' sposób szczegółowo opisany w opinii biegłego z zakresu elel<troenergetyl<iJ_ K.. ` _ Mając na uwadze powyższe, spór stron koncentrował się na ustaleniu powierzchni nieruchomości powoda, która jest 'wyłączona z użytkowania na skutek 'posadow1'euia na niej linii ełektroenergelcycznej, a tym samym, obszaru, z którego w1'ze.czy samej bezuinownie korzysta pozwany, a w ślad za tym wysokości należnego powodowi wynagrodzenia na podstawie art. 225 1<.c. w zw. z art. 230 ł‹_c. i 251k_c. Ustalenie powyższych okoliczności wjfmagaio wiedzy specjalnej, stąd też powołano dowód z opinii biegłego z zakresu elektroeiiergctylci oraz biegłego rzeczoznawcę majątkowego. W pierwszej opinii (niekwestionowanej ostatecznie przez strony), po jej-korelccíe, przyjęto, że powierzchnia trwale wyłączona z użytkowania wynosi 473,05 111”, zaś przy założeniu, że |1ierucl1omość1noże być użj-"tkowana na cele budowlane strefa ochronna wynosi 14.430 in”. (fragmenty opinii k. 272, 360 ). i . . ›s:l1'10_11_93.22h'|court-aclminicontent"$Ni151010000000503 I C 000145 9011 1|-.- on-1'= na '-1. „.¬....¬ .¬.¬..- -- --- STRONA 3 --- I C 145!11 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelaoyjnego w Gdafisku Strona 3 z 4 1 1 tps:!1’1O.11.93.22InoourIadmin1'c0ntent1'$N1'15‘|0100OIJO00503_l C 000145 2011 Uz 90130991 nn111:1 on11 PIA 1'1'1 Pozwarly twierdziL, is p1'zedm.i01;0wa nieruchomoéé nie moie 'byé traktowana jako nierucholnoéé "przeznaczona pod :»:ab11dow¢, zwiaszcza is powod 112;"tkuje jq rolniczo. Badajqc ten zaizut zwrocono sio do Urzqdu 21Iiejskiego w S. 0 i11formacj2, na jaki col pizeznaczonajest nier1|oho1110éé w niiejscowyna planie zagospodarowania przestrzonnego Miasta i Glnin)' S.. Sod 112}'s1<a11 i1‘lfOl‘111€1CjQ, 20 dzialki nr [...) nie posiadajq obowiqzujzicego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. ‘wpolilyce p1.'zest1"2en11 ej Gminy S. olaroélonej w studiuni 11warun1<0wa1’1 i kierunkow zagospodarowaxiia przestrze11neg0 Miasta i Gmiiiy S., uchxva1o11yn1 przez Rad:; Miejskq w S. uchwaizi z dnia 10 wrzeéziia 2010 1". teren 0bej111uj11cywyiej wyrnienione dziaiki stanowi strefo Ip: tereny zabudowy techniczno — 11rodukcyj11ej. W dotychczas obowi4zuj21c}=cl1 zmianach miejscowego planu zagospodarowania teren ten przeznaczony by} pod zabudowo uslugowq (pismo k. 315). Dane faldj,*cz11e w_\,*11ikajqce z przytoczonej informacji dotyczqoe przeznaczenia przedniiotowej nieruchomoéci pozwaiajzi stwierdzié, ie 11a uéytek w_vb0r11 11“ia§;ci\vego podejécia oraz metody i techniki szacowania pzzez rzeozoznawco n1aj.1U<o\vego moie mieé zastosowanie art. 154 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. 0 gospodarce nieruchomoéciami, z ktérego wynika, 2e vv'y'1)Ol'LI\\'}€I§Ci\\’€£gO podejécia oraz meted.)' i techniki szacowania nie1'ucho111oéci clokonuje rzeczoznawca znajqtkowsy, uwzglqdniajqc w szczegélnoéci eel wyce ny, rodzaj i poloienie 11ierucho111oéci, przeznaczenie w planie miejscowym, stan nieruchomoéci oraz» doslzgpne dane o cenach, dochodach i CGC11aCl11l11EfUC1'10mO§Ci podobnych. W przypadlcu braku planu Iniejscowego przeznaczenie nieruchomoéci ustaia sig na podstawie studium uwa1'unI<owa1‘1 i l0'eru111<0w zagospodarowania p1'zest_rze11neg0 gmir1y Iub decyzji 0 wa.1~u11kach zabudowy 1 zagospodarowauia terenu. W przypadku bralcu stud1'u111 lub decyzji, o I<t:'11"_vch mowa w ust. 2, Iuwzgiodnia sig fakt;'cz11y sposob uiyllcowania nienlchomoéci. Przepis ten euidemnie wskazuje, fie w sytuacji fal<t}“cznej tej sprawy studium m~vaz'unk0w111‘1 i warunkow zagospodarowania przestrzennego Miasta i Grainy S. ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia przeznaczenia przedn1io10we§i 11ier11c110m0éci. Tym sa1n}/111, brak jest podstaw do kwestionowania opinii biegiego arzoczoznawcy n1a_]’4t1<o\\'eg0 w zalutesie objqtym zarzutami s11"o11y pozw"a11ej zawa1'ty111i w jej piémie 2 dnia 18 gruclnia 2012 r. Nieruchomoéé fa]{tycz11ie uiytkowana jest roiniczo, ale mote byé 1)f2.9Zl1£iCZOI'1B pod zabudowg toohniczo  produlzcyjnzg, co z resztg w przypadku dzialki 111' [...J p0 jej sprzedaiy przez powoda sit; staio (por. pismo [...} SA. w W. z dnia 19 kwietnia 20.1.11". , k. 341]. Z przytoczonego wyiej przepisu wynika zaé, fie fal:t_vczne uiytkowanie 11ie111cI10rn0s':ci jest ostat11iz1 przesiankq przy wyborze nietody i technild szacowania nié1'uch0n1oéci. Ponadto, naleiy podkreélié, ie biegly w sposéb wyczerp11_iz1c}' 01111105L sir; do argumentacji pozwanego, 00 111:2}'01} 11: piémi9 z dnia 18 lutego 2013 1". oraz na rozprawie 2 tej samej dot}. Biegly oditriosl sio talkie do opinii. sp0rza1clzo11ej w p0stop0wa11iu o 11stanowie11ie siuéeb11oéci przesyiu t0czz1cyn1 sio przed Szidem Rqonowyni w Iiawie slusznie podlueélajqc, fie col sporzqdzenia opi11iiw11iniejsze_i sprawie byl w ist0cieir111y, 21 ponadto biegiy zastrzeg}, ii nie1'uch0n1os§ci wziqte do po1‘owna11ia1)rzez biegiego R. K. byIy innego rodzaju nii to, 11a ktore wskazai 11* swojej opinii. . W ocenies du 0 I111¢ Jisenn hie ie 0 rzecz0'zna1v1:v1nai tkowe '0, 'ak i ‘oi oz’11ie's2e ustnew *’aé11ienie uznaé nalei 'za w elni rzvdatne clla . . J J . P J 3'] 1 3 P . poczy11ie11ia ustalefi faktycznych w sprawie w zakresie okolicznoéci ist0tnyc11 dla r0zstr2yg11i1gcia 0 zasadnoéci roszczenia powoda, albowioni zawartyw11i0_j \»\'y1~.'édiwraioskisgjednoznaczne, logiczne i ].)I‘ZB1€OI1_YV\FlljE]CO 111notyw0wa11e oraz oparte sq na pozostaiyrn materialo don'odo1wn1 sp1'a\13'. Z poi1yészych p1“zyc:2.y11 przyjaé by'10 moina, ie strefa ochronna wylqczajqca Iiieruchomoéf: powoda 2 uiy‘tl;0\vania 112 cele zab11do\vy, z uwagi 11:1 posadowielfle .112 niej linii ellergetycznej 11aleéqcej do pozwanego,v\yn0si14.430 1112. Z kolei w}=nagr0dzenie 2 13111111 bemmownego korzystania przez pozwanego z tej ozgéci 11ier1121101110201 powoda w okresie po1ni<gdzy 19 sierpnia 2001 r. i 19 sie1:p11ia 2011 1. wynosi 129.621 2}. Odsotki ustawowe od naieinoéci gléwnoi zasqdzono od dnia 26 kwietuia 2011 1"., tj. od daty 11'11iesier1ia pozwu n1e1jz1c na uwadze, fie powod wcze§11iej, a mianowicie w pismach z dnia 10 lutego i 16 marca 2011 1'. wzywal p0zwaneg0 do zaplafy wy11agrocEze11ia (Ix. 15,16) — art. 455 l<.c.. Powédwygral proces w 74% (129621 zl : 174.981 zl). 0 porfiesionych przez strony kosztach procesu, ktore na zasadzie kompensaty stosunkowo rozdzielono, said orzeki na podstawie art. 100 zd.1 1<.p.c. w zw. 2 art. 98 § 3 1<.p.c. oraz § 6 pkt 6 rozporzqdzenia Ministrzi Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzaé11.ia 20021‘. w sprawie oplat za czymzoéoi raclcow p1'aw11}'ch oraz ponoszenia przez Skarb’Pa1‘1sI:wa lzosztow pomocy prawnej udzielonej przez radco prawnego ustanowio11eg0 z urzeclu (Dz. U nr 163, poz. 1349 ze zm.). Powéd poniésl laoszty procesu w wysokoéci 7.617 zl, na1<t<‘1re skiada sir; oplata od pozwu —‘ 2.500 zli \vy1<orzysta11a zaliczka na wydatld — 1.500 21., wynagirodzenie pe111omocnika z oplatq S1<aI‘1)0wQ od pel11omocnictwa — 3.617 zl. Pozwany z kolei poniosl lcoszty procesy w 1\$=so'koéci 7.117 zi, na ktore slclada sis; 3.500 21 — zaliczka 11_a wyclatlci i 3.617 21 — uyimagrodzenie p2h1o1n0cn'ika z opiatq skarbowag. Koszty procesu stron wynoszq iqcznie 14.734 zl. Powod partycypuje w nich w 26%, zatem do kwoty 3830,84 z1., a p0r1ie\\'32 poniesione p1zez niego koszty 11311105221 7.61.7 zl, zatom pozwany 210:202 mu 10211102 pomi<_:dzy obiema1<wotz1mi, czyli 3.786,.16 zl. O kosztach sqdowych obcigiajzgcych pozwanego, na ktoire skizida sir; 11ieuiszcz011a oplata 0d z.1wzgIr;d11i011eg0 iqdania roz:=strzyg11i1=,;t0 w oparciu 0 przepis art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 281ipca 2005 1. 0 kosztach sqdoxx3"ch wspr11wach cywihycli {Dz. U. nr 167, poz. 1398 20 zm.) w zw. 2 art. 100 zd. 1 k.p.c., 2 u1~2g1c;d11ie11ie1n, fie powod poniési w1'10$221.0 pozew 2.500 z1_(129.621 2} x 5 %  2.500 2}).  l C 145!11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 4 f 1 tps:!ƒ10.11_93.22ƒncourt-adminicontentƒ$N1"l5'|010000000503_l C 000145 2011 Uz 9013-(19-91 nn-wo 'an-iz mi na Pozwany twierdzi-ł, że przedrriiotowa nieruchomość nie może być traktowana jako nieruchomość 'przeznaczona pod zabudowę, zwłaszcza ze powód użytkuje ją rolniczo. Badając ten zarzut zwrócono się do Urzędu Miejskiego w S. o informację, na jaki cel przeznaczonajest nieruchomość w mie_Íscowyn1 planie zagospodarowania przestrzennego Miasta i G111i1'1y S,. Sąd uzyskał inforniację, ze dzialki nr [...) nie posiadają obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W polityce przestrzennej Gminy S. określonej w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy S., uchwalonym przez Radę Miejską w S. uchwałą z dnia 10 września 2010 r. teren obejmujący wyżej wymienione działki stanowi strefę Ip: tereny zabudowy techniczno - produkcyjiiej. W dotychczas obowiązujących zmianach miejscowego planu zagospodarowania teren ten przeznaczony był pod zabudowę usługową (pismo l<. 315). .Dane faldjf,-'cz11e wyiiikające z przytoczonej informacji dotyczące przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości pozwalają stwierdzić, że na użytek wyboru właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania przez rzeczoznawcę niająurowego może mieć zastosowanie art. 154 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, z którego wynika, że wyboru właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości dokonuje rzeczoznawca majątkovsy, uwzględniając W szczególności cel wyce ny, rodzaj i położenie nieruchomości, przeznaczenie w planie miejscowym, stan nieruchomości oraz dostępne dane o cenach, dochodach i cecliachuiieruchomości podobnych. W przypadku braku planu miejscowego przeznaczenie nieruchomości ustala się na podstawie studium uwa1'unl<owań í lu`erunl<ów zagospodarowania przest_rze11nego gminy lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W przypadku braku studitiln lub decyzji, o których mowa w ust. 2, 'uwzględnia się fakt;-'cz11y sposób użytkowania nieruchomości. Przepis ten enidentnie wskazuje, że w sytuacji fa1<t}-"cznej tej sprawy studium m~\farunko'.-xfań i warunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy S. ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia przeznaczenia przedniiotoweji nierucliomości. Tym sainym, brak jest podstaw do kwestionowania opinii biegłego rzeczoznawcy ntajątkowego w zakresie objętym zarzutami strony pozwanej zawartynii w jej _piśmie z dnia 18 grudnia 2012 r. Nieruchomość faktycznie użytkowane jest rołniczo, ale może być przeznaczona pod zabudowę tcchniczo - produkcyjną, co z resztą w przypadku działki nr [...J po jej sprzedazy przez powoda się stało (por. pismo Ĺ...) SA. w W. z dnia 19 kwietnia 20_11'r. , lt. 341). Z przytoczonego wyżej przepisu wynika zaś, że faktyczne użytltowanie nieruchomości jest ostatnią przesłanką przy wyborze metody i techniki szacowania nieruchomości. Ponadto, należy podkreślić, że biegły w sposób wyczerpujący odniósł się do argumentacji pozwanego, oo uczynił w piśmie z dnia 18 lutego 2013 r. oraz na rozprawie z tej samej daty. Biegły odniósł się także do opinii. sporządzonej w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Iławie słusznie podkreślając, ze ceł sporządzenia opinii w mniejszej sprawie byl W istocie inny, a ponadto biegły zastrzegl, iż nieruchomości wzięte do porównania przez biegłego R. K. by-ły innego rodzaju niż te, na które wskazał w swojej opinii. . W ocenies du o inie Jisenn bie łe o rzeczoznawcy' maj' tkowe 'o, 'ak i 'ei óź-nie'sze ustnew =`aśnienie uznać nałeż -' za w elni rzvdatne dla . . J J . P J )'J › 3 P 1 poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia o zasadności roszczenia powodu, albowiem zawarty w niej u-'ywód i u-'nioski sąjednoznacznc, logiczne i przekonywująco tiinotywowsiie oraz oparte są na pozostałym materiale doufodouym sp1'a'.-yy. Z powyższych _przyczyn przyjąć było można, że strefa ochronna \-vylączająca iiíeruchomość powodzi z użytkowania 11a cele zabudowy, z uwagi na posadowie11ie.na. niej linii energetycznej należącej do pozwanego, 113-'nosi 14.430 ni”. Z kolei wynagrodzenie z tytułu beztirnownego korzysta nia przez pozwanego z tej części nieruchomości powodu w okresie pomiędzy 19 sierpnia 2001 r. i 19 sierpnia 2011 1-. wynosi 129.621 zł. Odsetki ustawowe od należności głównej zasądzono od dnia 26 kwietnia 2011 r., tj. od daty 1-1-'niesienia pozwu niając na uwadze, ze powód wcześniej, a mianowicie w pismach z dnia 10 lutego i 16 marca 2011 r. wzywał pozwanego do zapłaty wynagrodzenia (lt. 15,16) - art. 455 k.c.. Powódwygrał proces w 921% (129.621 zł : 174.981 zł). 0 poniesionych przez strony kosztach procesu, które na zasadzie kompensaty stosunkowo rozdzielone, sąd orzekł na podstawie art. 100 zd.1 l<.p.c. w zw. z art. 98 § 3 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2.8 września 2002r. w sprawie opłat za czymiości radców prawnych oraz ponoszenia przez Sl‹arbiPaństwa kosztów pomocy prawnej udzieloliej przez radcę prawnego ustanowíonego z urzędu (Dz. U nr 163, poz. 1349 ze zm.). Powód poniósł koszty procesu w wysokości 7.617 zł, na które sltłada się oplata od pozwu -i 2.500 zli wyl‹orzystana zaliczka na wydatld - 1.500 zl., wynagrodzenie pełnomocnika z opłatą skarbowa od pełnomocnictwa - 3.617 zl. Pozwany z kolei poniósł koszty procesy w uysokości 7.117 zi, na które składa się 3.500 zł - zaliczka n_a wyclatlci i 3.617 zł - wynagrodzenie pehaomocnika z opłatą skarbowa. Koszty procesu stron wynoszą łącznie 14.734 zł. Powód psrtycypuje w nich w 26%, zatem do kwoty 3.830,84 zl., a ponieważ poniesione przez niego koszty ną-'rioszą 7.61.-7 zł, zatem pozwany zi-»Taca mu różnicę pomiędzy obiema kwotzuni, czyli 3.786,16 zl. O kosztach sądowych obciążających pozwanego, na które składa się nicuiszczona oplata od uwzględnionego żądania rozstrzygnięto w oparciu o przepis art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych W sprawach cy'.'~='ilnycl1 {Dz. U. nr 167, poz. 1398 ze zm.) w zw. z art. 100 zd. 1 k.p.c., z uwzględiiieiiiern, że powód poniósł wnosz-ac pozew 2.500 zł_(129.6a1 zł x 5 % - 2.500 zl). - --- STRONA 4 --- 1 C 145111 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 4 z 4 ji O zwrocie l1iE\\’§"kOI"/I}’St£iI'1B_i zaliczki na wydatki uiszczonej przez strong powodowq |_'oZst1'z},’gniQt0 w oparciu 0 przepis art. 84 ust. 1.1 2 ustawy z _ dnia 28 Iipca 20051: 0 kosztach szgdowych wsp1~awac11 cywilrlych. Neurocourt Admin 2.0.5 ©1992  2014 Neumsofi Sp. 2 0.0., Wszelkie prawa zastrzezone zgmszenie bigsdu I .’:ps:!f10.11.93.22!ncour£admin,='content=’$N!151010000000503 I C 000145 2011 117 9n|2n'.>'>| nnma "1n1,1 M hf‘! ł C 145f11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 4 z -4 jš O zwrocie níewykorzystanęi zaliczki na wydatki uiszczonej przez stronę powodową rozstmfgnięto w oparciu o przepis art. 84 ust. 1.í 2 ustawy z _ dnia 28 řipca 20051: 0 kosztach sądowşfch w sp1'awac11 cywiirlyclm Neurocourt Admin 2.0.5 ©1992 - 2014 Neurosoft Sp. z o.o., Wszelkře prawa zastrzeżone zgłoszenie błędu 1 żps:!ƒ10.11_93.22fncour¬Ł-admin,"content"$N!15101{JO000{JO503 I C 000145 2011 117 7n'|f2-n'.>-'›'| nnmz fm-H M M.