Wyrok ah 1 c 183/11

--- STRONA 1 --- Sygn. ah 1 c 183/11  3". 2'/%(}',@£ "" §i!3.~» *' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 0 Sqd Okrqgowy W CZ§Sf0Ch0Wi6 I Wydziai Cywilny W skladzie: Przewodrliczapyz SSO Andrzej Nowak Protokolantz Tomasz Morejski 0 p'0 rozpoznaniu W dniu 22 maja 2012 roku na rozprawie sprawy 2. powédztwa Dnia 29 maja 2012 roku przeciwko Skarbqwi Pafistwa '— Dyrektorowi Aresztu gledczegga 0 zapiatc; ' 1. od'da1a powédztwo, _ .  2. zasqdza od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generaln ' 6.1 Skarbu PafiStwa kwotr; 3 600,00 zl (tfzy tysiqce szesiéset zlotych) tynflem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego pozwanego. sygn. ala 1 c 183/11 - :". "Í/(;',ä "" -äíšłn `*' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ą Sąd Okręgowy W Częstochowie I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Nowak Protokolantz Tomasz Morejski Ÿ po rozpoznaniu W dniu 22 maja 2012 roku na rozprawie sprawy z powództwa Dnia 29 maja 2012 roku przeciwko Skarbowi Państwa '- Dyrektorowi Aresztu Śledczego o zapłatę " 1. oddala powództwo, _ . - 2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorií Generaln ` BJ Skarbu' Pańśtwa kwotę 3 600,00 zł (tłzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego. --- STRONA 2 --- sygnj akt I c 183x11 UZASADNTENIE Pozwem roku powéd domagal sin; zasqdzenia na jego rzecz kwoty 150 000,00 zi tytulem slusznego zadoééuczynienia za doznanq krzywdfg zwiqzana, z bezpraWnym’nan1szeniemjego débr osobistych przez pozwanego Skarb Pafistwa — Dyrektora Aresztu §1edczego: Na uzasadnienie swojego roszczenia powéd wskazal, i2 W dniu zostat p1"zetra1i_sp0rtowany z Zakladu Karnego do Areszm élledczego W gdzie przebywal . W tym czasie W Areszcie Sledczyni lanowaiy dnieliiddziliéliddjjohiizijqce warunki. Powéd zamieszkiwal W 30 — osobowej celi, gdzie na jednego osadzonego przypadaio mniej nii 3 n12 powierzchni deli. Cela nie byia remontowana, byla zagrzybiona, okna drewniane byly ma%e i Wypaczonc, co rzut0wa%0 na panuj qcy w celi stem ciepla i zaduch. Powéd wskazai, ii Iézka ustawione byly w trzypiqtrowe slupy, a lezqc na trzecim picgtrze 1;rudz1o byio oddychaé. Panowai tlok i ciasnota, brak bylo prywatnoéci, W celi znajdowaly sic; jedynie dwa stoly, powéd mégi‘ spozywaé posiiki tylko 11a stoj Q00 lub na iéiku. Na 30 osadzonych przypadal jeden kqcilc sanitamy, pciwéd mial problemy z ut:rzy:maniem higieny, nje bylo pralni i suszazrni, a kgpie1_ odbywala. sic; tyiko raz W tygodniu. Réwniez stan techniczny_kq_ci1ca sanitamego, W tym zapychaj qcej sis; muszli budzil zastrzezenia powoda. Zdaniem powoda, przebywanie W opisanych Warunkach przez okres 23 godzin na dobc; — z wyja,tkiem .codziem1ego jednogodzinncgo spaceru stanowilo Wystarczaj apq podstawx; do zasqdzenia na jego 1zecz Zqdanego zadoééuczynienia. W odpowiedzivna pozew z(k: 42) pozwany domagal siq oddalenia powédztwa oraz zasqdzenia od powbda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pazistwa zwrom kosztéw procesu. 4 H Na uzasadnienie swojego stanowiska pozwany wskazal, i2 powdd dochodzi zadoééuczynienia za wanmki zwiqzane z jego pobytem W Areszcie Sledczym . ems mku P0.ZWm1y zarzucil, i2 roszczenie powoda uleglo przedawnienid, gdyi zgodnie Z art. 4421 § 1 kc, ktéry znajduje zastosowanie W odniesieniu do dochodzonego przez powoda Toszczenie 01<re5'1a =  . okres przedawnienia na 3'1ata 0d momenta W ktérej poszkodowany dowledzial sin; 0 szkodzie i osobie zobovkdqzanej do jej napreiwienia. Jednoczeénie pozwany podniésl, i2 Wanulki bytowe syga ala I c 183x11 UZASADNIENIE Pozwem roku powód domagał się zasadzenia na jego rzecz kwoty 150 000,00 zł tytułem słusznego zadośćuczynienia za doznana krzywdę związaną z bezprawnymj naruszeniem jego dóbr osobistych przez pozwanego Skarb Państwa - Dyrektora Aresztu Śledczegoş Na uzasadnienie swojego roszczenia powód wskazał, iż W dniu został p1"zetran_spo1'towany z Zakładu Karnego do Aresztu Śledczego W gdzie przebywał . W tym czasie w Areszcie Śledczyni "anowały iníeludzieiiiponiżające warunki. Powód zarníeszkžwał W 30 - osobowej celi, gdzie na jednego osadzonego przypadało mniej niż 3 mz powierzchni celi. Cela nie była rernontowana, była zagrzybiona, okna drewniane były małe i wypaczone, co rzutowało na panujący w celi stan ciepła i zaduch. Powód wskazał, iż łóżka ustawione były w trzypietrowe słupy, a leżąc na trzecim piętrze trudno było oddychać. Panował tłok i ciasnota, brak było prywatności, w celi znajdowały się jedynie dwa stoły, powód mógł spożywać posiłki tylko na stojąco lub na łóżku. Na 30 osadzonych przypadał jeden kącik sanitarny, powód miał problemy z utrzymaniem higieny, nie było pralni i suszarni, a kąpiel odbywała się tylko raz w tygodniu. Również stan technicznykącika sanitarnego, wtym zapychaj ącej się muszli budził zastrzeżenia powoda. Zdaniem powoda, przebywanie W opisanych warunkach przez okres 23 godzin na dobę - z wyjątkiem .codziennego jednogodzinnego spaceru stanowiło wystarczaj ącą podstawę do zasądzenia na jego rzecz żądanego zadośćuczynienia. W odpowiedzina pozew z(k: 42) pozwany domagał się oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powoda na rzecz _Skarbu Państwa - Prokuratoríi Generalnej Skarbu Państwa zwrotu kosztów procesu. «. M Na uzasadnienie swojego stanowiska pozwany wskazał, iż powód dochodzi zadośćuczynienia za warunki zwiazane z jego pobytem W Areszcie Śledczym . »me roku Pozwy zarzucił, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniú, gdyż zgodnie z art. 4421 § l kc, który znajduje zastosowanie W odniesieniu do dochodzonego przez powoda 'roszczenie określa s ' _ okres przedawnienia na 3' lata od momentu W której poszkodowany dowiedział się o szkodzie i .osobie zobowiązanej do jej naprawienia. Jednocześnie pozwany podniósł, iż wartulki bytowe --- STRONA 3 --- w celach zgodne byly Z obowiqzujqoymi nonnami w Itym. zakresie, a dobra osobiste powoda nie zostaly nar|.1szo11e. Zaznaczyd takze, iZ w dziaianiach pozwanego brak jest znarnienia bezprawnoéci, gdyz kazde z podejmowanych dzialafi wynikalo z obowiqzuj qcych prznf:_;;gi__s.{;§}fv":______________ W piémie procesowym roku powéd wskazak, iz nie zdawai on sobie sprawy z faktu naruszenia dobr osobistych 01212 mozliwoéci dochodzenia z tego tytulu roszczefi. Sqd Okrggowy ustalil nastqpujqcy stan faklyczny: Powod przebywalw Areszcie filledczym e W okresie od ku do 0 0  (okolicznoéé bezsporna). A . W czasie pobyiu W Areszcie Qledczym powéd przebywal W Wleloosobowej celi, ktora Llrzqdzona zostala W pomieszczeniu przeznaczonym na éwietliceg. W Areszcie Sledczym anowa1o W 2006 roku'prze1udnienie wahajgce sio od 130% do 157%.'Najwi<;ksza cela w Areszcie gledezg mogla pomieécié 28 osadzonych. W  niektdrych celach, W tym w celi, W ktorej osadzmny by} powod kqciki sanitarne byly ' niozabudowane i nie zapewnialy poczucia intymno §oi_ Czqéé cel Wymagaia remontu.  " (dowéd: czoéciowo Z6ZI1aI_]i8. powoda, k. 80 — B1, sprawozdanie z przebiegu Wizytacji  przeprowadzonej w Areszcie filedczym 2006 roku, k. 90 — 96, protokoly kontroli sanitarnej, k. 156 — 161). ‘ _ ' ' Sqd' Okrqgowyzwaiyl co nasfegpujez _ ‘ .  _  _ Powyiszy stan faktyczny nie byl Spomy ponniegdzy stronami w Zakresie okresu W jakim powod przebywal W Areszcie filedczym Spot W niniej szej sprawie sprowadzalt sic; do ustalenia, czy panujqce W tej _jcdllostce penitencjalnej warunki n1og1'y  naruszaé dobra osobiste osadzonego ’w ~11iej...p.oswoda. Sporna byla r6vmiez.4.~kwes.tia____ przedawnienia docliodzonych przez powoda W niniejszej sprawie IOSZCZGIII.‘ Powédztwo nie zashguje na uwzglqdnienie. . A . W pierwszej kolejnoéci stwierdzié nalezy, slugznielpozwany powolal sic; na zarzut przedawnionia roszczefi powoda dochodzonych W niniejszej sprawie. Sam powéd WSk3ZHj6, _ iZ jego rosz__czenie Wynika Z osadzenia w Areszcie filenlozym W okresie oku godnie 2 an. 4421 § 1 kc roszczenie 0 naprawienie _ szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega pnzedawnieniu 2 uplywem lat trzech od w celach zgodne były z obowiązującymi normami w mym. zakresie, a dobra osobiste powoda nie zostaly naruszone. Zaznaczył także, iż W działaniach pozwanego brak jest znamienia bezprawności, gdyż każde z podejmowanych działań wynikało z obowiązuj ących przepisó}y¿______________ W piśmie procesowym roku powód wskazał, iż nie zdawał on sobie sprawy z faktu naruszenia dóbr osobistych oraz możliwości dochodzenia z tego tytułu roszczeń. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Powód przebywał ,W Areszcie Ślledczym e W okresie od ru do p z - (okoliczność bezsporna). A . W czasie pobytu w Areszcie Śledczym powód przebywał w wieloosobowej celi, która urządzona została W pomieszczeniu przeznaczonym na świetlice. W Areszcie Śledczym anowało W 2006 roku' przeluclnienie wahające się od 130% do 157%.'Największa cela w Areszcie Śledczy mogła pomieścić 28 osadzonych. W - niektórych celach, w tym W celi, w której osadzony był powód kaciki sanitarne były ` niezabudowane' i nie zapewnialy poczucia intymności. Część cel wymagała remontu. - -" (dowód: częściowo zeznania powoda, k. 30 - B1, sprawozdanie z przebiegu wizytacji ' przeprowadzonej w Areszcie Śledczym 2006 roku, k. 90 - 96, protokoły kontroli sariitamej, k. 156 - 161). ` _ ` " Sąd- Okręgowyzważył co następuje: _ “ . - _ - _ Powyższy stan faktyczny nie był spoiny pomiędzy stronami w zakresie okresu w jakim powód przebywał w Areszcie Śleclczym Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy panujące W tej j-ednostce penitencjamej warunki mogły . naruszać dobra osobiste osadzonego 'W ~11iej...p.oswoda. Sporna była również....kwes.tia____ przedawnienia dochodzonych przez powoda W mniejszej sprawie roszczeń. Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. . A . W pierwszej kolejności stwierdzić należy, słusznie pozwany powołał się na zarzut przedawnienia roszczeń powoda dochodzonych W niniejszej sprawie. Sam powód wskazuje, _ iż jego roszczenie wynika Z osadzenia W Areszcie Śiexlczyrn w okresie oku godnie z an. 4421 § 1 kc roszczenie o naprawienie j szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnienia z upływem lat trzech od --- STRONA 4 --- dnia, W ktorym 'poSzkodoWax1y' dowiedziai sic; 0 sz1_<odzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia. J6d_I1&1kZE= termin ten nie mote byé dluzszy nit dziesiegé lat od clnia, W kto1'ym nastqpiio zdarzenie Wywohljqce szkodo. Nie ulega Wqtpliwoéci, it przepis ten okroéla termin przedawnienia roszczenia powoda dochodzonego W niniejszej sprawie. Zostal on dodany do kodeksu cywilnego mocq ustawy Z dnia 16 lutego 2007 roku 0 zmianie ustawy kodeks cywilny (Dz. U. z 2007 roku, nr 80, poz. 538). Zgodnie z art. 2 cytowanej ustawy do 1oszczexi, 0 ktorychmowa W jcj art. 1, powsta1ych przed dniem jej wejécia W Zycie, to jest 10 sierpnia 2007 roku, a wedhlg przepiséw dotychczasowych W tym dniu jeszcze nie przedawnionych, stosuje sio przepisy art. 4421 § 1 kc.   Wocenie Sqdu, wbrew stanowisku powoda, przez ca1y czas zdawal on sobie sprawq z faktu W jakich Warunkach przebywak W Areszcie Sledczym a takze z fakw, i2 to Skarb Pafistwa — DyIektor»AresZtu fiedozegododpowiedziflhly jest Z3 Wynikajape 2 tego faktu domniemane krzywdy, ktérych powéd mial doznaé. Tym samym stwierdzié nalezy, iz okres przedawnienia W stosunku do roszczefi powoda uph/no} II1 po uplywie lat od czasu opuszczenia Aresztu §1edczego , a jednoczeénie ponad dwa lata przed Wniesieniem pozvw W niniej szej sprawie. Bez znaczenia dla oceny uplywu okresu przedawnienia W niniejszej sprawie sq powolywane przez powoda okolicznoéci, jakoby nic zdawal on sobie spravwy z naruszenia dobr osobistyoh i moiliwoéci dochodzenia '2 tego tytulu roszczezi na drodze procesu_ cyWiInego. Zgodnie 2 paremiq ignorantio iurls nooet (,',nieznajomo§é plfawa szkodzi”) sama tylko nieéwiadomoéé powoda W zakresie przyshlgujqoych mu uprawniefi nie moze niweczyé skutkow uplywu okresu przedawnienia, skorow tym okresie powod nie doznawai Zadnych obiektywnych 'ogTaniczefi.W mozliwoéci dochodzenia przyshlglljqcych mu roszozefi, to 11116 sposob uznaé podniesienia przez pozwanego zarzutu ich przedawnienia za naduzycic prawa W rozumieniu art. 5 kc. V . ' Zgodnie z art. 117 § 2 kc in principio po uplywie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysiuguje roszczenie, moze uchylié sis; od jego zaspokojenia.‘4R‘o§.ggz§;1i(.;___ _ przedawnjone przeksztalca sic—;..w tzw. roszczenie naturalne 4 W przypadku skutecznego podniesienia zarzutu przedawnienia. niemozliwe jest skuteczne dochodzenieo tego roszczonia _1'1a drodze sqdowej. “ ’ ' Majqc na uwadze powyzsze stwierdzié nalezy, iz przedstawione argumenty byly Wystarczaj qce do przyj Qcia bezzasadnoéci roszczenia pozwu i skutkowaé mugiaiy oddalenjem Wniesionego W niniej szej sprawie poW<§dztwa. A _ _  . dnia, w którym poszkodowany" dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Nie ulega wątpliwości, iż przepis ten określa termin przedawnienia roszczenia powoda dochodzonego W niniejszej sprawie. Został on dodany do kodeksu cywilnego mocą ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku 0 zmianie ustawy kodeks cywilny (Dz. U. z 2007 roku, nr 80, poz. 538). Zgodnie z art. 2 cytowanej ustawy do roszczeń, o których- mowa W jej art. 1, powstałych przed dniem jej wejścia W życie, to jest 10 sierpnia 2007 roku, a według przepisów dotychczasowych W tym dniu jeszcze nie przedawnionych, stosuje się przepisy art. 4421 § 1 kc. - - Wocenie Sądu, wbrew stanowisku powoda, przez cały czas zdawał on sobie sprawę z faktu w jakich warunkach przebywał W Areszcie Śłedczyrn a także z faktu, iż to Skarb Państwa - Dyrektor›A_resztu Śledczegoiodpowiedzirllny .iesi za 'wynikające z tego faktu domniemane krzywdy, których powód miał doznać. Tym samym stwierdzić należy, iz okres przedawnienia W stosunku do roszczeń powoda upłynął ni po upływie lat od czasu opuszczenia Aresztu -Śledczego- , a jednocześnie ponad dwa lata przed wniesieniem pozwu w niniejszej sprawie. Bez znaczenia dla oceny upływu okresu przedawnienia W niniejszej sprawie są powoływane przez powoda okoliczności, jakoby nie zdawał on sobie sprawy z naruszenia dóbr osobistych i możliwości -dochodzenia "z tego tytułu roszczeń na drodze procesu cywilnego. Zgodnie z paremią ignorantio iuris nocet (,`,nieznajomość prawa szkodzi”) sama tylko nieświadomość powoda w zakresie przysługujących mu uprawnień nie może niweczyć skutków upływu okresu przedawnienia, skorow tym okresie powód nie doznawał żadnych obiektywnych "ograniczeńw możliwości dochodzenia przysługujących mu roszczeń, to nie sposób uznać podniesienia przez pozwanego zarzutu ich przedawnienia za nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 kc. . _ ` Zgodnie z art. 117 § 2 kc in principio po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia.,,R,o,szgzeni(.¿___ _ przedawnione przekształca się..w tzw. roszczenie naturalne Ą- W przypadku skutecznego podniesienia zarzutu przedawnienia niemożliwe jest skuteczne dochodzenie tego roszczenia _na drodze sądowej. ` c l Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż przedstawione argumenty były wystarczające do przyjęcia bezzasadności roszczenia pozwu i skutkować musiały oddałeniem wniesionego w niniejszej -sprawie powóiiztwa. ł _ _ - . --- STRONA 5 --- Dodatkowo, niejako na marginesie zauwazyc naleiy, it nawet przy przyjcciu, i2 roszczenie powoda nic uleglo przedawnieniu, to i tak powodztwo nic zaslugiwaioby na uwzglqsdnicnic. Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste czlowieka, jak W szczcgolnoéci zdrowie, Wolnoéc, czeéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizcrunck, tajcmnica korcspondencji, nietykalnoéc znieszkania, tworczoéé naukowa, attystyczna, \N}’I1211E1ZCZ8. i racjonalizatorska, pozostaja, pod ochronq prawa cywilncgo niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przcpisach, Art. 24’ § 1 kc stanowi, i2 ten, czyjc dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dzialaniem, moze Zgdaé zanieohania tcgo dzialania, chyba Ze nic jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia rnoze on takze Zqdaé, azeby osoba, ktora dopuécila sic naruszcnia, dopeh1i1a czynnoéci potrzebnych do usuniocia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby z%o;‘zy1a oéwiadczcnic odpowicdniej treéci i W odpowiedniej formic. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moic on rowniez Zqdaé zadoééuczynienia pienicznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienioznej na Wskazany cel spolcczny. Z art. 448 kc Wynika, i2 W razie naruszenia dobra osobistego sod rnoze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowicdniq sumo tytulcm zadoééuczynienia pienicinego za doznano krzywdc lub na jcgo Zqdanie zasqdzié odpowicdniq sums; pienicinq na Wskazany przcz niego cel spolcczny, niezaieznie od innych érodkow potrzebnych do usunic;cia skutkow naruszenia. Z tresici powyzszych uregulowafi Wynika, ii to na powodzie ciagyi, stosownie do rozkh.ldu cioiaru dowodu Wynikajqcego z art. 6 kc, obowiqzek Wykazania faktu, iz doszio u nicgo do naruszcnia dobr osobistych W Wyniku dzialania pozwanego. Powod nie tylko W Zaden sposob nie wykazal, aby dosz}0 do naruszenia jego dobr osobistych W Wyniku dziaflali pozwanego, lecz Wrocz przcciwnie — Z treéci pisma procesowego Z dnia I3 grudnia 2011 roku (k. 62) Wynika jednoznacznie, iZ W czasie pobytu W jednostce penitencjarnej, Z ktorcj dziedalnoécia, Wiqze on odpovviedzialnoéé pozwanego nie mia1 éwiadomoéci, iz doszio do naruszenia jego dobr osobistych. Powyisze jednoznacznie przemawia za przyjcciem, i2 panujqce W tejze jednostce warunki nie naruszaly tychze dobr. Na marginesie zauwazyé rowniei naiezy, i2 powéd nie sprecyzoWa1 jakie to jego dobra osobiste mialy zostaé naruszone. Powolywane przez powoda dowody ograniczaly sic jedynie do jego zcznafi W ktorych zawarl on tylko ogolne stwierdzenia co do panujqcych W celi warunkéw, nic powoiefl na potwierdzenie powyzszych okolicznoéci Zadnych iimych dowodow. Zauwazyc nalezy, i2 Wrocz przeciwnie do Wskazazi powoda, z protokolow kontroli =. sanitarnych oraz protokolu Wizytacji W tejze jednostce penitcncjarncj nic Wynika, aby stan techniczny ccl sprzcczny byi z obowiqzujqcymi przepisami i uwlaczal godnoéci skazanych. Dodatkowo, niejako na marginesie zauważyć należy, iż nawet przy przyjęciu, iż roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu, to i tak powództwo nie zasługiwałoby na uwzględnienie. Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak W szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Art. 24' § 1 kc stanowi, iż -ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usuniecia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Z art. 448 kc wynika, iż w razie naruszenia dobra osobistego sad może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznana krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Z treści powyższych uregulowań wynika, iż to na powodzie ciążył, stosownie do rozkładu ciężaru dowodu wynikającego z art. 6 kc, obowiązek wykazania faktu, iż doszło u niego do naruszenia dóbr osobistych W wyniku działania pozwanego. Powód nie tylko W żaden sposób nie wykazał, aby doszło do naruszenia jego dóbr osobistych W wyniku działań pozwanego, lecz wręcz przeciwnie - z treści pisma procesowego z dnia 13 grudnia 2011 roku (k. 62) wynika jednoznacznie, iż W czasie pobytu W jednostce penitencjarnej, z której działalnością wiąże on odpowiedzialność pozwanego nie miał świadomości, iż doszło do naruszenia jego dóbr osobistych. Powyższe jednoznacznie przemawia za przyjęciem, iż panujące w tejże jednostce warunki nie naruszały tychże dóbr. Na marginesie zauważyć również należy, iż powód nie sprecyzował jakie to jego dobra osobiste miały zostać naruszone. Powoływane przez powoda dowody ograniczały się jedynie do jego zeznań w których zawarł on tylko ogólne stwierdzenia co do panujących W celi warunków, nie powołał na potwierdzenie powyższych okoliczności żadnych innych dowodów. Zauważyć należy, iż wręcz przeciwnie do wskazań powoda, z protokołów kontroli z. sanitarnych oraz protokołu wizytacji w tejże jednostce penitencjarncj nie wynika, aby stan techniczny cel sprzeczny był z obowiązującymi przepisami i uwłaczał godności skazanych. --- STRONA 6 --- Poruszany jest W omawianych dokumcntach problem panujoccgo W tcj Ze jcdnostce W talntynl okresie przeludnienia, jednak podkresllié na1eZy,iZ okres przebywania przez powocla W celi, W ktorej powierzchnia przypadajqca na jednego osadzonego byla mniej sza nit}; 3 m2 Wynosfl 1"nal<symé1Inie 1 miesiqc, a Vdodatkowo pozwany nalczycie Wykazai brak bezprawnoéci W swoim dzialaniu polegaj a,cym navumieszczeniu skazanego W takiej celi. Zgodnie bowiem z art. 248 § 1 kkW, W brzmieniu oboWia,zuja,cym W czasie pobyfu powoda W Areszcie §1edczym aw szczegélnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakiadu karnego Iub aresztu éledczego mogi umieécié osadzonych, na czas okreélony, W Warunkach, W ktorych powierzchnia. W celi na jedna, osobo Wynosi mniej niz 3 m2. 0 takim umieszczeniu nalezalo _bezzW1oczni_e powiadomié sodziego penitencjarnego. ' Majqc na uwadze powyisze argLunenty powodztwow njniejszej sprawic nalezalo oddalié. Podstawc; prawna, rozstrzyg11i<pcia stanowi art. 117 § kc W zw. z art. 4421 § 1 kc. O kosztach procesu orzeczono W oparciu o przepis art. 98 § 1 kc W zW. z art. 109 § 2 kc. Powod przegTa% proces W caloéci i stosownie do zasady odpowiedzialnoéci za jego Wynik zobovfiqzany by} do zwrotu na rzecz pozwanego liionicsionych kosztow W postaci kosztow zastopstwa przez p€h'l0I1'1OCI'11.k& instytucjonalncgo — Prokuratoric Generahmq Skarbu Palistwa. Poruszany jest W omawianych dokumentach problem panującego W tejże jednostce W taintym okresie przeiudnienia, jednak podkreślić należy, iż okres przebywania przez powoda W celi, W której powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego była mniej sza niż 3 mz wynosił maksymalnie 1 miesiąc, a dodatkowo pozwany należycie wykazał brak bezprawności W swoim działaniu polegaj ącym naumieszczeniu skazanego W takiej celi. Zgodnie bowiem z art. 248 § 1 kkw, W brzmieniu obowiązującym W czasie pobytu powoda W Areszcie Śledczym Św szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego mógł umieścić osadzonych, na czas określony, W warunkach, W których powierzchnia w celi na jedną osobe wynosi mniej niż 3 mz. O takim umieszczeniu należało _bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego. ' Mając na uwadze powyższe argumenty powództwoiw niniejszej sprawie należało oddalić. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowi art. 117 § kc W zw. z art. 4421 § 1 kc. O kosztach procesu orzeczono W oparciu o przepis art. 98 § 1 kc W zw. z art. 109 § 2 kc. Powód przegrał proces W całości i stosownie do zasady odpowiedzialności za jego Wynik zobowiązany był do zwrotu na rzecz pozwanego poniesionych kosztów W postaci kosztów zastępstwa przez pehiomocníka instytucjonainego - Prokuratorię Generalna Skarbu Panstwa.