Postanowienie a.ktIIIC10S6fl0 W YR O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012 rokll Sad Okrqgowy

--- STRONA 1 --- Sygn.a.ktIIIC10S6fl0 W YR O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012 rokll Sad Okrqgowy w Warszawic , Wydzizfl III Cywilny ‘ W skladzicz Przcwodniczqcy : SSO Agnieszka Matlak Na pmj5|aM'e ma Zd  5 09 2001 . . Protokolant : sekretarz sqdowy Anna Danislak do inlarmacii pubiiczngjyfiz. “'2 502‘ T 1%; m pa rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r. w Walszawic na rozpfawie ~ przekazano infurmacjga pubiiggnq W {Qrmie ' sprawy dokument.1 lub w Iorrnie przetwarzone} z powédztwa M.O. '  przeciwko Skarbowi Pafistwa Sa_dowi Rejonowemu w T. O zadoééuczynienie umq | fi3Z\!¢lS5<O wnwskcdav.'c)~ 2? ......... adres wninsko<ia':.'cy 1. powddztwo oddala; ' 2. nic obciaga powoda kosztami postqgpowania w sprawie; 3. nic uiszczone. opiatg od pozwu w kwocic 10 000 (dzicsiqé tysiocy) zlotych ' przojmujo na rachunek Skarbu Pafxstwa. Sygn. Akt III c 1056110 UZASADNIENIE W pozwie, ktdry wplynql do tutejszego Sqdu W dniu 13 wrzeénia 2010 r. powéd M.O. d0magaI siq zasaplzcnia 0d Skarbu Pailstwa, reprezcntowancgo przcz Prezesa Sqdu Rejonowcgo w T. kwoty 100.000 zI wraz z ustawowymi odsetkarni 0d dnia ziozcnia pozwu dodnia zaphity oraz kwoty 100.000 21 na rzccz Instytutu (...) w W. z ustawowymi oclsctkami od dnia zloienia pozvm do dnia zaplaty, tytulem szkody nieznajajckowej, jalcicj powéd mial doznaé w zwisczku 2. wydaniem przez Sad Rcjonowy w T. , III Wydzial Rodziny i Nieletnich w dniu 14 wrzcénia 2005 r. postanowienia regulujqccgo kwesti*5 przyslugujqcej powodowi wladzy rodzicielskiej nad dwojkqjcgo malolctnich dzieci. Pozwany Skarb Pafistwa  Prezes Sqdu Rej onowego W T. wnidsl ostatecznie 0 oddalenic powédztwa w caioéci fodpowiedé na pozew z 30 mama .20}! r.) W uzasadnienill swoj ego stanowiska pozwany wskazywa} na bczpodstawnoéé powédztwa, a nadto podnosil Zarzut przcdawnionia CZQ§CI roszczenia, powohljqc siq na ‘rrzyletni termin przedawnicnia roszczenia powoda. Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: W dniu ll sicrpnia 2004 roku Sqd Rcjonowy w T. , HI Wydzial Rodziny i Niclctnich w sprawie 0 sygn. Akt III Nsm 247?‘'13 vwdal postanowienie, w ktérym ograniczono wladzg rodzicielskq przyslugqiqcq D.N. i M.O. nad R.O. i P.O. w ten sposdb, Ze wykonywanic przoz nich wladzy rodzicielskiej zostalo poddanc stalcrnu nadzorowi kuratora. Nastqpnic, zarzqdzeniern 2 dnia 22 czcnvca 2005 1'. Sad Rej onowy wszczql z urzqdu postgpowanie o pozbawienie wladzy rodziciclskicj D.N. oraz 0 zawieszenie wIadzy rodziciolskiej M.O. nad mzfioletnimi synami P. i R.. Postanowicnicm z dnia 22 czerwca 2005 r. Sod posta.n0wiI udzielié zabczpicczcnia w ton spnséb, Ze malolctnic dzicci powoda Zostzdy umicszczono W rodzinig zastgpczcj J.N.. W przywoklnym przcz powoda postanowieniu 2 dnia 14 wrzcénia 2005 1'. sygn. III Nsm 176/O5 Sag] Rejonovqz w T. nic pozbawil D.N. wladzy rodziciclskiej, natomiast zawiesil Wykonywanic wiadzy rodzicielskiej M.O. . Jednoczcénie Sad postanowil umicécié R. i P. W rodzinie zastqpczej J.N.. Postanowicnic to zostalo zaskarzonc w przepisanym terminic apclacjq przez M. 0.. W t0kuvl'0Zp0znt1ni€1 sprawy, Sqd Okrggowy w P. postanowicnicm z dnia 1’? Iipca 2006 r. [sygn. Akt II Ca 397/06) oddali% zlozonq apclacjg. Nastqpnie powéd wystqpfl do Sqdu Rejonowego w T. z wnioskiem 0 przywréccnie wladzy rodziciclskiej, ktéry to wniosck, postanowieniem Sqdu z dnia 12 wrzeénia 2007 r. [sygn. III Nsm 46/07) zostaI oddalony. Powyzsze postanowicnic zostalo zaskarzonc apclacjq. Apelacja zostala oddalona postanowieniem Sqdu Okrqgowcgo w P. w dniu 20 grudnia 2007 r. sygn. II Ca 679/“O7. Powod jest osobq prawomocnic skazanq za czyn z art. 156 § 3 kk. Zostaf skazany na karq I0 lat pozbawicnia wolnoéci i bgdzic jq odbywsfl do 2015 roku. /0koI:'czno.§cz' bezsporne, informacja 0 orzeczeniach /I Powyiszy stan faktyczny Sqti ustalil w oparciu 0: bczspome twierdzenia stron oraz matcriai zawarty w aktach sprawy III Nsm 247/03 (dolapzonych do spravvy niniejszej). Sad zwaiyi co nastgpujez ' W occnie Ssgiu powodztwo w niniejszej sprawie nie zaslugujc na um;zglodnienic. Zgodnic 2. treéciq art. 23 k. c. dobra osobiste czlowioka, jak w szczegolnoéci zdrowie, wolnoéé, c2e§é, swoboda sumienia, nazwisko Iub pseudonim, wizerunck, tajcmnica korespondcncj i, nielykalnoéé miesz.kania, twérczoéé naukowa, anystyczns, wynalazcza ifacjonalizatorska, pozostajq pod ochronq prawa cywilncgo niezaleznie od ochrony przewidzianej w innych przcpisach. Z kolei stosownic do art. 24 § 1 ten, czyjc dobro osobiste Zostaje zagrozonc cudzyrn dzialanicm, mote Zqdaé zanicchania {ego dzizdania, chyba is nic jest ono bezprawne. W razic dokonanegoonaruszcnia mozc on lakie zqdaé, azcby osoba, ktora dopuécfla Big naruszenia, dopelnila czynnoéci potrzebnych do usuniqcia jego skutkéw, W szczcgélnoéci aieby zIOZ)/Ia oéwiadczenie odpowisdnicj treéci i w odpowiedniej formic. Na zafzadach przewidzianych w kodcksic cywilnym (art. 448 kc.) moze on réwnicz zqdaé w razie naruszcnia dobra osobistego odpowicclniej sumy zadoééuczynicnia picniqinego za doznana_ krzywdg lub na jego za_danic Sqd mote zasqdzié odpowiedniq sums; pioniqdzy na wskazany przcz poszkodowanego eel spoleczny niczalcinie od innych érodkow potrzobnych do usunigcia skutkéw naruszenia. --- STRONA 2 --- Wobcc treéci powyzszych przepisow w pierwszej kolejnoéci ustalié naleiako czy i jakie dobra osobiste powoda zostaiy naruszoiie przez pozwanego »Sqd Rejonovqi W T. . Ustosunkowujap sig do twierdzefi i Wnioskéw pozwu nalczy podkreélié, ii strona powodowa nie wskazaia konkretnych okolicznoéci faklycznych uzasadniajqcych twierdzenie, Ze w Wyniku dzialania pozwanego Skarbu Pafistwa doszio do powstania szkody, ktorq strona pozwana Winna naprawié. Powéd nie potrafii rowniez wskozaé konkretnie, ktorc dobra zostaly naruszone bqdi zagrozone dzialaniem (zaniechanicm) Sqdu, a takie WSI(&Z,El1'1iC jest niezbedne. Powod nie sprecyzowal, no czym polega doznana przcz niego szkoda, jak rownieijej zwiqzck p1"z.ycz.ynoWy Z dzifiéaniami Sadu Rej onowego, ktérych to dzialari powod nawet nie uprawdopodobnii. Brak Zatem podstaw W ocenie Sqdu, aby dopatrywaé w ozynnoéciach Sagiu Rej onowego W T. dziaiania na szkode powoda. W ocenieSacdu powod nie podal Zadnych podstaw faktycznych ani prawnych dla swoich roszczefi, zajaj jedynie emocjonalno stanowisko wobec wydawanych, a niezgodnyoh z jego oczokiwaniami, dccyzji procesowych. Powo:1 nie udowodnil swoieh twierdzefi, a co naloiy podkreéIi(': ciezar udowodnienia powstania szkody, jej wysokoéci oraz Wystapienia zwiazku przyczynowo  skutkowego w stopniu adekwatnym miedzy dzialaniem pozwanego Skarbu Pafistwa a domniemanq szkode spoczywa W myél an. 6 k.c. na powodzie. Z przywolanego artykulu plynie generalny wniosek, Zc prawa poclmiotowe mogig byé skutecznie dochodzone o tyie, 0 ile strona jest w stanie przekonaé Sad co do faktow, z ktorych wyprowadza korzystne dla siebie twierdzenia, a Sad p0Wini_e1_1 rozstrzygnafi na nickorzyéé osoby, ktota opieraIa swe twierdzenia no faktach nieudowodnionych (P. Maclinikowski (W1) Kodeks cywiIny..., red._E. Gniewek, L I, s. 34; podobnie K. Piasccki (w:) Kodeks postopowania cywiInego..., red. K. Piasecki, s. 7'70). Sod Najwyiszy slusznie przyjmuj e, 2e "samo twicrdzcnie strony pozwanej nie jest dowodem, a twierdzcnie dotyozgoe istotnej dla sprawy okolicznoéci (art. 22? k.p.c.) powinno byé udowodnione przez strong; to twierdzenie zglaszajqca (art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c. W zw. z art. 300 k.p.)"  wyrok SN z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 660/00, Wokanda 2002, nr 78, s. 44. = Majqc na uwadze powyiszy stan faktyczny, sad stwierdzfl, i2 roszczenio powoda jest bezzasadne. Strona powodowa kwestionujac treéé postmiowienia sa,du zawieszajqcego wykonywanie wiadzy rodzicielskiej nad dwéjka; maloletnich dzieci pominela treéé art. 110"'§ 1 kro, zgodnie, z ktoryrn w razie przemijajqcej przeszkody W wykonywaniu wiadzy rodzicielskiej sad opiekuiiczy mote orzeo jej zawioszenie. Sad dokonuj ac analizy zebranych dowodow, stwierdzil, is decyzja Sqdu Rejonowego zawieszajapego wykonywanie wiadzy rodzicielskiej byia jak najbardziej sluszna, a zarzuty strony powodowej bezzasadne. Kierujac sie tymi samymi przesizmkami, oddalil rowniei apelaeje zloiona przez powoda. Wyrok Sada Rejonowego w T. ma moc \w'iqZqcq ijcgo decyzja zmicrzajapa do zapewnienia dzieciom wlaéciwej opieki, ktorej powod nie mégi im zapewnié przebyxvajac W izolacji penitencjarnej jest niepodwazalna. To dobro dziecka sta.noWiIo kryterium decydujace o wyborze opiekuna i b}»'Io podstawowq przeslanka przy podejmowaniu decyzji w tej kwestii. Postepowanie dowodowe, poprzedzaj ace Wydanie orzeczenia w przedmiocie WIEICIZY rodzicielskiej, byio Wszechstronne i wyczerpujqce, a co za tym idzie, nie moina przypisaé rim cechy bezp raWno§ci. A wohcc braku takiej przeslanki, nie moina mowié o odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa. Ponadto, subiektywne odczucia powoda nic v»3'staroza,, potrzebne sq przeslanki obiektywne utraty tego dobra. Rovmiez dopuszczenie przez said dowodu z przesiuchania powoda W trybie art. 299 kpc na okolicznoéci wskazane przez niego W pozwie, W rezultacie nie przyniosiy Iogiczliych odpowiedzi na pytania, o jakie naruszenia chodzi powodowi, jaka krzywde czy szkodo poniosi powod w zwiaczku z dziaianiami pozwanego i W jaki sposob Wyliczyl Wysokoéé doclflodzonego roszczenia. Powod musiaIby szczegolowo wskazaé okolicznoéei uprawdopodobniajace naruszenie dobr osobistych, a tego nie uczynii. Z powyzszych Wzglqdow powodztwo, Wobec ‘oraku wykazania przeslanek art. 415, 417 § I i 24 k.c, jako niezasadno, naloiaio oddalié. Roszczenia o naprawienio szkody wyrmdzonej czynem niodozwolonym to wszelkic roszczenia majagse charakter rnajqtkowy, przy czym do katogorii roszczefi majagckowych naleiy zaiiczyé takte roszozenia 0 zapiate zadoééuczynienia (por. G. Bieniek (W1) Komentarz..., s. 405; Z. Radwafiski, A. Olejniczak, Zobowiatzaniam, s. 272). Pisma powoda zlozone W niniejszej sprawie wyralajajedynie ogdlny stosunek do sedzicgo i sadow, a lakze emocje powoda zwiaflzam: z treéciq zapadiych orzeczefi, a nie xvskaztxjq natomiast na zadne fakty rnogace poprzeé jego twierdzenia i mogapc stanowié podstawe do zasqdzenia najego rzecz Wskazanego W pozwie zadoééuczynienia. Niezaleznie od powyzszych argumentow, naleiy rownici zwrocié uwage na fakt przedawnienia roszozefi powoda zgodnie 2 art. 442 (1) kc; 2 ktérogo jaano Wynika, Ze termin przedawnienia roszczefi 0 naprawienie szkody wynikiej z czynu niodozwolonego wynosi trzy lata, przy czym przyjmuje sie, to jego biog rozpoczyna sis; z dniem, w ktorym poszkodowany dowiedziai siq 0 szkodzie i 0 osobie obowiazanej do jej naprawienia. Obie przesianki powinny byé speinione Iqcznie, (pot. wyrok SN z dnia 27 paidziernika 2010 r., V CSK 107."'10, LEX nr 677913; wyrok SN z dnia 10 kwietnia 2002 r., IV CKN 949/00, Biul. SN 2002, nr II, poz. ll; Z. Radwaifiski, A. Olejniczak, Z0bowiqzania..., s. 223). DodatkoWa_ przeslmikquzasadniaiqoa decyzje Sqdu oddalajqca powodztwo, jest Wyczerpanie wszelkich érodkow zaskarzenia na drodze sadowej przoz powoda, W klorych mogi on sformulowaé swoje zarzuty. Wszystkie sprawy, ktore ‘oyiy prowadzone zakoficzyly sie prawomocnym orzeczeniem sadu. Powod mégi. Wskazaé m.in. w apelaqi od postimowienia o zawieszeniu mu wiadzy rodzicielskiej, jakie naruszenia procesowe zaistnialy i wskazaé wszystkie inne uchybienia procesowe popelnionc przez Sad Rejonowy w T. , ktore podnosi powod W sprawie niniejszej. Tak WIQC przcsllanki, ktore zdaniem powodamogly istotnie wpiynqé na vwnik sprawy, a ktorych Sad drugiej instancji nie brai pod uwage z urzedu (art. 378 § 1 kp.c.) powod mogl zgIosié w apelacji. W my§l art. 365 § 1 k.p.c. pxgwomocne orzeczenie, a si1q rzeczy i jego czgéé, Wiaze tak strony, jak i sqdy. Ponadto W wyroku z dnia I3 stycznia 2000 r., II CKN 655198, Lex nr 51062, Sad Najwyzszy przyj al, 2e istota mocy wiataccj prawomocnego orzeczenia sqdu wyraia sie W tym, Ze takie inne sqdy, inne organy pafistwowe, a w przypadkach p1'zeWidzianych W ustawie takze inne osoby musza brad pod uwage fakt istnienia i treéé prziwomocnego orzeozenia saédu. Reasurnuj ac, zdaniem sagiu bralc jest podstaw do zasqdzenia na rzecz powoda jakicjkolwiek kwoty zadoééuczynicnia. Majqc na uwadze powyisze, podnieéé naleiy, IZ vi"ydane przez Sqd Rejonowy W T. , III Wydzial Rodzinny i Nieletnich W dniu 14 wrzeénia 2005 r. postanowienie w sprawio 0 sygn. Akt III, Nsm 176/05 jest prawomocne I znqduje oparcie W obowiqzujqeych przepisach prawa. Powod nic tylko nio Wykazal podstawowcj przes1a.n1<i odpowiedzialnoési Skarbu Pafistwa  bezprawnoéci, ale rowniez wykorzystzfl mozliwe érodki zaskarzenia, ktore urnozliwialy mu dochodzenie zawartych W pozwie roszczefi. Z tych wzglqdow orzeczono, jak W Sentencji wyroku. 0 kosztach postepowania Sad orzeki W oparciu 0 przepis art. 102 k.p.e. bowiem powéd, jako osoba pozbawiona wolnoéci obeonie nie osiaga iadnych dochodow, a jak wynika zc zlozonego przez niego oéwiadczenia 0 stanie majs.tkowym, nie po s iada on rowniez zdanego majqtku, Z ktorego pozwany mdg1by sie zaspokoié w przypadku zasqdzenia na jego rzecz kosztéw zastepstwa procesowego. Sad nieuiszczonc koszty sadowe przejal na rachunek Skarbu Pafistwa, bowicm powod by} zwolniony od kosztow sadowych (por. art. 100 ust.1 i 2111.113 ustawy 2. dnia 28 Iipca 2005 r. 0 kosztach siadowych w sprawach cywilnych.