Postanowienie 2Ds 436.9/04/S k. 125

--- STRONA 1 --- Sygn. a1<tIC 2398/ 11 \ W _.. ;§\\ ‘wq 4 . ~>. '. M. 1,. /,\\l§». \__r,q\‘\ ’ / Z ) "1 ( Imgr‘.1 ' * an 99 s@;1“ @@§ ax ":_ 3 ~{J3'\l\\ é WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POL Dnia 16 kwietnia 2012 r. Sqd Okreggowy W §Widni ' W . cy Wydz1a1 I Cywilny skladz1e: _ Przewodniczqcy SSO . . Jacek S2serer Protokolantz Magdalena Paruch ' PO FOZPOZ naniu W dniu 16 kwietnia 2012 r . . na rozprawie sprawy z ' ' powodztwa R przeciwko Wiatowi W‘ Walbrz P0 K; . , Skarb Pafistwa — Sqd Rejonow ychu, Skarb Pafistwa  Prokuratura f y W Okrggowa W Swidnicy 0 zaplatg l V I. oddala II. nie obciaga powé dztwo; powoda R_ 1K~. 1 kosztami procesui SKIEJ --- STRONA 2 --- UZASADNIENIE R K: W pozwie z%o2onym przeoiwko Powiatowi Wa , Skarbowi Pa1istwa SQdOVVi Rej onowemu W Waibrzychu, Skarbu Pafistwa Prokuraturze Okrqgowej W §Widnicy zazqdal zasagzlzenia od nich solidarnie W ramaoh odszkodowania i zadoééuczynienia kwoty W wysokoéci 200.000 zi. W pierwszej kolejnoéci swoje Zatdaniz1 uzasadnil niezgodnym Z prawem dzialaniem i zaniechaniem przy Wykonywaniu swych obowiqzkow sluzbowych przez dyrektor Domu 1\» V W W _ kuratora zawodowego do spraw rodzinnych Sgdu Rej onowego W Wafibrzyohu oraz prokuratorow Prokuratury  Rejonowej W Wzflbrzychu. Twierdzi, is‘: Wieloletnia znaj omoéé osob zaangazowanych w sprawq przysionika obioktywimn, zwyklq uczciwoéé i rzetelnoéé w wykonywaniu obowiaglcow sluzbowyoh. Niezgodne 2 prawem dziaiania mialy no oelu ochrono pani E B( v przed zarzutami kamymi z oskarzenia prywatnego. Uwaza, Ze prokurator_ prowadzqcy postepowanie powinien sarn wyiqozyé sing 2 postepowania z racji zazyiej, dh1gO16i11i6j znajomoéoi z paniq E‘ B ' _ By}' rownic:2 nieobiektywny i Wszystkie sugestie Pani B przyjmowai jako prawdziwo bez doghgbnego zbadania i konfrontacji z innymi dowodami. Powod podniosl rowniez zarzut. nieslusznego postawienia W stan oskarzenia. Stwierdzil, Ze nieslruszne postawienie mu zarzutu molestowania dzieci by%o poprzedzone nieuzasadnionym podjooiem umorzonego postepowania na pisemnq proébo pani I: D  kuratora zawodowego ds. nieletnich. Prokurator, przekraczaj ap swe kompetenoje, bez nowego dowodu Winy, W oparciu‘ o dowody bqdqce uprzednio podstawafi do umorzenia postepowa:nia podjaj éledztwo i postawil mu zarzuty. Niesiuszné": oskarzenio byio podstawq Wyroku Sqdu Rodzinnego 0 ozasowym pobycie dzieci w rodzinie zastqpozej. Dooyzja ta byla powodem oierpiefi spowodowanych rozstaniem i odlegioéciq. Powod zarzuoil rowniez bezprawne pozbawienie go praw rodzicielskich i opiekuficzych, gdyi; po interwencji W dniu 9 listopada 2003 r. dzieoi trafily do Domu I V W W. _ _ ktérego dyrektorka Wykorzystujap swe stanowisko bezprawnie zastagpiia Sqd Rodzinny i przetrzymywala dzieci, mimo i2 nie bylo prowadzone postepowanie. Twierdzi, Ze pani dyrektor uzznzfla go za zagroézenie dla dzieoi W zwiaczku z ozj/111 zloZy%a powiadomienie do prokuratury A o mozliwoéci popeh1ienia' przestopstwa molestowania. Twierdzi rowniez, Ze dyrektorka fakszowala raporty z ,,rzekomyoh Wyznafi dzieci”. Z8.,,VVi611{2}_kl‘Z'YWdQ uznai nieuzasachqionq rozlatkcg oraz rozdzielenio rodziny. Czuk sio rozgoryczony, straofl zaufanie znaj omyoh, 1 --- STRONA 3 --- ozul na sobie piqtno ,,zboozef1oa i oprawoy rodziny” co W konsekwencji przyczynilo sie; do jego Wypadku W pracy tuz przed rozprawq W sqdzie. Powod uwaza, 12 myélami byi nie W pracy, lecz W sqdzie, a vvypadek poskutkowal tyrn, Ze jako osoba niepelnosprawna nie moze znaleié pracy, poniewai porusza sio W butach ortopedycznych i 0 kuli. Doznai WiQC szkody fizycznej i moralnoj.  W odpowiedzi na pozew, Skarb Pafistwa — Prezes ‘Sqdu Rejonowego W Waibrzychu mimo obowiqzkowego zastqpstwa procesowego Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa’ Pafistwa ~ wykonujap zobowiiaczanie do zlozenia odpowiedzi na pozew Wniosk 0 oddalenie powédztwa w caloéci. Skarb PafistWa Prezes Sqdu Rej onowego W Waibrzychu zarzuoii powodowi, 12 Zqdanie pozwu nie spehiia Wymogow okreéionych W art. 187 § 1 pkt 1 KPC, albowiem nie Wskazai W jakiiej czoéci dochodzona kwota obejmuje odszkodowanie, a. W jakiej za'dos':éuc:zynienie za doznanq krzywdeg. Ponadto powod nie Wykazal zwiqzku przyczynowo — skutkowego pomiqdzy czynami lub zanieohaniaini zarzuoonymi Sqdowi Rejonowemu W Waibrzychu a Wypadkiem i Wynikaj ate}/‘In Hz niego uszczerbkiem na zdrowiul. Niezrozurniaie wydaje sio twierdzonie powoda, ktfny uwaza, 2e Wniosek dotyczy czterech osob i prosi o rozpatrzenie s_praWy_ W kontekécie Wszystkich poszkodowanyoh. Zdaniem Skarbu Pa1istWa Prozlesa Sqdu Rejonowego W Waibfzyohu powod nie Wykazai, aby dziaiania strony pozwanej doprowadzily do utraty dobrego mienia powoda W érodowisku sqsiedzidm, u rodziny i znajomych. Jednoczeénie stwierdza, ii kwota Zqdana przez powoda jest 2:nacza§:o wygorowana i W tym zakrosie odbiega od kwot zasqdzanych tytuiem zadoééuozynienia za d0ZI1£11'1£:1_k1‘ZyVV(1Q._ Dodatkowo powod nie Wykazalc bezprawnoéci dziaiania Sqdu Rej onowego W Waflbrzyohu oraz tego aby Zarzqdzenie tymozasowe z dnia 22 marca 2005 1'. zostaio Wydane niezgodliie z obowiqzujapym prawem. Powéd nie Wskazai rowniez ktoryoh konkreiznie obowiqzkow sluzbowych Wyziikajapych z obowiagnijqcyoh przepisow prawa miaia zanieohaéy zawodowa kurator I V )3 Z ostro2no§ci prooesowej strona pozwana podniosia réwniei zarzut przedawnienia roszczenia stosownio do art. 4421 § 1 KC, albowiem dziaiania zarzucane Sqdowi Rejonowemu W Waibrzychu miaiy miejsce W okresie ponad trzech lat przed Wniesieniem pozwu. , W odpowiedzi na pozew ipozwanego Skarbu Pa1fistWa,_Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa Wniosia 0 oddalenie powédztwa, zaprzeczajqc Zagianiom pozwu, zarowno co do zasady, jak i co do Wysokoéci. W ocenie Skarbu Pafistwa argurnentacja powolana przez powoda nie zostaia poparta 2 --- STRONA 4 --- Zadnymi dowodami. Powod nie udowodnil 'zaist11ienia u niego szkody baLdz' krzywdy oraz normalnego zW_iagl<u przyozynowego pomiqdzy szkodq bqdi krzywda, a. zaohowaniem pozwanego Skarbu Pa1"1stWa. Powod nie Wykazai jakie dobro zostaio naruszone i jakie kon1<retnoizachoWania_spoWodoWa1y rzekome namszenie. Do Wykazania odpowiedzialnoéci pozwanego nie sq Wystarozajqce twierdzenia powoda. W éwietle przedlozonych przez powoda Wyrokow nie ma podstaw do stwierdzenia niezgodnoéci Z prawem dzialafi lub Zaniechafi organow Wladzy publicznej. Moisna dopatrzyé sic; jedynio odmiennej oceny dOWO'd0W. Odmienna ocena dowodow 'nie’ éwiadczy 0 onielegalnoéoi dzialafi organow Wladzy publicznéj. Obywatele powinni ponosié, W interesie dobra Wspolnego, ryzyko zwiatzane» z prowadzeniem legalnych czynnoéci przez organy sioigania i wymiaru sprawiedliwoéci. Pozwany zaprzecza jednoczeénie sugestiom powoda jakoby ktéregokolwiek z prokuratorow Prok1A1raturyAOk:rqgoWej W §Widnioy lub Prokuratury Rej onowej W Waibrzychu pozostawai W ,,zaZyiej, dhlgoletniej znajomoéci” Z Pa11iqE _ B  W odpowiodzi _ na pozew Powiat W ~ Rada  Powiatu Wet :_ stwierdzila, Zea kierujap siq fcreéciac uzasadnionia pOZWL1 i Wskazanyoh tam okolicznoéoi roszczenia — nie ma ona legitymacji procesowej do vi/"ystegpowania W niniejszym prooesie. Rada powiatu jest jedynie organem powiatu i nie ma pfiymiotu zdolnoéci sandowej. Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Dom ' ' ' av W2 _ poinformowai S941 Rejonowy W Walbrzyohu, Ze od 9 Iistopada 2003 r. W'p1&COWC8 przobywajq przebywajq dzieoi M: y RI j i R £K€ _ ka: Jc , K ' oraz N _ . Wyniki badafi psychologiczznych, 0iI)S81'VV&Cji oraz rozmowy z dzieémi Wskazywaiy na to, Ze dziewczynki byly éwiadkami imprez élkoholowych uxzqdzanych W mieszkaniu przez ich ojca. Siostry mowily o niepokojapych zaohowaniach megiczyzn przychodzqcych do ich ojca. Dziewczynki méwily, 2e ojciec dotyka je w okolicaoh Iona. 18 grudnia 2003 r. do Prokuratury Rejonowej W Walbrzychu wpiynegiy materialy éwiadczape o fizyoznym i psychicznym znqcaniu przez ojca nad dzieémi. Analizujap zebrany W. sprawie material dowodowy pfokurator stwierdzii, i2 brak jest danyoh jedlloznaoznie Wskazujqoyoh na popehflenie przez oj ca Zfl1'ZilCE111yCh mu czynow. Wniosek taki spowodowany byi rozbieznoéciq relaoji samyoh 3 , --- STRONA 5 --- polcrzywdzonych. Biorqo to pod uwagq prokurator umorzyi postopowanie W sprawie. ' ' l (dowodz pismo Domo 1 H _ 9 dnia 9 grudnia 2003 r. k. 130, postanowienie o umorzeniu éledztwa z dnia 22 ozerwca 2004. r. sygn. akt 2Ds 436.9/04/S k. 125 127, protokéi rozprawy z dnia 16 kwietnia 2012 r. k. 239, k.240) ’ 4 Dnia 19 kwietnia 2004 r. M R konkubina R K ' .Wycofa.1a przeoiwko niemu oskarzenie 0 znqcanié. W odpowiedzi prokurator poinformowal, Ze dochodzenie zostaio umorzone 23 Iipoa 2003 1*. (dowod: pismo Prolcuratury Rej onowej Z dnia 20 kwiotnia 2004 r. k. 115) Dnia 6 paidziernika 2004 r. prokurator Prokuratuiy Rojonowej W Waibrzychu  Rafa} Biaiek postanowii podjqé na nowo postepowanie W sprawie o sygn. akt 2 Ds. 4369/04/2/S uzasadniajap to ujawnieniem W toku czynnoéci nowych istotnych okolioznoéci. (dowodz postanowienie Prokuratuxy Rej onowej W Walbrzyohu z dnia 6 paidziernika 2004 r. sygn... akt 2 Ds. 4369/03/2/S, 2 Ds. 3740/0412!S) Kurator ds. rodzinnych i nieletnich I J} iapisaia zazalenie do Prokuratury Ohqgowej W $Widnicy. Jako kurator prooesowy maioletnich dzieci R1 LKI 9 ' ' 1 Pani kurator stwierdzila, ii prokurator nie zapoznai siq z zawartoéciq materialu dowodowego znajdujqcego siq W aktach Opm 169;/98 oraz nie przesiuohal jej, ani kuratora spolecznego dysponujapyoh ddzq Wiedzq W sprawie. ‘ ..  (dowod: zazalenie I: )3 z dnia 16 lipca 2004 r. k. 234) 4 --- STRONA 6 --- Dnia 22 marca 2005 1'. Sad Rejonowy W Waibrzyohu Wydai zarzadzenié tymczasowe W ktérym do czasu prawomocnego zakoiiozenia postopowania przeciwko R} K: V vi, czasowo powierzyi pieczg i ustalii miejsoe pobytu maioletnich — J: M2 zy i K 1y K ._ W rodzinie zastopozej. '  (dowéd: zarzadzenie tymczasowe Z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt IVN Sm 905/03 k. 60). A Dnia 28 lutego 2006 1'. Sad Rejonowy W Waibrzychu H Wydziai Karny Wydai Wyrok W ktorym uznai R1 A L Kai‘ . za Winnego tego, Ze znqoai siq psyohicznie i fizycznie nad oérkami, konkubina oraz, Ze pod wplywem alkoholu Llzywai Wobec _P; go siow Wulgarnyoh powszechnie uzznanyoh za obelzywe i grozii mu pobioiem. R‘ . K: ' _ zostai uznany réwnioa za WiHi16g0 tego, Ze poprzez naduzyoie stosunku zalefmoéoi dopuszczai sic; W stosunkiu do c6rek,_ ktoro nie ukoficzyly 15 lat, innych ozyrmoéoi seksualnych polegajaoych na dotykaniu ich iona oraz, Ze bqdao W stanie nietrzeiwoéoi, nie sprawowal nalezytej opieki nad corkami przez co narazil je na bezpoérednie niebezpieczefistwo utraty zdrowia lub Zyoia. Uznajac R K za Winnego Sad Wymierzyi mu kara laczna roku i 6 miesiqcy pozbawienia Wolnoéci. ' '  i (dowéd: Wyrok Sadu Rejonowego W Waibrzyohu z dnia 28 lutego 2006 r. sygn.. akt II K 310/05 k. 6, k. 7) i _ Wyrokiem 2 dnia 29 sierpnia 2006 1'. Sad Okrqgowy W 8Widnicy uchylii zaskariony Wyrok Sadu Rejonowego W Waibrzychu z dnia 28 lutogo 2006 r. i przekazai Sadowi I instancji do iponownego rozpoznania Z uwagi na biad W ustaleniach falctycznych oraz braku znamion przestqpstwa przewidzianego W art. 160 § 2 k.k. ' 5 --- STRONA 7 --- (d_0W_6d: Wyrok Sadu Okrqgowego z dnia 29 sierpnia 2006 r. sygn. akt IV Ka, k. 13 14, k. 14 vorte).   Dnia 26 Wrzeénia 2008 r. Sad Rejonowy W Waibrzychu uniewinnii R‘ 1 K: L 0d czyn6W' za ktére zostal skazany Wyrokiem Sadu Z dnia 28 lutogo 2006 r. — _ i (dowédz Wyrok Sadu Rej onowego W Wa1brzychu z dnia 26 wrzeénia2008 1". sygn. akt II K 889/06) ' R'_ 1 K I ulegl 28 sierpnia 2006 r. Wypadkowi W pracy. Spadi z drabiny, podczas obcinania gaiozi. Wypadek ten Wiaze nieodiacznie z postepowaniem jakie siq; przeciwko niemu toczyio. Uwaéza, Ze poni6s1 szkodo, poniewaz Sad dzia<1a1.W jego sprawie rodzirmej. W Wyniku Wypadku powod z1ama1 piegtq z przeinieszczeniem. Za Wypadek otrzymai odszkodowanie z praoy W Wysokoéci iacznej 5 tys. zlotyoh. Powod obeonie jest na zasiiku W Wysokosici 444 ziotych, nie moie znaleié pracy. (dowodz protokol rozprawy z dnia 12 marca 2012 r. sygn. akt IC 2398/ 1 1,‘ k. 217 verte) ' ' Dnia 17 sierpnia 21009 1'. ); Zespoi ds. O1 ' 'a o ‘ ‘L _. . vi W W: , po rozpatrzeniu na posiedzeniu Wniosku R" K: ka zaliczyl go do umiarkowanego stopnia niepelnosprawnoéci ze Wskazaniem odpowiedniego zatmdnienia — pracy W Warunkach chronionych. (dowodz orzeczenie o stopniu niepelnosprawnoéoi z dnia '17 sierpnia 20091) * _ 6 --- STRONA 8 --- W trakcie postepowania W sprawie 0 molestowanie konkubina M2 Rf a pomawiala R_ la K 1. W Iutym 20 04 r. Wyoofala swoje zeznania i powiadomita Sad Rodzinny, o tym, 2e go pom6Wi1a. Matka dzieci nie interesuje sie nimi, naduiywa alkoholu. ,PoW6_d uwaza, Ze dozna1 krzywdy W Wyniku ,,likWidaoji rodzinnyoh Wiezi”, za co‘ obwinia Wymiar sprawiedliwosoi oraz organy soigania. Zada 100 tys. zlotyoh tytuiem zadoééuczynienia oraz 100 tys. ziotych tytu1em odszkodowania. _ Sad zwaiyl, co nastepuje: Powédztwo nie zaslugiwaio na Wuwzglednienie. Zgodnie Z pogladami Iiteratury odpowiedzialnoéé podmiotéw Wladzy publicznej z art. 417 § 1 KC, oparta jest na zasadzie bezprawnosci. Odpowiedzialnosé zaohodzi, gdy podmiot nalezacy do sfery Wiadzy publicznej dopuéci sie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej czynu niezgodnego z prawem powodujac szkode. Zaohowanie, ktére doprowadziio do szkody, musi pozostawaé W zwiazku z Wykonywaniem Wiadzy publicznej. Miedzy ozynern a Wykonywaniem Wiadzy publicznej musi istnieé sois1y zwiazek funkcjonalny. Niezgodnosé z prawem dziaiania lub zaniechania jest rozuiniana jako o‘oiektyWna sprzecznoéé Z przepisami prawa. Bezprawhe jest przede Wszystkim kaide oddziaiywanie, ktore nie jest usprawiedliwione przepisami prawa; Przepisy Kodeksu Cywilnego Wiaga sie W tymzakresie z art. 77 Konstytuoji, ktéiy stanowi, Ze karzdy nia _praWo do Wynagrodzenia szkody, j akazostaia mu wyrzadzona przez niezgodne z prawem dziaianie organu Wiadzy pubiioznej. ‘ 1 ' Zgodnie Z regulaoja prawna to na powodzie ciagy obovviazek'Wykaza11ia niezgodnoéoi z prawem dziaiania albo zanieohania org_an6W Wiadzy publicznej. W ocenie Sadu argumentacja powoda jakoby organy nie dzialaiy zgodnie z prawem nie zosta1a poparta dowodami, ktore da1yby podstawe do stwierdzenia, i2 jego roszczenia sa sluszne. Okolicznoéci W1/kazane przez p0Woda W trakcie postepowania odnosza sie W duzej gmierze do ,,szkody psychicznej i rnoralnej”. Powod zarzgcil organom Wiadzy publicznej W pozwie, niezgodnoéé dzia1ania 2 prawem, nieslusznosé postawienia go W stan oskarzenia, bezprawnoéé pozbawienia praw rodzicielskich i opiekuiiczych oraz spowodowania nieuzasadnionej roz1aki, co" W konsekwenoji spowodowaio szkode psyehioznai moralna. 7 --- STRONA 9 --- Przede Wszystkim na1eZy.zaznaczyc':, 2e Sad nie dopatrzyi sie W niniejszej sprawie naruszenia dobr osobistych. Poozuoie krzywdy powoda spowodowane prawidlowo podj etym przeciwko niemu postepowaniem nie mozna uznaé za naruszenie jego dobr. Powéd powinien udowodnié réwniez p1‘.Z6S1E1.1'11<i odpowiedzialnosci deliktowej Skarbu Pafistwa, a zdaniem Sadu nie WYKHZH1 niezgodnosoi z prawem W dziaianiu ‘lub zaniechaniu organow Wladzy publicznej. Na podstawie rnateriatu zgromadzonego W postepowaniu, nie ma podstaw do stwierdzenia takiej niezgodnoéci. Powéd twierdzi, ize nieslusznie zostai postawiony W stan oskarzenia. Jednakze dziaiania Wiadzy publicznej byty uzasadnione. Dyiektorka Domu L _, _.._ _~ miaia obowiazek zawiadomié prokurature oraz sad, W chwili kiedy dotariy do niej infoimacje 0 rnozliwosci popehtienia przestepstwa. Nie mozna tea uznaé za bezprawne dziaianie Sadu Rejonowego W Waibrzychu, ktéry ostateoznie uniewinnil powoda od zarzuoanych mu czynow. Natomiast ponowne Wszezecie przez prokuratora umorzonego postepowania podyktowane byio pojawieniem sie nowyoh okolicznoéci W sprawie. Podobnie nie mozna dopatrzyé sie uchybiefi W dziaianiach kuratora zawodowego ds. rodzinnych i nieletnich 1 ii I Wiadze pubiiozne musza podejmowaé dziaiania W przypadku powziecia inforniacji o moziiwosici popehiienia przestepstwa, nawet jezeli W toku dalszego postepowania miaio by sie okazaé, Ze do popeinienia przestepstwa nie dosz1o. Podjete przeoiwko powodowi postepowanie byio konsekwencja pomowienia go przez konkubine M:  R ktéra nastepnie Wycofaia oskarzenie. Reakoja organow Wiadzy ‘oyia zatem praWid1oWa, zgodna 2 przepisami prawa. Obywatele powinni bowiem ponosié, W interesie ochrony dobra Wspélnego, ryzyko zwiazane Z prowadzeniem Iegalnyoh ezynnosci przez organy écigania i Wymiaru sprawiedliwoéci. Zgodnie z Wyrokiem TK 2 dnia 11 stycznia 2005 If. sygn, akit SK 60/03, czynnosci organow écigania i Wymiaru sprawiedliwosoi, zwiazane z Wypelnianiem ioh ustawowyoh obowiazkow, nie maja W Zadnym sensie charakteru dzialafi nielegalnych ze wzgledu na to, Ze postepowanie kame zakoficzyio sie prawomocnym Wyrokiem uniewiimiajacym. Natomiast uj emna ooena postepowania osoby idokonana przez organ pafistwowy (jego funkcjonariusza) W granieach ustawowej kompetencji i W ramach rzeozowej potrzeby, gdyby nawet nie byia W konkretnych okolioznoéciach dostateoznie zweryfikowana lub usprawiedliwiona (np. przez biedna ocene pewnych faktow lub ze Wzgledu na brak pelnego materiaiu faktycznego), nie jest ocena bezprawna (postanowienie SN zdnia 8 grudnia 2011 1". sygn. akt V CSK 264/1 1). Poza tym nalezy zaznaezyé, i2 W trakcie postepowania na rozprawie 8 --- STRONA 10 --- ¢ W dniu 16 kwietnia 2012 r. powod stwierdzii, ii nie Wie dlaezego sad jest pozwanym, poniewaz pozew pisa1 adwokat. Nie spehuiona pozosta1a Wieo przesianka niezgodnego 2 prawem dziaiania lub zaniechania Wiadzy publioznej. Powéd powinien udowodnié zaistnienie u niego szkody badi ktrzywdy oraz normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy Wywodzona szkodabadi krzywda, a zachowaniem pozwanego Skarbu Pafistwa. Powod uwaza, Ze wypadek W pracy jest konsekwencja prowadzonego przeciwko niemu postepowania. Nie Wykazai jednak zwiazku przyczynoWo skutkowego pomiedzy ozynami lub zaniechaniami. W1adzy publicznej, a W3/padkiem i Wynikaj aoym 2 niego uszezerbkiem na zdrowiu. Doniosiosé prawna ma tylko tzw. adekwatny zwiazek przyczynowy. Zgodnie bowiem z art. 361 § 1 KC, zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnosé tylko za normalne nastepstwa dziaiania lub zaniechania, z ktorego szkoda Wynikia. Normalnymi nastepstwami zdarzenia, Z ktorego Wynikia szkoda, sa nastepstwa, jakie tego rodzaju zdarzenie jestw og61e W stanie Wywoiaé i W zwyezajnym biegu rzeczy, a nie tylko na skutek szozegélnego zbiegu okolicznosci, z reguiy je Wywoluje. W tym przypadku nie mozna uznaé, ‘i2’do Wypadku W pracy przyczynflo sie. toozace sie Wobec powoda postepowanie. 'Miedzy tymi zdarzeniami nie ma bowiem bezposredniego zwiazku. Podobnie podstawowa przesianka domagania sie zadoséuczynienia jest doznanie szkody niemaj atkowej wynikaj acej z okreslonych faktow, z ktérymi norma prawna Wiaze obowiagek jej naprawienia. Pomiedzy krzywda a naruszeniem dobra osobistego musi zaistnieé zwiazek przyezynowy o charakterze adekwatnyrn, czyli szkoda musi byé norma1nym_nastepstWem okreslonego dziaiania, ozy tea zaniechania. Zwiazek przyczynowy nie tyiko jest przes1anka odpowiedzialilosci za krzywde, ale rowniez  rozstrzyga o granioach tejze odpowiedzialnosei (Wyrok Sadu Okregowego W Szozeoinie z dnia 29 paidziemika 2008 r. sygn. akt II Ca 918/08, niepub1.). W ooenie Sadu powod nie Wykazal zwiazku przyczynowego, ktory moglby skutkowac’: przyznaniem zadoséuczynienia i odszkodowania. Majac na uwadze caiosé rozwazafi Sad uzna1, ifz powédztwo nalezy oddalié. W odniesieniu do kosztow procesu, Sad postanoWi1 na podstawie art. 102 KPC, nie obciaaaé nimi powoda z uwagi na to, i2 jest on bezrobotny, utrzyrnuje sie z zasiiku, W zwiazku z ozym nie byiby Wstanie ich uiscié. ' 1  9