Wyrok 2 Ds 82/10 Prokuratury Rejonowej Kielce-

--- STRONA 1 --- “‹: f. ›. \.. ':\ 1 5: z 3.?- f~ 1' 111 -1' iii 'Í i :;u_ -R ,{¿"Ef_'1'=;_=_'-' ' _ ¬ ~\-_ 1 ' ›" r nl ;ąt \.‹-, ._ .\ !'¿_: -J-.åx `«Ĺ¬;-1`-;`_'-'-. .E3 _ .-_ - [_ Í Í zadoscuczynienie .. =-_._-_-_ _ .'._;' 1,-:'_.'_ .- f_='_- 1 .'.__-' „.'-'_-'. =_- - .__ ¬-;_-¿ _- .›_-=›._. skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego wKie1cach 16 września 2011 r_.1SYg11' 3]-(Ü C 277/ 11 ' '› ›_. 1 ~‹ '¿:¿¿¿_ -_ __ _ _ f Č Š Š TX W -4. <« if xł <1 1, __.¿-. _ _ ' | "'ž :`ź.¿í'. ._ ._ _,_ Í :;-_- z -3. 1 Ś? 1,11 fe fffí _- .'S' sygn. a1<11Aca 1202/11 -1. ___. Ł- WYROK H-1 ~¬¿¬‹f__.-_=~«¬“"=-___› ef,.“:i__íÍ'ƒ f ';.-; Q-pf ._ .-"..'.'.:.. "'~.. '::.. \. ..- * W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SA Józef Wąsik Dnia 20 grudnia 2011 r Sędziowie: §S1SA BarbararGórzan0Wska S SO 1 ¬Reg“inna* Kurek _Protoko1ant: st.sekr.sądowyr BarbaraPiaszczyk po rozpoznaniu w dniu20 grud_niai201 1 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa J _ L oddala obie apeiacjeg przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA W W 12. znosi wzajemnie międzystronami koszty ipostęipowania apelacyj nego. 1' I .__„J- -›.«._____,„ › r ,f I › _x 1' __} - ,' J/ ___ __¿ __,_{ Í/ \ Í 1 _ 5 1' - ; f ' _ E _ I I: r' I .' I ': .' 1 ' :` | . I .' . . `\.|r, i _H-'J '~._`_t /'V1 /__"` |__f ." ___.›' -«ß' I' Š 1 Ĺ- Í 1' - »_ _ - Ê _P /Ĺí/I Ć 1 __ _ --- STRONA 2 --- _- 1' :='; '_1`:=`;'_;-__f' şz' _ _ _ _ _ E":"jÍ5'i=" 1 ~ 'Í - _¿__|__.__¿____:¿_____-_,_ _ ____ ¿ 1 _` ' " ' ' ;_,~¿ş-ft ł,-: .- _- __ _ “L".'›'_ ā bł ';`1_=¿=I-=Ę=.§'-f¦'r*›'>¿ "\'_-`I=-`=-`=Í.'¿üf _'Í _ _ „ _ r.' -_= _ __ ____.¿ “Í Ł; -=_I=_f'§=_¿F1- .__ ..._ '\":-_' _ _Š-457 _.__-s-¿.;‹`;¿Ą__¿______ _ ' ' _ ;Í _ 5;... rg? -'-‹ż'ř _ __ ___-_f_=1_ -_1. - .'.-__-:?1. 'fi' kc' “_. _- 1' .- -- =:.-=_-_--¬_-¿. .._=_ _-___-~,., _- _ _f¿`_-Z _ '.`±\.'¦`_ _ r_ '_ __-¿_›.› 3;, _,=\-*I :_' -<› F"'¿i" 's'-2-2. Ĺ .¬ - _ - _ . _- _ _ __ _ 1 fzasadzie ryzyka;zgodnie1rz1s1iart_?'4i3i5 "kcrptsebiowiemrrijprzepisiizastosowanie wówczas,í gdy ' . -_ _ -_ - Ĺ, ;I _'_' '_ ""\=”'*' 1f¬~”řÊÍ-3_'_Í-_`&`_Í'_5.2í:Í- _ _ _ ._ l IACa 1202/11 UZASADNIENIE Powódka J; ` K wniosła „or rrzasądzenie od pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA w W O kwoty t.ir1"O0iO00irzł. tytułem zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej- męża powódki Ÿustawowymii *odsetkami od fdniaëvvniesieniarpozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postęprow"ani1a1.Ür_;1 W uzasadnieniu rżądariiassíporitdała; Ÿ8 'marca 2010 rr. na terenie .gospodarstwa rolnego stanowiącego własność 'Mi I 11 __ - synasrpowódki, miał miejsce wypadek - mąż . _ _ _ _ › fpowódki J `K‹ ' wykionująciiriepracetirĹgospodarskie upadł zeÍdrabiny,isrwiekonsrekwencji czego 1" poniósł śmierć". 1Podała¿.fiziffpoinięidzy Ÿ _ 1 _KL " tr arporzwanyrn*íZal<ładem Ubezpieczeń (zawarta 1 była 1 'umowa íz Íubezpiesczieniia odpowiedzialności cywilnej eelnnew, zgodnie zpe1iee_ze1241/10011049. s-aeee peweaeweefyweaziłe, iz depeezezenie O 'do pracy w gorsporidarstwiie 1 stanowiło zawinione zaniechaniewłaścicielagospodarstwa. ~ _ _ ¬ Pezweey W e eaaeieeieeewedzrwe oraz O' .iriiirjrzasžidizeniet f od Powódki 1 ~rze"cz"i ffkosztów rprociesuijåwedłiugi norm pfzep1eeeye1e_ Uzeeed111eje_e pezweey eveleezei, iz pewedke nie eeezezinyeh :podstawa do eedoichordzenia łgdłiirsepiozwanesgoii1zíaikładuiefřubeizpierczeń 1 roszczeń _ sprecyzowanych w pozwie. Zekweetienoweł odpowiedzialność Ifiozwanego 1<ez1ełruje się ne działalność przedsiębiorsłtwiatflub Šziakłiadu"fopiera i maszyn przetwarzających energięř releimrentamąšnarłs .pracę 1 lub *inne tpostacie “energiişZnajdujące się w 'gospodarstwie maszyny są»tyipiowymisrtiwspiomagaj ącymi Íprowadzienier 1gospodarstwa_v:fWs1kazał, odpowiedzialność rpoziwanegokształtuje rsiięiina zaisadzie -winy, í zaś 'materiałi ;zebrany rw toku likwidacji 1 szkody nie dajieseeipgçłstaw fdołnprziypisania jrolniksowi 1-' synowi ~zmarłeg"o. Wywodził, iż zmarły J‹ zeS _zmarł wskutek sniiesizczęśliwego .wiypadku (zdarzenia losowego)¿r wynikającego" z *jtegor*niieroistrożnegot :ji nier_ozwaznego zachowania. Dodał, izbrak jest podstaw do przypisania .właścicielowi__ gospodarstwa rolnegovzwiny za skutki tegoż Wypadku.i.Jednorcześniei brak jest podstaw do przej ęciaodpowiedzialinościi przez pozwanego,ł w _ _ › myśl 15 kc i art. 50 ei 51 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowymi Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli sKomunikacyjnych.1 Podniósł, iż Iíic można konstruować odpowiedztiailnrości pozwanego na łzasadzieart.~'415 kc pw zw. zart. 1304 _`_;_ _R81 __;¦łi¿'-_`_;`_~';`;_:_-;Í_'__'_3._; '_ - ^'¿;'_'¦»:ăj%._.',řf :1 _' ' . ' _ __ -_-'-'ş-' '*--1--ze -' .= « . __ - " ""Ł"`*' .¿'¿ ,- _- '_ ___¿ Ę; 1-vi *._›2'-:-f=`j_=Ĺ'- .-\f›Í-="i":ÍĹ_i: _ 1 í na L' --- STRONA 3 --- _., F 1 ;_ Ż' C 1. E. 1 .' i.. = ii Ż. .ŻE _*zi-'‹1'"_z¬_'_"='~=='*"='1=¬'>~1_._. 'wf-::_~_'ç2'_z:':.~'.f_?=:'‹.':fi~:'z~¬'_'¬¦ *¶Ĺ."J'~'.°_', rw:- ›':"âÊ` ;ir _j`‹"_ _ 8.-.-:‹_~;›.:-._ ..-_„ -.-\_.- .-?!_'_=3.'|,f;!‹'ź=\Ê!‹'-'r4ř:-*Ź_¿Ł|år;,ę __¿','‹=;r=-',',ę'=:,1c¿.,;~_-._z_\--__,ń___,_,.. ¿ _ ___ _ H _ -. -_'±_-. ¬ -..<_~.' '__:‹ -'_ ;;.'_=_ .- A-" ' _- - __ _ _,_ _ 5 ._ę.;-'_±1_q,‹_{'_ÍČ=,e=4- 1 ›‹Í'_"Ĺ‹,Ê--‹?ś'Ê1'A?§řą;1‹E-ş2í;ęä_=fiśątir:ł=äzÊ'f5'Ś›¿\¿'Í‹'§â¿{¦*§_ÍdÍ'lå§$_&?¬EřfüśĽ1*&}<§§='ëł=Ł=›&r>şş*¿Ym‹;›ą_~';vż.w:_şzş›,~z.-_-.;_-_=¬=-=.._- ..._ -..;.¦;.e±':›_§1:-.ą=,-w' 2* ;'_'_*_±__j1f_ř:}¿r_ę__rf__f§____.__._¿.___.___;;___-_.______¿_..__;._-,fÊ_¿_-_.___.¿__¿;_=¿¿-_¿.;_'_=fi;';:;.ą.¿¬_¿__-_;__.__,_=__-;________== ~' '§141,;~¿.1'_';§x¿¿'i;f}‹‹3<;!_ł_;.-_łë.¿¿m,¿.~'¬'‹ __¿_ 3.1 .f ,¬.'¿_ __,__¿,,¬_,_.__,.___._¿`,__,__,__,_,__¿,___ _ , ___ ~ .^_- _-'.;:_q_1,_'--<.1'_'-.¿'‹__'_¿_'-; _f--_"_,'›¿-_¿- .'- '_'._'_-1__'___-¿-_'___.-`.'~.',_¬-gt' 1 ±,,_ : :_-; 13.- z. .,_‹,,'._.=_'. ~*-'-:_-r-'21-_'_ .- _,› ‹^ '‹"' ,___. . _.._*`i- .~._"_ '¬'--=r-_==¦>'.' =„-11f.="_š1=-_=1±==›1='-1*'¿‹'š¬fŸ?'ë'_=_'-I-;1íā'--=_~ '~'Í'_=;ł='-il-fiŠ'_'_-'_=fł'=e"ë:.=_ä_'L'_&rł-łi533;: *i ="_:.~`-“_åi§.E=i_i'_fi1'1?Ŝ*§Í¬Ÿř_=-š_‹:*=;‹'i'^*i:ʧi'.!fzŜ:-2-Č-_'±"_'Š`Ê|;_ŠÍii?'11%-'-›'iäP:ęłfi'ŠřÍr¿'?f~ 'r'\SfH*‹'~4›‹ W _ _ „_ »›' . z ~ 1 1 ř » §_\‹- \ /- Ł -z' -\ ‹ 11 . '¬ -«. ' ‹,.._ F,-. ~. .__ _M _›,.".-fi.\w\.››¬-<.-Š:.‹ą_.1.‹1.¿‹ _1_'.'n _ - _. __>__›f__‹-_ },¦r,.z'.;_;,ą.'_\;,¬›=-1,¦.;,ü-,_3,F; _ ____ „_ _,__ ___ 1, ___ 1, 5 ,|~'- _ Í _ qš Ä» ,._,,_,-._ V ł 5' 1 _e__='¿_=_›"--.-'_..'_'." ' "J " " -"-;-.f';'-',¬.'__ę ___'.:-_"_-_:_2=„"_r.=_~'_;›__:'_ -' ;',-_==_.- ':__"'__ -~_-'_'±1=:-_ ;_-'__-..1'~„_~.x _._...¦- "¬-, .f-,_-‹--._- ._‹__ _ __-‹ .-. ,.,_--- _- . _ _¿ ,__ . ___. ., __ _ , _. _ _ __ _: '_ „li 1.2-"'Ê'_ T:-¿'_\1-'-=-¿':'.¬"-L' :..' .'Ł'_'-'_'.~'-f='~“\›; - ‹'-' '-_-;1"'=?'.' '_'-' ) - Hi' =='=¬.' ==" z ł"' I-;\-1911›. _'_' _ "'_"='f-".' 'z_'.'.'-"--'^ ' ' - =_=='='-'-_-'_'-' ?.-_=;<l_'›=-'=-- ¿.'L"'_.' "-'?" - ' - -.' ' - _ ' wf " ;.¬. - ;_ z .. __ _ _.____¿-:-_, ł ;___-_-;_.'_'.1¿w.\-. _\_'__-f¿<_¿.._-{;.-,-„_._.z:z._- _¿'.-_Ł:_'r_.._ _._.¿_‹›¿¿¿!-_:-__'-__'_›”\' .~__=_\_¿';__-'¿»_-,f=\_ ;¿_' ___-_ -__-_,-____-_ _;1._._-¿ ¿._-___¿_,,±-.__\____-_;=;_|- ='.'_.'f_;¿:_L_[_§_ 1 __ ŁĘ' ' ¿\ -_,G . .¿,F¿!,¿¿-¿.¬¿¿____-___-____-_;_-_¿_-___¦___;_=_____¿;¿-_-__ l'\_¦'_;'=_f<_-.';__'_Ę_:_'.*‹ _ _ _- _- ;__. ¿_:_=--_*eg --.-_'_':~_;_-_-_'.=_=_--__-)=ł2-_--;¿'_-_ _= ę_;'_“:-,:__-:j-; -'.:-_=' - -__=¿.':f';;_'-'„'.-,-;',',-¦?-. 5 _-2.1;-_-_'‹_-'.=› :'_- : --'-.'ą-_-;'_\='f-".='ł ._-:‹".-;›'›.;;§;-;FM\-_:.'.-.¿;¿;-"-.' _r_;`." -:'_-.-__`1-=-_ 5. '¬'-¿iÊŠ;= :':=°-"`.":_;›_›.-.~ 4 ' -" Íå`=_`¿;-'Ĺ _._ _ _ _ __ __ _ ___„ _;___ __. __ _ __ __ __ , __ _._ __ __ _ _. ._ _-„¿¿¿____;'____ş 34 .g-.\›_“ ‹ - .._„_\1§_¦_,._.-.-1 ~' " ›' ~_ _ - -'_--_'I ¬" " -' ' ' ' ='_ -- '-2 “' =-Ttf .'_.' ~ =:=:_-'_I'~."“ '="'\'_¿;;L ' H. *fi ,._1z'_':;:"__-;'-'_=f-'= ,__ _ _ _______¿-_______¿. i~_ __ _=_f, ____-_a.-:-;IJ-'__;_-3;;_r__'jf'.'-:_;f-` 1-11,;;'_-__=;¿_-:ā_¦j¿'¿_ „ =."'.`="'."‹-"'_'-›"'›--'f-f'i_Ęf_f_=='_ā'_łę$?ą¶f¿i>ŜfřĹf_¿? -_ '_-;ż " . '57 2 kp rozciągającym odpowiedzialność pracodawcy za bezpieczeństwo i higienę warunków pracy także do kontraktów cywilno- prawnych. Wywpdził, iż zmarłego i właściciela gospodarstwa nie łączył stosunek pracy, ani umowa cywilno -prawna, czynności podejmowane przez zmarłego nosiły cechy samodzielności, nie miały charakteru pomocniczego '¬_ E względem prowadzenia gospodarstwa. _ Wyrokiem z dnia 16 wrześniaŸ201 Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od Powszechnego Zakładu UbezpieczeńrSpóiłka"fAkcyjnarw W; na rzecz J K 1 kwotę 30 000zł tytułem zadośćuczynienia rz ustawowyrni odsetkami od dnia 27 stycznia 2011 roku; oddalił rrrrpowóidztworrrw 'pozostałej części; 1 nakazał pobrać od Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń*Spółkaüżäkcyjnra w W: 2 na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Kielcach) kwotę 1 500 zpzłotychftytułemkosztów sądowych; odstąpił od obciążania powódki kosztami procesu orazisrikojsztarnii odioddalonej częjścirrliiówórdztwa. _ _ _ Powyższe rorzstrzygnięcieiizapadło'swfopiarciuiroi*faktyczny ustalony przez sąd I instancji: ' „ _ , f _ _ M: *Kit ~ jest właściciieleinfgjołspjodarstwaj*Íro1nejgjo""położonegorw miejscowości Ł _ 1133,0 pewierzeaei ekełe 3,5 eeepedererwieeredukewene eezieem1e1<1, eweee, nasionaiizbóż,1 na potrzeby własneroraziĹna**sprzesdaż.1 gospodarstwie znajdująsię ciągniki i maszyny towarzyszące do 1ciągtniika,*iśrutow11iki. M 'K 1 1 na początku201i0r.f1roku' jzjainieszkiwjał wraz z żonąi dziećmi na terenie gospodarstwa rolnego, .wrobrębiei gospodarstwa zamieszkiwali także jego rodzice - 77 letni ojciec J_ iK‹ ` i~matkaJ:' „K ` przyczym zajmowali ono osobny dom, prowadzili odrębne gospodarstwo domowe. * _ _ _ M? fK‹ otrzymał ígospiosdarstwosąpo*rodzicach,'którzy prowadzili' od lat 50-tych, a obecnie pomagali mu wijjegoś-prowadzeniu. J " 1 ŸK 1 na bieżąco uczestniczył w pracach _ _ _ _U gospodarskich, min..porziądkował'kurnik,1 jeździł rtraktoremr. Robił to za przyzwoleniem właściciela gospodarstwa. W dniu 23 styczniaŠ201 Or. M. 1 K ` zawarł zpozwanym Powsjzjerchnym Zakładem . Ubezpieczeń S.A.~_u1n"owę ubezpieczenia odpowiedzialnotści cywilnej z okresem obowiązywania łodwi stycznia do grudnia 2010 r. rUbezpieczeniem zostały objęte dwa budynki gospodarcze, budynek mieszkalny jednorodzinny oraz stodoła. _ . ł _ _ W dniu 8 marca 2010 r. J' K- wyszedł z domu celem przeprowadzenia prac porządkowych w gospodarstwie. Wykonywał prace w stodole znajdującej się na posesji - _ J' zrzucał z poddasza belki słomy, które były położone na wysokości ok. 4 m. _W celu dostania się na poddasze posłużył się znajdującą się na wyposażeniu gospodarstwa drabiną metalową o ` ø __\ "E-r wt. 1.2' _ 5 I 1 _ \. 1 f 4z=e--Ą_-_ A '-«=- ~ ,__ ‹ ł \. '\`_ š fiå 1-. ›‹_ W. „ą if. `\`_ 'GI _'\.__ | _ - Í 1'-'_? _ _„E _ ;_ ;Ê 3 5*' . ' _„L ? .Q2 Í' r ¦' 5 R 1 L 1 `‹ "'3Š¿:-_' __ Łk --- STRONA 4 --- .fi&& ~Ę3ř`”“%fiĘ'”? S-"ř`*"°\ O 3 wysokości 2 - 3 m. Drabina ta nie była w żaden sposób zabezpieczona ani umocowana, opierało się ją o dowolne miejsce. J~ 'K 1 stał na drabinie i zrzucał belki słomy na betonową posadzkę, poczym miał rozrzucić słołnę jako ściółkę dla kur. W pewnej chwili zsunął się i upadł z wysokości na betonowe podłoże. M _ f K . nie był obecny w czasie wypadku, przebywał wówczas w swoim domu. O zdarzeniu poinformowała go matka, która zaniepokojona dłuższą nieobecnością męża udała się do stodoły i zastała J‹ K leżącego na posadce obok drabiny, po czym pobiegła powiedzieć o tym synowi. Mi K1 wezwał pogotowie; ranny J K1 został przewieziony do Szpitala w SĹ _ K 1 3, a następnie na "Oiddz)iał"i))Ratunkovvy do Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w K 1. Jednak na skutek* urazu" wielonarządowego (w tym obrażeń czaszkowe - mózgowych) spowodowanego upadkiem z wysokości J `K .zmarł W tym samym dniu. Wszczęte i prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w Starachowicach śledztwo w sprawie nieumyślnego spowodowaniaśmierci w/w zostało umorzone wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion.czynuzzab1'onionegor. Powódka bardzo przeżyła śmierć męża, stała się mniej komunikatywna, .odtego czasurczęjstopłacze, rozpacza. Koncentruje się na wypadku. W Odczuwa pogorszenie fsamo'poczucia,.ruskarża się na wiele dolegliwości, których uprzednio nie odczuwała, w ibóle głowy. Powó"dkař1eczy się ruPneurologa u specjalisty z zakresu chorób naczyń krwionorśnych. Obecnie wobec śmierci*męża,=który*pomagał jej w życiu codziennym (robił Ÿchodził z nią do lekarza), jest zmuszona; korzystać z pomocy osób trzecich. Powódka jest emerytką od marca 2010 r. pobierała świadczenie ew kwocie 803,45 zł, jej mąż otrzymywał emeryturę W wysokości 1471,92 zł. 'Obecnie powódka osiąga dochód w kwocie 1462 zł miesięcznie, z czego przeznaczana leczenie 250 zł, na media 300 zł, na wodę 77 i kanalizację 50 zł, a na ogrzewanie 200 zł. Nie posiada majątku ani oszczędności. Pismem z dnia 13 kwietnia2010 r. J: ' K zwróciła-się do pozwanego o dobrowolne zaspokojenie roszczenia odszkodowawczego _przysługującego jej fw związku z wypadkiem, wskutek którego śmierć poniósł jej mąż. Domagała się kwoty 50 000 zł. Pozwany odmówił przyjęcia odpowiedzialności za skutki w/w zdarzenia. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodu z zeznań świadka M. 1 K zeznań powódki J. K‹ , materiałów znajdujących się W aktach szkodowych PZU SA nr PL2010042103156 i aktach sygn. 2 Ds 82/ 10 Prokuratury Rejonowej Kielce-_-_Zachód S ' 1 K ` , wtym protokołu sądow_o- lekarskich oględzin i sekcji zwłok ` Dowody te niebudziły wątpliwości =sSądu?<Okręgowego, zeznania .świadka i powódki sąd %I instancji ocenił jako jasne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, które -w ocenie Sądu Okręgowego _- zasługiwały na miano wiarygodnych. O 1 3 --- STRONA 5 --- ..._,..„--..~‹- .„_‹i:'--^--A-‹›' now' .žlşišë ¿ĘŠĆ'l`~§ł”Š\ii°“e*”filiHi"“)i* 'j"i`*“"`*` nie _»~ 1 '“'*?':.§§' 'Ę < " Š" __ F* ._ W _z × "` “ 1 "ir ” '* * ”` ¬ Ł 2:2 "='-'I-.:\"_ "_¦_ :__'1`š1-- pf.-ai.--_ _ - 4 : _ .';';- ' '_= ,şf - , _-_ji-.\ _ _ __\ W rozwazaniach prawnych Sąd Okręgowy podniosł, iz powodztwo zasługuje na _- '_=«:,'_-_ _-" - - _ '11 uwzględnienie. ' __";› ' - , . 0 _ = ;__~_=¿__¿:Ê\-il:-Ĺ' hi--_'___ş_j= Maj ąc na uwadze całokształt zgromadzonych w sprawie dowodow, nie kwestionowanych 1 _ _¬__......_›.. fi._ '_' przez strony postępowania, Sąd Okręgowy przyjął, iż brak jest podstaw do rozpatrywania z . , . z u odpowiedzialnosci pozwanego Towarzystwa w oparciu o przepisy kodeksu pracy, wtym w zakresie obowiązku pracodawcy zapewnienia pracownikom bezpieczeństwa i higieny pracy. \ '¬ ::;?___=;-_-_it :_'¬'=_I_flj'¿ê¿'¿-i._- ;.'.3'_f=-;_ ,.¿=__1~_yf;' '±;.;_;?_ __ .- »_-'›?.Ŝ_`fi_'.ŠŸ'§_'T¿ÊŸş-Š Podstawy rodpowiedzialnoscjipozwanego Towarzystwa nie można także konstruowac , zdaniem sądu I instancji, 'wioparciu o zasadę ryzyka i przepis art. 435 kc, zgodnie z którym prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą przyrody (pary, gazu, elektrycziiości, paliw płyiinych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę chyba że szkoda*nastąpiiławskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za r1r.ktiórąfnierrpoiniolsi odpowiedzialności .Przedmiotowe gospodarstwo rolne jest __, -, „__”, „ .__- bowiemztypowo sprzeciiętnyiiniŸfgospodarstwemfrolnyrn, zaopatrzonym w podstawowe maszyny fl'rolne,“ *Ÿułatwiiaj ące jedynie pracę ._ w gospodarstwie. Sąd Olåręgowy przyj ął, _ iż' podstawę 1 _ _prawną Ą şżądania Jz K " ' _ 1 pienięžnegortrza krzywdę doznaną 'wobec rsśinieiricii ąjej męża - najbliższego członka rodziny 1 wskutek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia stanowi art. 446 § 4 kc w zw. zart. 415 kc. Wskazując :materialnoprawną podstawę dochodzonego przez powodów roszczenia, sąd I instancji wskazał także przepissart. 805 kci nast., do przepisów ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach~obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Poliskiin Biurze Ubezpieczycieli łKomunikacyjnych _ Powołał się Sąd Okręgowy na zapis art. 9 w/w ustawy zgodnie z któryrn ., umowa ubezpieczenia-*obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej obejmuje " odpowiedzialność cywilną 3 podmiotu objętego obowiązkiem ubezpieczenia za szkody wyrządzone eczynemlniedozwolonym oraz wynikłe z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, o ile nie sprzeciwia się to ustawie lub właściwości (naturze) danego rodzaju stosunków. Umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej rolników z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego obejmuje również szkody wyrządzone) umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa ubezpieczającego lub osób, za którefpoinoisi on odpowiedzialność (ust. 2 tegoż przepisu). fPrzywołał sąd I instancji zapis Ÿ50 w/w ustawy stosownie do treści którego, z ubezpieczenia OC 1 _ ` rolników przysługuje odszkodowanie, jezeli rolnik, .osoba pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym lub osoba pracująca gospodarstwie rolnym _ ' J rolnika są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z _posiadaniem przez rolnika tego gospodarstwa rolnego szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, _ ___,. _-'Ii .- ¦=-. :;.\'f_›; .- _ _ _ "=".'_" ø_'*;':-=' -_;._«„,_.¿ '__"¬`.='__. Ę. .___¿___; "_§._\_-: na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, __-;__ _ =_=:j_"_'__¿1 -'.;;_'- ='¿"_;,-.-|_';? =~:_-§>_,_, ;„;|. ;L J __ - „_ -_ --,._¿ if ,¬_„;_..›,._ 1-nn- _,...› 1.' _ i ›¬ _ _ 1 _ _,__.______ ' -- =--'.-- --=›-~-. " -=~= ." -¬ __' - " _-_-_._=.-._ _- -' 1.'_-_ --'-' , ,' ,- _'___ ,-_:,__-; ._;_;?_'_. '_'__ -;__ __«,_'_.„_._.¬_ _ 1 _.__ _ ____, _ . _ L. .. ` ' ł ' " ='=:=_-'Ją:~_:_';_=_f_'_'{I-_'-<5;i"'_"_'_z;_;z_-:'_-e*-_-_'_=."='=;-=-.¬;-_=_'¿_í'_}*_Ł¿__=-}_'.›'z'_›--'.?'§Ê';i-ir_ż=,Ŝ;:_f›F'!_fi3lfêi§łi_$.=Ê?iŠài‹ä›-'çāşg _-ji.'›"'i'¦"='~'šż'ř__¿¦\".f¦"'ivžāāz'-i§:'. _ __ - :_-= -'-.'_:=_-_.za F.-f.f'ê-:f-i¬;2.a'_'§f17'.-;?_±“f;'=_1fi›'ëā'āłíÊŁ'āef=ii"-ăśflêśif?-Liz;F3řåš1?13'-íEÊ_ia‹Iš:¿$)3_Łāri*ā_ł".z¿f“i.?§ 1 " _'Š "'“řå?śÊi"=E7ëł'5'íłÊĘ=*-řř"?ř :=-Í:j-'_í'1EÍ-_;'f;_j=}ř;-_-I-I-_-'Í_';_'-j_'§_-'Ę'Ę'Í-Ef-12'f.š'Í-j`__'_jłřj-_'ř_=2-ŻE 1-1:2- '-' ze ` g -._ =_'-;'_'„"=¿1±'=_i_' e '_-.'f:'-iiêiečƒfi, - _., _›'-'¿\:1f"='_‹=- -"1-.'*'?'ž?i“_”.~ -` 1 \"Íj`¿_¿fj¿_f¬r - ;._--_=-¿'¿f¿Y_-1-ßą. - .gn _.__._.g_‹}._____._ł¿___š_i,¿,_Å_ _„__ ,. _I '_ ='.f'1?| 8,."-'i '.¬_- .Š g :'_?'.1_;`ÍłĹā:_t:::",`5^`¦¬-kl _I _; _-1 „'\‹'.;,- .¿;.. _-;-_'_a:'=-;1-:Ł-fišfåfi " *' 5' ; _ 2 '_ 4 "'¬' ='Ĺ-'š1'_\'_?_'--;?‹_„_-f pni * _›' __.=_-_-_'-„afaąi ' .iv -'-;_-‹:¿f-_;-.;-_'::-;- 1'-.- *Wifi ‹›='L‹}'_ _ '_ '.': ' āäepner Š:-'-Ê '=¬~ _ ' il.. .-..._ -_- __~‹~ _'-' -_-"f_“¿__._.¿ _;__ › :_ Tą*-'==r'E3\`4“-f-<"_ ' '°-.-ze.._-e'=_'.›ef - ea' ,_ _ --'_:._;'i _-____.x_-1_._¿;¿:}____\'„_5¿_ _¿ş'›___¿__ _ .-*fr - ._ -.asia 'ef _ - _,_ _ 1.-_ .„ f ._~!«;_,___-.: L.<_ ¿= 1'.__ __ _____¿_.„u_.¿_,-„ _„, __ -_ ł \'. i' › _ ~ '*‹_`:_'_=__ »J-'.-=_;';f;_ _;};' -`}',:==.: _ ' ¿:i'~_'›_-j-;;_____„_, r;;'-'_-;ą 2.-?=f.:_ ‹~fi ";“±`_"¿-'.±"-_"{_*_. -_ 'Z-:L-'_*;ř'_fÍ="_1<›_ Ê¿_`: ;C ._;_'.'_-_-1;-¬z -¿;~, ~¬'-;:.§.'¬f;;i “`;-'_~`=r;Ê31`_“_-'I':_-_ `_?'¿_>'_'-'~f__-_=:-_ "=-f'-”-17';-__ _-*Íii-E-=ş±f'ā-=Š>f'!<E±‹Ŝ¿~ł¬ĘÍ .Ši`f'§ž,'_+¿5:'Ę„¬-‹"_<*'Íź-`z“5-iii‹"*Z'= ___ _ å-_ ia' fe- 'i Š; Śr' Ê?- .-_, If řřł Ê r: 3 F _‹r_ '¦¿_ _'~'.f .-1' -_. 3-, '.": -.I ____ .? 5:1 "Z _ _., __ „__;J -¬.- -‹'.':.-_'-:: --..-_.;_.-__.z___,1 _-¿' “em R --- STRONA 6 --- 5 rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Ubezpieczeniem OC rolników jest objęta odpowiedzialność cywilna rolnika oraz każdej osoby, która pracując W gospoidarstwiefrolnym w okresie trwania ochrony ubezpieczeniowej wyrządziła szkodę w związku z posiadaniem przez rolnika tego gospodarstwa rolnego (art. 51). Podkreślił Sąd 1'Okręgowy , iż J K był rolnikiem, od lat 50-tych prowadził gospodarstwo rolne, _ :które snaestępniies przekazał synowi Mi . K Pomimo podeszłego Íwieku”(w chwili śmierci miał lat) 'wnaturalny sposób pomagał nadal w czynnaśeiaeh związanyehzprowadzeniemtegoż gospodarstwarolnego Adekwamie do możliwości fizycznych, rflwykoirzystywał K pioisiadane *umiejętnoście i doświadczenie íwykionuj iioiróiźneej trudności, adekwatnie do potrzeb, min; jeździł iz ciągnikiem, porządkował rkurnik; Dość często zdarzało się, jak ustalił sąd I instancji, że wchodził po drabinie" f idacihfby zgarnąć śnieg.. W 'gospodarstwie ,rolnym M? K _ ,_ wykorzyistywana'Ĺtegolceluimetalowa drabina ozwysokości ok. 2-3 metrów, nie zawierająca 5 zabezpieczieii, (umocowania).» Byłařito = drabina nowa, „W _ bardzo "stanie.* i ` Kr _ e W igoespodarstwie ;Syna Prace miały charakter Ŝpokrewipeństwem, av czynione były W dobrześrśeiinterśesie M p _ Š r itnaśfacthowość łświadczonej Pomocy Oceniajączeznania fsamego 1,2 pi fprzyjiąłfiSąd íOkręgoiwy,' że Ÿmiiał iieioiniisiwiiedzę o Piodćjmowanych Ĺgóiśpodarstwie, również co do Ÿprac W 1<ryty‹zznym dniu8 2010 1-_,kiedy to J K Kr uprzednio wchiodżącii na w/w e _ściągałsŸfpoiełożoniąir eistodolre* na znacznej do wysokości słomę (którą miał następnie wyśeiełaza lan-z1i1<).czy1m0ś@i ±ebyłyvvyiaznywane „za cichym przyzwolem->m" M; K Nie budziławątpliwości sąduokręgowegc że MF K ` był ,świadoimyizaigroeżeń jakie rniieisieesza fsobiąřwykoinyiwaiiiiei przez jego ojca prac na wysokości przy użyciu *drabiny 'nie siwyposażonej Ipodpórkę czy f zabezpieczenie. Mając" nadto na uwaidzepodesizłyii iwieekiJ _K ss f r iiograniczenia sprawności rfizycznej z ` _ _ _ . _ Í . niego wynikające, na ,mimo Ĺfto 1 vsdoipuszczającs ¿ do *wykonywianiaprzez niego czynnosci wt gospodarstwie rolnymprzy rzeczonej drabiny, :dopuścił się on winy W postaci rażącego niedbalstwa; _ W W _ Rozstrzygając w przedrniioiciieeiiżądania zasądzenia z.adoeśćuczynien`iaSąd Okręgowy powołując się na przepis art.;f-44i6 4 kc doszedł do przekonania, rfiżisrtpowódce należne jest zadośćuczynienie izarfi krzywdę odczuwaną ,_ w związku ze śmiercią męża w ł 1 _ 1 kwocie30.000złotych_ Ą K f _ p K °`Ű.`› -$Š?` J --- STRONA 7 --- #23 ą, Ł ten ,ie i =' W W ,,..._. .,.. \i~.a‹.‹Š 'es „aişgąa ›„_- - _ _ i „\:› ±a› -';fi¬.„‹.'?z*št._._.f:fi";a1ş&;"‹'¿:›'~',iš':¿›a¿;a=›i'_ „ _„ __ __ Ł ›-1=.:#K>.'_..1-if-';mz‹.'‹'_f'f-=:+'Ŝ'1.-.z_'.:',_1?i.¬›~_1~:uş_ş Q.-.wś-' ¬ -'fi';ł5f* .- WE' “irŚ,'=1_":=\2 figugfar ›- "“ »-._ ¬?K.K:‹_-_K'.iK'i=f_¿-_.gn-_<±.=_=aa'=-zşsz;K_-K';¿ç;_¿K±ff_¬=f›;fř-a'-z'?¿=~K=_›;i',jK¿ą‹§;ş ,,_i':~›_Ę._;f'._a¿ş ,¿\~,,='i1fÍ.'‹' ';e“?~_¬}_~,i= K„`«K_aş-,ş_ziP5="K'f'K' 4§5is "K -- ¬. K _ _,_ W .l'.¿-_;__ .f__‹=__¿-___,_„¿_-=,__i_,._______z ._,______.,¿___=_¿:~', ›. . __ _,,:._ 1;' ¿ " ¬ä'¿‹›__ 3- 7-_¿._.¿_ ___. _ __,_ __ ¿. _, . _;_ _' '__ _ wf *Ê W > f M Å*if-±5K'ś«=f§iå?§§a1+i-*iiifi~'›?"f~:rāi=a=řř-§=-htfreJeë:-K_-itSą?-.ß-,fíiăffiifzfäinfiśa1fiřriżf-ł;›_=f:,___‹_š'”f“?r¿.*›řa';Ÿ;_i_=¬`ie:ś?s'š-'făz-__=?řśšÊf_.a_,K-__'_= .Ka¬e'i'āř*rfi'_>'ëeas›_i;==K,=azi=_=,.aK._=W,-,.__._.¬ _ f_-;'!¿'_-`-'¬*_¦ź "_K'_=-I:-;K='=_ 1:2. _K'=_'=rK?_e'.'<1'_'::=K. =':'>'-_'_"=_*_=¬-J-'-_'ai-_-___=x"=1ifi.-~'=i' -7-'‹f-¬"1;f \~¿K;=~1-f=›f\›'=“I-_i:""_f'-'=__'K2~Ĺ'-' _<:'_>.)'-`.'_K*›'~-__.- _‹= _~<_*'; 1.1 -ia 1-^_:"_;‹~_ af- _':.t~.-8- '1_› '-„_»‹'K¬ 'K "_¬+1¿.iK, _ 'ü «K'~`-'_ K-_'= -'_-H--_ ._ _ ';:-=.f_K--_'=-.="_;_‹Í:-I;=.f'_:__=&.'_ř:=_'¦ł=:_--.='¿ł_="„'K- ':1-:":=_=.*5°'-'K1K'_-:-K*Ê-±.;=K-'K'='=±'i›='K='-¬"wi-"ei›:ž=››'Ł='1-22-iäāíi'a'.‹&i',K-'1P`:‹‹'.-'-^aT*'~š$fäfzitf'iif-'._'i':-'K_*'Í\KÍ'=.Š;f'115-:fr-'f-'=::"f=e.:L*@_'Ê?='=å°_?_':›››i-ii. 1Š'-it.-zKKrf'Ê:+¬Š¿_'fT-»Fi f=`›'Í-"'-`='Ę^_`1-#2řł"Tñf=-Ê=K'=Š"-'¬f}'-:??ž=Š'åř'\:¬-"¿ŜÊ*3+'łă*z'~9ʬ2="f“\¬"Š'f.fi~_if¿¿3‹l°=¬'-a'¿í!_L?řså‹_'ei_'1:‹rŁ""' mar-›"‹ ‹ . __ ‹_ -___ _ ,,__._.i_,`___4_,__i,___ «r__|'____1› _..|_‹._ _,._,¿ __ ,_.§ _,__.,¬__„ _\ _,_._._.__,_ _.› _.,_\.,_,,_¬____z,__ ;i_„_.__,,.f~„ ›‹,_i'_›..,,_. _-__\__¿.__„,. __.:..,¬___._2'__ _ _.___.›- f_i__ _|-.|..__›¦.__. .¿_r._¬_~‹I_,5_=f„=_¬¬ ,. ~,„_ Jet, ,>‹'łb¦".__ V' _ _ _ _ . _-_ _ .__ _ ,„~1__, __ _._¿.¿§¿ ¿ _K_,_¿_K_¿‹_.1__1¿_¿¿____¿¬ .\_,i_a ę_K_,\_-__,._iK_i«_ ~_¬~:¿_¿_____‹_K¿-\__~_K__=¿ ¿_z _ _;__-_'__.~š ¦.___,;;.__, _.¿K.,_:____{;':_>¿_,:__. _ ‹_'=_f¿.__¿,___-,_›,§_¿¿-__„,._¬,;¿__,ş¿;i,¿;¿_-fåčşäş_,(š¿___K5_¿¿_;_ .¿;_-;,KÊ?5aigg-;gg_»__-¿;Q-__=,_;;,3¿__;_{.¿¿ K¿_K,___¿¿¿¿._K.-_,~,- ;_;.:¿._'__.-$__;__¿.¿ Ł __z _›_:__„¿; ;_-_.¿_-;_ , =_'¬_,-f¬‹_ę-_1<¿¿__'«_.-¿3.§«;r, , __ ¿:__¿ p,3;{_i'_.-;ş_‹;¦-_ą_i§;3_;¿¦_;:,-‹;',„, ;¦'‹`;”_'¦§å; _ Í _ =ä_g,5;,¿_=_-__'__i-š.;¿ş_.¿,_-Ki.. __ __ _ _ _ __ _ _ _ ___-,___-;=__:______¿_ş;__,____;__ _:Í___?_.___..______ş:-_-____=_:¿¿___,¿__-ła-_-¿¿___¿-_=-Š___;_;?..¿_-_:___-:¿_;_'4_}¿__.;__;¿¿¿¿¿-_,¿_ż_¿___._,._____tüń_¿,'.c¿¿¿¿ş¿‹¿_q:_-ş-_-_\`_,__.Ę-,~:_f_¿;_ _;_,¿,___,____.__,,:›)_¿_¿;;ç_¿;___,¬¬_š___~¿¿___7¿_¦;_-,1.,___:__„__ ____ř¿_;___',¿§___-_.¿i____;_:ç;.'¿ _Š','_:¦`,ā._;;-_-_-_._¦-:,__¿ _-,¿_¿_å"__'_;___'._-¿‹_-_,___'¬¿¿_á¿_\;.__,_¿.-____z5:¿¬_wf,-¿,¿__S-___._:;묿j_¦-___:__-___¿¿._ ',-_¿._5¿-____¿¿¬__,;-_›j_-_.-_z,¿__¿_-`_'__¿ ___¿`¿;_¿_`_¿,_'_'____e ;._¿.:E|¬ ___,._ V ¿-¦_;¿ş¬; 'lłş __ ;_ „_ ~`__~¿__„_ -_ _ ź1=-'-- '-~'= -_'_:'; -_ '2_~'-,;.'-'.;_ ;-.'.¿__-'_ ' _-."".' 'i 1. '_ -" Y. '."_Ľ' .'-" .c "¦ -,_, _.' _"± _'_'_,'_- --' '~'- ¦'='¬' ' _ ±' _fi - ;'_ .-“-' 2” ._ -, '='* _ ;' - ._ "_<.`-_ K -1 ,;-_ ‹` '¦"'~_ ';5_= '_ -_ '._.'__ "- ¿-- 1-' ^ z„ K ' "_' ,i-' :¬,:_.';"›,- ","¿' '.'.¦< ' ~' ^ ¬"-_ \å _-'..' H' ;,- ā' - "›' . H _ Š) . ' _' ' ' '-"'-.'Ĺ; FŁi-'_=::'f'.=_f.-_'_r-;-'=2='¿= '_ _-__ _ _;=_>_,'›_=¿'~='¦\_=Ü~Ÿf--_=f±l_-K',' +;1 "';.'.=5_‹-_'__-¿=:Í.~Tę¿:1~s~_'2i'-_'iąčif;aśfilāfřšéz-->l:za;<ÊÍ:iŠ5'.řSÍ¿Í‹¬.Íł;;»‹'Ši2."F;;Ki;-?_¿:K:›=;:zÅfřš»:Ś335Jřřfåå+1"›viK9'ÊÊ“'ÊÊja'ß'-rfi"_=fi'f¬řÊ7f5Ę.:lłK_';??ś-H-Ynl"f'¬Y';å'Ŝ>i&?K1ëYQ‹';'!;=Í$=Š.'ř?;?¿ř_S!Ê\f__'_'f`Fź!f'?=';'_'třĘÊf_-21??:{`f.tŜEÊ`?;'Ê-_-f?liŸ!^__ÊŁĘFIfŠ*_i',ÊÊ'?"Ê?'ř_fÊ-'ŸÊĘÊĹ-_*ÍfÍ_K:t_K_1-;!fŸfÍ'ilFiK_fÍ_'‹ŸŠŸfK.K'_}___K:_-ÊŁ_;ęaaa. -_.__¿_.' ' " '- _ K -' K K " ' "H "Ä " K-K' '- i I i il' “K 2' '='Íi¿"_-i._f±=;Kíiff;Ę=,=.-=:‹=';K2=:'_'i':ë=_'K_Ŝ__iś¿K:.-F.-Ĺil'-1:->~*_'_=íK:Kf:-=_= ' '>'.1:”_'-F:"-I'?'_=¿“'=K"_=i:'_ '_ ` " '¿żíKIii1`ŁíF:-;-:rafL??';2*:*.=;f<i'r-'›=F.~'ŁK'Efi==Í8“‹1=ř"i?i*§&ä'_:ŠÍÊÅ5žš?łâ* 4 i* _ _ _ . _ __ ,_ _-;___.-___,¿ ,_;,\.-_-_..-_ _,_-...-›-_,-- .----=_¬-.-_-_---__›f ¿_-_. _---_-_.-__¿_-_-__;_¦z--¿;-__~_.'±‹„=_f_'_ 1 1 _ '-" '.;-".- "'" - i = `Í='_IłÍK-1";?j_Š1'_f-I "'_`_' -;_-ł;`;`;}'.i'.-s&`E¿':'-:1":--=i >--'Å'-.'-.'› '„'--'_"-'-1=Í-'-j=-=_'* ~'-*_-'--<3 ' ' " - " -* " K' Í'_ __ _K _ - -_ K _ _ _- _ _, _ _ __ _ __ _‹ ,_,_. .,{_'.-1... ,_ _ ~ _ '= ›"-~ _ _ ' _ _K _ : _'___ _¿___ -__-___ ¿___,j ' __-_;__-__==____-_›_____'.__,'___-;-Li :.-_" ;'_:,'‹ _- '- ;=_-j-_'-Ź_='¿'_;_I'__:;-_'.'_-:=;-'¿_'_=;`;';:7¦_1;-_'___'¿Ęę',-__í';,`_--27:._1¿¿¿Š¿E_L_'ąą:_3:'Š_§.{\f¿¿_\ƒ¿ā_l'_¿k_ł';;§¿fj _ _- :__ _____________ __ _Ą ,_ ___ _, _____¿___ .»._.. ._____.___..._¿_|_.__ __ __`_,___ -_¿____¿_ *_-__¦-_,-,__›_, \.¿|5._, _, -_, .!_, _ ' _ _šh-_ _:_,_':i___¿_-,_._¿__-Ę-_E-____Í:___í:_____-_-__.___Ê__-_,___,___._______,__-__________-__-_-______=____________ ¬-.' ā. W* :"ř-'-`=~'Ś' -. `_'fl`-;I"'.._ 7_"§='›';i=_'=i-Ej* i.. _-`.=.'_--:'5;i :_:Ł' _ÍĹ-:_f`›'_i-'Ê-'í'5`¦`-3"""`3° › „__ *Q5 6 Zaznaczył Sąd Okręgowy, że J: t K w wyniku zdarzenia z dnia 8 marca 2010 r. utraciła męża, z którym tworzyła od 1956 roku zgodny i szczęśliwy związek małżeński. Małżonek będąc sprawny fizycznie i psychicznie wspierał ją w życiu codziennym, pomagał i iwyręczał, w tym chodził na zakupy, jeździł z nią do lekarza. Po długich latach wspólnego pożycia, powódka liczyła dalsze wspólne życie i pomoc wzajemną, zwłaszcza wobec niedomagań fizycznychijakieeiniesiee zasobą starszy wiek. Dla powódki utrata mężastała się* * niewyobrażalnąstratą,której nie da się naprawić, utraciłabowiern partnera życiowego,który byłby dla niej wsparciemiew dalszym życiu. Jego przedwczesna śmierć pozbawiła ją wsparcia -- nie tylko finansowego (wobec znacznie większych od powódki dochodów jej męża), ale *takżementalnego,Kpsychicznego.,-Spowodowała po jej stronie osamotnienie, poczucie pustki i nieodwracalnejstraty.*_N_'Q Í _ _ _ A _ Apelację od ipowyżisizeigo'Okręgowego eszłożyłyeeobiee strony postępowania. Powódka Ĺ _ :“Ki f f ii zaskarżyła dotycżąceeje pkt ÍII zarzucając zaskarżonemu Wyrokowize __ 3 _ _ ._ 4 z abiazępizapisów prawaiiiaiaiia1iiaga,amianowicie; 446 4 k.0. przez .zasądzenierażąco irniiskiegorfzadośćuczynienia, nie uwzględniaj ącego, prócz"istotnychokoliczności indywiiidualnych dotyczących powódki, takżeifzirniany stosunków gospodarczych i społeciznychi _wkriajui ii aktualnego 'orzecznictwa sądów w innych podobnych . _ sprawach. P i g i K K Wskazując na rpowyższe,napodstiawie art. 386k. p. tc. wniosła ozfl _ zmianę zaskarżonego wyroku oraz op zasądzenie vodiisreiriłpoizwanegoi 'ana rzecz powódki kosztów procesu według' norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie: s _ _ _ o uchylenie zaskearżoneigoeiwyrokue is przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzeniaāprzy uwzględnieniu kosztówpostępowania odwoławczego. Pozwany zaś K Zakład Ubezpieczeń SA zaskarżył _ W całości _,wyrok Sądu ' › " .b S Okręgowego Ÿzarzucając : Í P l ß naruszenie prawa materialnego w postaci art.446 ekcwzw. z art. 415 kc., art. 805 ka jak taa air. 9, aa. 50 aaiawy a‹iiiia 22 maja 2003 i. 0 abazpiaazaaiaah 1 obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu. Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U._ nr 124,"póz.„ 1152 z póżn. zm.)przez _ _ _ ti U. _ _ ,___. ___. "" 1 _¿___ I _ _ á \ Å i = 3;. *El R: il: `_ ,Č x ¬¬' Š* Ê`i¿;¿_ 4* _'_ Ê ii: › _Š f._¿-_'; _,_ Ê: ;_ ,Ê Ê; iii ř:_ ř_¿~'__ 3:- _ 6.1 - `!.<_'- __.";, ›_‹.= -` fi?- 1- à J Ê S ? ¬1 Í Í --- STRONA 8 --- ,,.. 7 przyjęcie, że ubezpieczony u pozwanego właściciel gospodarstwa rolnego - Mi KK ponosi odpowiedzialność (winę) za śmiertelne zdarzenie , które miało miejsce w jego gospodarstwie rolnym (upadek z drabiny a następnie śmierć jego ojca J‹ K' i) a w następstwie tych ustaleń, że ubezpieczyciel właściciela gospodarstwa rolnego jest zobowiązany do wypłaty kwoty 30.000 zł. powódce tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną przez nią krzywdę (śmierć męża). G sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału przez dokonanie ustaleń takich jak wymienione powyżej w pkt. l. Wskazuj ąc na powyższe podstawy apelacji wniósł o : e o zmianę zaskarżonego wyroku iw całości i oddalenie powództwa od pozwanego oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu według no _ Sąd Apelacyjny zważyl co następuje : Obie 'apelacje są bezzasadne, bowiem nie zachodzi naruszenie powołanych w nich przepisów, a- podniesione zarzuty nie mogą K skiutkować choćby tylko .częściowym uwzględnieniem którejkolwiek apelacji. K Sąd Okręgowy poczynił prawidłowe ustalenia ¿faktyczne , wyrażając oceny ,_ które nie pozostająw sprzeczności z zasadami logiki rozumowaniaczy doświadczenia życiowego i nie wykazująbłęidów natury faktycznej. _Wbrew zarzutom apelacji sąd I instancji poddał ocenie całośćrnateiriałui_dowodowego sprawy dokonując ejego wszechstronnej analizy, uwzględniając pełnyfikontekst wydarzeń sa swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonymwyroku obszernie i przekonywująco uzasadnił. Dokonana przez .sąd iinstancji ocena dowodów nie nasuwa zastrzeżeń, gdyż nie wykracza poza uprawnienia wynikające z przepisu art. 233§ 1 kpc. Ustalenia będące jej wynikiem nie budzą przy 'tym wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i dlatego Sąd Apelacyjny jes akceptuje i przyjmuje za podstawę własnego rozstrzygnięcia. Apelacja strony pozwanej sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych sądu z treścią materiału dowodowego , sprowadza się do zaprezentowania własnych ocen , korzystnych dla apelującego, ustaleń faktycznych opartych na niektórych tylko, wybiórczo wybranych dowodach. Apelujący ogranicza się do polemiki i przedstawienia odmiennej oceny uzasadnionej tylko subiektywnym odczuciem zainteresowanej. strony o innej, aniżeli przyjął sąd I instancji wadze poszczególnych dowodów. Nie może być jednak mowy o sprzeczności ustaleń , jeżeli dokonane przez Sąd Okręgowy pokrywają „się z częścią materiału dowodowego , a Sąd, tak jak w tym przypadku, w sposób prawidłowy i wyczerpujący wyjaśnił, dlaczego ustalenia swe oparł na wskazanych dowodach. ,_ których oceny dokonał w sposób wszechstronny i wnikliwy z uwzględnieniem całokształtuokoliczności sprawy _, a nie wybiórczy, jak chcą apelujący. _ _ fr f Zarzucanewapelacji pozwanego sprzeczności wustaleniach faktycznych nie miały miejsca, przede wszystkim zaś zarzuty te nie podważają ustaleń dokonanych w oparciu o zeznania świadka M* Kf Í i samej powódki co do okoliczności zdarzenia mającego miejsce w dniu 8 marca 2010r i jego skutków. Brak jest także podstaw do zakwestionowania ustalenia _ _ _ --- STRONA 9 --- ji __ z¿ ;_ i= 5.?-:f_Í;K_jz'K-' ` ti! l -:'.'Í"Í '_ ř :Í _- 1 l i __¿_¿__-_____z_ _. _,_ | _ l 1 J l I ii Łr: si 8 A „\"¿_ 7-":':;j__ _ _Ź ; i ii Í. `.__- _; ae < ä tr Ki ' 'IC -31;'-rr K =K_ .¬_ -'-›_' . _; P ş _;___ _ _ _.TL __ . .- _'_'_t\'f;;__ 'E :_fK_;_'_gi_.=Ĺ¿i¿; Ę?? *Č ž 2:-:if ›Ê'ÍÍ,- _"j"ÍÊ'I '_ 21; _'li-:-Í 2-: " fi ¬. "“ ' ' ' - _K - " _' _'=":=_'.'_' =._'<'-=-=":`f :`_ř` ;`-_"f 5.--_'_-r"Ę fi--1 '-fi'=?""'i`‹" if"`:'. ' ' --'_i'II"I Ł. ?\ 1 ¬. ._ . ,_ _ _ _ ‹ . __ ' . .__¬ _ -__.ąv„.‹.i . |¬__..-_¿_›,.. ›_-__ _._¿__¿___._ _.__ __¿, _,-~¬¿›_.-_-_-,__,|'_._. ______„__._____._ ___¿_ __________„_______-¿_,______________¿______ __¿__.____.__t_¿?!_=HíL_,|¦-řf;ê'j§,;=¿ř§_'ç=¿|:, ___\`__ _ ›__;›if¿}_›¦¦\r_¿-,'_¬¿;-_ _ __ J '_= : Š Ę -5 v '_ ____. ` i K _.Ê _if .-3 __ I I 1 Ł r-._ 3 ;_ :_-K; 'J Š Ę K 2 1 I. ;-1ĘÍ I __ 3' _ _- ='_-'_=:a -".* -`_ř_ř;I'_:=f-; i. . ; I - u 1! Ki, 5-_;___ J l, | -iz 5.; _'_-;_ _=1: 'Ki ='_; ¦24 _ _ › iĹK?Ê`_'Ê_=`Ê=Ĺí==1ÊK_ fi ii -K_=_=:;¬ ¦_ł I ř i 2 ' 1 1_v.-'¿_';;__'_ 8 ¬?-=;-:;l._ EE I :in-=Ĺ1š=1' 1 1 -.=`*i':__fi__-_= _ ; 1 ¶g_=.'_-____. _+ ' '- _'-¿_`Ÿ¿::_:'_;:j ' 1": __ _..,,___ _ _ r ¬:-v:;-_ 5 = ; z ' ""?'-'-:-:-_ ‹_ it F _-_L-¦ t'_ _ , 4-'-._:i;. = 5-,;:j__' ¿ : ' ¿ ' ›:ş.__ , ‹ 5'Ęf_`=_, = 2 K = z:1%ĹĹKfKr'š` '_ _ "`ifK_=_'- ti- K- H' Í I l ...__ . (Kr, Ĺ. __,_ __ ;1 ;_ ‹_'_ i =- "›.:i3_ i w '_ :_____~ _ _ _ _¦ _ __ ,,._-_ _ .¿ __ _-; ia- . ¿¦'.¿‹1\','_-;' 1_¿_ , K1'=',\'ÊÊĹ›=_ 5? " _-:í:il?K_'=i" ła K=ir--'f_="' -'_ _K=¬ř=_".^-.Kr-f-1-1 _ i -:_ =_'1.'_'; I`_ 4: _".\_¿,_:;'-_'==_ _-_ fYā'.í;K-'Ę _' _,_ 5 '›._„._ _ i'Ăř"§`-" ł' Esfřę- Y `§':`ž:Ê'KŻ_KÊ ' '-'Pu ›'-_:- „ -'?_]`1§_'= K' Ê- _ __`¿_\_¿ z '_-__ ;Z ; ai; ;K _=;_ '1§_;:-K_-__ ' _'¿.'_' \_ ;‹5'J= -I-1: ,'- Íi`!'¦ '_Ŝ_jr'_ (_ 'Í _.Ĺ-511% ' _K iz .' ::-_¿_‹,.¿ Í ; '_":›';`‹ Í- 5 .|›b`¦.' ¦_= ';- ř z;"í=-= i fr Ê i I `\ 'Š L __'~.-\._ | ':`_?i*_ř__=-_= =K_-_m_K_- 1 ¿I_= í¬_¬_; __ -_¬'f"e-;= !-j- . ;__¿_r¿f.` ,_*__L 1 Š* I'__| '[_¿› ř_;‹ -ii-'_-_ J ' ‹*=›;'<=_ Iśăš-Íffi _' Ê _ Ĺi`fKĹÊ ;'_ ;_ _'_' ›_'. -_; l-"-ĹI.".: _==- _ \-_ ' -5 -.'ÍÊÍ: fi.: - ę-;i _ _._= _'.'_'., -;za-' `:".=z "43' f_~§1.=_ __ 2. _ 2.' I I S -..__¬ “___. _ _ _ _ 5.' 1: 1 _ \ ł '¬' I 4 ¬" Ê\`="_`i'›`-'*'='”'?1`=7'-¿'š="-?›f"f1\`¿źE"i"?' _"*ž*-'7^=äf 1.1”'Fi"#›'=`*`ë`=-?¦'“-" '.“:"I "2›ł›'.>- 'rr -'far' -=\`_"' "_"^=. 'f-K-_ =:= ' v--› - '- ;-' ' 1 1:-"›'= ' _-._ - z'-; ~ - . . ¬ . _ - ¬ _ . _ =- -_'K F1 F*-' 'iii _ Ĺ' K'_ ___ _ _ 'i z Sądu I instancji co do najistotniejszej W sprawie okoliczności, a mianowicie, przypisania winy właścicielowi gospodarstwa rolnego. Stosownie do _zapisu art.9 ust.2 ustawy z dnia 22 maja 2003r o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym _Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych ubezpieczenie OC rolników obejmuje również szkody wyrządzone umyślnie lub W wyniku rażącego niedbalstwa ubezpieczaj ącego lub osób za które ponosi on odpowiedzialność. Jak wiadomo, prawo cywilne nie definiuje pojęcia winy. Korzystając W tym zakresie z dorobku prawa karnego przyjmuje się, że pojęcie to zawiera w sobie dwa elementy : obiektywny i subiektywny. Element obiektywny oznacza niezgodno zachowania z obowiązującymi normami prawnymi a wiec szeroko rozumianą bezprawność. Element subiektywny dotyczy woli i świadomości działającego do swojego czynu. Najkrócej rzecz ujmując, winę można przypisać podmiotowi tylko wtedy, kiedy i istnieją podstawy do negatywnej oceny jego zachowania z punktu widzenia obu tych elementów ( tzw. zarzucalność postępowania) (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 26.09.2003 IV CK 32/02 ) W okolicznościach sprawy uzasadnionym jest przypisanie właścicielowi gospodarstwa rolnego M _ K . niestosowności zachowania W obu wyżej wspomnianych aspektach składających się na pojęcie winy tj. obiektywnym i subiektywnym. ` Trafnie bowiem wywodzi Sąd Okręgowy, że M › 1 K _ był świadomy zagrożeń _jakie niesie za sobą wykonywanie przez jego ojca prac na wysokościach przy użyciu drabiny nie wyposażonej W podpórkę czy zabezpieczenie. Mając na uwadze podeszły wiek ojca i ograniczenie sprawności .fizycznej z niego wynikające, a mimo to dopuszczając do wykonywaniu przez niego czynności w gospodarstwie rolnym przy użyciu tejże drabiny , dopuścił się winy W postaci rażącego niedbalstwa. To zaś skutkuje odpowiedzialnością ubezpieczyciela W związku zę zawartą umową obowiązkowego ubezpieczenia cywilnej rolników _ Sam fakt, iż można przypisać również J Ki ` nieostrożne i nierozważne zachowanie, nie zwalnia z winy samego rolnika. 3 Rażącym niedbalstwem rolnika była jego bierność W zakresie powinności zakazania ojcu wykonywania prac na wysokościach przy użyciu przedmiotowej drabiny ; wręcz ciche przyzwalanie na wykonywanie tego typu czynności ei ich akceptowanie . Jako rażąco niedbałes należy ocenić takie zachowanie lekkomyślne. S 5 Rażące niedbalstwo można _ przypisać W wypadku nieprzewidywania szkody jako skutku m.inn. zaniechania ubezpieczającego zaś bezprawność zaniechania ma miejsce wówczas , gdy istniał obowiązek działania, , występował zakaz zaniechania lub też zakaz sprowadzenia skutku , który przez zaniechanie mógłby być sprowadzony. Skutek jaki nastąpił W postaci śmierci JF _ K i przy braku. aktywnej postawy właściciela gospodarstwa rolnego, musi być oceniony jako mieszczący się regułach przewidywalności. Oznacza to , że istniały podstawy do przyjęcia przez Sąd Okręgowy , przypisania rolnikowi winy W postaci rażącego niedbalstwa. UŚ]-¬ C)-‹. Wbrew stanowisko prezentowanemu przez powódkę W apelacji, Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia przepisu prawa materialnego a mianowicie art. 446 § 4 kc poprzez zasądzenie rażąco niskiego zadośćuczynienia. _ i _ ii I Nowelizując s kodeks cywilny wa zakresie art. 446 ustawodawca rozszerżył dotychczas obowiązujący zakres roszczeniowy ao możliwość dochodzenia odszkodowania za naruszenie szeroko rozmnianego dobra osobistegowykraczaj ącego poza zakres ramowy obowiązujących do tej pory przepisów. Oczywistym jest bowiem , iż śmierć osoby najbliższej W sposób istotny narusza sferę psychicznych odczuć jednostki. Jak słusznie zauważono W doktrynie oraz orzecznictwie, względy wykładni systemowej nakazują zaliczyć do dóbr osobistych __ _:___ __ .___ "`f'Ks_' zu. _› == `ř-Í! .-_z_._.;¿____. gg):-' "-'_'-`l¦›'i- =ł:|T:'--__ __,__. _ . _'_ __ _ \ . . . - '‹:.'.i_:=='_„a_'›_:.= _f _ir ' \¿<'_- _. K -_.›; _¶¿«Q,_`-i _›. _.',| _--"g.___'__ 3 'K2_(=ăzf¿;.K 1' K .T'_'_‹ ›ct~§,-:': 1 .ajñ '›iåfiłş'‹;'_ '*_K_ f _'¿ _',._ ¿ .'_-."_;_'_i: ›___Y„ = f * f .¬'§¿§Í_-zł-Ê' ` .f 1 ' __ P 1.. 1 5? `__›ś=_K ii-` ”¬ ¿ ... ;K'¬='¬'=:=t{<ş'Ÿ-'i>¬' T i 2 ji i ' 8 ‹ E 'řfg Š 9 i .řš 5;' _U -'-»-1.' '- 1 '~'-`‹‹'å'_%=›ă}› fŠ'f?.'Í ,_ Ê-l7r't[1f"'_:`- _'_KÍ~i1__řĘ,li>,'¿í!,ā'›_r.'¬; , ‹j-;_-»g I I.-E' __ _=_.' __&'lł.-.*›;ł=__K__ -5;'-\Š."Ê"_!`1=`-'\Ÿ*` `_*a`ŁÍ¬ ł-1-"'¬"-'Š' _ . _ .,. 35 K _š*. __ -_ig_ş<,_ _-1 '¿iKf›..'Š_'-'=K'.¿*Š _=_f'«=?_L=_` ;¿:_=.¬2_\`I ' '. Ł' Ż- -!-Č.-Iriłš;-. _'._1_=;-_1-:1\: -_ Ś.. _,____.x `___ .:'¦-L I1\o_7.¦.' __„_z_z_,__ __„_,_______ r_'---'›'_-\'- K _<.-'.¬~-z,'‹_ › -,._,_ .›¿__ 'I`,'¿:- ': _K 'éf_*.:?¿1å-I \_._- '¿'.'_'_; "r _„,____ _-__.¬-._' .' _¦ = 'if-'F _ _K ;_¿ ~ ga.. z-".<:: ‹-" '_'.\ _-: '.--:', "_` -ÊE'Ši_=Ż `=';¦_`"_=í:‹fā."§_ -___. _ K , _'_..¿__± ,__ _ .""=,`‹: Ê ':_' .-I_ żK2_ř-fg z _ i z_`ŠÍ';Z ` K;:=:fś}`.^äf _-.__-______.¿-___¿.___ ¦_Š_`‹ :_`čz_^' 2-' ¦`;j '›»'¦_=.-;Í-'-Ĺ. )'Êi`." "z¬‹'_`-" 5 ' _-Í ł¿E`_Q'__ŸÊ -_ =_., '_¦;'ł_Êfi'.Êz __, x. 'f.-;{'_ ~ .' '_ e_,._ __ 'I-'==Í_5_'.'$iÍi_`.f_ .-‹ zç, :=_-_ ;- ='_ Ki- '_-Í' :à F.:- -._'K-:'-_iK'.'_K>:':. K zu» ,_.__. '=- -'_&fÍ.':;;¦`_Ê¿`I_';" _K __::_.__'_:;_±¿ _:_ › '_ f ;_ _ -_'Kf_‹ 'i " } 5 '_ _'K _'_:-'_-I'-¦`3'j¿ _- ':_`='|`:"'_-'_¦¦.'¦¦' _;'_;_"_'_'_:_-: __ _ "E_'_'-'__=___-_:_ ` 1:- _ .'-'_ = ' = :-5 I -E | ;`='-_`: 5 '_ 'Í -¦' 1' 'I - _ 1. ' : ;"_ _K'.š'!§§;-;_.Ęf__í i -±'_ z Š Ê! E Š Š 1 Š i Í l l l l _i -, :¿-8 --- STRONA 10 --- -:- :."_-'=_=';'_='¦=":'±.1- -_ . _ ....._..“_.¬,.._ .. . \-I vmy [ach .lrze .ody tóre .e z ty : 1 z rent ;ecz do zw. twa ych ma 1116 _ _.'- az-.L1 aa Y › cią S116 1011 :he 1łe ku dy 1ia rci 1si wi :ił lie nej ¿ .. 4 le A A _ "`“/` ;ff =¬z:`: _. ."‹ iodszkotdowania 'również domagała się sumy 50.000 zł _ Niczym nieuzasadniona jest zmrana 9 prawo do osobistej więzi z członkami rodziny , skoro rodzina- co wynika z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ~ znajduje się pod szczególną ochroną państwa. W związku z powyższym spowodowanie śmierci w wyniku czynu niedozwolonego nie można traktować inaczej jako naruszenia dóbr osobistych bliskich zmarłego , polegającego na praktycznym zerwaniu więzi emocjonalnej i duchowej. To zaś wywołuje krzywdę stanowiąca przesłankę roszczenia o zadośćuczynienie. Krzywda niemajątkowa polega na pewnym subiektywnym przeżyciu psychicznym , które w konsekwencji jest przesłanką istnienia każdej szkody niemajątkowej podlegającej zadośćuczynieniu. Krzywdą jest każde cierpienie człowieka, które nie jest spowodowane przez stratę pieniędzy i wymyka się jakiejkolwiek ocenie gospodarczej , a obejmuje wszelki ból i cierpienie duchowe , wywołane utratą lub nadwyrężeniem jakiegokolwiek z posiadanych przezeń dóbr. Szkoda niemaj ątkowa dotyka sfery doznań psychicznych człowieka , obejmuje ból i cierpienie tak fizyczne jak ipsychiczne. Sąd Najwyższy wskazuje, że zadośćuczynienie za krzywdę moralną jest przede wszystkim pewnego rodzaju wynagrodzeniem szkody niemajątkowej, moralnej, polegającej na cierpieniu psychicznym , a celem zadośćuczynienia pieniężnego jest zwiększenie zadowolenia życiowego poszkodowanego poprzez danie mu możliwości zaspokojenia w szerszym zakresie jego potrzeb osobistych konsumpcyjnych. Kwota zadośćuczynienia :powinna być odpowiednia - tzn. rekompensować doznaną krzywdę za naruszenie prawa do życia W rodzinie. ocenie Sądu Apelacyjnego, za prawidłowe należy uznać przyjęcie przez Sąd Okręgowy, iż zasądzone na rzecz powódki .zadotśćuczynienie kompensuje jej krzywdę wywołaną śmiercią męża. Nie bezznaczenia pozostaje okoliczność, iż występując w kwietniu 2010r do pozwanego z .wnioskiem pod dobrowolne zaspokojenie roszczenia odszkodowawczego w związku .z wypładkziem ,któregoś skutkiem była śmierć męża, powódka wniosła o zapłatę kwoty 50.000 “ zł.~ĹSkładając we wrześniu 2010r odwołanie od decyzji odmawiającej tstanowiskattpowódki skutkuj ąca żądaniem zapłaty sumy dochodzonej pozwem. p Za utrwalone już w orzecznictwie Sądu.Najwyższego .( wyrok z dnia 15 lutego 2006r IVCK 384/05 czy wyrok z dnia 5.12.2006 II PK 9102/06) jak i sądów powszechnych drugiej instancji ( por.¿wyrok SA w Katowicach szt 2'7.05.2008¿r I ACa 199/08) należy uznać stanowisko, że korekta przyznanego przez sąd I instancji zadośćuczynienia pieniężnego jest możliwa wtedy , igdyw okolicznościach faktycznychdanej sprawy, zasądzona z tego tytułu kwota jest rażąco wygórowana lub zaniżona. p W okolicznościach niniejszej sprawy taka sytuacja nie zachodzi. t W tym stanie rzeczy w pełni należy podzielić ocenę prawną dokonaną przez sąd I instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 kpc orzekł jak w sentencji W O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 100 kpc. . J ‹› .f' /"' /I! 1 Ef? " - . - J' 2' ' J . ,J „|-n|.._____ fl"""'-'A- Š`¬-.. r