Postanowienie 1X Ka 756104

--- STRONA 1 --- Dc, W M1/.1 4045/0:5' ¢.¢1. ___  I§=~;=uwg\§9gp_~qq Q _=*>r*"":*‘"“:“ V K 4504 /02 fiwfi ®or 0% ;,m{gown4» 1 4'I'OJ'L1142.12 do wsvti‘1/“ ._. _ *“""“"§4”“ "1’°."f"?7j"“ "11 KK 37/3104  tekst .. I2'>‘E5=1ue '¢_7P"FQ@L|;Li_1:L‘C;¢;2'5’C:L4L13 £Z.fl.i>1uli5\.>' LZ£So:'5l:uC;g{'L.§(_l4 +;?v;;,<,2i¢.;/05 T633 JQQQ bliqd Q w1.\‘o,\¢=,1.:Tc.>.¢:JL4, '.{Z.=>.1¢.{€b_é.c,;\_,\E.;£:M fif_p@ZiA4;;,g,r3Q, "{;:wH;_PAP¥ Rpm) ‘£6 §N1n mi; <P19€.\fvZ.¢Z1% L)‘ WEOH. $7?50lL\Gg>Ezv $QO5c‘§flI wyfok Q’ $01.z ¢v|o£6ama.uu§a...* "  . H2a mw“ ' car 2 " 1 ¢?\:'g Najwyzszego ‘°‘*‘iPfl°‘7"" *~"““°"““'**‘"“‘~" '7"*=‘°"°‘.,;,1°‘“ 4‘Q» <‘PW$ z dnia 8 wrzesnia 2005 r. @ '~'Lc¢aH as ¢~> " 1 .1 .. . (K 1 11'“ 1 '5/ac) _ — _ _ __ 1| KK 373104 4 {gum éuszos" [015] Skoro wady uzasadnienia wyroku sqdu odwoiawczego polegajqce na naruszeniu art. 45? § 3 k.p.k. stanowio mogq podstawo uchyienia tego wyroku, to a minori ad maius podstawe; takq stanowié moze caikowity brak uzasadnienia. OSNWSK 2005/1/1615 . V _ wqwgf Uaasaogmcgmh Mung  C; Cakelrmfi ./ 200225 ' wkafifiw mo. bfieéc‘. o*u1.c.c.n.e»mI,<3, 0 lgz 11 1991 39 555; g|1 551 . ~ Skiad orzekajqcy Przewodniczqcy: Sodzia P. Hofmarfiski (spraw.) Sodziowiez W. Piociennik, T. Artymiuk (de|.) Sentencja Sad Najwyzszy w sprawie W. M, oskarzonego 2 aLt_Z&Q_§;1 k.1<., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 wrzeénia 2005 r. kasaoji, wniesionej przez obrofice od wyroku Sqdu Okrggofirego w Warszawie z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. akt 1X Ka 756104, utrzymujqcego w mooy wyrok Sqdu Rejonowego dla WarszawyMokotowa z dnia 19 grudnia 2003 r., sygn. akt VIII K 974103, uchyla zaskarzony wyrok i przekazuje sprawo Sqdowi Okrogowemu do ponownego rozpoznania w postopowaniu odwolawczym. Uzasadnienie faktyczne _ ' Obrofica skazanego W. M. zaskarzyi kasacjq wyrok Sqdu Okrogowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. IX Ka 765104. Uznajqc apelaojo wniesionq przez obrofice W. M. za oczywiécie bezzasadnq, wyrokiem tym, w czoéci .,_.‘dQt;5pz§1.@e_i_i__eg;:2_¢>aK§LzQn§gs.>...11_£L‘41!?@§n9 Wln.°§i\i1\i'j{.FQY» .;cl_n.i.&l..94qL_ud_ni§¢:: 2003 r., sygh. VIII K 974103, skazujqoy W. M. za przestopétwo okreé.ione'w an, 230 § 1 k.k.' Ponadto, tym samym wyrokiern, Sad Okrggovw w Warszawie umorzyk postopowanie wobec skazanego wyrokiem Sqdu Rejohowego dla WarszawyMokotowa z dnia 19 grudnia 2003 r. R. B., ktory po wydaniu tego wyroku, a przed rozpoznaniem apelacji jego obroficy zmafl. . W kasacji obroficy W. M. podniesiono zarzut raiqcego naruszenia prawa materialnego, to jest alIL28_0_§_1 k.k., zamut razacego naruszenia prawa procesowego, to jest a1;t...§.05 k.p.k. oraz zarzut blodu w ustaleniach faktycznych polegajqcego na uznaniu W. M. za winnego zarzuoanego mu czynu, z naruszeniem aJ1A, 5_§_1i§_2 orazaithl k.p.k. Uzasadnienie prawne 2 Sqd Najwyzszy zwa2y1, co nastepuje. Co prawda Lpodnfesieljg w_kas_§\__<;ji_;qrzulni b@u uy ug§_ien_i§_g_h fie1_k;yc;gyc11__r1ie jgg dg_E_|;1sz§_@_|n_g__; uyggi 551 flaipg b@1_ienig §._g.k.__(Qor. 51:; w}__ok 83$ Ngj1vy2§zego _z dnia 19 grydnia 1996 1'4_V K_K_N 115190‘, =Q_§Nl§__\fii' 1997, _Q_[’34J_po%4)_,_1to jednak zarzut podniesiony w kasacji wniesionej w niniejszej sprawie jako §) nie prowadzil do pozostawienia jej bez rozpoznania w czeéci dotyczqcej tego zarzutu$ad‘|l:_ie I_o;m=L;%;.|ja_§:_§a‘r§1t,¢2__E>ro_rfiao§ iviestlgagljeaggwiem nie same ustaleniifaktxgnebége sgpb i;:_§do§Eani2_,:__ws §g_0ja1c:rl_»':1 razizeggusggnlgmmg Q'___0ce:;:_gyego, to je§?a.;1.__4._a,§_§__1_TT2, ora_5_a:L._Z mag‘ R7|Eryt5‘F'y'cz§oc?r?a '2E'rzu§€'v kfiacfiych okazaia sie jednak w przedmiotowej sprawie niemozflwa, aibowiem wbrew wynikajqcemu z a1:t..A.51_§_2 k.p.k. Sqd Okrqgowy nie sporzqdzié uzasadnienia zaskarzonego wyroku w czqéci odnoszqcej sie do oskamonego W. M. P0 rozpoznaniu sprawy w postepowaniu odwohawczym, Sad Okrqgowy sporzqdziir uzasadnienie wyroku jedynie w cze,éci umarzajagcej postsgpowanie, w odniesieniu do zmariego oskarionego R. B., natomiast korzystajqc z uprawnienia przewidzianego w _2, k.p.k., odstapfl od sporzqdzenia pisemnego uzasadnienia wyroku w czeéci odnoszqcej sie; do oskamonego W. M., albowiern apelacja jego obroficy zostala uznana za oczywiécie bezzasadnq. Po wp1‘ynI$ciu wniosku obroficy 0 sporzqdzenie i doregczenie uzasadnienia, doroczono mu wyrok z uzasadnieniem uprzednio sporzqdzonym, a odnoszqcym siq: do zmarlego R. B. Wadliwoéé takiego procedowania jest oczywista i nie wymaga dalszych wywodow. Zagadnfenie proceduralne, przed rozstrzygnieciem ktorego stanqk w niniejszej sprawie Sqd Najwyzszy, wiqzaio sio z kwestiq zwiqzania granicami podniesionych w kasacji zarzutow (a_[t._5i6 k.p.k.) oraz wpiywu stwierdzonego uchybienia na treéé zaskarzonego orzeozenla { k.p.k.). Biecz bowiem w tym_,_ ze zarzut obrazy a£L,_4.51_§_2 k.p.k. nie zosjgi w l§_alsacjifierba1Qi_e podniesiorfi. Pgmimg to §_qd §_ajwy_Zszy_d_cl$zéEI_do p[_;ekon§F1ia, igkwgqfia néfiszofla k.p;k., poI;ogaja_1§eg_o System lnformacji Prawnej Lex (Lex Omega) 2412014 Stan prawny programu: 20140?15 D .,.-. ry vzksns/os s..~.:~.r. __ _ ' ":*'t'.'=*“'~%"=fr"'ł"sf=*t'“_'-er-fr; *J _-="*r°"““:"~“"*'f* SWĘ See e-W _,M ‹.Jc'- i t 2 %~f*r:*rf““¬='~~ “tr tt” W ę M 4-QJH /Ű _ ~='-'““~”'-a“"f řířęígřřfýt' _jj kk :rrsros - tekst "" Ê'ÍfČ',;'=łŁne. '¿=-f¬‹=›'|;si›Łr.i:'r$.:z¿.o'ci.u1„L`Ís ¿Łe.1r±ul1a'r¿=' Ĺ¿s~fi=~=¿_¶".»„:¿eLr +0:-'lriiízžziłáífüā' Trsí-_.Ą cja:-'|'.4'<3' Üfiäi r.:.= uretodęzíftfoßbs Hm:-a:.ĽHsi.s.-'afie 'H-¿:;=„,¿_,¦.¿j_;r._¿_|¦_ şkçmj Ę: 'aa äñłłs :sec dsafszezaw wfiota břşdweåfl ápos¬=-Ê=|I-'- Wyrgk F F Ĺr:.«"."L fiflrołćofiameüzf ' ' .-- HIä ŁiWnu ' U 2 ° Ĺ qgşffi Najwyższegü *'*="fif±lå*,Í_°¿*"' °"ł““""@“ł¿"“' '7'f"'==*°'*_„E;*=*"' siłe' ádœiefi z dnia 8 wrzesnia 2005 r. ß (graf 'fi-5'-Liƒüfi *'-`¿'¿> l_¶__ił‹r."í{i.„i"ā:ł1/r_-3¿-3) ._ r| kk 873104 1 j¿'1‹r»< żseăos [naj Skoro wady uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego polegające na naruszeniu art. 45? § 3 k.p.k. stanowić mogą podstawę uchyłenia tego wyroku, to a minori ad maius podstawę taką stanowić może całkowity brak uzasadnienia. osmwsk zooeerisrs _ _ _ ,,„,,-,,,,,.¿,[Å ,,,m.,„,._.,,__Ü¿,,.,,;,_,,.,,,,.,,,-_-,,C,__ „mną ~ ¿ cúyüymfi -.--r 2ÜÜ225 " r,„;sia`L']_lär,:.' moc ii-rcreaii.-Š. rz:-'~.¬o..e.±:.›:›.efr.‹'r.|'.".¿;;',~,,., 'i Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia P. Hofmański {spraw.} Sędziowie: W. Płociennik, T. Artymiuk {de|.) Sentencja Sąd Najwyższy w sprawie W. tyl., oskarżonego z art. 230 § I k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu B wrzesnia 2005 r. kasacji, wniesionej przez obrońca od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 0 lipca 2004 r., sygn. akt Di Ka ?56ƒ0'4, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 10 grudnia 2003- r., sygn. akt Vllł K 9?-4103, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Uzasadnienie faktyczne _ ' Obrońca skazanego W. lyl. zaskarzył kasacją wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 0 lipca 2004 r.,- sygn. IX Ka ?65:'04. Uznając apelację wniesioną przez obrońcę W. M. za oczywiscie bezzasadną, wyrokiem tym, w częsci , - ,sl0tts2essJ„tsss.es|<srżene.ssz Ulfersl. rw walecawzrok $,edu_Be1e.oes_Łoo;g±s;l~sietSes_.uwisMs,mmsa;z .i;l_n.ia1.,.s_g›;uzmr@,, ą 2003 r., sygii Vlll K 971003, .skazujący W." lyłf za przestępstwo określonew ad, 230 § j k.k.` Ponadto, tym samym wyrokiem, Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie wobec skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 19 grudnia 2003 r. R. B., ktory po wydaniu tego wyroku, a przed rozpoznaniem apelacji jego obrońcy zmarł. . W kasacji obrońcy W. M. podniesiono zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, to jest a.|:L.2„&0_§_t k.k., zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, to jest aLt.„„-:›L0fi k.p.k. oraz zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na uznaniu W. tyl. za winnego zarzucanego mu czynu, z naruszeniem ar1i._-ii, 5_§_t i §_2 orażarljl k.p.k. Uzasadnienie prawne . Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Co prawda Líodniasierliieu w__i_<as_a_cji z_a_rzu_'i_¦.__.L bęguj uatajenjaęh %yczm'cł_1__j¬i_ie jafi dgE_uszE_ża_|n_ę_,_ż uwagi ¿'r_a fiażgåą brzmienqĹa_ k._g.k.fior. ;Ł usg Sądu N_a_j_yryż_ę.=¿ego z_dnia__j9 grudnia _1_Ę_9B r¿_V ł_<_|íN 1_j_§r9_§-,_ iSNlĹf_\{ 1§_9_?, ir_F¬_j_Ĺ__3--rł,_poz__.__;?›4_)_,_jto jednak zarzut podniesiony w kasacji wniesionej w niniejszej sprawie jako ş) nie prowadził do pozostawienia jej bez rozpoznania w części dotyczącej tego zarzutuwadllfie L1m=i¿łł1ja§åaEut,Ęåbro_r¿Ę_a Ęliyyestgnłljeąlšywiem nie same ustalenäfaktyšneàfie säępb :i_=c_E_do_kEEani1a=š_ws Êåłijącāåa ražřeqgusänlämyä Ę¿_m:es_or_«yego, to jeÊFJ;_1,_ĘÊ_§_1`¦"Ê ora¿__ad,„1 kpäß fiflenrtflrficzfiocååfia żårrzuşw kåšacfiych okazała się jednak w przedmiotowej sprawie niemożliwa, albowiem wbrew wynikającemu Z a12t„_ś_Ü___§„2 k.p.k. Sąd Okręgowy nie sporządzii uzasadnienia zaskarżonego wyroku w częsci odnoszące] się do oskarżonego W. iyl. Po rozpoznaniu sprawy w postępowaniu odwoławczym, Sąd Okręgowy sporządził uzasadnienie wyroku jedynie w części umarzającej postępowanie, w odniesieniu do zmarłego oskarżonego R. B., natomiast korzystając z uprawnienia przewidzianego w a k.p.k., odstąpił od sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku w części odnoszącej się do oskarżonego W. M., albowiem apelacja jego obrońcy została uznana za oczywiscie bezzasadną. Po wpłynięciu wniosku obrońcy o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, doręczono mu wyrok z uzasadnieniem uprzednio sporządzonym, a odnoszącym się do zmarłego R. B. Wadliwośc takiego procedowania jest oczywista i nie wymaga dalszych wywodow. Zagadnienie proceduralne, przed rozstrzygnięciem ktorego stanął w niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, wiązało się z kwestią związania granicami podniesionych w kasacji zarzutów {a|:t_5Sfi k.p.k.) oraz wpływu stwierdzonego uchybienia na treść zaskarżonego orzeczenia { k.p.k.). Fjtłeoz bowiem w tym__L że zarzut obrazy a.rI..d51_§_2 k.p.k. nie został w k_a_sacjiEerbalni_e podniesiony. Pimimg to __S_ąd §l_ajwy_ższy_d_şzeÊl:_do p__r'=z_ekorlTria, Š kw_e_ŠŸia nafiszefia a_Ľtgä'L__§__„2. k.p¿_k., po¦_egająr_seg_o System Informacji Prawnej Lek (Lek Omega] 2-M2014 Stan prawny programu: 201-±l~0?-1 5 --- STRONA 2 --- Z Z Z ,_,_ ( Z _ Z ll KK 373304 tekst ' 1' EH1 _Z1'i§fO.‘)‘ Tc‘1_\_:1 ng z§nEeoh_aniu_)sporzqcgenia _uzasad;1i_enia zaskarzoneggwyrogg, po5gstaje__w z\__gjqzku__; pog_r1iesig_gymi__w kqggcji z§__rzu1§_g:i. SQ}? bQL1IehTgggd odwgjawogl niéfikaiina c_;_y_m op§f1 sic; lrydajqo gzaskarzonygvyrok, Sad Najvvyzizy nig jog wgt_anie_\§ypowi§_QzieC sj§_ co dg__zasadQ_g_éci zfiutowgodnieijonyclg kasggji, a p'r_zjpa1mp@j co go zajaidnogi ci¢__éci__;_ nicl1_.L§}<or%;_ jakaugjglokégtnie avxgkazygno viéarzecglcmiowgasacygnym ~ fidy u@adni§Jli__a m.g_;_pku fidu odwo%a§zegc§o1eg§€ce ngaarugmu g:_;L_45%_3 k.gi§. stq_n311v1o mgq podggwo Lfiylenggego @141, tgfig m|@r| gmaius pqgétawggu 21 s1é?now£_moZ::1=_:_=§:aI1<g=:,‘_\J5§flty bgg uza_s_aidnie_Q;§,§ “zggadnienie potencjatnegowpiywu stwierdzonego uchybienia na treéé orzeczenia w rozumieniu EL[‘_L.52.3_§_l k.p.k. ksztaituje sio w sprawie niniejszej dokiadnie tak samo jak w przypadku uchybienia polegajqcego na naruszeniu £.EL._4.51_§ 2 k.;:.k.$1J_gstg*ecz§igczy§_1‘v_i__st:=;ée uzggdngie 19;; czygnlg wtqggym ykstosugglgu d%_s',_ame%or%zenig[}eg_%_wad]:i_§oé,;jv gzaxggge Qgi |:3,£iqg§g_wag_1§ir\_~oé<}__;pzsg;\;gni§g_;aw:g£iyo!]=_\;14tyrgszgengJoggijedgak w§1iwo§§_(a gm bgggzfl lgagk) e%asagg,ieni@1nie;n_Qz|iwg_giok_gLgr1ie§Qntro@=p_raw{§gwo§1;ty%‘rozsg_;gygnL§, kg;§tia§gterlg_La{nqg> \_§QIy\g1 gybinga n£=_treé,_r.":_orzq__g_,_;_eni§_iawi jal_<§_rz<gg 095/wi§_1§_L W k.p;<$moqw§ Qgmg ucigbiegig ngregg ogczgwga, asgie %reég;aw§___@Ich_$tym %eczg§u rq§Jtrzy%;fé. L_1_;_gsad£1_enie_wz__aé s@owi_,@eg_1;g|=ge1 ggoéscéasgm gjonaigg) r;g§é ogzeg i jegwadggséz bra§__2rzes_@;aj§_=Q.tym,§_ze o&g_czen_i§jak9__<;aloé_,gdotl_<_1;§te 1_§:_§»twe1:i5;} W nlniejszej sprawie, w ktorej z naruszeniem prawa zaniechano sporzqdzenia uzasadnienia, mozna mowié n‘ie tylko o wymaganym przez a[t._523_§_l k.p.k. potencjalnym wp1ywie uchybienia na treéc orzeczenia. ale wrocz o wptywie realnym. Orzeozenie pozbawione wymaganego prawem uzasadnienia nie tylko moze byé, ale Awrocz jest prawnie wadliwe. Wzglody te przesqdziiy o uchyleniu zaskarzonego wyroku Sqdu Okregowego w Warszawie w czoéci odnoszqcej sio do skazanego W. M. i przekazaniu sprawy w tej czeéci do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu apeiacji oskarzonego sqd odwolawczy wyda orzeczenie, ktore uzasadni zgodnie z fi_£11A_5_L§_'L i ,3 k.p.k. Gdyby zaé apeiacja okazaia sio oczywiécie bezzasadna, pisemne uzasadnienie sporzqdzone zostanie po ewentualnym wpiyniociu wniosku, zgodnie 2 aLLA&§_2 k.p.k. ' V5019; ;%:17{;>.¢ac>z..~'¢Te¢/1:2: égjdu §£’;'1'o;/'cg§;z1~;.?J<5 0 z a1/“.49/>Q,2‘Q@1&,—,,,¢2@Q 2005?: §§'K¢<,34.5’/gs" § fie»: Mo" 151,228) ' ' H W "E Lug 3'5"‘ ¢'3~51é=Qg:;¢s¢_¢§ ¢:._/OQJ'O:_=:f. 0fi»:.J't;2i|7r O?/7* 6'5;<?<’"£r.2 66,014.“ (5%; Qua 4&3‘./'d,A‘J»§>' c::_:.I,w. Em???/@911 _h . £6_pL:))na,z§o¢u:2a1f:‘f z,o:_os'e._ ma 56,4;/= u¢{;;§g,_»f€_M,;, 4;, ,J4,~¢$;__,‘ M2a'$5£_dM(aM;ZQ i W uZQ§51¢\D_w15'm:E sack, mL,&hL__m%O V661‘ mi 1'a<;..q° L¢a\,¢. ‘ . ' —  Postanowienie OI, P0 :3 .. “fa? ,wo“GQc'<§'3.1"1'%>1i akcgo ‘<*1'rCa|a u.l11\»CJuDZi34..¢.“:.:,¢:.J \¢.QJ&:ce.!<_.a<{§_ Sqdu Najwyiszego z dnia 19 paidzicrnika 2005 r. . K<J<.v1>5 J. ""5 1. Kwestia naruszenia przepisow regulujqcych wymogi sporzqdzenia uzasadnienia postanowienia pozostaje W zwiqzku z treéciq zarzutu kasacyjnego. Skoro bowiem Sqd odwolawozy nie wskazai powodow Wydzmia zaskarzonego postanowienia, Sqd kasacyjny nie jest W stanie wypowiedzieé sio co do zasadnoslci zarzutu raigcej obrazy art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Po prostu faktyczny brak ' uzasadnienia orzeczenia uniemozliwia jego kontrolo kasacyjnq. Wplyw tego uchybienia na trcéé postanowienia. jest oczywisty, gdyz orzeczcnie takie nie tylko moze byé, ale jest prawnie wadliwo. 2. Dziaflajqo W granicach érodka odwolawczego sa,d odwolawczy obowiqzany jest rozwazyé wszystluo istotne zarzuty i mote wydaé orzeozenio 0 utrzymaniu zaskarzonego orzoczenia W mocy  tylko wtedy, gdy zarzuty uznaje za niesluszne, przy czym powinien szczegolowo, poprawnie pod wzglcgdem 10gicz;nym, bez sprzecznoéci, niekonsekwencji i dwuznacznoéci, przedstawié tok rozumowama. . LEXrzr Z5 7228 . 157223 Dz..U.1997.89.55§I A11. 9&1 Q1. 98; art. 433; a.rt._43_7_} Q11. 457; art. S23 § 1 Systefmrlnformacji Prawriej Lé§{’(Lex Omega) 24127071 4fiSlan prawny progran1Lii20’14071 5 7 _ ____ _ __ __ _ ll KK 3?3i04 -tekst I I ' 1' Ĺli|.'.¿"|..Ę ,'ÍĹ¿i'Ę'Í,"Ü.ff Tir-'1._ä na zaniechaniu sporządzenia _g_zasadi_1_i_enia _zaskagonegí wyro_k__u, po¿:pstaję_w zrflązkuj po_d_riiesip_ijymi__ w kas______acji zÍărzLiia__r1iiŸ”SkpiiŠ bp__wierri_gąd odw_p_ławczy nie w_s_.¿kaza_ł_,_na czym op__a_rł się ¿r_iydają_p_zas|ş_a_rżony__wyro}_<¿ Sąd_§ajwy__ż_szy n__i_e je__m w_Ŝtanie_L¿ypowię¿:i_zieć się co dpflzasadüsci z%utow__p_odnie___s_jonycł1__'¿y kasäji, a p'r§'_najmn_ipj co __d_o zas_a_dno§__ei c__í_ę_sci ___z_ nic__h_. Qkorä jak _=_y~¿|_rj¿elok__i_'p_tnie _iåkazyåno ir_r¦=,,przec§_j_c_tyirieā_i,ş_asacyj`_j_1=~,im - fidy uz_ås_adniep__i__a ywpku odwoła__i¿_czego,¿otegaĹ_|(gce näarusåniu _ä;1rt._±1L5_ä_2i k._gi_k. sta__rĘwić mpgrą podäęwę Ljgpyleniëego äku, tä mifiri rfimaius po_dE__ę___taw% ą s,__%now__iEc_E_możg____całki¿.i_¿i___iy,¦ity' bg; uzaJş__a__dr"_iie__i___¬_j¿p¿_Ĺ _ _ _ _ _ __ Íāgadnienie potericjainego wpływu stwierdzonego uchybienia na tresc orzeczenia rozumieniu k.p. _ kształtuje się w sprawie niniejszej dokładnie tak samo jak w- przypadku uchybienia polegającego na naruszeniu a.i:L._'.-'.1..5_Í_§ 2 k.p.k.flJ_ę,stg__ecz¿sifi_gczy'g«,__i¿_i_stą¿e uzäadnšpíe jpg; czyårgg wtćjggym %tosi.¿i;_l‹_¿u dggameßorgeniågjegàwadlgoä, äzerrgzs [nasi i2mjsse$_Wsfl.ir0ś<2.t92Str;ii9"isa.2f='W@f'?'ł]=.“sir@H%snnJs§' Jean-1|< 'rf~'ä_1'W0§a_(fl nr' i='ai.'.'~'ł2w«.. gt:) ¿¿asąggieniQiniem_ęż|_iwi¿,g_iok_gn¬anie _5gntro|_i_=p_rawi@woåi_tyc¿_rozş_1¿¿ygn¿_ä, kgåptiaågterşjālnęąàm yypłşiig Eybieära n=å__treá§__orz=ę_.__i;_,¿z_eni_a____jawi_„ęj________ę jakårzg or_:ž_ywi§,_t_=a_¿ W mofi oäłyß ucfiy ie__if¿j=a_ nąštfireş ogczeåa, aåje Êtresäawäichqåtym ßeczęgju rizfigmyäc. L__j__;¿_,a_sad;j_enirs'._________z__as sj;g__,r¿owi__Ęt_eg_ig_í|,_i1ą_gh_oc_¿¿_as,~e_¿ihn gšjona¬,j_g,_ą) _cgşc oiäzeaijåi jeåwadlgpsćwg bragrzesfiająåtymśe o_rš_e_cze__nj¿ę_jak_E¿ało.s_ç;dotł_ş_r_Ęt_e j_ie___________st wefläj W niniejszej sprawie, w której z naruszeniem prawa zaniechano sporządzenia uzasadnienia, można mowic nie tylko o wymaganym przez ai1_52_3_§„1 k.p.k. potencjalnym wpływie uchybienia na tresc orzeczenia, ale wręcz o wpłyiiyie realnym. Oizeczenie pozbawione wymaganego prawem uzasadnienia nie tyłko może być, ale -wręcz jest prawnie wadliwe. _ _ Względy te przesądziły o uchyleniu zaskarżonegowyroku Sądu Okręgowego_w Warszawie w częsci odnoszącej się do skazanego -W. lyl. i przekazaniu sprawy w tej częsci do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu apelacji oskarżonego sąd odwoławczy wyda orzeczenie, ktore uzasadni zgodnie z art_=t5_L§_t i 3 k.p.k. Gdyby zas apeiacja okazała się oczywiscie bezzasadna, pisemne uzasadnienie sporządzone zostanie po ewentualnym wpłynięciu wniosku, zgodnie z a_i1L_íă„7_§__2 k.p.k. _ " Vit?-3lS,Ê ?Ĺ`Lł='1?7i';',j~.¿'f}tÍ2ir..."r*iLĹ-i'f'„¿f1¿_‹_:i iäę-j¿fĆ¿.r .‹i".'_`i`ci_f`"%:y..,r.Ĺ:3'.,."='."'>‹i'ź%i:'f.¬-“' „iż” CYii:»r..f¿f'i:Ê_,.o=;i=_-g`,=;;¿zzii_Êr.'z:›*rfrsÍrf‹esz =ŹĹŠŰ.§'zf fi'j7¿C¿šsŻ¿rå'/ŰŰ" Č aaa aa 15;-',,y„2§) '_ . .'ŜifI_,i1il‹z)rr‹:i„iř‹c'r.¿ii2¿i=±›'Í moäe eeeiazasgşfeerczei siei åatefe «.'..'-:i:'¿i_;,,--iii;-.-,".›_'.z.=='.i.íi'›:« azs -'J-'2-'fr:eí.;f -'.~„'.a¿:i›,¿,;a,¿..;-_1,i',„.;,,›.a_,i.-;=,i*,'_,_,,_____ ___ _ _ _ _ __ ._,..,„_i-.__ ___ _____.-'_¬¿„,_-__-_'_-_ _flih __-.__. :„__¿____..: __-_ _.ao ,Ż LiZi'3i$:›i1li7_ki lE}oiE again @ . _ wßá Ęi ł, Q -" t _ _ ___ ___ Postanowienie ci PD à hfüi/" üfiiřäi Głeäo iütżrćda Ł.-ŁL'Lüf.«ł-iz-=.íl=Z1łi..Ł_“:,iÍ.`‹‹:i., i.¿.cse===.¿.„§,j'5__ Sądu Najwyższego z dnia 19 pazdziernika 2005 r. t lådrtg ś. *Ê 1. Kwestia naruszenia przepisow regulującycłr wymogi sporządzenia uzasadnienia postanowienia pozostaje w zwiazku z treścią zarzutu kasacyjnego. Skoro bowiem Sad odwoławczy nie wskazał powodów Wydania zaskarżonego postanowienia, Sąd kasacyjny nie jest w stanie wypowiedzieć się co do zasadności zarzutu rażącej obrazy art. 17 § l pkt T k.p.k. Po prostu faktyczny brak ' uzasadnienia orzeczenia uniemożliwia jego kontrolę kasacyjna. Wpływ tego uchybienia na treść postanowienia jest oczywisty, gdyż orzeczenie takie nie tylko może być, ale jest prawnie wadliwe. 2. Działając w granicach środka odwoławczego sad odwoławczy obowiązany jest rozważyć wszystkie istotne zarzuty i może wydać orzeczenie o utrzymaniu zaskarżonego orzeczenia w mocy - tylko wtedy, gdy zarzuty uznaje za niesłuszne, przy czym powinien szczegółowo, popraymie pod względem logicznyrn, bez sprzeczności, niekonsekwencji i dwuznaczności, przedstawić tok rozumowanra. . LEX nr 1.5 T223 . 157228 Dz..U.l99?'.39.f'551 art. 9'ł} a1it_,__9S_,', art. 433; a.1“t.__~'şl§_Í} g_rt_,___45'.i'; art. 523 §1 Sylstuemlnformacji Prawnej LeŠr_{Lex Omega] 24i"20_'l 4_Šlan prawny programik 2"0"l 4-0?-15 _ H