Postanowienie 1Ns

--- STRONA 1 --- Sygn, akf II C 91'] 1' 12 G P@ii5I§\vie 0staw_y z dnia 6.09.2001 r. 0 dosiepie O ‘“'°”“=@IF Pllbliclflfii DZ. U. 112 poi. I198 2 péin. zm przekazano informacjg pubifijzng w fgfmig dokurnentu iub w formie przehvorzonei |mag I nazwlsko wniaskodawcy ' fl lf . ..... ...... ................. adres wniuskodawcy W IMIENTU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2013 r. Sqd Okrqgowy W Warszawie II Wydzia} Cywilny W sldadzie nastQpujapy1n: Przewodniczapyr SSO Mariusz Lodko Protokolantz sekretarz sqdowy Przemyslaw Mazur p0 rozpoznaniu W Warszawie na rozprawie w dniu 08 listopada 2013 r. sprawy z powédztwa (...) S.A. z siedzibzg w W. . przeciwko Skarbowi Pafistwa  Wojewodzie (...) i Ministrowi Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, W imieniu ktérego, zastgpstwo procesowe wykonuje Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa ' 0 zaplatc3 I. powédztwo oddala; ll. zasqdza 0d (...) S.A. z siedzibq w W. na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 7200 (siedem tysiqcy dwieécie) zi tytulem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego.  UZASADNIENIE (...) SA z siedziba W W. (dalej takze Powéd) wniésl 0 zasqdzenie od Skarbu Pafistwa  Wojewody (...) oraz Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej (dalej takze Pozwahi) kwoty 5.025.292 2% wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi 0d dnia Wniesienia pozwu do dnia zaplaty oraz 0 zasaglzellie koszféw procesu. Uzasadniaj ap pozew podniésh iz dochodzone roszczenie odszkodowawcze stanowi naprawienie szkody wyrzagizonej orzeczeniem adminjstracyj nym z 05 sierpnia 1950 r., ktérego niewaznoéé zostah stwierdzona decyzjqMinistra Gospodarki Przestrzermej i Budownictwa z 26 lutego 1993 r., jako nastqpca prawny dotychczasowych wlaécicieli dawnej nieruchomoéci oznaczonej numerem hip. (.. .) Niezaleznie od powyzszego, Powoclowi przyshlguje roszczenie 0 naprawienie szkociy, ktérej Powéd dozna% wskutek Decyzji Dekretowej, jako podmiot uprawniony do nabycia na podstawie art. 207 ustawy 0 gospodarce nieruchomoéciami z dnia 21 sierpnia 1997 r. (dalej: ustawa) prawa uzytkowania wieczystego nieruchomoéci polozonej przy ul. (...) 0 powierzchni 870 m 2 stanowiqcej obecnie dzialkq ewidencyjnq oznaczonqnr (...) z obrqbu (...), dla 1<t6rej prowadzona jest obecnie ksiqga wieczysta pod numerem KW (...). Pozwany Wniésl 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw post:gpowania. Sqd Okrggowy ustalii nastgpujqcy stan faktyczny. Zgodnie z wpisem do ksiqgi hipotecznej Nr (...) Nieruchomoéé (...) byla wlasnoéciq J. K. z d. S. a2 do jej émierci w dniu 27 wrzeénia 1944 1". Spadek po J. K. nabylyjej dzieci  E. M. z d. K. i A. K... E. M. zmarla w --- STRONA 2 --- dniu 22 W'1_'Z6§I11El'195'5' r. Wediug prawomocnego postanowienia Satdu Rejonowego (...) z dnia 6 czerwca 1990 r'...sygn. akt: 1Ns' 687/90; spadek po E. M. nabyli: jej ma; A. M. oraz dzieci K. J. i J. M.. A. M. zmari dnia 30 Wrzeénia 1961 1‘. Zgodnie z prawomocnym postanowienicm Sagzlu Rej onowego (...) z dnia 30 paiclziernika 1990 r., sygn. akt: 1Ns 861190, spadek po A. M. nabyli: corka K. J., oraz syn J. M.. Dowcid: zadwiadczenie Sqdu Rejonowego (..)w Warszawie z dnia 24 lioca 1996 r. k. 102 W dniu 11 kwiotnia. 1996 r. A. K., K. J. oraz J. M. sprzedali spolce (...) sp. z o.o. z S16dZibZ1W W. budynek mieszkalno — biurowy, murowany, zajqty W caloéci przez lokatorow na biura, Wzniesiony przed 1939 r. Wraz z prawami i roszczeniami, do oddania w uzytkowanie wieczyste gruntu, na ktorej budynek zostai Wniesiony. W treéci umowy, prawa i roszozenia do gruntu oraz budynku zostaly opisane, jako Wynikaj ape z dekretu 2 dnia 26 paidziernika 1945 r. (Dz. U. Nr 50, Pozwany. 279) oraz orzeczenia odmownego W przedmiocie przyznania dotychczasowym wiaécicielom prawa uzytkowania wieczystego gruntu, co do ktérego to orzeczenia Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa stwierdzii niewatnoéé decyzjqz dnia 26 Iutego 1993 r. Dowdd: umolwa z dnia 1'] kwiemia I996 r. la 95  I01 Miasto (...) Wniosio do Sqdu Okrqgowego w Warszawie powédztwo o ustalenie nicwaznoéci umowy sprzedaiy I‘0SZCZ6f1_Z 11 kwietnia 1996 1". Wyrokiem z dnia 16 lutego 1999 r., Sacd Oktqgowy W Warszawie oddalil powodztwo miasta (...) W zakresie, W jakim umowa ta dotyczyia sprzedazy roszozenia 0 ustanowienie uiytkowania Wieozystego Nieruohomoéci (...) Wyrok ten zostai utrzymany W mooy przez Sqd Apelacyjny W Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2002 r.. Dowdd: wyrok Sqdu Okreggowego w Warszmvie z dnia J6 lutego I 999 r., wyrok Sqdu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 kwiemia 2002 r. k. 104  1'21 W dniu 7 siorpnia 2006 r. (...) S.A. W W. zawarl ze spoikq (...) sp. Z o.o. umowq Wanu11<oWq sprzedazy roszczenia Wobeo Miasta (...) 0 ustanowienie uzytkowania Wieczystego Nieruohomoéci (...) Wraz ze Wszolkimi roszozeniami z nim zwiqzanyini, W tym roszczeniem o odszkodowanie za szkody Wyrzqdzone przcz wydanie decyzji sprzeoznej 2 prawem. W dniu 29 paidziernjka 2008 r. (...) S.A. W W. zawarlz ze spo1kq(...) sp. 2 o.o. bez\va.rL1nl<oWq urnowc3 sprzedazy roszczenia o ustanowienie uzytkowania Wieczystego Nieruohomoéci (...) wraz ze Wszelkimi roszczeniami z nim zwiqzallyini, W tym roszczcniem 0 odszkodowanie za szkody Wyrzqdzone przez wydanie decyzji sprzecznej z prawern, za cenq W Wysokoéci 2.850.000 PLN. Dawdd: umowa sprzedazy roszczeri z dnia 7 sierpnia 2006 r. k. 121 ~ J29; umowa sprzedazy z dnia 29 ' paédziernika 2008 r. k. 130  140 Nieruchomoéé (...) o powierzchni773 m2 zabudowana byla naroznym budynkiem z elewacjq frontowq od strony obecnej ulicy (...). Budynek, ktory znaj dowal sic; na Nieruohomoéci (...)u1eg1 zniszczeniu Wskutek _dziaia1'1 woj ennych. Czqéciowemu zburzeniu ulegia elewacja od strony ul. (...) (na wysokoéci dwoch gornych piqter) oraz czqéoiowo elewacja frontowa. Nieruchomoéé (...) zostaia obj Qta dzialaniem Dekretu z dnia 26 paidziemika 1945 r. o Wiasnoéci i uiytkowaniu gnmtow na obszarze (...) , na mocy ktorego Wlasnoéé Nieruchomoéci (...) oraz posadowionego na niej budynku przeszia na Skarb Pafistwa. Dawdd: za.§wz'adczenie lc 141 oraz okolicznoié niesporna W dniu 5 grudnia 1947 r. E. M. ziozyia wniosek 0 przyznanie jej wiasnoéci czasowej Nieruchomoéci (...). Decyzjajrezydimn Rady Narodowej (...)z dnia 5 sierpnia 1950 r., odmowiono dotychozasowym l Wiaéoioielom Nieruchomoéci (.. .) E. M. i A. K.‘ 'przyznania. prawa wiasnoéci czasowej Nioruchomoéoi (...). W dniu 26 lutego 1993 r. Minister Gospodarki Przestrzeimej i Budownictwa wyclal ostatecznq deoyzjq, w ktorej stwierdzil niewaznoéé Decyzji Dekretowej. W zwiqzku Z pow}/Zszym sprawa z Wniosku E. M. o ustanowienia Wiasnoéci czasowej Nieiuchomoéci (...) podlegaia ponownemu rozpoznaniu. Zasadnoéé Decyzji zostaia potwierdzona W wyroku Naczelnego Sqdu Administzracyjiiego z dnia 17 Wrzeénia 1993 r. --- STRONA 3 --- Dowéd: Wyrok NSA z dnia J 7 wrzeénia 1993 r. k. 142  I49 Decyzjqm (...) z dnia 16 listopada 1995 r. Prezydent (...) odm6wi1A. K., J. M. i K. J. p1zyznania prawa uzytkowania wieczystego nieruchomosici (...). Samorzqdowe Kolegium OdWo1awcze W W. W dniu 17 kwietnia 1996 r. Wydalo decyzje, ktorq uchylilo decyzje Prezydenta (...) z dnia 16 listopada 1995 r. W ca1oéoi i przekazaio sprawe do ponownego rozpoznania. Dowcid: Decyzja Samorzqdowego Kolegium Odwoiawczego z dnia I 7 kwiemia 1996r. k. 1'50  I 54 W dniu 25 paidziernika 2002 1'. Burmistrz Gminy (...) wyda1 decyzje, W ktérej ponownie odméwil przyznania. prawa uiytkowania wieczystego nastepcy prawnemu dawnych W1a§cicieliNie1'L1chomos'.ci (...) tj. spéice (...) sp. Z o.o. Dawéd: decyzja z dnia 25 paédziernika 2002 r. k. J55  161 ‘ . Samorzqdowe Kolegium Odwoiawcze w W. decyzjqz dnia 25 marca 2003 r..uchy1i1o decyzje Burmistrza Gminy (...) z dnia 25 paidziernika 2002 r. i przekazalo sprawe do ponovmego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji SKO Wskazaio, i2 decyzja organu 1 instancji nie zostala poprzedzona ustaleniami dotyczapymi mozliwoéci podziahl budynku wedhlg granic dziaiek gruntu, na ktérych budynek ten zostal zlokalizowany. Dowdd: Decygfa Samorzqdowego Kolegium Odwoiawczego z dnia 25 marca 2003 r. k. I 62 7 67 Spo1ka (...) SA z1o;Zy1a wniosek o ustanowienie na podstawie art. 207 ustawy 0 gospodarce nieruohomoéciarni prawa uzytkowania wieczystego nieruchomoéci polozonej przy ul. (...) o powierzchni 870 m 2 stanovxdqcej obecnie dziaike ewidencyjnq oznaczonqm (...) 2 obrebu (...), dla ktérej prowadzona jest obecnie ksiega Wieozysta pod numerem KW (.. .). ‘W przedmiocie wniosku Powocla prowadzone byly rokowania, co do ustanowienia tego prawa na rzecz Powoda. Obszar Nieruchomoéci (...) zosta1 utworzony min. z obszaru dawnej Nieruchomoéci (...). W dniu 28 lutego 1951 r. Prezydium Rady Narodowej (...) przekazaio Nieruchomoéé (...) W zarzqd i uzytkowanie (...) ,,P." sp. z o.o., poprzeclnikowi prawnemu Powoda. Budynek znaj duj spy sie 11a Nieruchomoéci (...) zostak rozebrany. Powod zobowiqzai sie do Wybudowania na oddanej Nieruchomosici (. ..) budynku biurowego, ktéry zostal Wybudowany W latach 1951  1954. Nieruchomoéé (...) zostaia zabudowana przez Powoda tymze budynkiem pieciokondygnacyjnym (plus pietro podziemne) o powierzchni uzyflaowej 0k. 3410,85 1112. Budynek ten zostai czeéciowo Wyb1idowany W granicach obszaru Nieruchomoéci (...). Dawdd: odpis zupefny z Iwiggi wieczystej KW nr (..) k; 4]  88; zaéwiadczenie dekretowe z dnia 25 hpca 2008 r. k. J41; ofiwiadczenie k. I 74 _ _ W dniu 6 Wrzeénia 1990 r. spolka (...) sp. Z o.o. (nastepca prawny (...) ,,P." sp. z o.o. oraz poprzednik prawny powoda) 21023/1a Wniosek do Urzedu Dzie1nicy(...)o oddanie Nieruchomoéci (...) w uzytkowanie Wieczyste. Prezydent (...) wskazal, Ze uwzglednienie roszczeii Powoda uzaleznione jest ocl za.ko1'1cze11ia postepowania dekretowego dotyczqcego Nieruchomoéci (...). A Dowdd: pismo Prezydenta (..) z dnia 26 maja 2006 r. k. 168 I 70; pismo z dnia 30 sierpnia 2006 r. k. 171  1 73; pismo z dnia 01 grudnia 2006 r. k. 180 — 18}; pismo z dnia J 7 stycznia 2007 r. la 182  185; pismo z dnia 22 lutego 2007 r. k. 186  189; pismo z dnia 1 paédziernika 2007 r. k. 190; pismo z dnia 24 paédziernika 2007 r. k. J91  J95; pismo z dnia 27 marca 2008 r. k. 196  197; pismo z dnia 12 maja 2008 r. k. 198; pismo z dnia 27 czerwca 2008 r. k. 199; pismo z dnia 27 maja 2009 r. I1: 200  202; W dniu 18 grudnia 2008 r. Powod cofnaj Wniosek Dekretowy i wnios1 ' o umorzenie postepowania dekretowego. W uzzisadnieniu wniosku zostako wskazane Wyraénie, fee Wniosek o umorzenie postepowania skiadanyjest W celu _ nabycia Nieruchomoéci (...) na podstawie art. 207 u.g.n. . Dowdd: pismo Powoda z dnia 18 gmdnia 2008 r. In 204 » 207; --- STRONA 4 --- Postanowieniem z 25 Iutego 2009 r., Prezydent (...)u.morzy1 postepowanie dekretoWe,ja1<o bezprzedmiotowe. " Dowdd: decyzja 2 dnia 25 lutego 2009 r. la 89  9] Umowaz dnia 16 grudnia 2009 r., miasto (...), W realizacji roszczenia 2 art. 207 u.g.n. ustanowiio na rzecz (...) S.A. W W. prawo uzytkowania Wieczystego do nieruchomoéci (...) oraz przeniosio na nabywce Wiasnosé posaclowionego 11a tej nieruchomoéci budynku. Dowdd: aid notarialny z dnia 16 grudnia 2009 r. k209  223 W dniu 2 lutego 1995 r. K. .T., A. K. i J. M. wnieéli do Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Wniosek 0 przyznanie odszkodowania za szkode W zwiazku z wydaniem niewaznej decyzji z 05 sierpnia 1950 r.. Jednoozesinie wnioskodawcy wniesli 0 zawieszenie postepowania do czasu ponownego rozpatrzenia przez w1asciwy organ administracji wniosku 0 przyznanie prawa w1asnosci czasowej. Postanowieniem z dnia 25 maja 1995 r., Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa zawiesil postepowanie w sprawie przyznania odszkodowania z tytulu wydania Decyzji Dekretowej do czasu rozpoznania wniosku o przyznanie prawa wiasnosci czasowej do Nieruchomosci (.. .). 30 lipea 2010 1'. Minister Infrastruktury wydai postanowienie, na podstawie ktérego podjaj zawieszone postepowanie W prawie przyznania Odszkodowania. Dowdd: postanowienie z dnia 30 lipca 2010 r. k. 208  Decyzja 2 dnia 19 paédziernika. 2012 1'. Minister Transportu, Budowniotwa i Gospodarki Morskiej, odmowii przyznania odszkodowania Powodowi. Decyzja ta zostaia doreczona Powodowi W dniu 9 listopada 2012 r. Dowéd: decygfa z 19 paédziernika 2012 r. k. 92 ~ 94; potwierdzenie dorqczenia k. 224 (...) SA jest nastepca prawnym pod tytulem (...) SA, spélki (...) sp. z o.o. oraz spoiki (...) sp. z o.o., a takze spo1ki(..),,P." sp. 2 o.o. Dowéd: odpis pefny z rejestru przeakiqbiorcdw Krcgjowego Rejesrru Scgdowego 11; 29 39; pismo Prezydenta (..) z dnia 26 maja 2006 r. k J68  170 Pismarni z dnia 10 grudnia 2012 1. (...) S.A. W W. wniési o Wydanie zaswiadczenia, Ze W zwiazku z postepowaniem dekretowym, dotyczacym dawnej nieruchomoéci oznaczonej nr hip (...) poiozonej przy ulicy (...) W W., nie zostaia zaoferowana Zadna nieruchomosé zamienna. Wniési rowniei o Wydanie odpisow dokumentéw opisanyoh W treéei wnioskéw. Dowdd: wnioski I1: 225  23] Sad Okregowy zwaiyl, co nastgpuje: Roszczenie Powoda jest niezasadne i na uwzglednienie nie zasluguje. Precyzujac Zadanie Powod Wskazai, i2 dochodzone roszczenie odszkodowawcze stanowi naprawienie szkody Wyrzadzonej orzeozeniem administracyj nym z 05 sierpnia 1950 r., ktérego niewainoéé zostaia stwierdzona decy2jaMinistra Gospodarki Przestrzermej i Budownictwa z 26 lutego 1993 r., jako nastepca prawny dotychczasowyoh Wlascicieli dawnej nienlchomosci oznaczonej numerem hip. (...)Nieza1e211je_ od powyzszego, Powéd Wskazai, it przysiuguje mu roszczenie 0 naprawienie szkody, ktérej Powéd doznai Wskutek Decyzji Dekretowej, jako podmiot uprawniony do nabycia na podstawie art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomosciami z dnia 21 S16I£)1'].1E1 1997 r. prawa uiytkowania Wieczystego nieruchomosci polozonej przy ul. (...) o powierzchni 870 m stanowiacej obecnie dziaike ewidencyjna oznaczonanr (...) z obrebu (...), dla ktorej prowadzona jest obecnie ksiega wieczysta pod numerern KW (...). Przy tak sfonnuiowanej podstawie faktycznej, podstawe prawna roszczenia moze stanowié art. 160 Kodeksu --- STRONA 5 --- postepowania administracyjnego, W brzmieniu przed jego uchyleniem ustawa z clnia 1 Wrzesnia 2004 1. Zgodnie z jego brzmieniem, stronie, ktora poniosia szkode na skutek Wydania. decyzji z 11arusze11iem przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia niewaznosoi takiej decyzji, shizy roszozenie o odszkodowanie za poniesiona rzeczywistq szkode, chyba ze ponosi ona Wine za powstanie okolicznosci wymienionych W tym p1zep1s1e. Powod nie poniosi szkody na skutek orzeczenia administracyjnego 2 05 sierpnia 1950 1., ktorego niewaznosé zostaia stwierdzona deoyzjq Ministra Gospodarki Przestrzermej i Budownictwa z 26 lutego 1993 r., po pierwsze z tego Wzgledu, iz nie mozna go uznaé za nastepce pravme dawnych Wiascicieli _ nieruchomosci hipotecznej oznaczonej nr hip (...), polozonej W W. prizy ul. (...), o powierzchni 733 111 2 W zakresie Wjakim, byli oni uprawnieni do dochodzenia roszczenia odszkodowawczego za skutki niewaznej decyzji z dnia 5 sierpnia 1950 r. Roszczenia dekretowe, nastepcy prawni dawnyoh Wlasoicieli, A. K., K. C. i .1. M., dzialajqey na podstawie § 4 umowy z dnia 11 kwietnia 1996 r. sprzedali, oznaczajac je jako: jako budynek biurowo — mieszkalny, szesciokondygnacyjny, murowany, o powierzchni uzytkowej okoio 2000 m2, Wraz 2 prawami do oddania im W uzytkowanie Wieczyste gruntu nieruchomoéci (...) przy ul. (...), na ktorym budynek zostai wzniesiony. Z brzmienia zawartej umowy wynika jednoznacznie, iz przedmiotem sprzedazy oprocz prawa wiasnosci budynku, ale W tym zakresie stwierdzona zostala niewaznosé umowy Wyrokiem Sadu Olqegowego W Warszawie z dnia 16 lutego 1999 1. sygn. akt I C 41/91, bylo jedynie roszozenie o oddanie nieruchomosci W uzytkowanie wieczyste, ktére podlegaio rozpoznaniu Wobec stwierdzenia niewaznosci orzeczenia Pafistwowej Rady Narodowej (...) 2 dnia 5 sierpnia 1950 1. o odmowie przyznania prawa Wiasnosoi czasowej. W ocenie Sadu Okregowego, z brzmienia § 4 umowy z dnia 11 kwietnia 1996 1'. nie Wynika, ze przecimiotem zbycia byio réwniez roszczenie odszkodowawcze zwiazane ze stwierdzeniem Wadliwosci W/W orzeczenia z dnia 5 sierpnia 1950 r. W szczegolnosci, gdy Wobec stwierdzenia niewaznosoi orzeczenia z 1950 r., do czasu ponownego rozpoznania Wniosku dekretowego, brak byio podstaw do twierdzenia, izjakakolwiek szkoda powsta1a, W szozegolnosci W postaoi utraty prawa uzytkowania. Wieczystego. Utrwalonym jest, iZ stwierdzenie niewaznosci orzeczenia adrninistracyj nego kreuje stan taki, jak gdy orzeozenie Wobeo ktorego stwierdzono niewaznosé nie zostalo Wydane. Istnieje potrzeba ponownego rozpoznania Wniosku, a Wniosek dekretowy zmierzai do ustanowienia prawa uzytkowania wieczystego. Stronie nie p1‘ZYSi1.1g1W8.iO prawo Wyboru, poniewaz z1ozenie wniosku mogio prowadzié jeclynie ustanowienie prawa na nieruchomosci. Dopiero Wowczas, gdy ponowne rozpoznanie Wniosku dekretowego, po stwierdzeniu niewaznosci orzeczenia Pafistwowej Rady Narodowej z 5 sierpnia 1950 r., nie doprowadziioby do ustanowienia prawa uzytkowania Wieczystego nieruchomosci na rzecz nastepcow prawnyoh poprzednich Wiaécicieli nieruchomosci, mozna zastanawiaé sie nad ewentualna odpowiedzialnoscia odszkodowawoza Skarbu Pafistwa, Wynikajapej z W3/dania niewaznego orzeozenia z dnia 05 sierpnia 1950 1., ktorego skutkiem moze byé utrata mozliwosci nabycia prawa do nieruohomoéci, ktore sie im nalezalo, gdyby Wniosek ich zostai rozpoznany prawidiowo za pierwszym razem. W takiej sytuacji tez nie mozna mowié o prawie wyboru strony do naprawienia szkody na podstawie art. 363 K.c., bowiem restytucja w naturze nie jest mozliwa i jedyna forma naprawienia szkody jest odszkodowanie W pieniadzu. Myli sie réwniez Powéd twierdzac, iz rezygnuj ac z 1oszczenia o ustanowienie mu prawa uzytkowania Wieczystego, przez cofnieoie Wniosku dekretowego, aktywuje sie jego roszozenie o odszkodowanie. Cofniecie Wniosku wywoiuje taki stan, jakby nie zostal on W ogole zlozony, tym samym nie mozna przyj aé, iz strona poniosia szkode na skutek niewaznego orzeczenia, bowiem Wyiacznym powodem nie ustanowienia prawa uzytkowania wieczystego jest cofniecie vmiosku przez uprawnionego. Ponadto roszczenie o odszkodowanie za Wydanie deeyzji z naruszeniem prawa, dochodzone na podstawie art. 156 Kpa nie zastepuje Wniosku dekretowego, co zdaniem Powoda upravmia strone do prawa Wyboru, badi restytucji naturalnej (ponowne rozpoznanie wniosku dekretowego o ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego), badi odszkodowania W pieniadzu, za wydanie wadliwej decyzj i, na podstawie ktorej prawo to nie zostaio ustanowione na rzeoz uprawnionej strony. I W ocenie Sadu Okregowego, (...) sp. z o.o. nie iiabyla roszczenia odszkodowawczego zwiazanego z Wydaniem Waclliwej orzeczenia administracyjnego PRN (...) z dnia 5 sierpnia 1950 1., co z kolei oznacza, Ze (...) Sp. z o.o. jako nie clysponuj aca roszczeniem odszkodowawczym zwiazanym z Wadliwym orzeczeniem administraoyjnym PRN z dnia 5 sierpnia 1950 1., niemogia skutecznie zbyé tego roszczenia na rzecz powoda W umowie 2 dnia 7 sierpnia 2006 r. Przedmiotem przeniesienia praw na Powoda mogio byé tyiko --- STRONA 6 --- roszczenie Wobec Miasta (...) o ustawienie uzytkowania wieczystego nieruchomosci gmntowej poiozonej W W. przy ul. (...). Nadto z umowy z dnia 7 sierpnia 2006 1. Wynika, Ze (...) Sp. z o.o. sprecyzowaia, ze zbywa na rzeoz powoda roszczenie wobec Miasta (...), natomiast W przedmiotowej sprawie, Powod dochodzi odszkodowania od Skarbu Pafistwa, co dodatkowo przesadza o braku legitymacji procesowej powoda. Abstrahuj ac od zasadnosci zarzut braku legitymacji czynnej powoda z Wyzej zaprezentowanych Wzgledow, roszczenie Powoda nie zasiuguje rowniez dlatego, i2 niewazne orzeczenie Prezydium Rady Narodowej z dnia 5 sierpnia 1950 1. nie Wyrzadziio szkody, w szczegolnosci w postaci oznaczonej przez Powoda. Na podstawie niewaznego orzeczenia Powod nie poniosl szkody w postaci utraty prawa uzytkowania Wieczystego nieruchomosci. Stwierdzenie niewaznosci odmownej decyzji dekretowej eliminuje jqz obrotu prawnego i oznacza koniecznosé ponownego rozpoznania wniosku dekretowego przez WiEiSC1W}' organ. Wniosek ten nie zostai jednak rozpoznany ostateczna decyzja, uwzgledniaj aca wniosek i ustanawiajaca prawo uzytkowania wiecziystego, czy tez decyzja odmowa, bowiem pismem z dnia 18 grudnia 2008 1., Powod cofi1a1Wniosek Dekretowy i Wniosl o umorzenie postepowania. Decyzjaz dnia 5 grudnia 2009 1. Prezydent (...) umo1zy1 postepowanie prowadzone z Wniosku o ustanowienie prawa wiasnosci ezasowej. Cofaj ac Wniosek Dekretowy powéd zrezygnowal z roszczenia 0 ustanowienie prawa uzytkowania  Wieczystego W oparciu o dekret z dnia 26 pazdziernika 1945 1. 0 wlasnosci i uzytkowaniu gnmtow na obszarze (...). W takim okolicznosciach nie jest uprawnione twierdzenie, iz na skutek Wadliwego orzeczenia PRN z 5 sierpnia 1950 1". PoW6d poniosl szkode, gdyz nie 11aby1 prawa uzytkowania Wieczystego, ktore W normalnym toku rzeczy, powimio byé ustanowione. Stwierdzenie niewaznosci orzeczenia powoduje jedynie, i2 Wniosek, ktory byl pierwotiiie oddalony, musi byé rozpoznany ponownie, ale nie oznacza, iz strona ma mozliwosé wyboru i W miejsce ponownego rozpoznania wniosku, zamiast ustanowienia p1aWa uzytkowania Wieczystego nieruchomosci, domagaé sie przyznania odszkodowania W formie pienieznej. Przedmiotem takiego postepowania jest ponowne rozpoznanie wniosku na podstawie przepiséw dekretu, ktdry takiej formy rozpoznania Wniosku deicretowego nie przewidywai. W ocenie Sadu Okrqgowego, cofniecie Wniosku o ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego W oparciu o dekret (...) oznacza rezygnacje z tego roszczenia przez Powoda i nie skutkuje odpowiedzialnoscia odszkodowawcza pozwanego. Motywem takiego zaehowania byia cheé uzyskania praw uzytkowania Wieozystego do nieruchomosci, bowiem Powéd zglosil swoje roszczenie o ustanowienie tego prawa na podstawie art. 207 ustawy o gospodarce riieruchomosciami, ktore by1o przedmiotem rokowaii z miastem (...). Jednoczesnie byiy zgioszone roszczenia dekretowe, ktory maja pierwszefistwo przed innymi roszozeniami. W prawidiowym toku rzeczy, W pierwszej kolej no sci uprawnionym do nabyoia prawa uzytkowania Wieozystego nieruchomosci byli poprzedni jej Wiasciciele ~ ktérych prawa dekretowe odzyiy, na skutek stwierdzenia niewaznosci decyzji Prezydium Rady Narodowej z 1950 1. Ustawa o gospodarce nieruchomosciami uwzglednia przy zbywaniu uzytkowania Wieozystego (art. 4 pkt 3 b u.g.11.) pierwszefistwo W ich nabyciu, przysiuguj acego osobie, ktéra jest poprzednim Wlascicieiem, zbywanej nieruchomosci pozbawionym prawa Wiasnosoi tej nieruohomosci przed dniem 5 grudnia 1990 1. aibo jego spadkobieroa, jezeli zkozy wnjosek o nabycie przed terminem okreélonym W Wykazie(a1't. 34 ust. 1 pkt 2 u.g.n.). W przypadku braku roszczefi uprawnionych wlaécicieli, prawo uzytkowania wieozystego mogio byé ustanowione na rzecz podmiotu, ktéry speiniai Warunku okreslone W art. 207 ustawy 0 gospodarce nieruchomosciami. Przepis ten stanowi, i2 osoby, ktére byly posiadaczami nieruchomosci sta11owiaoych Wiasnosé Skarbu Pafistwa lub wlasnosé grniny w dniu 5 grudnia 1990 1. i pozostawaiy nimi nadal W dniu 1 stycznia 1998 1., moga zadaé oddania nieruchomoéei W drodze umowy W uzytkowanie wieozyste wraz z przeniesieniem Wlasnosci budynkow, jezeli zabudowaly te nieruchomosci na podstawie pozwolenia na budowe 2 lokalizacja stala. A ‘ Z prowadzonej korespondencji Wynika, i2 glownym warunkiem ustanowienia na rzecz Powoda byio Wygasniecie roszczefi dekretowych, ktére staiyna przeszkodzie W ustanowieniu prawa uzytkowania Wieczystego na podstawie art. 207 ustawy o gospodarce Il16I'llCh01110S018.l’I11. Nabywajac roszczenia dekretowe nastepcow prawnyoh Wiascioiela nieruchomosci, a nastepnie cofajao Wniosek dekretowy, Powod uzyskal mozliwosé uzyskania prawa do gruntu 11a podstawie art. 207 ustawy o gospodaroe nieruchomosciarni. » --- STRONA 7 --- W normalnym toku rzeczy, pierwszefistwo ustanowienia p1aWa do gruntu, przyshlgiwaio nastepeom prawnym poprzednich Wlasoicieli, a roszozenie posiadacza nieruchomosci o ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego na podstawie art. 207 ustawy, mogio staé sie realne, gdy nie byio Wniosku dekretowego. Uprawnienie przyznania. prawa uzytkowania Wieozystego 11a podstawie art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomosciami Wynika z uregulowania stanow prawnych nieruchomosci, na rzecz podmiotdw, ktdre nie maja do nich skutecznego tytuhl prawnego, a jako posiadacze nieruohomosci dokonali na nioh nakiadow. Nie speinienie przesianek z tego przepisu, lub skuteczne istnienie roszczefi byiych wiascicieli nieruchomosci, powoduje, i2 ich roszczenie o ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego na podstawie art. 207 ustawy nie zostanie zrealizowane. Mogajedynie domagaé sie ewentuainego rozliezenia nakladdw na nieruchomo sé. Tak wiec, dopéki uprawnienie do ustanowienia prawa uzflowania Wieczystego mieli nastepcy prawni dawnego Wiasciciela nieruchomosci, posiadacz formalnie uprawniony do nabyeia tego prawa na podstawie art. 207 ustawy nie miai Zadnego skutecznego 1oszozenia do nabyeia praw. na nieruchomosci. Dokonywal nakiadow, jako jej posiadaoz zalezny i moglby doohodzié ich skompensowania tylko na podstawie przepisow o rozliczeniu miedzy wiascicielem nieruchomoéci a jej posiadaczem. Mowiac Wprost, nabywaj ac roszozenia dekretowe od nastepcéw prawnych w1ascicie1a nieruohomosci i cofajac Wniosek dekretowy, Powéd stal sie jej uzytkownikiem wieczystym na podstawie art. 207 ustawy. Uprawnienie do cofniecia Wniosku dekretowego nabyi, jako dysponent roszczenia, ktore nabyi od nastepcow prawnyoh poprzedniego W1asciciela. Tak Wiec nie mozna uznaé, iz Powéd doznaé mogl rowniez szkody jako podmiot uprawniony do nabycia prawa do nieruchomosci na podstawie art. 207 ustawy 0 gospodarce 11ie1ucho111oscia111i, ktora wyraza sie utrata prawa uzytkowania wieczystego. Przede wszystkim Powod nie jest legitymowany czyrmie, gdyz nie by1 stron:acpostepowania (W tymw znaczeniu materiainym), o ktorej méwi art. 156 Kpa, a innej, aiternatywnej podstawy, do dochodzenia roszczenia, W oparciu 0 twierdzenia faktyczne powoda, nie ma. Przede Wszystkim z przedstawionych tWie1dze1i_ faktycznych nie Wynika, iz dochodzone 'sai1111e roszczenia, niz Wynikajace z utraty prawa uzytkowania Wieczystego. Nabywaj ac roszczenia dekretowe od nastepcow prawnych byiych Wlascicieli nieruchomosci, Powod rnogi zrealizowaé W1asne p1aWo do nabycia prawa uzytkowania Wieozystego, gdyz gdyby zostalo ono ustanowione na rzecz nastepcow prawnych byiego Wlascioiela nieruchomosci, W Wyniku rozpoznania wniosku dekretowego, Powod aby mieé prawo do nieruchomosci, musiaiby by je po prostu nabyé. Nabywqac roszczenia nie ponidsi szkody, W szczegolnosci, gdy W takiej konfiguraoji, fakt nabycia 1oszcze1'1 byiby przesianka Wyrzadzenia szkody. Szkoda, ktorej Powod domaga sie naprawienia, nie moze bye naprawiona, gdyz zostala wyrzadzona Wiasnym zachowaniem Powoda, a nie jest Wynikiem Wydania orzeozenia administracyjnego z razacym naruszeniem prawa. Wobec takiego zachowanie, nie mozna tez przyjaé, iz Powéd moze dochodzié roszozenia odszkodowawozego rowniez na alternatywnie Wskazanej podstawie, jako roszczenie o naprawienie szkody, ktorej Powéd doznai wskutek Decyzji Dekretowej, jako podmiot uprawniony do nabycia na podstawie art. 207 ustawy o gospodarce nieruchomoseiami z dnia 21 sierpnia I997 1. W przypadku '1oszczenia o naprawienie szkody wyrzadzonej orzeczeniem PRN 1950 1., ktérego niewaznosé zostaia potwierdzona, podstawe odpowiedzialnosoi stanowié moze art. 160 Kpc, to juz W aspekcie szkody opisanej Wyzej, nie jest uprawnione twierdzenie, i2 decyzja dekretowa W ogole moze Wywolaé szkode podmiotowi uprawnionemu do nabycia nieruohomoéci na podstawie art. 207 ustawy. W oparciu o art.98 W zw. z art. 99 k.p.c. zasadzono od Powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa koszty zastepstwa procesowego W Wysokosoi 7.200 zlotych ustaione na podstawie § 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002 roku w sprawie opiat za czyrmosoi adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej 2 urzedu.