Wyrok 1c 479/09 0 i 0 . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- >1 .;,_,;.;=,_._.  _  1 $5:1=;%;.=:=E=1}gig?.:{; E'3 Ia 3: .=;;j'.';;:i§'.;§§';};; =7 .w . __;_;',.,; .~___ !j=:;.j:ir‘:1..:;£] ; 2#1’, » '‘:1 Y ' I.%;=l';> '1; »:~_ . =_;.'.,~; as _;_:;'_ '1; 1% I“.§»».‘.;:lY1!:.§»'>|',,§.,§ '. , '..=.a.=L“.;F131» .:__= ,_.._r, . 4 =: E5 ;;;H.:___ \  5: .51 '1?&:;:?= ..!:== .;g_ F.,_ V _ _ ;¥Ii__‘:' L _ 1;:|.,~r;,?._\_=r El‘: '. —'~=:=E!I= :  ': 4.__.i1_ . ; ée L .;_;,: |.=" 1:1 12' .¢r;=,:.  ','?'II5'IT"  ' =35 . ‘ 5111;‘:=' ' 1‘ s ’ .;~=;: F? : . _; vi‘=EiEI{EI "' . | .|1:r'1.' = ' H. . _;',;;.j.=_:;:1 .2'':8'} “." i:L5';=1.:;F;=:i=; E1 .::i== =1"?_!é':i;= a ' =Y  r ~,. * I 5 . I.".%'.=a'ii11"'=';. ‘ ~ T111’'L3I7|351;‘I" T. =':'.g;;;;;__=5| 2: = §3§TI='=£§* =33 \ :jfi 1=.a.' L }—'1l": i253‘ 9* '_" '_1;'::", ",. Ir 2 '.''i"i¢'a'i=I:?=1' I» :‘::_.1ii =i" . 1‘. ' , é 1 1:2 ._ \.. ;?=4;; y zgi I I u ‘If 2 K. Y Hf Sygn. akt 1c 479/09 0 i 0 . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ‘Dnia 22 grudnia 2009 r. Sqd Okrggowy W Gdafisku I Wydziai Cywilny 2 W skiadzie: Przew0dx1iczqcy SSO Mariusz Bartnik Protokolant st. sekr. sqd. Monika Stan po rozpoznaniu W dniu 27 listopadei 2009 r. W Gdafisku na rozprawie Sprawy Z p@WédZ1Wfl— przeciwko Skarbowi Pafisfwa  Za.k1ad0wiKa.rnemu w— 0 zaplatq kwoty 400.000 z%0tych,  _ 1) oddala powédzrwo; _ 2) zasqdza od Skarbu _P8.f1StW8.  Sqd Okreggowy W Gdaflsku na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. —kw0te; 8.784 zl (osiem tysiegcy siedemset osiemdziesiqt cztery ziote), W tym 1{W01lQ stmaowiacq 22 % podatek VAT  tytulem kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzegdu, ktére nie zostaly oplacone. . .l~,. aw R 51 wr,;; _»j1.'.~s H" \"* “ ’ /~ /‘ 5 I il~;v¢IY1~J:‘v. . .?"J"*1~~_*g:5H§_“;"*’ ;“':'§:'<‘r f’.§"i:‘Ti .. _ 4 H/. ' ‘ e 1' '~'| "Jr._ 1 ‘ ‘~»,,k___._ 4» :1__,1"’ _ ›‹ -_;,_„;_¿=,____ - _ '- 1 fżf:1_-¿%;_=¦_ł=';f-;ztşāā_:[2 Ef: fa 2:- .=}¿ý`.';;:ž¿ā'.¿š§';}¿,; af .Y _ ,_¿_¿'...,¿ .=_._ -!j=:;.j:if-'_'_t_-_:Ä z 2-sf'-, » 'li 1 -' --í'Ê;¬l';= rz; -¦~_- '_ =,;.'.,"¬ as' _;_:;'_ 7:; ±f¿ í“.Š››.'.;='ĹÍŠŻ!;.§›',|',_ę._ş '_ „ .'__=_a-.=L*.=_-figi _ÍÍ__, __.._r, _ 4 =¦ E;- ,;;¿-_x___ \- ¬ št .gł- --'L-?&:;:?= _.!:== -.¦ş-_ -F-.,_ „_ _- _ ;Ê-¦ř'__`:' Č. _ =;f|_ą,Ê__\-_zi Eli: '_ "'=:=E¦Ĺ=- 1- - 1: 4-_'__.„.',_-' . ¿ de Ł _;_'¦¿-:- ¬|_=" ±-:1 12' .zr-;=,¦_ - '-.`?'Íl.ř'-¦-T" - -' af . ` E1'3ł;':'=' ' 1' s ' _-;'-i-zz- i?- ¦ _ _; uj'-=iÍřI¦EI =" . | _.1:=-1.--= ` H. . _-;'_«;;_j_'_4'z';¦ _-'z'-':-!'ł “_" 7:L¦';=1.›:f;=;."=~i- ?=- _'::i== =í'?'_!ê'-:-i;= J 4 ;T- '- f ',. ¬ |' Ê _ ".'-.å'_=s`ÊŁ=żI"-`=-';. * ' ÍÍŁÍEIÍIÊ5-5;-1.?-" -Í_ =':".g¿;;';ş__=5| í-E ;- ŠfÍÊI='=åŠ`3 =ÍíÍ \ :ji 1=.a_' L J-51": iÊÍ¿'Í' 9* 'I' '-',1;':: |'_ "_, If ': -'.'.'ă"i'.'a'i=:=:=1-' A -:'::_.1'ii =i" _ zi-_ ` , Ê J 'az __ \-._ ,-'-'.'«i„¿ ş xgi I 7 u 'If 2 K. „ wf sygn. ak: tc 479/09 O Í _ _ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny '_ w składzie: Przewodniczący SSO Mariusz Bartnik Protokolant st. sekr. sąd. Monika Stan po rozpoznaniu W dniu 27 listopada 2009 r. w Gdańsku na rozprawie Sprawy Z p0WÓdZlWfl_ przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w_ o zapłatę kwoty 400.000 złotych, . _ 1) oddala powództwo; _ 2) zasądza od Skarbu _Państwa - Sąd Okręgowy w Gdańsku na 'rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. _kwotę 8.784 zł. (osiem tysięcy siedemset osiemdziesiąt cztery złote), w tym kwotę stanowiacą 22 % podatek VAT - tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, które nie zostały opłacone. _ ..¿«¿,_ ¿8«„ «_` :Ł -'»r,-ii _~_-*1_-'.~fi- "¬'“ \"* *' -' ›'¬ f .š -' i;_?If=~i\. _ .f'*J¬*=~‹_*äi*5i§Ÿ“"`~' ;;`:`ii'*'i ŜĹÍĘJĘÊŁŠ ._ _ _ N/_ ' ` f 1' "'| "<'=_ 1 ‹ “~»,„„‹__«_ 'L :f___,..'‹'=" _ --- STRONA 2 --- 1 'i gygn. akt IC 479109 '  Uzasadnienie Powod qwniosi o zasqdzenie ocl pozwanego Skarbu Pélistwa  Za1<1adu Karnego W _ na jego rzecz kwoly 50.000,00 21 Wraz z ustawowyrni odsetkami od dnia wniesienia lpozwu do dnia zapiaty tytu1em zadoééuczynienia oraz ustalenie odpowiedzialnoéci pozwanego za szkody bodqce skutkiem zdarzenia z dnia 26 listopada 2006 1'. . ‘.\ W uzasadnieniu powod podai, 2e w dniu 26.11.2006 r. przebywai W celi ze skazanym uktory ziapal powoda za g1owQ i uderzyi 0 lqaloryfer, a nastqpnie uclerzy1 go piqéciq W twarz, W Wyniku czego powod clozna1 zlamania koéci nosa bez przemieszczenia, co 11aruszy1o czynnoéci narzacdow ciala na okres powyzej 7 dni. Wyrokiem z clnia 29 czerwca 2007 1'. za powyzszo Sqd Rejonowy W Kwidzynie skaza1_na karo 10 miesiqoyl pozbawienia Wolnoéci oraz 2&p1&'£Q na rzecz powoda 11aWiqzl<i W lcwocio 8000,00 2:1. Z informacji posiadanych przez powoda oraz ujawnionych w toku post<=;poWania karnego Wy11i1<a, Ze_ _ cierpia1 na. zaburzenia mnocjonalne, z powodu ktorych zaohowywa1 sin; agresywnie i i .i < nieobliczalnie W stosunlm do Wsp61s1<aza11yc11. W przekonaniu powoda pozwany osiadajqc i11f0r111ac_je 0 stanie zclrowia psychioznego osadzonego nie zapewnfl Warunkow bezpieczefistwa, czym narazii powoda 11autratg zdrowia. Zgodnie z art. 73 § 1 1<.l<.w. W zaldadzie karnym utrzymuje sic; dyscypling i porzz.1Lciel< W oelu zapewnienia bezpieczefistwa i rcalizaoji zadafi keny pozbawienia Wolnoslci, W tym ochrony spoieczefistwa przed ‘przestqpcz‘oécia.. Wadliwa organizacja kontroli zachowania osadzonyoh oraz zaniec11a,nie sprawowania naleiytej kontroli Wystaroza dla przyjgcia istnienia z»viqzkL1 przyczy11oWczgo 11114gdzy takim zaol1owanie111 funkoj onariuszy pozwanego a szkodq po11iesio11a_ przez osobg osaclzonq W zakiadzie ka1"ny1n (wyrok SN z 30.10.2003 1'. IV CK 151./02). W wyniku zzmiedbafi pozwanc go powéd doz11a1 znacznego uszczerbku na zdrowiu, Za1<1ad karny odn1owi1 powodowi odbycia operacji laryngologicznej celem poprawy stanu zdrowia. Powod W Zaden sposob nie przyczynil sig do powstania szkody, co potWie1'dzi1 W p0S1QpOW&111tl kar11y1n napastnik. 4 W odpowiedzi no pozew pozwany Skarb Pafistwa Zaldad Karny w _Wnios1 o oddalenie powéclztwa. Pozwany wskazai, Ze powod zosta1 przetranspo110Wa11y do jednostki pozwanego W dniu 18.05.2006 1:, gdzie skierowany zosta1 do odbywania kary W oddziale te1"apeutycz11y1n dla skazanych z niepsychoteoznymi zaburzeniami psychicznymi lub upoé1ecizo11y<;11 un1ys1owo. Podstawq s1<ieroWania by1o zdiagnozowanie u powoda 2.aburze1i prefc're11cji seksualnych pod postaciq pedofilii homose1<sua111ej, 'obni2enie potencja1u intelektualnego oraz zabu1"ze11ia osobowoéci typu dysocja_111ego. Jed11oczes'nie ocl poczaltku pobytu powod ujaWni1 szereg zachowali -1 `i Sygn. akt IC 479109 ' - Uzasadnienie Powód qwniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Panstwa - Zakładu Karnego w _ na jego rzecz kwoty 50.000,00 zł wraz z ustawowyrni odsetkami od dnia wniesienia "pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia oraz ustalenie odpowiedzialności pozwanego za szkody będące skutkiem zdarzenia z dnia 26 listopada 2006 r. . la W uzasadnieniu powód podał, że w dniu 26.11.2006 r. przebywał W celi ze skazanyin “który złapał powoda za głowę i uderzył 0 kaloryfer, a następnie uderzył go pięścią w twarz, w wyniku czego powód doznał złamania kości nosa bez przemieszczania, co naruszyło czynności narządów ciała na okres powyzej 7 dni. Wyrokiein z dnia 29 czerwca 2007 r. za powyższe Sąd Rejonowy w Kwidzynie skazał_na karę 10 miesięcy' pozbawienia wolności oraz zapłatę na rzecz powoda nawiązki w kwocie 8.000,00 zł. Z inforinacji posiadanych przez powoda oraz ujawnionych W toku postępowania karnego wynika, że_ _ cierpiał na zaburzenia emocjonalne, z powodu których zachowywał się agresywnie i i .i ‹ nieobliczalnie W stosunku do współskazanych W przekonaniu powoda pozwany osiadajac inforniacje o stanie zdrowia psychicznego osadzonego nie zapewnił warunków bezpieczenstwa, czym naraził powoda na -utratę zdrowia. Zgodnie z art. 23 § 1 k.k.w. w zakładzie karnym utrzymuje się dyscyplinę i porządek W celu zapewnienia bezpieczeństwa i realizacji zadań kary pozbawienia wolności, w tym ochrony społeczeństwa przed iprzestępcz`ością. Wadliwa organizacja kontroli zachowania osadzonych oraz zanieclianie sprawowania należytej kontroli wystarcza dla przyjęcia istnienia związku przyczynowego między takim zachowaniein funkcjonariuszy pozwanego a szkoda poniesioną przez osobę osadzoną W zakładzie karnym (wyrok SN z 30.10.2003 r. IV CK 151,/02). W wyniku zaniedbań pozwanego powód doznał znacznego uszczerbku na zdrowiu. Zakład karny odmówił powodowi odbycia operacji laryngologicznej celem poprawy stanu zdrowia. Powód w żaden sposób nie przyczynił się do powstania szkody, co potwierdził W postępowaniu karnyin napastnik. Ą W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa Zakład Karny W _wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, że -powód został przetranspoitowany do jednostki pozwanego w dniu 18.05.2006 r., gdzie skierowany został do odbywania kary w oddziale terapeutycznyin dla skazanych z niepsychotecznyini zaburzeniaini psychicznyini lub upośledzonych umysłowo. Podstawą skierowania było zdiagnozowanie u powoda zaburzeń preferencji seksualnych pod postacią pedofilii homoseksualnej, 'obniżenie potencjału intelektualnego oraz zaburzenia osobowości typu dysocja_lnego_ Jednocześnie od początku pobytu powód ujawnił szereg zachowań --- STRONA 3 --- 1, 1 1, ~ w éwiadczqcych 0 znacznych prob1e111ac11 p1"zystosoWaWozyoh. P1'czentoWa1 2;11_acz11y deficyt w zakresio f11nl<ojo11oWa111a spo1ecz11ego oraz W sferze emocj011211110popqdowej W postaci ba1'dz'o niskiej to1o1'a11cji stresu 1 f1'ust1'aoj1, sa1noag1'~esji, znao'zna_ 1<.o11fli'ktoW'o§ci21 W kontalataoh z otoczeniem. UWaZa1 sic; za osobcg 11iezrozL11n1anq przez i11nyc11i pokrzywdzonq. B3/1 11astawio11y 1<sob111e. UjaWnia1 silnq tendencje do p1'yn1ityWnej manipulaoji W kontaktach inte1'pe1'so11al11yo11. Pow)/Zsze zachowania skutkowa1y Wzn1oZ011a uciqZ1iWoéci&1 dla innych Wspo1osadzo11ych oraz 1icz1*1yn1i l<o11flikta1111, co poWodoWa1o czgste zmiany_ osadzenia powoda. W okresie od dnia 21.11.2006 1‘. do dnia 26.11.2006 r. powod p1'zebywa1 w jednej sicdrnioosobowej celi ze s1<aza.n;§1n _ Wymieniony osadzony przestrzega1 regulaminu 1 nie sprawialc powaz11iejszycl1 _t1"udnoéc1 Wychowawczych. Iago dziwaozne zachowanic (wypowiadanie 11o1"1se11sow11yc11 treéci itp.) b3/1o tolerowane przez wspo1osadzo11yo11. W toku postqpowania wyjaé11iaja1cego usta1o11o,'2e W wy11i1<u W1's1czo11ej sygnalizacji oddzia1oWy przyszedl 11atyc111111ast do celi powoda 1 stWierdzi1, Ze powod przytrzymujc _ Wezwano Odclzia1Pomocy Doraimj, a I18.S1Qp111B powoda przewieziono do Szpitala Miejskiego w_ Po 11dzio1e11iu pon1ocy'11"1edycznej powod poW1‘ooi1 do zak1adu pozwanogo. Ustalono, Ze powod zos1a1 dW11l<1'ot11ie ude1'zo11y przcz _ At111osfe1'a pa1"1u_j21ca W 1011 celi byla dobra, 1110 stw1erdzo11o zatargow i ko11fli1<toW pomigdzy 1111111, Zaden z osadzonych nie ide11tyf1koWa1 siq z p1'z§/11a1e2no:§o1aL do st1'L1k1111* 11iofon'11al11yc11. W tym okresie _nie ujaW1111 zachowa11 agresywnych i 111o potrafi1 1oW11ieZ 1acjo11al11ie Wyt1umaczyc': swojego zachowania. Ustalono, Ze przyczynat pobioia '03/1y ghgbokie zabu1'ze11ia psycl11cz11e spowodowane wiel01et11i111 uZyWa11ie111 substanoji na1*1<otyoz11ych. Zc1a11ie1"n pozwa11ego zda1'zo11ie 11110110 ol1aral<ter nagly i 1116 by1o' mozliwe jego pl‘Z6W1C1Z6111€. Dzia1a11ie 1°u111ccjo11ariuszy bylo w1aéoiWo. . N11 1'oz_p1'awie W dniu 13.03.2009 1'. powod rozszelzy1 powodztwo o zaclos'.éuo::y'11ié11ie do kwmy 201,1.T100_,00 21. ' 1 . _ 1105151:1o'wio1'1iom z dnia 13.03.2009 1'. Sqd Rejonowy W KWidzy11ie przekazai sprawo do Sqdu .()I<.1"<ggowcgo W Gda1is1<u (10404). ' Na 1*o2p1"awi:. W dniu 27.11.2009 1". powéd 1"o2sze1‘zy1 powodztwo o zadoé<':uozy11ie1'11e do kwoty ~100.000,00 21. Sad usta1i»1 nastopfijqcy stan faktyczny: . _ _ '0024.12.2004 1. Q odby\>vaka1'¢; pozbawienia w@111@§01. W 011111 18.05.2000 ii _ zosta1 osadzony W Zz11<1adzie Kz11'11y111 W_W oddzi:110'1e1‘apo11ty=;::11y1'11 ‘I ._   ,1 E1121 s1<az11ny<:11 2 11iepsyol1oteoz11y111i zab1.1rzeniam1 psychicz11v1ni Iub upos§1edzo11y1:11 u1.11ys1oWo. ' Podstawszq s1»io1'o.W111'1i21_d0 oc1bywa.11111 11010‘ po?;bz1Wio11ia Wolnos'ci W systemic .9 C*; ' T;‘_T““‘. F5 if l if ¬ v świadczących o znacznych problemach przystosowawczych. Prezentował znaczny deficyt w zakresie funkcjonowania społecznego oraz W sferze emocjonalno-popędowej w postaci bardzo niskiej tolerancji stresu i frustracji, samoagresji, znaczną konfliktowością w kontaktach z otoczeniem. Uwazał się za osobę niezrozuinianą przez innychi pokrzywdzoną. Był nastawiony ksobnie Ujawniał silną tendencje do pryniitywnej manipulacji w kontaktach int'ei'personalnych. Powyższe zachowania skutkowały wzniożona uciązliwością dla innych współosadzonych oraz licznymi konfliktanii, co powodowało częste zmiany osadzcnia powoda. W okresie od dnia 21.11.2006 r. do dnia 26.11.2006 r. powód przebywał W jednej siedrnioosobowej celi ze sl<azany1n _ Wyinieniony osadzony przestrzegał regulaminu i nie sprawiał poważniejszych _trudności wychowawczych. Jego dziwaczne zachowanie (wypowiadania nonsensownycli treści itp.) było tolerowane przez współosadzonych. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono,`że w wyniku włączonej sygnalizacji oddziałowy przyszedł natychmiast do celi powoda i stwierdził, że powód przytrzymuje _ Wezwano OddziałiPomocy Doraźnej, a następnie powoda przewieziono do Szpitala Miejskiego w- Po udzieleniu pomocy 'medycznej powód powrócił do zakładu pozwanego. Us-talono, ze powód został dwukrotnie ude1'zony przez _ Atmosfera panująca w ich celi była dobra, nie stwierdzono zatargów i konfliktów pomiędzy nimi, żaden z osadzonych nie identyfikował się z przynależnością do struktur niet`orinalnyc11_ W tym- okresie _nie ujawnił- zachowań agresywnych i ni-e potrafił również racjonalnie wytłumaczyć swojego zachowania. Ustaiono, ze przyczyną pobicia były głębokie zaburzenia psychiczne spowodowane wieloletnim używaniem substancji narkotycznych Zdaniem pozwanego- zdarzenie miało charakter' nagły i nie było" mozliwe jego przewidzenie. Działanie funkcjonariuszy było właściwe. _ Na roz_prawie w dniu 13.03.2009 r. powód rozszerzył powództwo o zaclośćuczyiiieiiie do kwoty 200.-Í}{'J'0_,00 zl. " V _ _ Postaziowieriiem z dnia 13.03.2009 r. Sąd Rejonowy W Kwidzynie przekazał sprawę do Sądu .Okręgowego w Gdansku (k_40'4). ' Na rczp1'awie w dniu 27.11.2009 r. powód rozszerzył powództwo o zadośćuczynienie do krway ‹i00_000.00 zi. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: _- ¬ -_ na-24.12.2004 1-. Ę odbywa iafę pozbawiema Walim.-i. W dniu 18.05.2000 F- _ został osadzony w Zakładzie Karnyin w_w oddziale'terapeutyizznyrn '| __ - ' ,i dla skazanycli 2 niepsycliotecznymi zaburzeniami psychicznvini lub upośledzonych umysłowo. " Podstawą skiero.wa1'1ia_do odbywania kary pozbawienia wolności w systemie _å C--rr ' 7;ÍÍ"`.- ñ --- STRONA 4 --- _ W _ _ _ 1*“  g._. r . I _ t6;ape111yoz11y111 by/10 zdiagnozowanie 1.11116 o zabu'ze' ' f u . 11g11‘10S61<S1.1&1I16j, obnizenie pote11cja1_1u intelektualnego oraz zaburzenia ;:"__w9bo_c siebie, 1J1‘OW01CU_1?1C£111111}/C11, l<o11fabu1u' c oska“ ' 1 b J21 so 1zaJ21c1_ ozzasadnie 11111}/c11..o z1e zazniary wobec niego. PoWy2'sze_cocl1y.cha1'a1<te1'u‘ powoclowzdy 1<o11ieczr1os'6 czzgstyoh zmian jego osadzenia rs fit £271 22.5.  110 oso ba zw1q:1<szo11ego ryzyka W}/S'££1]3i’8I11E11_€11(1C11 ZE1C11OWL1[1. . ' :111011=<5d.' zeznanie .s"1|1iad!ca /c. 15811..1 591/2. zezrmnie éw ' k. .1’ 5911. zezr.cm,z'e .§wm1:11<¢1 W 1111111 30 0s 2006 1 ‘ E _ _ . . . . . osta1 przyjoty 11a oddzia1 te1'apeutycz11y dla .__'_."s11aza11ycl1_ 2 1.11epsyc11otecznymi zabu1'ze11ia111i psyohicz11y1111 11119 upo§ledzo11yc11 11n1ys1oWo ZK W “0 _ _stWie1dzono zabu1"zonia osobowoéoi o typie dyssocj 2111131111 1 '"...ilZ_a1e211io11ie od é1"od1\'ow ps_yc11o1'1'opoWyc11..Z11ajdow211 s1¢_:' W iiazie Wy11111szo11ej abs1yne11cji z _.';'p1'zob}1y111 c._s;2:oge111"1.y11'1 zespo1e111 paranoida111o1<;1tato111oznym. Do dnia 26.11.2006.1'._ nie W§/1£F1Z}'WE11 'agresyW11yc11 zaclqowafi Wobec i111"1yc11 s1<aza11yc11=~ Pobicie _ oyio p161‘WSZ}/111 ag1'esyWny111 .zacl1owanicm 1 s1o.1t1<oWa1o natyc11r11iastowy111 110(11ZO1OWE11'l16i11 ' ‘ ' ' H u _ o1az za11cze111em go do osob vvy111c1ga.jz1cy011 ;'_wz111o2o11yc11 oddzia1yWa11 p1‘ofi1a1<tycz11yc11 1 o;Wz111oZo11y111 ryzylcu ag1'esji. Nie mozna Wylduczvo, _.20. 11g1"esyW11e zao11oWa11ie skierowane Wobec V z0_sta1o przez niego sp'1'oWo1<oWa11o np pizez ,,13ac11iocie W 110110 1 11 _:§Z_osta1 praWid1'oWo z211<Wa1ifi1<oW&11y do osadz1e11ia W oddzizdo 1e1'ape111ycz11y111 dla s1<aza11ych 2 _§_11ieps§/cl1otecz11y111i zab11rze11ia1ni psyc111cz11y111i lub 1_1poé1edzo11ych u1nys1oWo ZK W _ 13511" poddany oddzia1yWa11i0111 te1"apeut_vcz_11ym_. W tym IPT ktor b 1 1' e 1 Y Y P Z Z niego akceptoweiny. _11t1'2y1111yWa1 1<o.11ta_1<t psychologicm. ktory nic stWie1"_dzi1 ‘i . ' 1 ' .J1a_si1onyc11 2abu1'z§:11 zac110wa11ia 1 zoslzd’ zalawzilifikowany do osadzenia W celi Wieloosobowoi 2.0 §‘p01<o_i11_\>1111 s1<11za1'1y1111 bez te11de11c_}i do do111i11a¢j 1 i manipul . » I 1 i’r101»1=o'0" >o2'nwzi¢> s*1w'mJka 1581'..l 591/. zez/1am'e1<1w1'czd/ca _¢1' 1591’= Z£’Z?'='wife §H’1"flm"11?¢'1 1 /1'. 1591/.160. zeznar/2'6 §1»r*z'cmZJrcr '~.»1' 160. ze;'m1mTe .s*11=iaaYa:1 la. /60v... zeznazzie $11541011141 k. 221. seznaszie .s"11»".1'c.I.1.2'/ha; J . fr. 403, z')piI'11(.1 s<gz£011»0 ~ J11W011.fc1.7r;v1"r2‘11n 11'. 39]396’) , Q7 . ‘O Z2 . W 011@510 00 21.11.2000 1. 00 20.1 1.2006 p12001102111 W1(111(LIOSO1)OW6j 1111   .5 razem z 11.111y1111 skazau1yn1i_, W tym 111. in.: _ g 1 n p1e erencji se1<sua1nycl1 W postaci pedof1111 osobowosici typu _ '_ d}155o0ja111ego,‘est osobq ko11fli1<toWz1 2. te11d.e11cj21 do'n1an1pu111cji, bez1<1'y1:ycz1"1q cierpiv 1121 s1<1on11oéci'a11toug1'esywne i diatego zostz11 osadzony W W1€1OOSO1JOW€_1 1<'“”<@: /0. 160, zezna/'11'e .s"1~1'1Tczc/ka  1600 1 1 P _ Ń _ _ _ l"¬ - g._. f . 1 _ mapetitycziiyiii było zdiagnozowanie u nie o zabuze' ' f I ._11ornoseksualnej, obniżenie potencjału intelektualnego oraz zaburzenia ;_~.-"__w0be_c siebie, prowokującą innych, konfabulu' c oska" ` t b ją ą, izając ;_ ezzasadnie innych__o złe zamiary -_Wobec niego. Powyż`sze_cechy. charakteru powodowały konieczność częstych zmian jego osadzenia _rs G1 5271 E5 . - ko osoba zwiększonego ryzyka wystąpienia t_akich zachowań. _ ` :-i'fl!0'z-:=ód.' zeznamfe .ś"¬.›|›iadlca /c. I 581'.-1 591/.. zezfmníe św i k. .E 5911. ze:nnu'z_z'8 _§n»'in'c!ka W ania 3-0 08 2006 1- ' E _ _ _ _ _ _ _ ostał przyjęty na oddział terapeutyczny dla ___'_:s`kazanych_ z niepsychotecznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo ZK w "-0 _ _stwierdzono zaburzenia osobowości o typie dyssocj alnym i '-'_¿__ilZ_a-leziiieiiie od środkó'w ps_ychotropowycl'1. .Znajdował się w liazie wyrnuszonej abstynencji z _-,-`¿`p1'zeb}'ty'i11 cgzogennyin zespołem paranoidalno-katatonicznym. Do clnia 26.11.2006. 1:- nie wykazywał "agresywnych zachowań wobec innych skazanyctn Pob-icie _ było pierwszym agresywnym _zachowaniem i skutkowało natychmiastowym Hłiidizolowaniem ' ' ` ' H I _ oraz zaliczeniem go do osób wymagających ƒuziiiożoiiycli oddziaływań proñlaktycznych i o; wzinożonym ryzyku agresji. Nie można wykluczyć, _.-że. agresywne zachowanie skierowane wobec V zostało przez niego sprowokowanc np przez „Pacnięcie w ucho n il _Ĺizostał prawidłowo zakwalifikowany do osadzienia W oddziale terapeutycznym dla skazanych z _itliepsycliotecznytni zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonycli umysłowo ZK w _ był poddany oddziaływanioin terapeutycz_ny1n_. w tym IPT któt b ł r e 1 3" Y P Z Z -niego akceptowany. _ntrzyilnywa-ł l<ontal<t psychologiem. który nie stwierdził 'Ę _ ' 1 ' _lłąsilonycli zaburzšsń zachowania i został zakwalifikowany do osadzenia w celi wieloosobowei ze Śpokojnyn¬_i skazai'1ymi bez tendencji do doiiiiiiaeji i manipul _ › I if í"fÍ0i›-i=o'¿7' =‹'2'n‹"r,'zz`i> śinffrzrjka ]58v_-1591›. ze:/Yanie Šwiczaika _fi -359?-. 2@2?"'-flttłřë ŠH*fflfi«"?ffi'f O /C. 1591›.-160. zeznazfzźe sii«r':Íc:dk.cr 'git'-. 150. zezncrrvzfe .šiifiadifa lc. /óf)v_, ztsznanie śi-rfci(.r'!rci ft. 2321*. zezncrme .s*i--ificinkti J _ if. 403, opíiticr sqfłoiifo ~ jłlłfcłifn.fr;vrr2:.f'zn il. 3.9]-393) , 27 _ .Ü C2 _ W oki-ssie od 21.11.2000 rz as 20.1 1.2006 p1'zsbywai W iiiiiuiasoaewej -'tell -- _ _-¿¿ razem z 'innyini skazanynii, w tym ni-_ in.: _ g 1 n pie erencji seksualnych w postaci pedofiln osobowości typu _ '_ ¿3«55ocjal1iego,uest osobą konfliktową z tendencją do manipulacji, bezkrytyczną cierpi na skłonności'autougresywne i dlatego został osadzony w wieloosobowej fflffffflę /r. 160, zezmz/'zie .s"1~t'1Íczc/ka- fani 1 1 f --- STRONA 5 --- I __w am 26.11.20061~. 01101'0 gcdz. 9:00_ k .. 1lagle z1apa1__za gkwvg i uderzy’r 0 kaloryfer, a 11E1S’[Qpni6 ude1"zy% go piqéciq W _ twarz, w wyniku czego _:l0zna1 zfafna1iia koéci nosa bez przenlieszczenia, co . naruszylo czynnoéci narzqdéw ciala na okres powyzej Y dni. Wyrokiem 2 dnia 29 czerwca 2007 1'. Za p'0wyzsze S2411 Rejonowyvw Kwidzynie skazai na' karq 10 miesiqcy " .;' pozbawienia wolnoéci oraz zap%at~; na rzecz powoda 11&1WiQZl<i w kwocie 8..O00,00 2}. Powécl cierpi psychicznie, ociczuwa strach i 1:;_:l<, sporadycznie doznaje atalcéw padaczl<owych 01az {cozy siq us. 'd€p1T.6.Sj$.» » » " » ’ ' A " (0;‘cw’:'c‘:11cJ.s‘c.€ bezspome)  1 pomocq w%z1cz0nej sygnalizacji przyzywowej wezwal . l‘ natyc11n1iast ocidziaIowego. W wyniku wst;gpnego badania1el<a1'z Oddziahl P0111003' Dorainej ZK w ' ' ' H: '1;?"_stwie1dziit 0gé1_11y stan zdrowia _w stopniu d0b1'y111, obrzqk i 1u'wawie11ie 2 nosa i zalecil konsultacjeé cI1irL11'giQz11a1. N21S'EQpl1iE! _ zosfal  plZ@\\;i@z§Q11y do Szpitala Miejskiego w_, gdzie stwierdzono z%an1anie koéci nosa bez p1'ze111ieszcze1i i zlecono ko11sL11tapj<; 1a1"y:1go!ogicz11q. '_ (0 :'c0ffcrz1'w.§c;T bezsp>01*ne) ' Sqd zwazyl, 00 nastcgpuje: Povvyzszy stan faktyczny Sagl ustalfl W 0pa1'pj11 0 wszystkie dowbdy przeprowadzone w toku . rozprawy. Sqd ocenil zgromadzone W sprawie dowody zgodnie z zasada; swobodnej ich oceny W)/1"a2o11aL W art. 233 § 1 kpc. ' ‘ ‘ Rozst1'zygni¢cie Sqd opari przcde wszystkim 11a dowodach W postaci d0l<un1entéW _: 2Iozonych do akt sprawy, w tym znajduj qcych siq W aktach p0StQ13OW8.11i&1(Eil'I1€g0 p1'0wadz0heg0 W Sprawie II K 247fO? oraz na zeznaniach zawnioskowanych éwiaclkéw oraz p1'Z€ShlCh&111i1l powoda. C0 do d01<un1entéw oraz Z€Z11€ifi powoda Sqd uznai, i2 zasiugujq one w pe%11i na uwzglQdnie11ie, w Zakresie w jakim éwiadczq one 0 ok0licz11o§ciacl1, co do ktérych pomiqdzy stronami nie ma sporu. Sqd w ca.loéci wiarq 0prac0_wa11ej dla potrzeb ninicjszczgo pdstgpowania pisemnej opinii Sqdowo  psycl1iatrycz11ej wykona.nej'p1'zez bieghzgo z‘za1<resu psychiatrii. W ocenie Sqclu Sporzacdzona rzez biegba O 0 inia 'est rzetelna, zawiera szczevélowe i doldadne info1made {:1 _ J = \ 7 __ _ % i .1.__._!::_1_ 1 If 1 Ea,. , I __w dniu 26.11.2006 rz eizo-1-O gz-az. 9:00- B .H nagle złapał _za głowę i uderzył o kaloryfer, a następnie uderzył go pięścią W _ twarz, w wyniku czego _zloznał złarnadia kości nosa bez przernieszczenia, co . naruszyło czynności narządów ciała na okres powyżej Y dni. Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2007 r. za powyższe Sąd Rejonowyw Kwidzynie skazał na' karę 10 miesięcy ' .¿-' pozbawienia wolności oraz zapłatę na 1'zecz powoda nawiązki W kwocie 8.000,00 zł. Powód cierpi psychicznie, odczuwa strach i lęk, sporadycznie doznaje ataków padaczkowych oraz leczy się na zdepr.esję.› › . ' › i i . " (0r'c‹›h`c'z1'rcJ.s“‹:.í be:'spm^ne) - 1 pomocą włączonej sygnalizacji przyzywowej wezwał . i natyclnniast oddziałowego. W wyniku wstępnego badania lekarz Oddziału Pomocy Doraznej ZK w ` -"':'Íi'_stwie1'dził ogólity stan zdrowia _W stopniu dobrynt, obrzęk i l‹_rwawíenie z nosa i zalecił konsultację chirmgiczną. Następnie _ został - pl-2-,@Wi@z§011y do Szpitala Miejskiego w_, gdzie stwierdzono złamanie kości nosa bez -przeinieszczeń i zlecono konsultację laryngologiczna. "_ -(0fcoEfrfz17r›.§ci bezs}70ƒ*n'e) ' Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił W oparciu o wszystkie dowody przeprowadzone w toku . rozprawy. Sąd ocenił zgromadzone W sprawie dowody zgodnie z zasadą swobodnej ich oceny wyrażoną W art. 233 § 1 kpc. ` “ Ą Rozstrzygnięcie Sąd oparł przede wszystkini na dowodach W postaci dokumentów _: złożonych do akt sprawy, W tym znajdujących się W aktach postępowania karnego prowadzonego W Sprawie Il K 24?f0?` oraz na zeznaniach zawnioskowanych świadków oraz przesłuchaniu powoda. Co do dokuntentów oraz zeznań powoda Sąd uznał, iż zasługują one W pełni na uwzględnienie, W Zakresíe w jakim świadczą one o okolicznościach, co do ktorych pomiędzy stronami nie ma sporu. Sąd w całości wiarę opracowanej dla potrzeb niniejszego postępowania pisemnej opinii Sądowo - psycłiíatrycznej wykonanej "przez biegłego zl zakresu psycl1iatrii_. W ocenie Sądu Siāorządzona rzez biegłe o o inia 'est rzetelna, zawiera szczeüółowe i dokładne inforn1ac`e zz» _ J › \ 7 __ _ Å -i .1.__._!:¿„_ al ř_( 1 ai,-. , --- STRONA 6 --- E 1wzeonoclzqo do om.aw1a_n1a 1stoty p1"2edm1otu n1111e_1szego postepowama w p1€1'WSZC_] WE gostzda pizygotowana w sposob sta1'a11ny, profesjona111y i nie budzqoy zastrzezeli. Przedmiotowa gpinia zostala SpO1'ZBtdZOl1& przez osobe, ktorej bezstronnoéé nie budzila Wqtpliwoéoi i posia_dajqoq 51oso\m1q specjalistyoznac wiedze. Strony nie podwaiyly Wnioskow poczynionyoh przez biegiego. Z tyoh powodow Sqd 1'ow11ie2 nie zna1az% podstaw do zakwestionowania ustalefi poozynionych przez biegiego. V '  Odnoénie zeznalfi éwiadkow , Sqd uzna% je za wiarygodne w caIoéci, w zakresie w jaki111 _z11ajdujq one potwierdzenie w treéci dokaiczom/ch do akt dokumentow i pozostajq wzajemnie niesprzeczne, korespondujqc ze sobzg. Sad zwazfl W szczegolnoéci, i2 zeznania éwiadkow, co do przytoozonych wyzej okolicznoéci majq spojny charakter oraz korespondujq z opinia; biog1"ego sqdowego. _ ' . ' Odnoszap sie w dalézej koiejnoéoj do dowodu z przes1‘uchania powoda, Sagd uzn'a1‘, ii W przewazaj apym zakresie zeznaniom tym nie sposob odmowdié wiarygodnoéci w zakresie \=vjaki|11 zosta4y one potwierdzone innymi dowodami. Powod zezna4' w zasadzie w zgodzie z okolioznoéoiami ustalonymi na podstawie pozosta{"ycl1 zebranych w sprawie dowodéw |1a'okoJicz|1os§é |J1'zebiegu zdarzenia z dnia " 26.11.2006 1'. oraz .zal<1"esu doznanego uszczerblcu. Sqd nie doI wiary nwierdzeniom powoda, ii przyozy1_1q doznanego usz¢'ze1'bkL1 byly zaniedbania sluibowe fL:n!<.ojo|1a:‘iuszy pozwanego, w fym brak przezornoéoi oraz 11iezapewnienie powodowi bezpieczefistwa w trakoie odbywania kary pOZ}Jawieni£1 wofnoéoi. W_\_‘mIenioneo|<oIiozno§ci nie zostaly wykazane \'v Yoko prowadzonego w niniejszej sprawie postepowzu1ia ciowodowego. Dlategotez uznaé naieiafo, is omawiane twierclzenia powoda byly go}0siowne. _Sqd oddalil wniosek powoda 0 dopuszczenie dowodu z przeshlohania éwiadka e pelnomoonika pozwanogo _ (1<.269), bowiem powod nie sprecyzowal tezy dowodowej, a ponadto W ooenie Szgdu nie mialy one znaozenia dla przedmiotu rozstrzygnieoia, bowiem wymieniona osoba nie by%a bezpoérednim uozest11ikiem pobicia powoda. Sqd oddalfl 1'owni'e2 wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii bieglego lekarza z dziedziny Earyngologii w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia_(k.228) oraz z opinii biegkego psychiatry na okoliozno poozytainosm powoda, z uwagl na 1011 nleprzydatno Sqd oddaifl takze wniosek powoda o ponowne przeshlclmnie éwiadkow: _ UL. ()\ l'D\ Qe :_ bowiem nie zachodziia taka potrzeba, ' H ponowne przesh1chanieJéwiadkow prowadzikoby do przewleldoéci postepowania. " Powodztwo podlegzdo oddaleniujalco bEZZ21S3._dl1€. '  1_<OI'ejno§oi. wslcazao nalezyguiz stan faktyczny w sprawie by! sporny w'za1<resie'wykaza11ia przez . ‘I ‘ Powoda zawinionego zachowania pozwanego Skarbu Pafistwa, p1"owadzqcego do powstania u Powoda clolegliwoéoi powstaiyoh W zwiaczku ze zdarze11ien1 zaistnialym W d11iu_26.11.2006 r. 1 i_‘\ 1*‘) J5. f l-'rzecnodząc do o1nąw1a_n1a istoty przedmiotu niniejszego postępowania w pierwszej WĘ Została przygotowana w sposób staranny, profesjonalny i nie budzący zastrzeżeń. Przedmiotowa Opinia została sporządzona przez osobę, której bezstronność nie budziła wątpliwości i posiadającą stosowną specjalistyczną wiedzę. Strony nie podważyły wniosków poczynionych przez biegłego. Z rych powodów Sąd równiez nie znalazł podstaw do zakwestionowania ustaleń poczynionych przez biegłego. V " - Odnośnie zeznań świadków , Sąd 'uznał je za wiarygodne w całości, W zakresie W jaki-in ,znajdują one potwierdzenie w treści dołączonych do akt dokumentów i pozostają wzajemnie riíesprzeczne, korespondując ze sobą. Sąd zważył W szczególności, iż zeznania świadków, co do przytoczonycli wyżej okoliczności mają spójny charakter oraz korespondują z opinią biegłego sądowego. _ ' . ` Odnosząc się w dalszej kolejności do dowodu z przesłuchania powoda, Sąd uznał, iż w przeważaj ącyni zakresie zeznaniom tym nie sposób odmówić wiarygodności w zakresie wjakim zostały one potwierdzone innymi dowodami. Powód zeznał' w zasadzie w zgodzie z okolicznościami ustalonymi na podstawie pozostałych zebranych w sprawie dowodów na 'okoliczność jßrzebiegu zdarzenia z dnia ' 26.11.2006 r. oraz .zakresu doznanego uszczerbku. Sąd nie dal- wiary twíerdzeníom powoda, iż przyczyną doznanego uszc"zerbku byly zaniedbania służbowe ft-¦n¦‹.o_jona¦'iuszy pozwanego, w tym brak przezorności oraz niezapewnienie powodowi bezpieczeństwa w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności. Wymienione-o|<oliczności nie zostały wykazane W toku prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania dowodowego. Dlatego. też uznać należało, że omawiane twierdzenia powoda były go-los-łowne. _Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadka e pe-lnornocnika pozwanego _ (l<.269), bowiem powód nie sprecyzował tezy dowodowej, a ponadto w ocenie Sądu nie miały one znaczenia dla przedmiotu rozstrzygnięcia, bowiem wymieniona osoba nie była bezpośrednim uczestnikiein pobicia powoda. Sąd oddalił równiez wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza z dziedziny laryngologíi w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia _(k.228) oraz z opinii biegłego psychiatry na okoliczne poczytalnosci powoda, z uwagi na ich nieprzydatno Sąd oddalił także wniosek powoda o ponowne przesłuchanie świadków: _ UL. ()‹. DH» Ós :_ bowiem nie zacliodziła taka potrzeba, ` ä ponowne przesłuchanie,świadków prowadziłoby do przewlekłości postępowania. ' Powództwo podlegało oddaleniu jako bezzasadne. ` - l_<0l'ejności. wskazać nalezy,“iż stan faktyczny W sprawie był spo1'ny wl zakresie' wykazania przez _ " ` Dewoda zawinionego zachowania pozwanego Skarbu Państwa, prowadzącego do powstania u Dowoda dolegliwości powstałych- w związku ze zd-arzeniem zaistniałyni W dniu_26.l 1.2006 r. 1 í_`\ lvl 45-. --- STRONA 7 --- 1 " . . , 1 Przy tyrn L1sta1o11q olcoliczlloéciq bezspornac W sprawie b)/1 przebieg o111awia11ego zdarzenia maz jggg 3l{1_1tl{i dla gdl‘Qwia pQWQda_ Przy tym Sqd w pierwszej kolejnoéoi badai istnienie zasady _Odpowiedzial11oéoi pozwanego, ktorej stwierdzenie uzasadniaioby prowadzenie postepowmia '.._._d0WOd;,W@g0 CO ' do zal<1‘esu jego odpowiedzialnoéci odszkodowawczej. Wykazanie przez pO;;wa11ego bezzasadnoéoi powodztwa, czynilo bezp1'zedn1iotow"y1n badanie zak1'es111'oszoze11ia. Powod dowodzilv istnienia p1'zes1a11ek waIunl<11ja1cy¢11 odpowiedzialhoéé odszkodowawozq Skarbu Pafistwa za s’:wierdzone 11 niego Scho1'ze11ia zdrowotne spowodowane pobiciem go przez wieinia ze wspolnie zajmowanej celi, 11ato111iast pozwany katego1'ycz11ie zaprzeczyif twierdzeni0111 powoda, wskazujap, Ze w éwietle prawa regulujqcego Zasady odbywania kary pozbawienia 111'ol11o§ci, 11ie zostaly 11211uszo11e’ jal<iel<olwie1< 110111131 bezpiecze11stw_a. W toku postepowania gqdowego pozwany W’)/kEiZE11' zezna11ia111i przes1uol1a11ycl1 éwiadkow oraz opiniq sa1dowo .psycl1ia'_t1ycz11a,___ 2e pobicie powoda by1o.zdarzenie111 nieprzewi"dywal11y111, bowiem W Za1<1‘adzie 'Ka1'ny111 w _Zachowa11o wy111aga11z1 p1'zezor11oéé,1a pieoza nad powodem wyrazalta sie 111. 111. .w u111ieszoze11i1.1 go w war1.1111<E1cl1_ specjal11ycl1, w wydzielo11y111 oddziale, w 1'a111ach ktorego podlegal speojaiistyoz11e111L1 oddzia{yw1111iu. 0 ' W ooenie Sqdu nie sposob uznaé, 2e przytoozone przez powoda W toku postepowa11ia "dowodowego olcolicznoéci wykaz11jq wine, czy te2 bezp1"aw11e zachowanie sie fu11kcjo11a1'i11szy pozwanego 111og21oe prowadzié do powstania uszcze1'bku na zdrowiu powoda. Jedi1oozes§11iejedynie na 111a1'ginesie 111021121 wskazao, ze powod nie wykazai Zad11y111i dowodan1i_ zasadnoéci Ze1da11ia 'zas11dze11i21 kwoty w wysokoéci 400.000,00 ‘Z1. W ooenie Sadu 22~1da11ie powoda jest w"yraze111 odcz11wa111ego przez powoda subiektywnego poczucia pok1‘zywdze11ia odbyw2111ie111 l<a1'y pozL1awie11i21 wolnoéci, 11ato111iast zg1‘o111adzo11y w sprawie 11121te1'ia{ dowodowy nie wyicaza1 If 21112121111 p1‘zyozy11owego nliedzy zac11ow‘a11i2111 pozwanego a szkodzg wynikkak ze zdarzenia z dnia. 026.11.2006 1'. Z ze2.112'11‘1 riwiadkow wy11i1<a_‘ze pozwany doohowaI 11aIeZ)/tej sta1*a1111o§oi przy ‘I .   , 1 1  ‘ wy1<o11y\vz11111.1obowzzgzku op1ek1 nad osadzonyml 1/1/1132111511111. W tym p1eczy nacl powodem. Stzgd tez w ooe1111: Se1d1.1 1'oszoze111e zawarte w pozw1e me zostalo przez powoda udowodmone, a W sw1etle zasad doéwiadczenia zyciowego nalezaio je uznaé za bezpoclstawne. Nalezy mieé 11a Liwadze, ze powszeclmie wiado111y1n jest, i2 odbywanie kary pozbawienia wolnoéci jest st1'esoge1111e i mog10 Wywoiaé nie1<o1'zyst11e skutki w sferze zdrowia powoda. Jednakze kara jest konsekwenojq 11p1'zed11i0 dol<o11a11ego przez powoda wyboru olo'esIlo11ego §poiecz11ie szkodliwego zachowania. Opisane przez powoda dolegliwoéci nie wynilcajeg 2 zawinionego lub bezp1'aw11ego 2acl1owa.11ia albo za11iecha11ia Skarbu Pzuistwa, leez ze specyfiki odb'ywa11ia kary pozbawienia wolnoéoi.   Roszczenie powoda o wyplate kwoiy zado§f:11ozy11ie11ia i po11ies1o11ych,kosztow leozenia Opafie bydo 11a treéoi przepisow art. 415 kc w zw. z art. 41'? k.c. i aft. 444 § 1 kc art. 445 §_ 1 kc. Zgodnie z ktory111i w razie L1sz1<odze11ia ciaia lub wywo~Ifa11ia 1'ozst1'oj_u zdrowia 11apraWie11ie szkody -i I-" . . . 1 Przy tym ustaloną okolicznością bezsporną W sprawie byl przebieg omawianego zdarzenia .Oraz jęgg glçntląi dla zdl-`0wia pgwgda, -Przy tym Sąd W pierwszej kolejności badał istnienie zasady -_¿;dpow'iedziali1ości pozwanego, ktorej stwierdzenie uzasadniaioby prowadzenie postępowania ".._._d0W0d¿,W@g0 co ' do zakresu jego odpowiedzialności odszkodowawczej. Wykazanie przez -pozwanego bezzasadności powództwa, czyniło bezprzedmiotowyin badanie zakresu roszczenia. Powód dowodził istnienia przesłanek warunkującycli odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa za stwierdzone u niego schorzenia zdrowotne spowodowane pobicíein go przez więżnia ze wspólnie zajniowanej celi, natomiast pozwany kategorycziiie zaprzeczył twiei-dzeiiiein powoda, wskazując, że w świetle prawa regulującego zasady odbywania kary pozbawienia wolności, iiie zostały naruszone jakiekolwiek normy bezpieczeństwa. W toku postępowania -gądowego pozwany wykazał zeznaniarni prżesłuclianycli świadków oraz opinią sądowo- .'psycliia'_ti'ycziia„__ że pobicie powoda bylo .zdarzenieni nieprzewidywaliiym, bowiem w Zakładzie 'iiarnym W _Zachowano wymaganą przezorność,›a piecza nad powodem wyrażala się in. in. .w umieszczeniu go w warunkach. specjalnych, w wydzielonyin oddziale, w ramach ktorego podlegał specjalistycznemu oddziaływaniu. i " W ocenie Sądu nie sposob uznać, że przytoczone przez powoda w toku postępowania "dowodowego okoliczności wykazują winę, czy też bezprawne zachowanie się tiinkcjonariuszy pozwanego mogące prowadzić do powstania uszczerbku na zdrowiu powoda. Jednocześnie-jedynie .na niarginesie można wskazać, że powód nie wykazał żadnymi dowodami zasadności żądania 'zasadzenia kwoty w wysokości 400.000,00 zł. W ocenie Sadu żądanie powoda jest wyrazem odczuwanego przez powoda subiektywnego poczucia pokrzywdzenia odbywanieni kary pozbawienia wolności, natomiast zgroniadzony w sprawie materiał dowodowy nie wykazał Ii związku przyczynowego między zachowaniem pozwanego a szkoda wynik-la ze zdarzenia z dnia. `-`26.i-1.2006 r. Z zeznań świadków wynika. ze pozwany docliowa-i należytej staranności przy 'I . 1 - , ‹ ‹ ¬ ‹ wyko1iy\-vainuobowiązku opieki nad osadzonymi więzniaini. W tym pieczy nad powodem. Stąd tez W ocenie Sądu roszczenie zawarte w pozwie nie zostalo przez powoda udowodnione, a w swietle zasad doświadczenia życiowego należało je uznać za bezpodstawne. Należy miec na uwadze, że powszechnie wiadomym jest, iz odbywanie kary pozbawienia wolności jest stresogcnne i mog-lo wywołać niekorzystne skutki w sferze zdrowia powoda. Jednakże kara jest konsekwencją uprzednio dokonanego przez powoda wyboru określonego społecznie szkodliwego zachowania. Opisane przez Dowoda dolegliwości nie wynikają z zawinionego lub bezprawnego zachowania albo zaniechania Skarbu Państwa, lecz ze specyfiki odbywania kary pozbawienia wolności. - - Roszczenie powoda o wypłatę kwoty zadoścticzyiiieiiia i poniesionych, kosztów leczenia Oparte bylo na treści przepisów art. 415 kc W zw. z art. 41'? k.c. i art. 444 § 1 kc art. 445 §_ 1 kc.- Zgodnie z ktorymi w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienia szkody --- STRONA 8 --- "'"?3:':a1'<\.. "H 'l wy11i1<afa_cej z czy111.1 niedozwolonego obe_i111uje wszelkie_Wy11i1<.1e z tego powodu koszty, Sdd 111o2e zag p1'2y211ac': posz1<odowane111u odpowied11i21 sumo tytu1en1 2adoéc’:uozy11ie11ia pienie211ego za doznanat krzywde. V Jak Wskazano _wy2oj zgodnie 2 b1'z111ie11ie111 art. 444. §~1 1<.o. W razie usz1<odze111a cia1a 111111 wywokania rozstroju zdrowia I‘1E1p1‘21W1611i€ szkody obej111uje Wszelkie wy11ik1e 2 tego powodu koszty. A11. 4451 § 1 k.c. stanowi zaé, £2 w Wypadkach p1'zewidzia11ych W artykule 444 14.0. said 111o2e przyznao poszkodowanemu odpowiedniq sume tytu1en1 zadoéaiuczy/11ie11ia pienieznego za do211a1121 krzywde. Zadoééuczy11ie11ie pieniezne, 0 kto1y111 mowa w are 445 § 1 k.c. 111a 11a oe1u 11ap1'aWie11ie szkody 11ie1najag1koWej Wy1a2aja¢cej sic; lqzywdq W postaoi cie1'pie11 fizycznyoh i psychicz11yc11 dlatego ustalajap kwote zado§c':uczy111e11ia 11a1e2y mieé 11a uwadze 1021111211" cierpiefi fizycz11ych zWia_zanyc11 z zaistnie11ie111 Wypaclku jak i dolegliwoéci bolowe powstaie W nastepstwie urazu oraz C1l'11g011‘WE11'€g0 1ec2e11ia( vide: Wyrolq Sqdu Apelaoyjnego W Bia1y111sto1<11z dni2__1 1 lutego 2005 1'o1<L1W sprawie 2005/2140 ). _ " Dla 1.1sta1e111a' odpowiedzialnoslci przeWidzia11ej W p1'zyWo1a11yn1 a1'ty1<L11e powod by1 zoboWia_zz111y Wykazaé 2a1<1"es 1wysokoéé szkody, o1<1'eé11é i udowodnié ramy ozasowe i sposob bezprawnego za.o]1oWania albo za11ioo11ania pozwanego, a takze Wykazaé zwiqzek p1'zyozy11ov1q/ miedzy ty:1112e czynem a zaist11ia121 szkodq. .Ied11ak2e tego powod 111e zrealizowak, zaé prowadzone 1:3ostepoWa11ie dowodowe jed11oz11ac211ie Wyka_za1o, 2e pozwany nie ponosi my za uszoze1'be1< do211a11y przezpowoda. Zgodnie z t1'eéci21 art. 6 K.c., 01132211" dowodu ismienia pr2es1a11ek p1'zewic1zia11yc11 W art. 415 1 417' 14.11. spoozywa 11a poszkoc1oWa11y111. Zatem to powod by1 zoboW1e1za11y_c1o p1'zedsta\>vie1111=1 dowodow Wy1<az1.1jz1cyo11 odpowiedzialnoéé odszkodowaxx'cza_ pozwzmego. pod 1'ygore111 odd211e11i21 po'WodztWa. 1  '1‘V ocenie S11_c111 zasad11io2q W p1'zedn1iotowej sprawie jest kwestia czy p1"2e1'o2e11i powoda jn1~:1i1 '1'1.1111<1:jo11111'i11sze publiozhi dziadali bezprawnie, W szczegolnoéci czy dopuécili sie Wobec powoda bezp111w11yc11 czy1111oéoi i ezy W zwiqz1<u~z_ic11 dzia11‘e111ie11‘1 1111:» za11ie*c11a11iem powstata szkoda i cierpienie po stronie powoda i 1<onsekwe11tnie czy zachodzat o1<olicz11oéci uzasadniajqce o1'l1:1owi_ec12ia111o§.o Skarbu Pafistwa 2 art. 417 kc. . . \'/\=’s1<a;.caé ta1<2e 111021111, 1:‘: .z;1doéé11czy11ie11ie 11121 mieé 1:11211'a1<te1' 1;o111pe11sacyj11y, Wobec czegojego \vyso1<o:§é nie 111o2e stanowio kwoty sy111bo1ioz11ej, lecz 1111.151 przedstawiao eko11o111icz11ie odoz11W§1111z1 wartoéé ( vide: Wyrok Sagdu Apelacyjnego W Po211z111iu z dnia 8 listopada'2004 W Sprawio I ACE1 3291/05 L1EX 111‘ 186505 ) Nadto, zgodliie z utrWa1o11y111 orzeoz11ictWe111 Zadoéouezy1_1ie11ie 11a1e211e osobie pok1‘zyWdzo11ej'de1ikt;2111, ma 11a oeiu 21a,g1,odze11ie do211a11yo11 I ‘ _ . ' I/Q‘ F)» <:1e11:1ie11 fizyoznych i n1o1'a111ych. Wysoko zaé takiego z'adoé.c31.1c2y11ie11ia musi pozostawaé W 2e.1e211oéo1 od i11te11syWnoéci '13/C11 cie1‘pi.e1’1,' czasu ich f1‘W8.l"11E1_, 1.1je11111yo11 s1<u’11<oW zd1'o"Wot11yo11, ._.w .»¢31 .J ""-"T.51`Ĺa"‹\.. 'IH 'I wyiiiltaiącej z czynu niedozwolonego obejmuje wszelkiewynikłe z tego powodu koszty, Sąd może Zaś przyznać poszkodowaneinu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. V Jak wskazano ,wyżej zgodnie z b1'z1¬nieniem art. 444. §~l k.c. W razie uszkodzenia ciała lub Wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Alt. 445. § 1 k.c. stanowi zaś, iż W wypadkach przewidzianych W artykule 444 kc. sąd może przyznać poszkodowaneniu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężiiego za cioznaną krzywdę. Zadośćuczynienie pieniężne, o któiyrn mowa w air. 445 § l k.c. ma na celu uaprawienie szkody niemajątkowej wyrażającej się krzywdą W postaci cierpień fizycznych i psychicznych dlatego ustalając kwotę zadośćuczynienia należy mieć na uwadze rozmiar cierpień fizycznych związanych z zais-tnieniem wypadku jak i dolegliwości bólowe powstałe w następstwie urazu oraz d-lugotrwałe-go leczenia ( vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 1 lutego ZÜÜS roku w sprawie 2005/2f4Ü ). _ " Dla ustalenia" odpowiedzialności przewidzianej w przywołanym artykule powód był zobowiązany wykazać zakres iwysokość szkody, określić i udowodnić ramy czasowe i sposób bezprawnego zachowania albo zaniechania pozwanego, a także wykazać związek przyczynowy między tymże czynem a zaistniała szkodą. Jednakże tego powód nie zrealizował, zaś prowadzone postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało, że pozwany nie ponosi winy za uszczerbek doznany przez-powoda. Zgodnie z treścią art. 6 K.c., ciężar dowodu istnienia przesłanek przewidzianych w art. 415 i 41? K.c. spoczywa na poszkodowanym. Zatem to powod by-i zobowiazanydo przedstawienia dowodów wykazujacycli odpowiedzialność odszkodowawcza_ pozwanego. pod rygorem oddalenia po'w'ć›dztwa. ' - 'W ocenie Sądu zasadniczą w przedmiotowej sprawie jest kwestia czy przełożeni powoda jako t`Liiilu:¿joiiiii'itisze publiczni działali bezprawnie, w szczególności czy dopuścili się wobec powoda bezprawnycli czynności i czy w związkuzicli dzialianieiiii lub zaniechaniein powstała -szkoda i cierpienie po stronie powoda i konsekwentnie czy zachodzą okoliczności uzasadniające orlpowi_erlzialność Skarbu Panstwa z art. 417 kc. . . Wskazać także inożna, iż zadośćuczynienie nia niieć charakter koinpensacyjny, wobec czegoje-go wysokość nie może stanowić kwoty syinbolicziiej, lecz musi przedstawiać ekonomicznie odcżuwaliią wartość ( vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada`20Ü4 w Sprawia I ACa 329f”05 LEX nr 186505 ) Nadto„ zgodnie z ntrwalonyni orzecznictwem Zadośćuczyiiieiiie należne osobie pokrzywdzonejidelikteni, ma na celu złagodzenie doznanych f ` _ _ ` Ľ/Je Ü» cierpień fizycznycli i moralnych. Wysoko zaś takiego zadośćuczynienia musi pozostawać w Zależności od intensywności tych cierpi.ei'i,' czasu ich trwania. ujemnych skutków zdrowotnych, ...w .~«z-3.1 _J- --- STRONA 9 --- . jakie osoba pOSZ1<OC1OW8.113 bedzie 2111115201121 znosié W pr2ysz1oéoi. Co Wieoej, z uwagi 11a U 11ieWy111ie1‘11y ‘W pohli o11a1'akter tych okolicznoéci 321d przy "L1stala11i11 1"oz1nia1'1.1 11123/Wdy 1 tym EH 521111)/111 Wysokosci zado§éuczy11ie11ia111a pew/1121 swobode. Ooena sqdu W tym Wzgledzio powinna sie Opieraé 11a oz11'o1<sz1a1oie olcolioznoéci sprawy, nie wylqczajqc takicll ozynnikow, 1414 1113 Wiek poszkodowanego i postawa sprawoy, albowiem czyllniki te 111og21 1zutowaé na rozmiar 1<1"2yWdy. Gdy poszlcodowany jest osobq 1111013165 lub nastcgpuje szozegolne nasilenie Winy sprawoy roz111ia1' ldzywdy 111o2e byé Wiekszy, 1112 gdy takie okolicznoéci nie vvystepL1j21( Wyrok Sagiu Najwyzszego z . V I dnia 29 wrzeénia 2004 1010.1 W sprawie II CK 53_l/O3 LEX 111 137577, Wyrok Se1d11Najvv'y2szego z f.; dnia 27 lutego 2004 1oku W sprawie V CK 282/03 LEX 111' 183777). Odnoszacc powyzsze do realiow 11i11iej5szej sp1"aWy'pod111eéé 11a1e2y, 12 ze z_gro111adzo11ego ; . 111a_te1‘i11111 dowodowego W sprawie 1_1ie wynika, 12 dosZ1o do bez.p1'aW11ego 1 zawi11io11ego przez  _ __'pozWa11'_eg._o 2da1‘,?._e111a. bedqcego czynem 111edozWolo11y111 w 1'ozu111_1e111u art. 415 1 417 1<.c. Powod 'p:o:d;11i'os11"sze1"eg 0110111?21105101 111aj11cy'c11 W jego ocenie uzasad11iaé zasqdze1'1ie od pozwanego 11a jego I I 1'2eoz odszkodowanie W Wysokoéci 400.000,00 21, jednakze te twierdzenia nie zosta1y popafce 1 ‘. . . 2ad11y111i obie1<‘;y\3v11y1111.dowodami 111oga1cy111i nadaé tym o1<o1icz11oécio111 Walor Wiarygodn ;.Iec1'11o§;2e§11ie 11a1e2\/ odkreélié. 2e LWie1‘clzenia za 1'BZ€111OW£’L11€ 1zez owoda 111.1‘: W 11;1.211'z= _, _ . . _ P 11 Y .11 O L/J‘. ('3 !_.. _. odpowied/;11111101301 odszkodowawczej S1{Et1'b1.lPEi1§.St\NE1, albowiem W 2ade11 sposob nie .udo'wod11io1111 _' za1st11ie11ia ustawowyoh p1'zes1a11e1< WEll‘Ll1]1{1.lj—B(G}’C11 odpowiedzialnoéé odszkodowawczat. Poza ; W1'as11y111i tW1e1'dze11ia111i powod nie przedstaWi1 2ad11yc11 dowodow V»/'§/1{E1ZL1jBLCyC11 zaist111e111e __ b€Zp1‘£1W11€gO 2aol1oWa11ia sie pozwanego p1owadzaccego do powstania szkody W postaci 1.1szo2e1'bku 1121 zd1'oW11.: powoda. _ . ' W ocenie $21111: '1W1e1'c1Ze11ia ]:1oci1'1i<:sio11e przez powoda1 W 2'<1de1‘1 sposob nie Wyliazaiy _ odpowiedzialnoéoi odszkodowawozej Skarbu Pafistwa. P1'zea11a1izoWa11ie oa§1o1<sztz11111 111ate1'1a111  dowodowego, W 13/111 oéWiadcze1'1 ziozonych przez powoda prowadzi do Wl11OS1{L1, 2e sc11o1'2e111a '1 zdrowotlle powoda nie z0sta1y Wyw01z111e bezp1'aw11ym zacl1oW21111e111'p1'acoW11i1<oW pozwanego. _ Zda11ie111 Sqclu sta11owi1y one ko11se1<we11cjQ 11iepr2eW1dyWa111ego p1'2ypad1<1.| W p\"JS[E1C1 nagiej , , . 1 agresji 21": 51101151 wspc'11osadzo11ego. a takze przyjetego p1'ze2 powoda okreélonego 115'b1.1 2}/cia.  . §_Maje1c 1111. wzgkgdzie zosady doéwiuadczenia Zyciowego nie sposob uznaé, 2e pozwzmy z=1 powyisze ponosi odpoWiedziz1111o§é odszicodowam'oza‘. M . ' Wobec poWy2szego, W ocenie Segdu W niniejszej Sprawie nie stwierdzono zawinionego 11111 11e2'.p1'aW11ego2ao1I1oWa.11ia fL1_11l<cjo11a1'i1_.1szy pozwanego, p1'owadzqcego do pobioia powoda przez. 1 innego Wspo1Wie211ie1. A takze nie stWie1"dzo11o zWiqz1<1.1 p1'zyczy11oWogo miedzy jz1l<i111l<O1Wi@1< . dZin1anie111 11111 za11iecha11ie111 pozwanego a uszoze1'bk1e111 11a zdrowiu pOW0d9~= Hie 1113 Zatem Przes1a11ek odpoW1ec121a111oéc1 odszkodowawczej z art. 415 1 417 § 1 kc. 1" 5111 Q3 ‘15; _- jakie osoba poszkodowana będzie zinuszona znosić W przyszłości. Co więcej, z uwagi na Ü niewymierny jw pełni charakter tych okoliczności sąd przy "ustalaniu roziniaru krzywdy i tym Ê” samym wysokosci zadośćuczynienia ma pewną swobodę. Ocena sądu wtym względzie powinna się opierać na całokształcie okoliczności sprawy, nie wyłączając -takich czynników, jak HP- Wíßlfi poszkodowanego i postawa sprawcy, albowiem czynniki te mogą rzutować na rozmiar krzywdy. Gdy poszkodowany jest osobą młodą lub następuje szczególne nasilenie winy sprawcy rozmiai' krzywdy może być większy, niz gdy takie okoliczności nie występują( Wyrok Sądu Najwyższego z _ -V I dnia 29 września 2004 roku W sprawie II CK 53_l/03 LEX ni' 137577, Wyrok Sądu Najwyższego z f-_¿ dnia 27 lutego 2004 roku w sprawie V CK 282/03 LEX nr 183 777). -Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawypodnieść należy, iż ze zgromadzonego 3 _ inateriał-u dowodowego w sprawie nie wynika, iż doszło do bezprawnego i zawinionego przez .- _ ._--_'pozwai-r_eg_o zdarz_enia_ będącego czynem niedozwolonyin w rozumieniu art. 415 i 417 k.c. Powód 'pofdni'ósł"szereg okoliczności inających wjego ocenie uzasadniać zasądzenie od pozwanego na jego I I izecz odszkodowanie w wysokości 400.000,00 zł, jednakże te twierdzenia nie zostały poparte | ,-_ _ _ żadnymi obicktywnyinl_ dowodami mogącynii nadać tym okolicznościoin walor wiarygodn ,iediiobześiiie należy odkreślić_ że twierdzenia za rezentowane rzez owoda nie w ka_zu"a _„ _ _ _ _ _P P Y _ii O UL. Ű' Ł_.. __ otlpowiedz-ialności odszkodowawczej Skarbu Państwa, albowiem w żaden sposób nie _udowotlniono _" zaistnienia ustawowych przesłanek waruifltttjącycli odpowiedzialność odszkodowawczą Poza ; własnyini twierdzeniaini powód nie przedstawił żadnycli dowodów wykazujących zaistnienie __ bezprawnego zachowania się pozwanego prowadzącego do powstania szkody w postaci uszczerbku na zdrowiu powoda. _ _ ` W ocenie Sądu 'twierdzenia podniesione przez powodu w żaden sposób nie wykazały _ odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Przeanalizowanie całokształtu -niateria-lu - dowodowego, w tym oświadczeń złożonych przez powoda prowadzi do wniosku, że schorzenia "l zdrowotne powoda nie zostały wywołane bezprawnym zachowaniem "pracowników pozwanego. _ Zdaniem Sądu stanowiły one konsekwencje nieprzewidywalnego przypadku w postaci nagłej , _ _ 1 agresji ze strony wspólosadzonego. a także przyjętego przez powoda określonego trybu życia. - _ j_Mając na względzie zasady doświadczenia życiowego nie sposób uznać, że pozwany za powyższe ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą M . ' Wobec powyższego, W ocenie Sądu W niniejszej sprawie nie stwierdzono zawinionego lub bezprawnegozachowania funltcjonariuszy pozwanego, prowadzącego do pobicia powoda przez l innego współwięznia. A także nie stwierdzono związku przyczynowego między jaki111l<O1WÍ@l< _ üāialaniein lub zaniechanieni pozwanego a uszczerbkieni na zdrowiu powodäi 1116 ma Zaœllł lürzes-łanek odpowiedzialności odszkódowawczej z art. 4l5 i 417 § l kc. t” "bit .jj '-.fg --- STRONA 10 --- "\_ P0w=:'>d w zacien sp0sc’>b nie udowodnii, Ze jego twierdzenia 0 zaniedbaniacl1 fu11kcjona1‘iuszy 51uzby \»vu‘;;z1e1111e_j byiy prawclziwe. Wylcazanie p1'ZBZ pozwanego W toku niniej szegq pQ3{Q13QW511ja_ gs pozwany me még% przewidzieé niespodziewanej agresji ze strony osadzonego j 5 W tyrn ustalenie it pozwany zachowal male‘ t ” _ , Z3’ Q ST@Ifil1I10S<> przy Sp1‘aWdwa11iL1 pieczy nad osadzonymi w ZK w obligowaly Sad do oddalenia powédztwa 2 uw _ agi na bezzasadnoéé. Zuwagi na powyzsze Sqd na mocy art. 415 i 417 kc or comwzrio 01zeldjak W se11te11éji. O  kosztach zastqpstwa procesowego orzeczono na podstawie 108 1<.p.c. 1 | "\_ Powód W żaden sposób nie udowodnił, że jego twierdzenia o zaníedbaniach fLmJ<cjona1^iL1szy Słzuzby w1ęz1enneJ były prawdziwe. Wyląazanie przez pozwanego W toku niniejszego pggfępowanją że pozwany me mogł przewidzieć níespodziewanej agresji ze strony osadzonego Ű _4 W tym ustalenie iż p0zwa.11y zachował nale' t " _ , 23” ą S'f&1fř111I10S0 przy sprawo`wa11iu pieczy nad osadzonymí W ZK W- obligowały Sąd do oddalenia powództwa 2 uw _ agí na bezzasadność. Zvuwagi na powyższe Sąd na mocy art. 415 i 417 kc of com*mr«'io orzekł jak W se11te11Êji. O - kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie 108 1<.p.c. 1 |