Wyrok 1C 409/10 wi 1

--- STRONA 1 --- 5a::::._ ' J 14 . _. !.'¥=..=;'   = . : '= : '. ~1 §§'I'II''.:=' " '.1.._; . . 1‘‘Z m_.;._.;; __.__._. »»* K *3 ' "f‘_l¢==5=21‘.2?:';f' :._m __:=.;=:;_.;_.' " §i;:=*.a;1'=== =.2. =2 > _..,v|;.g.<!»\93_ ‘ii .~,_z,§ "§'.._:..n=''..;= 1 1225?. _. E;Ir‘;:I‘.,.\;;=.:=  "\<vi' ."‘1"'“.?1‘4| I42 H‘jI_'UW": 7 232?, . "=’='ii;%:"~' 3?‘    ' ' '9   .11 ..__.;'PI‘§! 1? ' " '.'1"‘.=:.~‘<¢."35;  . ..'.';>__%n':*‘_.; 1 ' . _1e§.';I1=¢ > ‘Q ’> '&1j»‘.|'\'q 1 i . f2.;'.\  \ ‘_ .....=.. :41 v2'“,: ' ' ‘.. =2?f';?.  . . JP .._:_;‘_,, _   $1;,2$=_5'\~ .' . "'a'§"T‘.5.'.: ':53‘§a''€‘.‘.‘.1  . =€'.:l‘i:)'ff!7'.' §f Przewodniczqcyz SSA Marek Gérecki I . .y‘~ .. =1?" WA . _ . _._|....==u.<\\1.=._...\.,_.... .. _ = " §?i . ' uJ 1‘. '. gygn. akt I ACa 891/12  "W" “°"?“Z°"° H _ I I . n ' H \‘R\ . 3 \ ,/ dnm  . zwricif , H _ ”/./0 % _ WYROK ' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE] POLSKIE] Dnia 21 listopada 2012 r. Sqd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydzial Cywilny w sklradziez 1 $QdZi0Wie: SSA Mariola Glowacka [spr.] ' ' SSA Bogdan Wysocki 51" Protokolant: st. sekr. sqdowy Monika Cwirko A .1 .  p0 rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. w Poznaniu na rozprawie £2; sprawy z powédztwz.=:— _ I}. przeciwkp Skarbowi Pax'1stwa Dyrektorowi Aresztu filedczegb wn . i Dyrektorowi Zakladu Karnego w_ 0 zap%atr.=; ; na skutek apelacji pozwanego ' S i . 0d wyroku Sqdu Okrggowego w Zielonej Gérze z dnia 27 Czerwca 2012 r., sygn. akt1C 409/10 wi 1 ' , < 1,, I. uchyla zaskariony wyrok w punktach 1 i 2 w zakresie zasqdzajqcym odsetki ustawowe od kwot w nich zasqdzonych za okres 0d dnia 28 marca 2011 r. ff do dnia 26 czerwca 2012 r. i wtym zakresie p0StQp0W3I1ie umfirza; W ' ' \" ll. w pozostalym zakresie apelacjq oddala. ' 0 \. ’ :sm-:_-_' ' J 14-' _. __ !.'ř=__=.;-' .- ' 1 _- ± '= -: '. '¬ ăjllf-`.¿=' " '.ł. ._¦ _ . 5'-'ř -'&‹_.;.-_-.;= -__.__.__' ~»¬ *Ł Ê -` 'Ü-f_Ĺ== ŠŠÍ =.:'-?:`:Ê-' :¬_rn -_'_:-=.;=-:;-_.¿__' " §Ê,¦:=f_$=_= ='-.:_ =§ ›~ _›_-,v¦;.'¿.‹I›\.f-3-_ zz; -_¬„_:,ë "¿¿'.._:_-.n='-'._;= 3 .'ā:-5-E-_ __ Ę;-j-r`¿:I'=‹__‹¦¿=.-:= - Š'-\<~'i' ."`¦'5-'5*.ř1N. 'I\¿3_ -1ÊjĹ_"ŠJ.`Ŝ-": `- -Ššši, _ `"-=Ê"íi%:"¬' 32' - - - ' ` “Ê - - .zw ..__.,"řF¦¦! 'f_ ř ` " '.-`1`>'i.=:.~“‹f."'=¿L5} - _ __'_'¿-›__m===.; 1 ' _¬- _1;}'.'zI1== > ^`=\ '› 'ČfČ.|`×"\ 1 »Ż _ f-2.-;za - \ “_ _ .-...=.. „1 v-:?*_: " ' '-'._ =*¿f'f';?_ - _ _ ;P _._¿_,"„„, _ - .- _=¬j±-,-.ā_1„:;~ _ ' _ *"§-'å"T'_5`.'_: -'Í53`ŜŠ-'~Ê'_“_-'.; - . =i'_:l*¦:-)'-řfiå-'.-' Ęř Przewodniczący: SSA Marek Górecki I _- .y“-"'- __ =f,Í*" Wa -_ _ -_ _.-_z....==„.-‹.×-;_-›z.-_¬....,_.___ .. _ à "' ř?i-- _ '- :J 1.. '_ gygn. akt 1 Aca 891/12 - A'““ *f°"?“=°'*° __ _ I I _ n ' W \\\ . ą _ ,¬‹; dnia - . zwficff , H _ 'V/./0 _ _ WYROK ' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEI POLSKIE] Dnia 21 listopada 2012 -r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie: 1 Sędziowie: SSA Mariola Głowacka [spr.] '- l SSA Bogdan Wysocki if' Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Ćwirko _¿ „Í -_ - po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. w Poznaniu na rozprawie ¿:¿= sprawy z powództwag _ _j__ przeciwko Skarbowi Państwa- Dyrektorowi Aresztu Śledczego wn _ i Dyrektorowi Zakładu Karnego W- o zapłatę ; na skutek apelacji pozwanego ' 5 I. _ od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 27 Czerwca 2012 r., sygn. akt I C 409/10 na 1 ' _ ‹ l,„ I. uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2 W zakresie zasądzającym odsetki ustawowe od kwot w nich zasądzonych za okres od dnia 28 marca 2011 r. fi do dnia 26 czerwca 2012 r. i wtym zakresie postępowanie umarza; W ' ' „" Il. w pozostałym zakresie apelację oddala. ' ° l-.- A --- STRONA 2 --- 7;??? a1,  V, ..\= :__:_,§.;_ .__ .\. 113:." . é;r;:'J 1 E >1 . r .__.| 2 1 .'\ ._i ¢=§.J‘;  L ii ' R  .Q »  an I?»"=r ' I . .‘_ E . ._\;_ if; *" a k .: . g. 5.. .,u_ i f }  ....;_._. , ,. EH1" < :.\ J Q51 .,, 1". {. 2 1 I é J.‘ 2’ i \ \. < | A3» 1 1 1. .; =.:. ._V _ ¢ $1 <_§ . F ,. r  s. l 1 'SY'9n.E1_'ktIAC'a'891_/1_2 ‘ 3 & 0 ~ 3 UZASADNIENIE 33 " __ _ Powod po ostatecznym _sp'reCyzowahiu roszgzefi, co nastqpiio na rozpfawio w dniu 140 marca 2012‘r.,‘pozwem skiérowanym przeciwko pozwajnemuv Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Dyrektoralakiadu Karnego W * Dyrekto_ra.~Zak%adu Karnego we __ i‘ Dyrektora Aresztu Sledczego w fl‘_“domaga% sie, zasqdzenia od Skarbu Pafistwa — Zakiadu Karnego w‘—kwoty 30.000» 2}, Zakkadu Karnego we '—kwotyj 30.000 2% 4i Aresztu Sledczego w g kwoty 30.000 2%, a ponadto od kaidego z pozwanych zap%aty 10.000 2% na Dom Dziecka w Zieionej Gérze. Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Dyrektora Zak%adu Karnego w — Dyrektora Zaldadu Karnego we _ i Dyrektora Aresztu §Iedczego w Q a zastqpowany przez Prokuratorio Generalnq Skarbu Pafistwa w odpowiedzi na pozew wnios% o oddalenie powodztvva w ca%oéci i zasqdzenie od powoda na rzecz pozwanego [iosztéw postqpowania wedmg norm przepisanych w tym na rzecz Prokujatorii Ggneralnej Skarbu APafistwa kosztow zastgpstwa procesowego. .  "  " N  '_ .   Sad .OkrQgowy w Zielonej Gérze wyroki_em”_z' dni_a 27 czerwca 2012r. zasqdzii. n"a' r_zecz powoda od p.ozwaneg0 'Skarbu' Pafistwa keprezentowénego pr_zez': ' ' ' . ' " '1) Dyrektora Aresztu_'Sledczego w gkwote, .300 2% z ustawowymi odsetkami od dnia 28 marca 201__1'1i." do dnia zap%aty, 2) Dyrektora Zakiadu Karnego ‘w kwotq 1.500 2% 2 ustawowymi odsetkami od dnia 28 marca 2011r.' do .dni_o_zap{aty._ Sad‘ o'dda|i':' powofdz"tvvo 7w pozostaiym Zakresio odstq'p_i% od obcie12eniapowoda kosztamvi sqdowymi z roszczenia__ Zasqdzonego na jego rzecz i nie obcia1iy+ powoda kosztami zastepstwa procesowego na rzecz S_karbu'Pa|fistwa Prokuratorii Generalnej." ._ ' . Sad pierwszej instavncji0‘ustali%, Ze ‘powod _‘prZebywa% w Zakiadzie Karnym Vw _fw okresie od 16 czierwcai 200_4r. do 2 czerwca 2005r'., od 4 paidziernika 2006r. do 6 listopada 2006r., od 8 maja 2007r. do 30 maja 2007r. oraz od 2 lipca 2007r. do 14 lutego 2009r. Sqdustalfi, 2e powod przez oko%0 15 miesiegcy przebywa% w celach w ktorych na jednego osadzonego przypadaio poniiej 3. m2. Za wyjagtkiem celi izolacyjnej nr 378w pozostaiylch celachiloéé miejsoa wynosilra zgodnie z norms; 5. We wszystkich ‘celach (za wyjéytkiem celi izolacyjnej) kagcik sanitarny stanowiio Lwydzielone éciankami'c;!zia%owymi pomieszczenie, zamykah_e drzwiami. W cielaohqtych znajdowaia sio » m __~ 3I;___“:_w_:.; =<.1.—;.=1»G1.3:f_. 7ş“l?`l ¬-'-, - .¿_,, _-.~= _ _______ _ .__ „_ 'łåtf' _ fizråt-, 1 i :_ _ ‹' .__._ _ -1 .'\ ._ë ¿=š.i`¿ ' l -_.il '- R .- _--Š › - sc Í Š-"-1: -' Í _ ___ _ _ ._`¿_ ¿‹`ā 'r' i l .: .- ;_ -\_.- _.=‹_ i Í l -- __._ş_._. , ,_ eli 1' ‹ ¦.l iii Qf>Í'; .._` iu. Š. i f Ć ś ¿'.f~ 2' ł 2 \. ‹ | AĄ-» l 1 -1. ._ -=.¦. ._V -_ -_ ł`T_ ;Ê _ _ ,_ r - 8. L 'l_ isYgn.a_il<t1Acias891/12 " K _ _ ~ K uzAsADN1eN1e ss ' __ _ Powód po ostatecznym _sprecyzowaniu roszczeń, co nastąpiło na rozprawie W dniu 142 marca 2012r.,‹_pozwem skierowanym przeciwko pozwajnemu. Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora`Zakładu Karnego W g Dyrekto_ra¬Z_akłaclu Karnego we __ i Dyrektora 'Aresztu Sledczego w fifdomagał się zasądzenia od Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w- kwoty 20.000» zł, Zakładu Karnego we '_kwoty“_ 30.000 zł _i Aresztu Sledczego wi ā kwoty 30.000 zł, a ponadto od każdego z pozwanych zapłaty 10.000 zł na Dom Dziecka W Zielonej Górze. Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Dyrektora Zakładu Karnego w _ Dyrektora Zakładu Karnego we _ i Dyrekto_ra Aresztu Śledczego w ń a zastępowany- przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda -na rzecz pozwanego |`__¿_osztów postępowania według norm przepisanych w tym na rzecz P`roku'_'_ratorii (3_e_neralnej Skarbu Państwa- kosztów zastępstwa procesowego. _- - ' - ' __ -. '_ _ - - Sąd _Okręgowy w- Zielonej Górze wyrol'‹i_em“_z` dnia 27 czerwca -2012r. zasądzil. na rzecz 'powoda od p_o_z_wanego 'Skarbu' Państwa reprezentowanego przez: ' _ ' _ ' "` '1)- Dyrektora Aresztu _'-Sledczego w gkwotę _300 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 marca 201__li'¿-.' _do dnia zapłaty, 2) Dyrektora Zakładu Karnego w kwotę 1.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 marca 2011r-.' do _dni_a_-zap_łaty._ Sąd oddalił" powództwo Ÿw pozostałym zakresie" odstąpił od obc`ią'ż`eni-a--powoda- kosztami sądowymi z roszczenia zasądżonego na jego rzecz i nie obciążył' powoda kosztami zastępstwa .procesowego na rzecz Skarbu" Państwa -.Prokuratorii Generalnej." __ ' _ Sąd pierwszej inst,ancj_i' ustalił, że powód __ przebywał w Zakładzie Karnym Vw EW okresie od 16 czerwca-` 2004r. do 2 czerwca 2005r., od 4 października 2006r. do 6 listopada 2006r., od 8 maja 2007r. do 30 maja 2007r. oraz od 2 lipca 2007r. do 14 lutego 2009r. Sądustalił, że powód przez około 15 miesięcy przebywał w celach w których na jednego osadzonego przypadało' poniżej 3. mz. Za wyjątkiem celi izolacyjnej nr 378 w pozostałych celachrilość miejsc_a wynosiła _zgodnie z normą 5. We wszystkich celach (za wyjatkiem celi izolacyjnej) kącik sanitarny stanowiło _wydzielone ściankamidziałowymi pomieszczenie, zamykane drzwiami. W celaçhçtych znajdowała się » ń __~. _-___-___“¿-_____:.¿ za-.z.-¬;.=±›¬--G-='.¿:f_-_ --- STRONA 3 --- rQ *‘ 'F="e=! 1:: 3 :=r“ :1: r. ".—'l "'1'=''3 \'.._I1T1 ;;:=. .5'*" ‘.9."' Ir; E; E’:£7. '11 1. > }. _€.. §"_:..:5 k_,,,~ .. 1 55$ umyw'aI_k_a_ 2 bie2'e;.¢q'wo.dq. Raz w tygodniuskaza'n'i _majqfnoiliwoéé |_'<orzystahia z ciepfej wody. Powod w okresie od 5 paid:iejrni_ka1_" _2'006r. do 6 Ii.st0p;1da_ 200_6r§ mia1 nadanqvpodgrupo kwa|ifi_kacyj_n§_i_'. W _trak_cie pozo's'ta¥ych' 'poby_tc'>w' W Zak1adzie Karnym W2 n'iia_1 nadana podgrupe; kwalifikacyjnqv‘ i przebywa+ w warunkach zaklradu karnego typu zamknietego. przebywai w__ ‘celach _mi'eszkaInych wYPO.sa2onych standardowo w 1o2ka, taborety, stoiy, szafki, wieszak, lustro i tzw. kqcik sanitarny. Podczas pobytow powoda w jednostce posi%ki wydawane bylry bezpoérednio do cel mieszkalnych. W kaidej z cel znajduje sie; stoh a w przypadku cel wieloosobowych dwa sto’ry. W okresach» przeiudnienia nie byio mozliwoéci, by wszyscy osadzeni jednoczeénie spoiywali posflki przy stole. Czoéé z nich czekaia na zwolnienie miejsca przy stoie Iub spoiywaia posflek na %o2ku. Podczas pobyt"u powoda w Zak1adzie Karnym w _ zdarza1o siq, Ze razem z nim przebywahx osoby zakaione wirusem HCV.AZak%ad Karny w _ ma bogatq ofertq zajoé kulturalnych i oéwiatowych dla skazanych. Na terenie zaldadu organizowane sq roiznego rodzaju konkursy wiedzy, konkursy Iiterackie, ppzedstawienia teatralne, mdzyCzne__. W W kablowej _ Wiozienna 6 sq e_m_itowaine_prog_ramy nadawane _ze stud'i_a'_ znajdujqcego sie; w Zak{adzi_e__'kafnym._Skazar1i majq moiliwoéé korzystania 2 biblioteki. Na terenie Zak{adu 'dzia1a'Contrum Kszta1‘cenia Ustawicznego. _ '  '  ' I Sad pierws_Z.6j_'instancji ustalit, 2e_ przebywa% w Areszcie Sledczymw —"w.okresie od 14 maja 2009r. do 16 grudnia _20_09r., od Zlutego 2010r. do 27;maja '2010r. _o_ra_z_od"21_ wrzeénia @0'10r. do 29wrzeé_nia_ 2010r. Pojwéd iqcznie okoio 55 dr'|'i' W Areszde Sledczym w _przebywaf‘ w celach w ktori/ch na jednego skazanego 'prz'ypéda1o_p.oniiej 3 ‘m2. W okresieod _maj{;1_ 200915 do wrzeénia 2009r. Dy|'§ek't'or'“Aresztu filedczegow _inf0rm_owa{ wydziai _penitencjar_n'y' i vnvadzoru nadw wykonywaniem orzeozefi karnych Sqdu Okregowego Yw Zielonejvv Gorze ‘ 0 problemie przeludnienia wskazujqc, ze stan osadzonych w dniach 11 maja 2009r., 18 maja 2009r. 25 maja 2009r., 1 czerwca 2009r., V8 czerwca 2009r., 15 czerwca 2009r., 22 czerwca 2009r., 29 czerwca 2009r., 6 lipca 2009r.,‘ 13 lipc"a4 2009r., 20 lipca 2009r., 17 sierpnia 2009r., 7 wrzeénia 2009r., 14 wrzeénia 2009r. i 28 wrzeénia 2009r. przy pojemnoécid jednostki okreélonej" na 114 osob by’: przekroczony. Z kolei w dniu 27 Iipca 2009r. osadzonych by%o"109 z tym, 2e 44 osoby’ w celach’ » w ktorych powierzchnia na jednego osadzonego wynosiia poniiej 3 m2, w. dniu 3 'sierpnia12009r.. osadzonych by%o 108 z tym, Ze 47 wwarunkach dw ktorych powierzthnia na jednego osadzonego wynosiia poniiej 3 m2; w dniu 10 sierpnia 2009r'osadzony_ch . ' » ' FQ' “ '=ff¬="¿=l i‹¿f S r="" '; 1: f-_ "."Ĺ " 1-'=`-' " ,'.._: 1- il ;ą=='. .!"=¦' l.Š."" ___ š_¿___ Ê='-Šł 'll-_ í. › __ ____ Ĺ"'_Í._:Š. ą... __ 1 33:5 umyw"aIk_-a_ z bież'ą_cą-'wo_dą. -Raz W tygodniu-Sk_a2a'n'i -_m-ająrnożliwość |_'‹o'rzystania z ciepłej wody. Powód w okresie od 5 paź__`dz-ie-jrni_ka' 2006r. do 6 li_stopada_ 2006r. miał nadanąpodgrupę kwa-liii_kacyj_ną___." .W trakcie pozo`stał`ych` `poby_tów" W Zakładzie Karnym wi miał nadana podgrupę kwalifikacyjną V' i przebywał w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego. przebywał w-_ celach _mieszkalnych wYPO_sażonych standardowo w łóżka, taborety, stoły, szafki, wieszak, lustro i tzw. kącik sanitarny. Podczas pobytów powoda w jednostce posiłki wydawane były bezpośrednio do cel mieszkalnych. W każdej z cel znajduje się stół, a w przypadku cel wieloosobowych dwa stoły. W okresach przeludnienia nie było możliwości, by wszyscy osadzeni jednocześnie spożywali posiłki przy stole. Część z nich czekała na zwolnienie miejsca przy stole lub spożywała posiłek na łóżku. Podczas pobytu powoda w Zakładzie Karnym w _ zdarzało się, że razem z nim przebywały osoby zakażone wirusem HCV._Zakład Karny w _ ma bogatą ofertę zajęć kulturalnych i oświatowych dla skazanych. Na terenie zakładu organizo_wane są różnego _rodzaju konkursy wiedzy, konkursy literackie, przedstawienia teatralne, muzyczne__. W W kablowej- _- Więzienna 6 są e_m_itowaíne_prog_ra_my nadawane ze studi_a`_ znajdującego się w _Zak-ładzi_e__`karnym._Skazani- mają możliwość korzystania z biblioteki. Na terenie Zakładu- `działa'Centrum Kształcenia Ustawicznego. _ -' - ` - ` _ Sąd pierws_Z_Bj_`instancji ustalił, że_ przebywał w Areszcie Sledczyrnw _wokresie od 14 maja 2009r. _do 16 grudnia _20_09r., od 2'luteg_o 2010r. do_ 27;maja 2010r. _o_ra_z_ od '21 września 2010r. do 29-wrześ_n_ia_ 2010r. Powód łącznie około 55 drii" W Ares`z_cie Sledczym- w _--przebywał, w celach w których na jedn_ego skazanego `p'rz`ypádało-_poniżej 3 'm2_ W oi_<r`esie_-od _maja 2009r. _do września '2009r. Dyrekt'or"Aresztu Śledczegow _informował wyd.ział _penitencjar_n`y' i nadzoru' nad. wykonywaniem orzeczeń karnych Sądu Okręgowego Üw Zielonej _Górze ` 0 problemie przeludnienia wskazując, że stan osadzonych W dniach 11 maja 2009r., 18 _maja 2009r. 25 maja 2009r., 1 czerwca 2009r., _8 czerwca 2009r., 15 czerwca 2009r., 22 czerwca 2009r., 29 czerwca 2009r., 6 lipca 2009r., 13 lipca 2009r., 20 lipca 2009r., 17 sierpnia 2009r., 7 września 2009r., 14 września 2009r. i 28 września 2009r. przy pojemności jednostki _określonej na 114 osób był przekroczony_ Z kolei w dniu 27 lipca 2009r. osadzonych było"109 z tym, że 44 osoby w celach › w których -powierzchnia' na jednego osadzonego wynosiła poniżej 3 mz, w. dniu 3 'sierpnia_2009r.. osadzonych było 108 z tym, że 47 wwarunkach iw których powierzchnia na jednego osadzonego wynosiła poniżej 3 mg; w dniu 10 sierpnia -2009r`osadzony_ch _ ` » ` --- STRONA 4 --- 1 ‘=11.3 T _;.i.m Y|1. 1 3?1%.taE ". . .,vi  5 Q ..r .\ 1 ;: E‘ ‘FR ' *2; j ' ':.\" 1 . ,0 ijei :3. ‘ :.< i .5 if \ F3" ,.. .. i_I ‘Y. . 1 E J. r. {' ' i E :5;' , J" r \ J‘. if r. 6  : I. .: . =4 ¢, *1: l§"; . H5!" 3 . byio 112 Z ty_n?i,.'.2e 37 osob w warunkach w'ktdrych =powie'rz_chni_aina jednego'osa;dzone_g'_o" wynosiia poniiej 3 m2; _.w 'dr':'iu'_ 24* s_ie'r'pnia 2009r. 112_ ztym, 2e 56' osob umieszczonych w celach wktéqzohpo'wierzchnia na jednego:osadzonegowynosiia poniiej 3 m2, wdniu 31 sierpnia_2009r. 113 _2 tym, Ze 3'7“ osob w warunkach powierztzhnia  na éjednego osadzonego wynosiia poniiej 3 m2. Podczas pobytu _w‘Areszcie Siedczym w powod przebywai w celi 2 osadzonymi zakaionymi wirusem HCV, Pozwany areszt zapewniai osadzonym zajecia kulturaln0 oéwiatowe.’ Od kiqlku lat kaida cela wyposaiona jest w giosnik. Na terenie aresztu dziaia Yradiowezei. Osadzeni mogq korzystaé w ceiach 2 wiasnego odbiornika TV. W areszcie dziaia biblioteka. Osadzeni majq moiliwosé zapoznawania sie 2 prasq codziennq W swietlicy sq tzw. piikarzyki oraz telewizor. W kaidej ceii mieszkainej sq blendy, ktore nie utrudniajq dopiywu powietrza. Ich konstrukcja jest taka, Ze sq ustawione pod kqtem 45 stopni, nie utrudniajq dopiywu swiatia. Oswietlenie w celach jest jarzeniowe. ’ " Sqd pierwszej in_sta_nc_j_i ustalii, 2e _ przebywai w Zakiadzie K__arnym we okresie od 16._.gr_.'udn'ia 2009, r. do 1 Iutego 20'10r., od .27 "maja“ 2010r. do 20 wr'zeénia'_2010r; oraz __od' "29 wrzesniaq2010f. Powod przebywai w celach w ktor'y;h_powiefzchniq.byia powy'2ej_ 3 m2 na jednego o_sadzor1ego."Podc_2as pobytuwtym Zakiadzie powéd przebywai w jed'nej"ceIi z osobq ktora deklarowaia, 2e jest zakaiona wirusem HCV. Osadzeni mieli zapewnionqfopieke medycinq. _ przebywai w _ce|ach . mieszkalnych wyp'osa'2onyc'h standardowo w ioika, taborety, stoiy, szafki, Iustroi tzw. kqcik sanita‘rny. _W.ceIach pawilonu nr A sq murowane kqciki sanitafne 2 dostepemdo zimnej wody." W 'ceIach' pawilonu E sq ‘murowane k_qciki sanitarne, umywalka "jest ha zewr1q_trz kqcika z dostepem do ciepiej i zimnej wody. W pawiionie 3B kq¢i.ki' sanitarne sq oddzielone parawanem metalowym z wypeinieniem piytq pilsniowq do wysokoéci 1, 5 metra‘, z.dost'epem do Zimnej wody. Cele ‘sq wyposaione w oprawy oswietleniowe jarzeniowe. Raz w roku jest wykonywany przeglqd budowlany, sanitarny oraz kominiarski (w pawivlonach AD przeglqdy budowlany i kominiarski sq wykonywane dwa’ razy .w roku). Cele sq wentylowane. Osadzeni majq moiiiwosé korzystania z ciepiej wody minimum raz w tygodniu. W tak'usta'lonym stanie faktycznym Sqd pierwszej instancji uznai, 2e roszczenie powoda w nieznacznym zakresie zasiugiwaio na uwzglednienie przy czym podstawq prawnq Zqdania przez_ zasqdzenia od pozwanego zadoséuczynienia w zwiqzku z naruszeniem S 5 ..._.4...Q...~._..~¢<._ .. 5 5 I ,.,,gt. _..,1.~._.....\.. 4 3| *II-3 T _;._.___ 1,1. i ¿=*Ÿ'›¿ Ę.-tz-Š “'. _ ._-'vi - 5 Q ..|'- .` -1 ;:' řëz “R ` to y " ':.\" i _ ir lej ri- ' 1:- l _-_ lz- l F3' ,_ .. i_Í iv. . 1 Ę 1. ;_ Š"- ' Ś Š if-;` ,_ ai' r i ł'. if ;_ č - :- '_ .': _ =s ¿|-. *±‹ lšä . ll'›!" 3 _ było 112 Z tynř;,`.że 3_7 _osób w warunkach w'-których =powierz_chni_a -- na jednego-`osa_dzone_g"_o' wynosiła poniżej 3 mz, __w -'dniu 24-' s_ierpnia- 2009r. 112-_ ztym, że 56' osób umieszczonych w celach wktólych-.po'wierzchnia na jednego:--osadzonego'wynosiła poniżej 3 mz, wdniu 31 sierpnia-_2009r. 113- _-2 tym, że '37' osób w warunkach powierzchnia - na _jednego osadzoneg_o_ wynosiła poniżej 3 mz. Podczas pobytu _w`Areszcie Sledczym w powód przebywał w celi 2 osadzonymi zakażonymi wirusem HCV, Pozwany areszt zapewniał osadzonym zajęcia kulturalno- oświatowe. Od kilku lat każda cela -wyposażona jest w głośnik. Na terenie aresztu działa fradiowęzeł. Osadzeni mogą korzystać w celach z własnego odbiornika TV. W areszcie dziala biblioteka. Osadzeni mają możliwość zapoznawania się z prasą codzienną W świetlicy są tzw. piłkarzyki oraz telewizor. W każdej celi mieszkalnej są blendy, które nie utrudniają dopływu powietrza. Ich konstrukcja jest taka, że są ustawione' pod kątem 45 stopni, nie utrudniają dopływu światła. Oświetlenie w celach jest jarzeniowe. ł ' Sąd pierwszej in_sta_nc_j_i ustalił, że _ przebywał w Zakładzie Karnym we okresie od 16._.gr__'udn"ia 2009 ~r. do 1 lutego_ 2010r-., od _27 '--maja" 2010r. do 20 wr`ześnia'_2010r'. oraz _od '29 września'__-2010r. _Powód przebywał W celach w których-powierzchnia-_-była powi/żej_ 3 mz na jednego osadzonego. 'Podczas pobytu_w_tym Zakładzie powód przebywał w jednej " celi z osobą która -deklarowała, że jest zakażone _wirusem HCV. 'Osadzeni mieli zapewnionąopiekę medyczną. _ przebywał w _celach . mieszkalnych wyposa`żonyc'h standardowo w łóżka, taborety, stoły, szafki, lustroi tzw. -kącik san-ita-rny. _Wcelach pawilonu nr A- są .murowane kąciki sanitarne z dostępem-do zimnej wody; W celach' _pawilonu E są murowane- kąciki- sanitarne, umywalka jest na zewnątrz- kącika z dostępem do ciepłej i zimnej wody. W pawilonie :B kąciki' sanitarne są oddzielone parawanem metalowym z wypełnieniem płytą pilśniowa' do wysokości 1, 5 metra, zdostępem do_ zimnej wody-_ Cele -są wyposażone w _oprawy oświetleniowe jarzeniowe. Raz w roku jest wykonywany -przegląd budowlany, sanitarny oraz kominiarski (w pawilonach A-D przeglądy budowlany i kominiarski są wykonywane dwa' razy .w roku). Cele są wentylowane. Osadzeni mają możliwoś_ć korzystania z ciepłej wody minimum raz zw tygodniu. W tak'usta"lonym stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie powoda w nieznacznym zakresie zasługiwało -na uwzględnienie przy czym podstawą prawną żądania przez- zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia w związku z naruszeniem S 5 ...._..~...-'W-..~.¬..~«.-._ .. š Š i -..-„_-gt. _..,r.....„....... -l --- STRONA 5 --- . :._.»_ E‘."<1? £1:.1 . ,, *"*'1:,€j5;‘ K‘ 1». .. . . w ‘F ._..~  _> )~.\_ . _.....__godn_osci, pryrwatoosci oraz zdrowia powoda sq art. 417' k.c., art. 24 k.c. 47 &?’5l'5 "'_'I gg1' .._'.... . : *.|..>  ';»‘' i e._.;., 1?'1 =‘ '. pal~44 ; 1 1 1? 1 J “—Y . err.‘ <1 . ' ' .  '  '    —.''"'=;'_=.'_;.=._.:,.._. ~>./>5 iart._448_k.c._ '  ' .   _ . Sqd pierwszej instancji za zasadny uznai podniesiony przez pozwahego zarzut przedawnienia roszczeri powoda zafiokres przed 15 listopada 2007r. Zgodnie z art. 2 ustawy zdnia‘ 16 lutego 2007r. o zmian_ie ustawy Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz‘. 538) do roszczefi powstaiych' przed dniem wejscia w Zycie w/w" usta“_’Y. 8 wediug przepiséw dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje sie art. 4421 k.c. Stosownie zaé do art. "4421 k.c. roszczenie o naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym uiega przedawnieniu z upiywem lat trzech od dnia w ktoo,/m poszkodowany dowiedziai sie to szkodzie i o osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Powod w Zakiadzie Karnym w_przebywai od 16 czerwca 2004r. do 2 czerwca 2005r., od 4 paidziernika 2006r. do 6 listopada 2006r., od 8 maja 2007r. do 30 maja 2007r. oraz od 2 lipca 2007r. do 14 lutego 2009r. Zdaniem Sqdu jeieli powod czui, 2e odbywa kare w warunkach urqgajqcych jego godnosci to od tego momentu przyjqé nalezy, 2e wiedziai o szkodzie i o osobie zobowiqzanej do jej _na_prawienia. W konsekwencji Sqduzna}, Ze roszczenie powoda ob'ejmujqce okres przed dniem.14.|'istop.ada 2._007r_.'u|egio'przedawniehiu. . . _ . ' 'Sqd pi6l'W_SZ€'j ihstancji uznai,» _2e Skarb Pafistwa poprzez wykonywanie kary pozbawienia wolnosci wsposob sptzeczny 2 prawem dopuscii sie czynu niedozwo|oneg"o w rozumieniu art. 417 §_'1'._k.c. Co do powoda nie wydano "Zadnej decyzji indywidualnej, o ktorej__ mowa w art. 248 k.k.w. Powod przebywaiw Zakiadzie Karnym w w Areszcie Sledczym w ceiach, w ktorych na jednego osadzohego przypadaio mniej aniieli 3 m2. ‘Z dowodow zgromadzonych w sprawie wynika,2e miaio to miejsce przed dniem 5 grudnia 2009r. Zdaniem ~Sqdu, gdyby nawet powoda umieszczono na podstawie decyzji dyrektora wi'asciwej' jednostki penitencjarnej W ceiach  o mniejszej powierzchni to i" tak nie oznaczaioby to‘, 2e takie umieszczenie jest zgodne zv prawem. Umieszczenie w celach mniejszych ni2‘3 mi mogio nastqpié tyiko wyjqtkowoi to na czasokreslony. Tymczasem powod przebywai w celach niespeiniajqcych minimalnych standardow przez dtuiszy okres. ’ '  . Sqd pieswszej instancji uznai,’ Ze pozwany nie obaiij domniemania bezprawnosci naruszenia dobra osobistego Z art. 24 § 1 k.c. wfzakresie pobytow powoda w Zakiadzie Karnymw _i w Areszcie Siedczym w Osadzenie powodqprzezokres okoio 15 miesiecy w przeludnionychcelach w Zakiadzie Karnym w_i iqCzn_ie_ przez 55 1 _ i_._¬›_ Ê'.-'‹Í`? CYĘŁ:-_-1 '_ ¬, ł'¬"1;jj-E2 *Å (_ _ _ _ _ f “V '._'..~ - -_c ,".~_ _ __-_,__-_godn_ości, prywatności oraz zdrowia powoda są art. 417 k.c., art. 24 k.c. 47 ¬2?'5|`5 "'_'= šš-1' -_.-_.‹'¬-... "¬ 8- '....›-- - 'zi-' l _.___-_, LF-'Í =.` '-.- pal--'ę ; -lt _ 5.? ¿ J ^z_f _ zfff iý _ ` ' _ - ' - ' ' - --- ---'--"-."-""=:'_=.'_-;_=.__:...__ aaa i--art._448_k.c._ " - ' _ - . _ _ _Sąd pierwszej instancji -za zasadny uznał podnies_iony przez pozwanego zarzut- przedawnienia roszczeń powoda za-'okres przed 15 listopada -2007r. Zgodnie z art. 2 ustawy zdnia 1‹6_ luteg_o 2007r. 0 zmian_ie u-stawy Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz. 538)- do roszczeń powstałych' przed dniem wejścia W życie W/w" ustaWY.- 8 'według przepisów dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje się art. 4421 k.c. Stosownie zaś do art. 4421 k.c. roszczenie 0 naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia w którym poszkodowany dowiedział się to szkodzie i 0 osobie obowiązanej do jej naprawienia. Powód w Za_kładzie Karnym W- przebywał od 16 czerwca 2004r. do 2 czerwca 2005r., od 4 października 2006r. do 6 listopada 2006r., od 8 maja 2007r. do 30 maja 2007r. oraz od 2 lipca 2007r. do 14 lutego 2009r. Zdaniem Sądu jeżeli powód czuł, że odbywa karę w warunkach urągających jego godności to od tego momentu przyjąć należy, że wiedział o szkodzie i o osobie zobowiązanej do jej _na_prawienia. W konsekwencji Sąd-uzna_ł, -że roszczenie powoda obejmujące- okres przed dniem-.1.4.I`istop_ada 2__O07r_.-'u|egło`przedawnieniu. _ _ _ _ ' 'Sąd pierwszej- instancji uznał, _że Skarb _Państwa poprzez wykonywanie kary' pozbawienia wolności wsposób sprzeczny 2 prawem dopuścił się czynu niedozwolonego w rozumieniu art. 417 §_-`1"_k.c. Co do powoda nie wydano 'żadnej 'decyzji indywidualnej, o której mowa w art. 248 k.k.w. Powód przebywał-w Zakładzie Karnym w w Areszcie Sledczym -w celach, w których na jednego osadzonego przypadało mniej aniżeli 3 mz. Z dowodów zgromadzonych w sprawie wynika,-że miało to miejsce przed dniem 5 grudnia 2009r. Zdaniem Sądu, gdyby' nawet powoda umieszczono na podstawie decyzji dyrektora właściwej' jednostki penitencjarnej W celach - 0 mniejszej powierzchni to i” tak nie oznaczałoby to, że takie umieszczenie jest zgodne z_ prawem. 'Umieszczenie w celach mniejszych niż`3 mz. mogło nastąpić tylko wyjątkowoi to na czasokreślony. -Tymczasem powód przebywał w celach nie-spełniających minimalnych standardów przez dłuższy okres. 4 ' . _ Sąd pierwszej instancji uznał, że pozwany nie obalił domniemania bezprawności naruszenia dobra osobistego z art. 24 § 1 k.c. w__zakresie pobytów powoda w Zakładzie Karnymw _i W Areszcie Sledczym w _Osadzenie powodaiprżezokres około 15 _miesięcy w przeludnionych-celach w _Zakładzie Karnym w_i łąCzn_ie_ przez 55 1 --- STRONA 6 --- ... , :5‘ * '3‘ ’ I “ *7? . 1;’ ‘i. 2 ..,; .. i‘  1 1 ii Is 112:  . r dni_ _w _Areszr;ie_§|edczy'm w Gstqnowiio priejaw.p'oniiajqcego traktowania. .Tyn_1 "_S.amym_ pozwany naruszyi god'n'os_é powod_a_' .i_ jego prawo do za_chowan'_.ia prywatnosci. Zachowanie pozwanego Sqduznai za _bezpraw_ne. Zwieks'ze"nie zageszczenia w ceii ponad .n.orme" ustawowq jest dziaianiem, ktore poteguje dodatkowe cierpienia zwiqzanez ojdbywaniem kary wiezienia, co narusza dobra osobiste skazanego. Powod. przez okoio 15 miesiqcyw Zakiadzie Karnym w ii iqcznie ‘okoio 55 dni w Areszcie1S|edczym w _przebyw,ai wceli, jw ktorej na jednego skazanego przy’pada%o poniiej 3 m2. Sqd nie podzielii twierdzenia, Ze tak znaczqce i diugotrwaie odstepstwo od standardu okreslonego w art.‘ 110 § 2 k.k.w. (3 m2 na jednq osobe) nie naruszyio godnosci i prawa do prywatnosci powoda. W ocenie Sqdu nie ma podstaw do wyiqczenia bezprawnosci naruszenia, albowiem obowiqzujqcy podczas wykonywania kaw przez powoda art. 248 § 1 k.k.w. podlegai scisiej interpretacji i ogoinikowe powoianie sie na stan przeludnienia w zakiadach karnych nie wystarcza do stwierdzenia ,,szc2ego|nie uzasadnionego wypadku” w rozumieniu tego przepisu. Przepis ten nie mogi byé takie uznany za podstawe odstqpienia od wymaganeji normy pr'_zez_czasnieoznaezony, Sqd_'wskaza_i, 2e 2' zaiqeznika do pismq Zakiadu" K'_a_rneg'o w _'z dnia '18 maja 2012r.'wyn'ii.<a.. ,ze w okresie od14""listopada 2007r. do 14 lutego 2009r. powod przebywai w celach nad'mi.ernie'zqgeszczony<;h. Razem z powodem W jednej <_:e|i_ mieszkalnej przebywaio'iqcznie.od 5 do nawet 8". osob. Wiqzaio sie to 2 ‘niedogodnosciamtnp. w_ czasie spoiywania posiikow nie wszyscy osadzeni mogli siedzieé przy jednym stole, czeso musiaia siedzieé nae taborecie |_ub' na ioiku. 'Mied_;'y wspoiosadzonymi doehodziio do tkonfliktow‘ o"‘t_0, kto ma siedz'ieé przy sto'Ie_. Sqd powoiai sie “na stanowisko wyraione przez Sqd Najwyisiych w uchwaie 7 sedziow z dnia 1,8‘ paidziernika 201‘1r. III CZP 25/11' ( Biu’i. Sqdu Najwyiszego 2011 <Nr 11, poz. 106), 2e umieszczeriie osoby pozbawionej woinosci w ceii o powierzchni prZYD6dajq“cej na osadzohego mniejszej ni2 31 m2 mote stanowic' wystarczajqcq p‘rzesiankq*stwierd2er1ia naruszenia jej dobr osobistych, a odpowiedziainosé Skarbu Pafistwa na podstawie art. 448' k.c. za krzywde wyrzqdzonq tym naruszeniem nie zaleiy od winy. Pobyt powoda w celach w ktérych powierzchnia na jednego osadzonego by};1 mniejsza ni'z 3 m2 wiqzai sie z uciqiliwoéciami w zwykiym codziennym funkcjonowaniu ' (spoiywanie posiikow, korzystanie 2 toalety itd.) i trudnosciami w zachowaniu jakiejkoiwiek prywatnosci. _ q . _ Sqd pierwszej instancji ustalajqc wysokosé zadoséuczynienia naleinego powodowi" w zwiqzku "2 pobytem w pozwaoym Zakiadzie . _ ‘ ;. i i ..-.- , :E ' 'F ` | "' ›¿!:_f _ ¿;_ Ę. r ..,¿ ,. r - l _l ll is 112: - _ r dni _w -_Areszcie_Ś|edczy'm w ;stanowiło przej-awponiżającego trakt_owania_. _Tym "_S_č1mym_ pozwany naruszył_ god`n'oś_ć powoda' _i_ jego prawo do za_chowan__ia prywatności. 'Zachowanie pozwanego Sąc'l'uzna"ł za bezprawne. Zwiększenie zagęszczania w celi ponad _n_ormę'- ustawową jest działaniem, które potęguje dodatkowe cierpienia związanez ojdbywaniem kary więzienia, co narusza dobra osobiste skazanego. Powód przez około 15 miesięcyzw' Zakładzie Karnym w ii łącznie około 55 dni w Areszcie 'Sledczym w _przebywał w. celi, jw której na -jednego skazanego prżypadało poniżej 3 m2. Sąd nie podzielił twierdzenia, że tak znaczące i długotrwałe odstępstwo od standardu określonego w art. 110 § 2 k.k.w. (3' mz na jedną osobę) nie naruszyło godności i prawa do prywatności powoda. W ocenie Sądu nie ma podstaw do wyłączenia bezprawności naruszenia, albowiem» obowiązujący podczas wykonywania kary przez powoda art. 248 § 1 k.k.w. podlegał ścisłej interpretacji i ogólnikowe powołanie się na stan przeludnienia W zakładach karnych nie wystarcza do stwierdzenia ,,szczególnie uzasadnionego wypadku" w rozumieniu tego przepisu. Przepis ten nie mógł być także uznany za podstawę odstąpienia od -w¿ymaga_nej normy -przezczasnieoznaezony-_ Sąd_'wskaza_ł-, że z" załącznika do pisma Zakładu' K"_a_i¬neg`o- w _'Z dnia '18 maja 2012r.'--wynil_<a_ ,że -w 'okresie od-14"listopada 2007r. do 14 lutego 2009r. powód przebywał w celach nadmierniezagęszczonych. Razem z powodem w jednej ‹_:e|i_ mieszkalnej- przebywałołącznieod 5 do nawet 81 osób. Wiązało się to 2- niedogodnościamifnp. w_ czasie spożywania posiłków nie wszyscy osadzeni. mogli- siedzieć przy jednym stole", część- musiała siedzieć na taborecie lub' -na łóżku. "Między współosadzonymi dochodziło do iko'nfl'iktów` o"t_0, kto ma siedz`ieć przy stole_.- Sąd powołał się -“na stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższych w uchwale 7 sędziów z dnia 18' października 2011r. III CZP 25/11' ( Biul. Sądu Najwyższego 2011 »Nr 11, poz. 106), że umieszczenie osoby p__ozbawio_nej wolności w celi o powierzchni pr2YPčldają`cej na osadzonego mniejszej' niż 3m mz może stanowić wystarczającą przesłanką 'stwierdzenia naruszenia jej dóbr osobistych, a odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 448' k.c. za »krzywdę wyrządzoną tym naruszeniem nie zależy od winy. Pobyt powoda w celach w których powierzchnia na jednego osadzonego była mniejsza niż 3 m2 wiązał się z uciążliwościami w' zwykłym codziennym funkcjonowaniu ' (spożywanie posiłków, korzystanie z toalety itd.) i trudnościami w zachowaniu jakiejkolwiek prywatności. _ ą _ _ Sąd pierwszej instancji ustalając wysokość zadośćuczynienia należnego powodowi' w związku "z pobytem W pozwanym Zakładzie _ _ _ ;_ i i --- STRONA 7 --- !'§.£T". I'l.' .‘\'. \_=;~..E:_;_ =_.__  '1'» ! .1 _j’ 310 5' _. ,. 5 .3 4 1 iga... \'"_=.., ,.;.  '46,; ».'_;>, in .. 5.’, _. ... ';»;=_'. 1%‘. 1 5 .....=.,:  7 . Hi:it 5575 ,T*.4 Karnym w _“'_'wziqi pod uwage ws'z'yst_k_ie'.istotne___ok_o_|icznosci_ wpf_i'ywajq'ce_ na rojzmiar doznanej krzywdy; Powod  iata._ Prze; _okres okoio 15 miesiecy' od_by'_wa'i kare w.“wa.runkac'h. 'przeiudnienia',' .'co " niewqtpliwie spotegowaio dodatkowo cierpienia z_wiq__zane.z odbywaniem kaw pozbawienia wolnosci. Pobytlw warunkach przeludnienia cel wiqzai sie z uciqiliwosciami W‘ zwykiym codziennym funkcjonowaniu i trudrioéciami w zathowaniu jakiejkolwiek‘ prywatnosci. Powyisze stanowiio przejaw poniiajqcego traktowania  narusiono godnosé powoda i jego’prawo do prywatnosci. ‘W ocenie Sqdu suma 1.500 zi jako zadoséuczynienie z jednej strony uwzglednia stopieri krzywdy powoda, 2 drugiej strony nie pomija panujqcych stosunkow majqtkowych, przez co jest utrzymana w rozsqdnych granicach. _ Sqd pierwszej instancji wskazai, 2e w Areszcie Siedczym wi powod przebywai w przeludnionych ceiach iqcznie przez okres okoio 55 dni. Zdaniem Sqdu zadoséuczynienie musi wyraiaé takq kwote, ktora odczuwalna jest jako reaine, adekwatne przysporzenie zaréwno przez uprawnionego, jak i z obiektywnego punktu widzenia uwzgiedniajqcego ocene wiekszosci rozsqdnie myujlqcych ludzi (wyrok Sqdu Najwyiszego z dnia 30 czelwca 2oo4r..1v CK 445/03, LEX nr 1_735S5)._K_ie'rujqc sie p"o'wy2szyrni kiyteriami" Sqd _uZjn_ai, Ze _na skutek przebywan_ia powoda w Areszcie Sledczymi przez okres iqcznie okoio 55 dni doszio‘ do naruszenia" jego 'd6br"osobistych w postaci godnosci i prawa do .p|ywatnosci. Stqd Sqd zasqdzii na rzecz powoda od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Dyrektora Aresztu Sledczego w! .kwote 300 zi tytuiem zadoééuczynienia za doznanq krzywde. _ ' '  W pozostaiym zakresie.'Sqd oddalii powéditwo jako nieZas_adn_e. . _ Sqd zasqdzii od'setki=‘w1oparciu .0 art. 455 k.c. .w zw". _z art. 481 § 1 i 2 k.c. od dnia doreczenia odpisu' pozwu po_zwa__nemu,_ to jest od_ 28 marca 2011r. ' . . 1 o o ~ ~ .. . _ O kosztacvh procesVu_Sqd[ rozstrzygnqi na podstawie art. 102 k.p.c. Sqd wziqipod uwage stan majqtkowy i sytuaeje Izyciowq powoda, ktory nie ma iadnych dochodow przy ‘czym1“‘__“R?a‘fai‘ o‘Siuda odbywa. kare pozbawienvia woinosci. I ‘ 4 _ Apelacje od powyiszego wyroku wniosi pozwany zastepowany przez Prokuratorie Generainq» Skarbu Paristwa zaskariajqc vvyrok w czesci, to jest w zakresie rozstrzygnieé zawartych w pkt 1, 2, 4 i 5. Pozwany wniosi o zmiane zaskarionegowyroku poprzez uchylenie wyroku w zaskarionej czesci i oddalenie powodztwa wobec pozwanego Skarbu Pafistwa Dyrektorq Aresztu ’5iedc2ego wgi Dyrektora Zakiadu Karnego w ;_ora2.Lzasqdzenie kosztow postepowania 1 la !Ê.ă'Í'. ¦"l_' .`\'_- \_=;~.-±-'¿_;_ =-__-'-__ - ':'› r _= _Ĺ" 5I« Í' __ ,. Y- .S ß i íigis \'-"_=.., ,.;.- - 2:1.. »_'_;›,- W __ yw, _. ___ ';›;=_'. “Ê i 6 -=....=_,: - --7 -. r::'.'.*- =`Ê7=- -_.Tą Karnym w- _"'_`--wziął pod- uwagę wsz-ystl'‹_-ie'_istotne___ok_o_Iiczności_ wpĹ_ł'ywają'ce_ na rozmiar doznanej krzywdy; Powód - lata._ Przez _-okres ol‹_oł0__ 15 miesięcy' od_by`_wa`ł' karę- -w.--“wa.runkac`h_ `przeludnienia',` _"co ' -niewątpliwie spotęgowało _dodatkowo cierpienia z_wią_zane_z -odbywaniem kary pozbawienia wolności. «Pobyt`_w warunkach przeludnienia cel wiązał się z uciążliwościami wi zwykłym codziennym funkcjonowaniu i trudnościami W zachowaniu jakiejkolwiek prywatności. Powyższe stanowiło przejaw poniżającego traktowania - naruszono. godność powoda i jegoprawo do prywatności. *W ocenie Sądu suma 1.500 zł jako zadośćuczynienie z jednej strony uwzględnia stopień krzywdy powoda, z drugiej strony nie pomija panujących stosunków majątkowych, przez co jest utrzymana w rozsądnych granicach. _ Sąd pierwszej instancji wskazał, że w Areszcie Sledczym WÅ -powód przebywał w przeludnionych celach łącznie przez okres około 55 dni. Zdaniem Sądu zadośćuczynienie musi wyrażać taką kwotę, która odczuwalna jest jako realne, adekwatne przysporzenie zarówno przez uprawnionego, jak i z obiekty_wnego punktu widze-nia uwzględniającego ocenę większości -rozsądnie m-yślących ludzi (wyrok Sądu .Najwyższego z dnia 30 czerwca 2oo4r_1v CK 445/03, LEX nr 173555).kierując- się po'wyższy_mi 'kryteriami' Sąd _uzjn_ał, że _na skutek- przebywan-_ia -powoda w Areszcie Sledczym przez 'okres łącznie około 55 dni .doszło do naruszenia' jego 'dóbr'-osobistych w postaci godności i prawa do piywatności. Stąd Sąd _zasądził na rzecz powoda od pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Aresztu Sledczego wg -' kwotę 300 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. _ ' ` - W pozostałym zakresie_`Sąd oddalił powództwo jako niezasadne. _ _ Sąd zasądził odsetki=-'w-oparciu _o art. 455- k.c. _w zw". _z art. 4-81 § 1 i 2 k.c. od dnia doręczenia odpisu' pozwu po_zwa__nemu,_ -to jest od_ 28 marca 2011r. ' _ _ V ' ' ~ ~ __ _ _ O kosztach proces_u_Sądƒ rozstrzygnął na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd wziąłpod uwagę stan majątkowy i sytuację życiową -powoda, który nie ma 'żadnych dochodów przy "czym‹"«__"R?a`fał` "`Siiuda1` odbywa. karę. pozbawienia wolności. ` “ ‹ _ Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany zastępowany przez Prokuratorię Generalna» Skarbu Państwa zaskarżając wyrok w części, to jest w zakresie rozstrzygnięć zawartych w pkt 1, 2, 4 i 5. Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego'_ wyroku poprzez uchylenie wyroku w zaskarżonej części i oddalenie powództwa wobec pozwanego Skarbu Państwa Dyrektora Aresztu Śledczego wgi Dyrektora Zakładu Karnego w ¿_oraz__zasądzenie kosztów postępowania 1 lz --- STRONA 8 --- '  L 1 E5 Ks; 1.43"‘? in 1 15. ,.;.i 5'11‘ 1 l i R. 1. “|i? 1*‘ 444:44‘: 1.._.:_.<;, 11.. ii r. 3 ‘I it wediu_g no_rm'przepisanych w tym kosztéw zastepstwa p'r_o'Cesow_ego na rzecz S|<_ar'b_u"_'_Pa|f7iS_ti/va '_ Prokuratorii Generalnej Sk;q'_rb_u Pafistwa albo o zmiane zaska_r2o"n"egt{i fwyroku poprzez oddalenie p'_'ow.'od'z't'_wa wobec pozwanego Skarbu _Pafistwa' Dyrektora Aresztu Sledczego w_i zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa Dyrektora Zakiadu Karnego w _kwoty 1500 ziz ustawowymi odsetkami od dnia 27 czerwca 2012r. do dnia zavpiaty aibo 0 uchylenie wyroku w zaskarionej Czesci i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sqdowi pierwszej instancji. I 1 Sqd Apelacyjny zwaiyl, co nastqpuje. ‘ A Apeiacja pozwanego w nieznacznym zakresie zasiugiwaia na uwzglednienie. Chybiony okazai sie zarzut naruszenia przez Sqd pierwszej instancji art. 232 zdanie drugie k.p.c. w zw. ’z § 15 rozporzqdzenia Prezesa Rady Ministrow 2 dnia 4 listopada 2009r. w sprawie zakresu_ i to/bu wspoidziaiania Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa z wiasciwymi podmiotami przy wykonywaniu zastepstwa procesowego Skarbu Pafistwa i zastepstwa Rzeczypospolitej Polskiej oraz przy wydawaniu opinii prawnych (Dz._U'..|_\1r_190,_p0z. 1477) poprzez prowadze_ni'e 'z_ ur'z_ed_t_| pos_tepowania' dowodowego.i Uzyskiwanie dokumentacji b"ezpos_redr_1_i'o_ _o'd pozwanego. podczas gdy Pr_o.kuratoria'Gene_r'a'lna Skarbu" Pafistwa nie otrzymaia wiasciwych zarzqdzefi Sqduw powyiszym przedmiocie w celu polecenia pozwanemu ich wykonania. Zgodnie 2 powoianym przez skariqcego § 15 przedmiotowego rozporzqdzenia podmiot wspoidziaiajqcy na wniosek wiasciwej jednostki "orgaoizacyjnej Prokuratorii Generainej, w sprawach wk‘torych Prokuratoria Generalna wykonuje zastepstwo procesowe Skarbu Pafistwa, wy.kon'u'je do.tyczqce tego podmiotu zarzqdzenia sq'du, trybunaiu. lub innego organu orzekajqcego, w terminie okresionym w tych‘ za_rzqd._zenia_ch. O wykonaniudzarzqdzeniva ‘podmiot wspoidziaiajqcy informuje. wiasciwq jednostke organizacyjnq Prokuratorii Generalnej. Z powoianego przepisu wynika wprost,’2e to na stronie procesu, nie zaé nfa jego zastepcy procesowym spoczywa obowiqzek wykonywania zarzqdzefi. Dodatkowo wskazaé naieiy, Ze, nawet, gdyby zarzucanego uchybieniadopuscii sie Sqd pierwszej instancji, to nie miaio ono Zadnego wpiywu‘ na tresé zapadiego rozstrzygniecia. Informacje zawarte w pismach Zakiadu Karnego w 2 18 kwietnia» 2012r. i Z 18 maja 20__12r. wynikaiy jut z_ innych dowodow zg_r.omadzonyc»h w aktach niniejszej sprawy przy czym okres przebywania przez powoda w przeludnionych celach w tym Zakiadzie niebyi_kwes'tionowany. _ ' ' ' \ . 5 Z52? ' ' Ę- _i E5 ifsgz -„¿7n'*ž ;¿_ i li ,-_;.i Ê'ir_r' 'Ł l l R. r. '-ji? li' 444:Az-: ._-.'_.¿_'.‹?. ji.. ll f. å *Ĺ lt według- no_rrn"'prz"episanyCh w tym kosztów zastępstwa p'r_o"cesow_ego -na rzecz Skarb_u"_'_PańSftwa -'_ Prokuratorii Generalnej Sk_-a_rb_u Państwa albo o zmianę zas`ka_rżo'n'ego _'wyroku poprzez oddalenie -p_'ow_`ód"z`t'_wa 'wobec pozwanego Ska_rbu _Państwa Dyrektora Aresztu Sledczego w'_i zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa Dyrektora Zakładu Karnego w _kwoty 1500 złz ustawowymi odsetkami od dnia 27 czerwca 2012r. do dnia zapłaty albo 0 uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Ą l Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. 1 A Apelacja pozwanego w nieznacznym zakresie zasługiwała na uwzględnienie. Chybiony okazał się zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 232 zdanie drugie k.p.c. w zw. iz § 15 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 listopada 2009r. w sprawie zakresu_ i trybu współdziałania Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z właściwymi podmiotami przy _wykonywaniu zastępstwa procesowego Skarbu Państwa i zastępstwa Rzeczypospolitej -Polskiej oraz przy wydawaniu opinii prawnych (Dz._U'.-_|_\ir_1-90,_poz, 1477) poprzez prowadze_ni'e 'z urzędu postępowania' dowodowegoi Uzyskiwanie dokumentacji b'ezpoś_reclr_1_io_ _od pozwanego, podczas -gdy Pro_kuratoria-"Generalna Skarbu' Państwa nie otrzymała właściwych zarządzeń Sąduw powyższym przedmiocie w celu polecenia pozwanemu ich wykonania. Zgodnie z- powołanym przez skarżącego § 15 przedmiotowego rozporząd_zenia podmiot współdziałający na' wniosek _właściwej jednostki 'organizacyjnej Prokuratorii Generalnej, w sprawach wktórych Prokuratoria Generalna wykonuje' zastępstwo procesowe Skarbu Państwa, wy_kon'u'je dotyczące tego podmiotu zarządzenia sądu,. trybunału lub' innego organu orzekającego, w terminie określonym w tych' za_rząd._zenia_ch.- O wykonaniuzarządzenita 'podmiot współdziałający informuje. właściwą jednostkę organizacyjną Prokurator-ii Generalnej. Z powołanego przepisu wynika wpros_t,_że to na stronie procesu, nie zaś na jego zastępcy procesowym spoczywa obowiązek wykonywania zarządzeń. Dodatkowo _wskazać naieży, że nawet, gdyby zarzucanego uchybieniadopuścił się Sąd pierwszej instancji, to nie miało ono zadnego wpływu' na treść zapadłego rozstrzygnięcia. Informacje zawarte w pismach Zakładu Karnego W _Z 18 kwietnia 2012r. i z. 18 maja 20_12r. wynikały już z innych dowodów zgromadzonyc-h w aktach niniejszej sprawy przy czym okres przebywania przez powoda w przeludnionych cel'ach w tym Zakładzie nie _był-_kwes'tionowany. _ ` ' " _ . 5 E5?? --- STRONA 9 --- g.er"?'9: ,.) 5."_;;‘.,.§ 7 4 \ \ < 1 Q '2 '_._COLdQ nar'usz.enia"art. 248 § 1 k.k.w. w zw._ 2 E~irt."1_10_."§_ Z_k,k.w.' wskazaé “n_aIe2'y, 2e,‘ w' ocenie Sqdéw obu in$tan_cji___pow6d wykazai naruszenié dobra "osobistego ja kim niewagtpliwie jest . g'odno§cE. _cz%0'wi;eka poprzez przebjywaniew przeludnionych celach w iktérych 'p'0wier'zchnia przypadajaca na jednego osadzonego wynosiia mniej nit 3 m2 okreélone ustawowym wymogiem wskazanym w art. 110 _§‘ 2 k.k.w. Zasady doéwiadczenia iyciowego wskazujq, 2e przeludnienie‘ w celach skutkuje wzrostem, agresji I napiqcia u osadzonych, pojawieniem siq konfliktéw na tle utrudniefi powodowanych zbyt mate; powierzchniq celi, dostepem do sanitariatéw, niemoinoéci spoiywania positkéw przy stotach przez wszystkich osadzonych do czego byli uprawnieni. Sad Apelacyjny w tym zakresie podziela ocenq zeznafi powoda dokonanq przez Sqd pierwszej instancji, ktére zostaty uznane za wiarygodne w tym zakresie i staiy sit; podstawq do ustalenia stanu faktycznego. Réwniei zasady doéwiadczenia Zyciowego przemawiajq za przyjqciem, 2e stioczenie Iudzi na maiej powierzchni, na ktérej realizujq oni swoje Zyciowe potrzeby, powoduje wzrost napiecia i_ sytuacje konfliktowe. Spetniona zostata zatem _przes%_anka odpowiedzi_ain'0éci pozwanego. okreélona w art. 21'3""k';c. 'W'kon'sekwenCjiI..na podgtawie art. 241§. 1_ na'_str0nie'. pozwanej spoczyvvat ciegiajr obé:|_eni'a;domniemaniar bezprawnoéci zachdwariia, to jest wykaiania, 2e nieza'pew_nienie powodowi. odpowiednichwarunkéw bytowych pddczas 0'dbywan'ia kary pozbawienia wolnoéci byto zachowaniem zgodnym z prawem. Apelujacy nie wywiqzat ' sic; ze spoczywajqcego na nim" ciqiaru dowoclu. Okolicznoéé niemoinoéci odmowy p'rzyje,cia do zaktadu kamego osoby skazanej nie m0_2_e stanowié przestanki uwalniajqcej_"strohe pozwanq v od“ odpowiedzialnoéti. _ Réwnie2 to," Ze powéd jakorecydywiéta penitencjarny odbywat k_a'rQ p0zbawien_ia wolndéci zapopetnione cvzyvny nievma znaczenia dla kwestii ustalenia bezprawnoéci zachowarlia pozwanego} _ ‘ _ ' _ Skariqcy podnosi, 2e pobyt powoda w ceiach opowierzchni mniejszej 'an'i2e|,i 3 m2 na jednego osadzonego przewidzianej przepisem art. 110 § 2 k.k.w. nie stanowii dziaiania bezprawnego, albowiem nie majqc moiliwoéci odmowy przyjecia osoby, pozwany dziaiat w twbie okreélonym w art. 248 § 1 k.k.w., a przepis ten obowiqzywat w okresie z jakim powéd wiqie dochodzenie roszczefi. Stwierdzié nalieiy, 2e powoda nie moie obcizgiaé niemoznoéé zapewnienia przez Pafistwo warunkéw odbywania kary pozbawienia wolnoéct "I ustanowionych wt k.k.w. Jednoczeénie _wskaza_c'_ naleiy, 2e powolywany przez skariqcego art. 248 § 1 k.k.w. stanowi, 2e w szczegéinie uzasadnionych wypadkach_dyrektor zaktadu karnego lub aresztu éiedczego moie umieécié osadzonych, na » . 8 5&9 ¦-_-s:¬Ê"-'ws „J ¿:'_zş¿_._¿ Íl l r i i i ¿`.. '-2 '-_._(;"._ÍOĹ-.dc'›_' -nar`_usz_enia'art. 248 § 1 k.k.w. w zw._ z art."1_10_."§_ 2_k,k.w.` wskazać "należy, że w' 'ocenie Sądów obu instan_cji___powócl wykazał naruszenie _'dobra -'osobistego ja kim- niewątpliwie- jest -_ g'o_dn_oś_ć;- _człowieka poprzez przebfiywaniew przeludnionych celach _w których 'powierzchnia przypadaj-ąca na jednego osadzonego wynosiła mniej niż 3 mz określone ustawowym wymogiem wskazanym w art. 110 _§` 2- k.k.w. Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że przeludnienie' w celach skutkuje wzrostem, agresji i napięcia u osadzonych, pojawieniem się konfliktów na tle utrudnień powodowanych zbyt małą powierzchnią celi, dostępem do sanitariatów, niemożności spożywania posiłków przy stołach przez wszystkich osadzonych do czego byli uprawnieni. Sąd Apelacyjny w tym zakresie podziela ocenę zeznań powoda dokonaną przez Sąd pierwszej instancji, które zostały uznane za wiarygodne w tym zakresie i stały się podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Również zasady doświadczenia życiowego przemawiają za przyjęciem, że stłoczenie ludzi na małej powierzchni, na której realizują oni swoje życiowe potrzeby, powoduje wzrost napięcia i_ sytuacje konfliktowe. Spełniona została zatem _przesłanka- odpowiedzialności pozwanego_ o_kreślona w art. 2_F'3'-`"k*.c-. `W'-kon'sekwencji1_.na- podstawie art. 241§_ 1_ na_stroniĹe -pozwanej spoczywał cięża_r oba|_enia-_-domniemania bezprawności' zachowania, to jest wykazania, że nieza`pew_nienie po_wodowi_ odpowiednich.warunków bytowych podczas odbywania kary pozbawienia wolności było zachowaniem zgodnym z -prawem. Apelujący nie wywiązał- ' się ze spoczywającego na nim' ciężaru dowodu. Okoliczność .niemożności odmowy przyjęcia do zakładu karnego osoby skazanej nie może stanowić przesłanki uwalniającejƒstronę' pozwaną ~ od odpowiedzialności. . Również -to, że powód jakorecydywista penitencjarny odbywał -karę pozbawienia wolności zapopełnione czyny niema znaczenia- dla kwestii ustalenia bezprawności zachowania pozwanegoý _ ` _ ' -_ Skarżący' -podnosi, że pobyt powoda W celach opowierzchni _mniejszej "aniże|,i 3 mz na jednego osadzonego przewidzianej przepisem art. -110 '§ 2 k.k.w. nie stanowił 'działania bezprawnego, albowiem nie mając możliwości odmowy przyjęcia osoby, pozwany działał w trybie określonym w art. 248 § 1 k.k.w., a przepis ten obowiązywał w okresie z jakim powód wiąże dochodzenie roszczeń. Stwierdzić należy, że powoda nie może obciążać niemożność zapewnienia przez Państwo warunków odbywania kary pozbawienia wolności- '_ ustanowionych w‹ k.k.w. Jednocześnie _wskazać należy, że powolywany przez skarżącego -art. 248 § -1 k.k.w. stanowi, że- w szczególnie uzasadnionych wypadkach-_ dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego może umieścić osadzonych, na » _ . zas --- STRONA 10 --- 9. 3 flu I czas o_kre'éIony,_ W warunkach, w ktérych powierzghnia xivc¢Ii_ ha jedna osobe, wyn'o'simniej_ nii_ 3 m2. O takim‘umieszcze'nIu naleiyfbeziwtocznie powia'do'mic' = ;sa_dziego.' ‘V penitencjarnego._ _ Pojeciet_ sz_cz¢_gé\nie oiasadnionego wypadku ma charakter ocenny i nijedaje 51¢ okreslié w sposéb jednoznaczny. Ztresci art. 248 §j 1 k.k.w.‘wynika jednak, Ze pojegcie to dotyczy wypadkéw jednostkowych i nie miesci sia w nim sytuacja, gdy liczba osadzonych w zaktadach karnych lub aresztach siedczych przekroczy w skafi kraju ogélna pojemnojsé tych zaktadow. Zwaiywszy, ie umieszczenie skazanego w warunkach w ktérych powierzchnia celi na jedna osoba wynosi mniej nii 3 mz zawsze narusza prawo skazanego gwarantowane mu przez art. 110 § 2 k.k.w., omawiane pojecie musi byé interpretowane restrykcyjnie. Decyzja dyrektora zaktadu karnego musi okreslaé czas, przez jaki skazany be,dzie odbywat kare w warunkach, 0 jakich stanowi przepis art. 248 § 1 k.k.w., a ponadto uzasadnienie, 2e jest to konieczne, gdyi zachodzi szczegolnie uzasadniony wypadek z odwotaniem sio do konkretnych okolicznoéci. Skariacy na ktorym spoczywa ci<;2ar. obalenia domniemania bezprawnosci ustanowionego w art. 24 § 1 k.c. nie przedstawit indywiduainej decyzji d\/rek_'tora_zakiadu karnego. _lub aresztu slédczego na podstawie kt6rej".=um_iesz<':zon.0powoda. na czas "okreslony w ce'ii'_gdzie_ na jedna osobq 'pr'Zypad_a%a po\r&'ierzchnia' mniejsza aniieli 3' m2. Nie przedstawiono zawiadomienia sadziego penitencjarnego 0 tym fakcie. Dziatania pozwanegow tym zakresie naleiy wit";c uznaé Za bezprawne, nawet przy zatoieniu, 2'e_naste;powa%y w okresie," gdy wskazany przepis nie zostat jeszcze uznany za rjiekonstytuoyjny. Sad Apélacyjny podziela pogladwyraiony w wyroku__ Sadu Najwyiszego zdnia 17 marca 2_01.0r. II CSK 486/2009 (opubl. Legalis), ie brak sprecyzowania w tresci art_. 248 k.k.w. maksymalnego okresu umvieszczjenia osadzonego w cel} 'nie zapewniajacej 3 ml na osobq, 1 ‘nie ‘stanowit 'a'rgum'entu usp'rawie_dliwiaja'cego v odstegpstwoj od obowiazujacej normy powierzchniowej na czas nieoznaczony. Taki _ wniosek pozostaje w oczywistej sprzecznoéci ze znaczeniem uiytego przez ustawodawceg zwrotu ,,czas okreélony” oraz dyrektywa nakazujaca dokonywanie scistej wyktadni przepisu przewidujacego wyjatek od reguty. ‘ Odwotujac sia do wyroku Trybunatu Konstytucyjnego 2 dnia .26 maja 2008:". sygn. akt SK 25/O7 nateiystwierdzié, 2e Zakaz tortur oraz okrutnego, nieludzkiego lub poniiajacego traktowania w kontekscie traktowania wiainiéw zostat najszerzej poddany analizie przez ETPC na tie art. 3 Konwancji; "traktowanie hieludzkie zostato okreslone jako _z%e traktowanie, ktére jest: zamierzone, stosowane nieprzerwanie. przez \ . _ ....— ,i S no - czas o_kre'ślony,_ w warunkach, w których powierzchnia w-celi na jedną osobę wyno`si-mniej_ n-iz -3 mz. O takimumieszczeniu- należy_-_bezzwłocznie powiadomić- = ;sę_dziego_' _ penitencjarnego._- _ Pojęcie-_ szczególnie uzasadnionego wypadku ma charakter ocenny i nie-daje _'się określić w sposób jednoznaczny. Ztreści art. 248 §_ 1 k.k.w.`wynika jednak, że pojęcie to dotyczy wypadków jednostkowych i nie mieści się w nim sytuacja, gdy liczba osadzonych w zakładach karnych lub aresztach śiedczych przekroczy w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów. Zważywszy, że umieszczenie skazanego w warunkach w których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mz zawsze narusza prawo skazanego gwarantowane mu przez art. 110 § 2 k.k.w., omawiane pojęcie musi być interpretowane restrykcyjnie. Decyzja dyrektora zakładu karnego musi określać czas, przez jaki skazany będzie odbywał karę w warunkach, o jakich stanowi przepis art. 248 § 1 k.k.w., a ponadto uzasadnienie, że jest to konieczne, gdyż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek z odwołaniem się do konkretnych okoliczności. Skarżący na którym spoczywa ciężar_ obalenia domniemania bezprawności ustanowionego w art. 24 § 1 k.c. nie przedstawił _indywidualnej decyzji dyrektora_zakładu karnego _lub 'aresztu Śledczego na _podstawie -której'__um_-ieszczon_o_.powoda na czas 'określony w ce'li`_gdzie_ na jedną osobę `przypad__ała- pow'ierzchnia' mniejsza aniżeli 3' mz. Nie przedstawiono zawiadomienia sędziego penitencjarnego o tym fakcie. Działania pozwanegow tym zakresie _należy więc -uznać za 'bezprawne, nawet przy założeniu, żenastępowały w okresie, gdy wskazany przepis nie został jeszcze uznany za niekonstytucyjny. Sąd Apelacyjny podziela pogląd-wyrażony w wyroku_- Sądu 'Najwyższego z_dnia 17 marca 2_01.0r. II CSK 486/2009- (opubl. Legalis), że brak sprecyzowania -w treści art-_. 248 k.k.w. maksymalnego okresu umieszczenia osadzonego w celi Í-nie zapewniającej 3 mz _na osobę, 1 nie stanowił 'a'rgum`entu- usprawiedliwiającego v odstępstwo od obowiązującej normy powierzchniowej na czas nieoznaczony. Taki wniosek pozostaje w oczywistej sprzeczności ze znaczeniem użytego przez ustawodawcę zwrotu „czas określony” oraz 'dyrektywą nakazującą dokonywanie ścisłej wykładni przepisu przewidującego wyjątek od reguły. ' Odwołując się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r. sygn. akt SK 25/07 należystwierdzić, że zakaz tortur o_raz okrutnego, nieludzkiego lub ponizającego traktowania w kontekście traktowania więźniów został najszerzej poddany analizie przez ETPC na tle art. 3 Konwencji; 'traktowanie 'nieludzkie zostało określone jako _złe traktowanie, które jest: zamierzone, stosowane 'nieprzerwanie przez \ _ _ ....-- --- STRONA 11 --- .,_= ._:=: .‘a,_.. * .. 1. 1‘(§\,:'§ : __\ I . I !,_¥_.= “iii'¢i 1 \ 5 5%‘;. ai 9,1‘I i »<‘_._._ _. .5‘ ;.   1 \ < \ j j j 4 '1 \ \ 1 1 j 1 \ H \ ‘\ j w ii 1‘ 1 \ 5 ‘t dtuiszy czasspowodowato; u ofiaw obraienia ciata_'a|b0' jntensywne cierpienie fiz_yc_2n'e lub_ psychic'zne_; EFPC uzna‘+,' 2'e_ samo dfugotrwaie przebywanie"1w '.przepe%ni0riych celach w war_uInka_'ch__uw'1a_¢zajacyc_h ludzkiej godnosci", stanowi wystarczajaca przestanka uznahia naruszenia art. 3 Konwencji w postaci traktowania poniiajacego (vide: wyroki Europejskiego Trybuna%u.Praw Cztowieka z 20 stycznia 2005_r. Mayzit przeciwko Rosji nr 63378/00, z 9 marca 2006r. Cenbauer przeciwko Chorwacji nr 73786/01 oraz.zv28 marca 2006r. Melnik przeciwko Ukrainie nr 72286/01). Zdaniem Trybunatu Konstytucyjnego tresé art. 2481§ 1 k.k.w. i jego interpretacja w praktyce powoduje, ie przepis ten jest niezgodny z art. 40 i art. 41 ust. 4 Konstytucji RP. Przeludnienie w wiazieniach, na skutek stosowania zaskarionego przepisu k.k.w., moie bowiem powodowaé niehumanitame traktowanie wiqiniéw; trudno bowiem wyobrazié sobie sytuacja w ktérej w celi 0 powierzchni na osoba mniejszej nii 3 m2 (co i tak jest standardem jednym z najniiszych w Europie) moina méwié o humanitarnym traktowaniu. ' ' Z orzeczenia Trybunatu Konstytucyjnego nie moina, w ocenie Sadu Apelacyjnego, wyprowadzié wniosku wskazywanago przez sl_<ar2_aceg_o odnoszacego sis do dOwoinO§_t:i formy i wymiaru _na'tle" art. 2'48" § 1 k.k.w. dECyZji"'dy'rekto'r.a zakiadu karnego d'o'ods_tapienia od minimalnych stanclardéw przewidzianych art._110 § 2 k.k.w. Trybunat _KonstytUCyjny _ gtwierdzit wprost, Ze zasady tzasowego umieszczenia skazanego 'w' takiej celi powinny byé jednak wyrainie okreéloné; przepisy nie" moga pozostawiaé watpliwoéci co do wyjatkowoscj. sytuacjiw k_tc'>_rych to mote nastapié, maksymalnego tzjzasu umieszczenia skaianego w mniejszej celi, dopuszczalnosci i ewéntu_a|nych'v zasad jwielokrotrjego umies_zczania w takiej celi oraz trybu takiego poste;p0wani‘a. ‘Ponadto podkreslié haleiy, 2e naruszenie art. .3 Konwencji O” Ochronie "Praw Cziowieka i P0dstawowych Wolnosci ' nie at musij wynikaf: z nieuzasadnionego "(nadmiernie _ surowego) zastosowania n/g0rt'>_w~ wieziennych' Wobec pojedynczego wiainia, H ale mote przybieraé charakter systemowy, wynikajac 2 ogolnych warunkow bytowych w danym zakiadzie karnym, a nawet wjcah/m systemie wiaziennictwa danego kraju. Warunki wiazienne sa czastym przedmiotem skarg przeciwko Polsce. Europejski Tn/bunai, Praw Czlowieka. zawsze zdawat" sobie sprawe, iewarunki wpolskich wiazieniach dalekie sa ‘od drastycznosci, bqdacej udziaiem niektérych innych pafistw. W wyroku Europejskiego Trybunatu Praw Cziowieka z 22 paijdziernika 2009r. w sprawie Orchowski przeciwko Poisce “i Sikorski przeciwko Polsce przyjqto, Ze skoro Trybunai K_0ns_tytucyj'ny uznai, 2e osadzenie w celi, gdzie  powierzthnia \ '51/I .,_= _-_-zz: .‹„._.. * __ :_ 1ą(fi\,:'ă ¦ -..\ _ . _ !,_§_.¦ “iii-'‹¬ł ł N _rs Šzšíii;-_ '+1- 21-'2 i »‹,_____ _. _¿_ ,_ - - l l i l i j i '_ l l l l l i l l il l `l i 'l li l l l i zi dłuższy czas-spowodowa'ło¿ u ofiary obrażenia. ciała-_'albo' -i_ntensywne cierpienie fizyczne -lub' psychiczne; EFPC uznał, że_ samo długotrwałe przebywanie '=w lprzepełnionych celach w -war_uĹnl‹a_`c_h__uw`ła_c-zających ludzkiej godności, stanowi wystarczającą przesłanką" uznania naruszenia art. 3 Konwencji w postaci' traktowania poniżającego (vide: wyroki Europejskiego Trybunału-_Praw Człowieka z 20 stycznia 2005r. |"_/_iayzit przeciwko Rosji nr 63378/00, z 9 marca 2006r. Cenbauer przeciwko Chorwacji nr 73786/01 orazz-28 marca 2006r. Melnik przeciwko Ukrainie nr 72286/01). Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego treść art. 2481§ 1 k.k.w. i jego interpretacja w praktyce powoduje, że przepis ten jest niezgodny z art. 40 i art. 41 ust. 4 Konstytucji RP. Przeludnienie w więzieniach, na skutek stosowania zaskarżonego przepisu k.k.w., może bowiem powodować niehumanitarne traktowanie więźniów; trudno bowiem wyobrazić sobie sytuację w której w celi o powierzchni na osobę mniejszej niż 3 mz (co i tak jest standardem jednym z najniższych w Europie) można mówić o humanitarnym traktowaniu. ' " Z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nie można, w ocenie Sądu Apelacyjnego, wyprowadzić wniosku wskazywanego przez sl_‹arż_ąceg_o odnoszącego się' do dowolności- formy i wymiaru _natle art. -248" § 1 k.k_.w. dECyZji"`dyrektor_a zakładu karnego do"ods_tąpienia od minimalnych standardów przewidzianych ar_t.- _110 § 2 k.k.w. Trybunał _Konstytucyjny _ _ştwierdził wprost, że zasady czasowego umieszczenia skazanego 'w' takiej celi _powinny być jednak wyraźnie określone; przepisy nie' mog_ą pozostawiać wątpliwości co do wyjątkowościi sytuacji_w któ_rych to może nastąpić, maksymalnego cz_asu umieszczenia skazanego w- mniejszej celi, dopuszczalności i ewa-ntu_a|nych'_ zasad 'wielokrotnego umieszczania- w takiej celi oraz trybu' takiego postępowania. `Pon`adto podkreślić należy, że naruszenie art. _3_ Konwencji of Ochronie 'Praw Człowieka i Podstawowych- Wolności ' nie Ű musi wynikać z nieuzasadnionego '_(nadmiernie _ surowego) zastosowania rygorów- więziennych-' wobec pojedynczego więźnia, ale może przybierać charakter -systemowy, wynikając z ogólnych warunków bytowych w danym zakładzie karnym, a nawet wcałym systemie więziennictwa danego kraju. 'Warunki więzienne są częstym przedmiotem skarg przeciwko Polsce. Europejski Trybunał Praw Człowieka zawsze zdawał sobie sprawę, żewarunki wpolskich więzieniach dalekie są od drastyczności, będącej udziałem niektórych innych państw. W wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 22 pazdziernika 2009r. w sprawie Orchowski przeciwko Polsce "i Sikorski przeciwko Polsce przyjęto, że skoro Trybunał K_ons_tytucyjny uznał, że osadzenie w celi, gdzie - powierzchnia \ '51/l --- STRONA 12 --- ~: _.‘. .,= ._: ‘.u,;;_»; .,~: '15: I 3'  1;: _ =_ pf‘. T1. = ._;:L;_= K _ . 4 ; 3; »_|!€" = e < ii i i i i 15... v=~""M= ‘W,mH,mm, = ‘Fl i i l ii"; 1 if .i; 4; '4   11 przypadajaca. je'dn<3i'nu wieiniowi schodzi poniiej 3"m2 stanowi f co do zasady e‘_'niehumanita"rne traktowanie, to zasada su"b.sydiar'_nosci wymaga, by Tryb'unai Stf___r_asburskiV‘nawiazai. do tego wyroku. Oznatza to, Ze ustaienie Tn/bunai_u_ Konstytucyjnego uznaé naleiy zawiodace kryterium w procesie ustalania, czyprzeiudnienie w polskich wiqzieniach narusza art. 3 Konwencji; w konsekwencji wszystkie sytuacje w ktérych osadzony zostaje pozbawiony minimum 3 m2 w swojej celi, uznawaé naieiy _za tworzace silne wskazanie, 2e doszio do naruszenia art.‘ 3 Konwencji. Innymi siowy niezapewnienie minimum 3 m2 badzie z reguiy elementem wystarczajacym dla stwierdzenia naruszenia art. 3 Konwencji chyba, 2e zaistnieje sytuacja tymczasowa 0‘ zupeinie wyjatkowym charakterze, natomiast zapewnienie minimum 3 m2 nie daje  samo w sobie  pewnosci, Ze nie zostanie stwierdzone naruszenie art. 3 Konwencji. . Zachowanie pozwanego poiegajace na, jak wskazano wyiej, niezapewnieniu powodowi wymaganych prawem warunkéw odbywania kaiy pozbawienia wolnosci poprzez skierowanie, bez wyrainej decyzji, do celi gdzie powierzchnia na jednego skazanego wynosiia mniej aniieii 3 m2, co skutkowaio_ powstaniem sytuacji konfliktowych .pOfi_1iQdZy osadzonymi, winno zostaé uzpane za naruszenie art. 3 Konwt1._'n'cji o Ochronie Praw Cziow'ieka_i Podstawowych Wolnosci, jak .'rc'>w'nie2' w swietle Cytowanego 0_rzeo2enia Tn/bfunaiu Konstytucyjnego art. 40 i art. 41 ust. 4'KonstytucjiRP; ' ' ' _ .  . Naleiy réwniéi podkresIié, na co wskazai Sad pierwszej instancji w uzasadnieniu do wyroku, fze zgodnie z uchwaia skiadu siedmiu sqdziow Sadu Najwyiszego 2 dnia 18 paidziernika _2011r. III CZP 25/11 (,,Rze_czpospo|ita’' PCD 2011'/244/1) umieszczenie w celi 0 powierzchni mniejszej nii 3 m2 naosobeg moie byé w_ystarczajaca_' przesianka stwierdzenia naruszenia, débr osobistych. P0__‘uwzgIe,dnieniu stanowiska przedstawionego w; wyiej wymienionejuchwale powoiywanie sic.3 przez skariacego 'na'0dmiennev poglady wyraione przez‘ Sad‘ _Najwy2szy we wczesniejszym okresie nie‘ motes mieé znaczenia rozstrzygajacego. Naruszenie jgodnjoéci cziowieka ‘z natuw“ rzeczy rodzi ‘uj niego negatywne przeiycia psychiczne, ktore nie musza byé wcale uéwiadamiane sobie przez niego jako naruszenie jego godnosci, ale na przykiad jako nieusprawiedliwione pozbawienie go przysiugujacych mu praw. Doznanie przez powoda krzywdy byio wiac oczywiste; Takie istnienie normalnego zwiazku przyczynowego (art. 361 §' 1 k.c.) pomiqdzy bezprawnym ,i zawinioriym zachowaniem pozwanego, a naruszeniem godnosci osobistej powoda i odniesiona przez niego atego tytuiu krzywda byioniewatpliwe.Okolicinoéé, 2e powod'nie skiadai \ 5‘/12¢ ~= _¬`. „= .'_: `..¿,;¿i_»:- ..~';- 151 I 5' ' -s;= _ =_ .‹f„. Í-¿. = ._¦¿'›¿I;_= R ` _ 4 ; Ę „_|!Ê" = 4 ‹ ii l i l i Ľ... wf-="""M= IW.,N,„;nm = *Ê l i l ir; 1 l) .i;- ¿ 'J . - 11 przypadająca. je'dn<-3_r'nu więźniowi schodzi poniżej 3""m2- stanowi ¬ co' do zasady ±'_niehumanita'rne traktowanie, to zasada su"b.sydiar`_ności wymaga, by Trybunał. St_`___r_asburski? *nawiązał do tego wyroku. Oznacza to, że ustalenie Trybunału Konstytucyjnego uznać należy zawiodące kryterium w procesie ustalania, 'czyprzeludnienie w polskich więzieniach narusza art. 3 Konwencji; w konsekwencji wszystkie sytuacje w których osadzony zostaje pozbawiony minimum 3 mz w swojej celi, uznawać należy _za tworzące silne wskazanie, że doszło do naruszenia art. 3 Konwencji. Innymi słowy niezapewnienie minimum 3 mz będzie z reguły elementem wystarczającym dla stwierdzenia naruszenia art. 3 Konwencji chyba, że zaistnieje sytuacja tymczasowa o' zupełnie wyjątkowym charakterze, natomiast zapewnienie minimum 3 mz nie daje - samo w sobie - pewności, że nie zostanie stwierdzone naruszenie art. 3 Konwencji. _ Zachowanie pozwanego polegające na, jak wskazano wyżej, niezapewnieniu powodowi wymaganych prawem warunków odbywania kary pozbawienia wolności poprzez skierowanie, bez wyraźnej decyzji, do celi gdzie powierzchnia na jednego skazanego wynosiła mniej aniżeli 3 mz, co skutkowało-_ _powstaniem sytuacji konfiiktowych _pomiędzy osadzonymi, winno zostać uznane za naruszenie art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człow'ieka_i Podstawowych Wolności, jak .`rów'nież` w świetle cytowanego orzeczenia Twbfunału Konstytucyjnego art. 40 i art, 41 ust. 4'Konstytucji-RP.. ` ' ' _ . - _ Należy również podkreślić, na co wskazał Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do wyroku, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu- sędziów Sądu Najwyższego 2 dnia- 1_8 października _2011r. III C-ZP 25/_11 (,,Rze_czpospo|ita” PCD 2-011'/244/1) umieszczenie w celi 0 powierzchni mniejszej- niż 3 mz naosobę może być w_ystarczaj'ącą_` przesłanką stwierdzenia _naruszenia dóbr osobistych. Pouwzględnieniu stanowiska przedstawionego wy. wyżej' wymienionejuchwale powoływanie się przez skarżącego "naodmiennev poglądy wyrażone przez Sąd _Najwyższy we wcześniejszym okresie nie może mieć znaczenia rozstrzygającego.- Naruszenie ,godności człowieka "z _natury rzeczy rodzi `u, niego negatywne przeżycia psychiczne, które nie muszą być wcale uświadamiane sobie przez niego jako naruszenie jego godności, ale na przykład jako nieusprawiedliwione pozbawienie go przysługujących mu praw. Doznanie przez powoda' krzywdy obyło więc oczywiste; Także istnienie normalnego związku przyczynowego (art. 361 §‹ 1 k.c.) pomiędzy bezprawnym .i zawinionym zachowaniem pozwanego, a naruszeniem godności osobistej powoda i odniesioną przez niego ztego tytułu krzywdą byłoniewątpliwe.-Okoliczność, że powód-'nie składał \ Skra --- STRONA 13 --- i 1 1 i i i ii i .i ii i i ii ii' ‘H :. € .,. i ,. ii ii ‘i ;;;;_,..w~::::e~: 1 i " . ' 12 skarg n'a'._dzi'afa'n_ie"=administracji zakiadu karnego nie __uchy1a w iaden sposéb b_ezprawhoscidziaia'nia pozwanego. * '  '  ".J8$Ii ch0.d.Z_i"'_.0 zarzut naruszenia art. 15. _k_.C. ' poprzez jego niezastosowanie stwierdzié naleiyv, vie w reaiiach n_iniejszej sprawy brak jestpodstaw do oddaienia powodztwa na podstawie art. 5 k.c. Zadne bowiem zasady wspéiiycia spoiecznego nie moga usprawiedliwiaé wykonywania k8|'\/ pozbawienia wolnosci w sposéb sprzeczny 2 prawem godzac zarazem wt dobra osobiste skazanego. Argumenty wskazywane ;>|/13> przez pozwanego co do okoiicznoéci, 2e powod jest faktu, 2e nie przebywai w przeludnionych celach przez caiy okres odbywania kary pozbawienia wolnoéci nie moga przesadzié 0 oddaleniu powédztwa co do zasady. W sprawie bedacej przedmiotem rozstrzygniecia ustalono, 2e Pafistwo dziatajac w sferze swego imperium, to jest. skazujac powoda na kare pozbawienia wolnosci 2a popeinione przez niego przestepstwa, niewatpliwie naruszyio przepisy prawa dotyczace warunkéw odbywania przez _ kaw, co skutkowaio naruszeniem dobr osobistych powoda i koniecznoscia przyznania zadoséuczynienia za szkode niemajatkowa. Odwoianie sie do niedookreslonegopojecia interesu spoiecznego' nie moie decydowaé o nawet czasowym: 'naruszen_iu przez Pafistwo prawa wobec jednostki niezaleinie od charakt'eru_ czynéw zabronionych popeinionych__p'r_zez p0w0da.. powodujacych umieszczenie go na mocy orzeczenia sadu w zakiadzie karnym. ' Za chybiony uznaé naleiy zarzut naruszenia przez Sad pierwszej instancji art 102 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c. Sad Apelacyjny podziela ocene Sadu pierwszej i.nsta'ncji, ‘Ze sytuaoja Zyciowa _ powoda przejawiajaca sie. w braku osiagania jakichkolwiek dochodéw ifnie posiadania Zadhych. oszezednosci, przebywania w warunkach izolacji wieziennej, pomimo 2e‘ przez niegojzawiniona uzasadnia odstapienie od obciaienia go zwrotem kosztéw V procesu w tym kosztéw zastepstwa procesowego pozwanego.‘ ' “  Zasadny okazai sie natomiast zarzut pozwanego jesli‘ chodzi 0 naruszenie przez Sad pierwszej instancji art. 455 k.c. w zw. 2 art. 481 § 1 k.c. i w konsekwencji art. 3'21 § 1~k.p.c. Istotnie pominieta zostaia okolioznosé, 2e powod Zadai zasadzenia odsetek ustawowych od Zasadzonego roszczenia giéwnego od dnia wyrokowania, nie zas od dnia doreczenia pozwu. W przedstawionymjzakresie, to jest co do zasadzenia odsetek ustawowych od kwot zasadzonych przez Sad Okregowy w Zie|onej'Gérze za okres od dnia 28 marca 20'11r. do dnia 26 czerwca 2012r. zaskariony wyrok uchylono na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. . . \ l 1 l l l ł il i .l il i i ll' il' “l¦ ł-_- Ć _,. l ,. li li `l ;;;;-_-,-„waw-ffzzf-: 1 l " _ ` 12 skarg n"aÍ_- dzi"ała"n_ie'~= administracji zakładu karnego 'nie uchyla w 'żaden sposób bezprawności działania pozwanego. '~ ' - ' - "_J_'I'ł$'›_li ch0dZ`_i"'_.o zarzut naruszenia art. 15 _k.c. ' poprzez jego niezastosowanie stwierdzić należy, że w realiach niniejszej- sprawy brak jest-podstaw do' oddalenia powództwa na podstawie art. 5 k.c. Żadne bowiem zasady współżycia społecznego nie- mogą usprawiedliwiać wykonywania kan/ pozbawienia wolności w sposób sprzeczny 2 prawem godząc zarazem w dobra osobiste skazanego. Argumenty wskazywane ony) przez pozwanego co do okoliczności, ze powód jest faktu, że nie przebywał W przeludnionych celach przez cały okres odbywania kary pozbawienia wolności nie mogą przesadzić o oddaleniu powództwa co do zasady. W sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia ustalono, że Państwo działając w sferze swego imperium, to jest. skazując powoda na karę pozbawienia wolności za popełnione przez niego przestępstwa, niewątpliwie naruszyło przepisy prawa dotyczące warunków odbywania przez _ kary, co skutkowało naruszeniem dóbr osobistych powoda i koniecznością przyznania zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową. Odwołanie się -do niedookreślonego-pojęcia interesu społecznego' nie "może decydować o nawet czasowym: 'naruszeniu przez Państwo prawa- wobec jednostki niezależnie od charakt'eru_ czynów zabronionych popełnionych-__p'r_zez pow0da__ powodujących umieszczenie go na mocy -orzeczenia sądu w zakładzie karnym. " Za chybiony uznać należy zarzut naruszenia przez- Sąd pierwszej instancji art- 102 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c. -_Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu pierwszej- -instancji, 'ze sytuacja -życiowa -_ powoda przejawiająca się w braku osiągania ja-kichkolwiek dochodów ii nie posiadania żadnych. oszczędności, przebywania w warunkach izolacji więziennej, pomimo że przez niegozawiniona uzasadnia odstąpienie od obciążenia go zwrotem kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego- pozwanego. ' ` - Zasadny okazał się natomiast zarzut- pozwanego jeśli chodzi 0 naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 455 k.c. w zw. z art. 481 § 1 k.c. i W konsekwencji art. 321 § 1-k.p.c. Istotnie pominięta została okoliczność, że powód żądał zasądzenia odsetek ustawowych od 'zasądzonego roszczenia głównego od dnia wyrokowania, nie zaś od dnia doręczenia pozwu. W przedstawionymyzakresie, to. jest co do zasądzenia odsetek ustawowych od kwot zasądzonych przez Sąd Okręgowy w Zielonejfšórze za okres od dnia 28 marca 2011r. do dnia 26 czerwca 2012r. zaskarżony wyrok uchylono' na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. _ _ \ --- STRONA 14 --- % 13" l Ustalenia poCzy__n_io'n'e przez Sad pierwszej instanc_j_i,.ja"ko.'znajdL1jaée uzasadnienie ‘mater_iaI_e' zgromadzonym w aktach sprawy, Sad Apeiacyjny przyjmfuje" ta w.iasne'._Wnioski z nich piynace 1Sad aprobujez wyiaczeniem daty od ktorejv naleiaio zasadzié odsetki ustawowe od kwot zasadzonych w punktach 1 i 2 wyroku. W pozostaiym zakresie apelacje pozwanego, stosownie do art. 385 k.p.c., oddalono. ‘ n» J_"h ł _13." I Ustalenia poćzy__n_io'n`e przez Sąd pierwszej instancji,-_ja'ko.'znajd"ująće uzasadnienie `mater_ial_e' zgromadzonym w aktach s'praw'y, S-ad Apelacyjny przyjmuje' za w_łasne'._Wnioski z nich płynące 1-Sąd -aprobuje-z wyłączeniem daty od której należało zasądzić odsetki ustawowe od kwot zasądzonych w punktach 1 i 2 wyroku. W pozostałym zakresie apelację pozwanego, stosownie do art. 385 k.p.c., oddalono. ` -fl-'.„-- 1--r.