Postanowienie 1c 1648/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 1c 1648/11 '.u \ ~¢ $\x ~ == '.' /./1,, »_ ;:§ %/;'<;@1rY¢1‘~'\\~\\ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okrcgowy w Radomiu I Wydzial Cywilny w nastcpujacym skladzie: Dnia 28 wrzcénia 2012 r Przewodniczacy: SSO Michal Galek Protokolant: st. sekr. sadowy Irmina Klak po rozpoznaniu w dniu 28 wrzeénia 2012 w Radomiu przy udzialc sprawy z powédztwa S C przeciwko Skarbowi Pafistwa  Sadowi Rejonowemu w Przysuszc 0 odszkodowanie I. oddala powédztwo, II. nie obciaia powoda obowigzkiem zwrotu kosztéw procesu. I N“ °'Yginu'|e W a6cIwy(e) pudpis. 0') ,Z_1r_\\ Px (\ “~ 2, . .,>, .> / 1 7‘ ' Q 1.3‘,;,_ .r.fwfi . I ~.:; .". . 1 a; '_}_,.';;1‘;g';‘*1;";\\_‘ 2 .\,  Y ’(7,‘]J; J§".D,: , / 4! r ,5vi. '\\ / " \,/ 1 , \ / )f ‘~ _':_'‘ . \' ~_ 1 . ,, \ \ Q‘ '~~ '.;‘.. 1" . \ I ' 1 ‘\ Nlniejszy dokument wydano na wnlosek mm.......1...3,..cz£...Z!1.14............ W tryble ustawy 7 dnia 6 wrzeénla 2001 roku 0 dostgo P 1.4; 1'/1f.7rma:3jI' pub//02/76] (D215 hr ‘=12. $.02. 1198) --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 1648/11 Uzasadnienie Pozvvem z dnia 5 grudnia 2011 roku (data prezentaty Sadu) powod S C wniost o przyznanie mu odszkodowania w wysokoéci 100.000 zt za utrate zdrowia spowodowana btedami Sadu Rejonowego w Przysusze. Wskazat, iz o bk;dach na biezaoo powiadamiat Policja w Drzewicyi Przysusze. W ocenie powoda w opiniach prokuratury z Opoczna, Przysuchy i Okragowej z Grojca tkwia btody. Sad Rejonowy w Przysusze poderwat autorytet Rzadowi Polskiemu bowiem Sad zbezczeécit praworzadnoéé (k. 3). W odpowiedzi na pozew z dnia 8 marca 2012 roku (data prezentaty Sadu) Skarb Partstwa  Sad Rejonowy w Przysusze wniosta o oddalenie powodztwa w catoéci oraz zasadzenie kosztow postepowania wedtug norm prawem przepisanych na rzecz pozwanego, zaé kosztéw zastapstwa procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. W uzasadnieniu pozwany wskazat, iz powod nie wskazuje w jakikolwiek sposob podstawy faktycznej swojego roszczenia, ani nie formuluje w pozwie zadnych zarzutow wzgladenfi Sadu Rejonowego w Przysusze. Wobec powyzszego pozwany nie ma mozliwoéci ustosunkowania sio do ewentualnych twierdzefi powoda. W zwiazku z niedostatkami pozwu pozwany odriiosl sia zatem do dotaczonego do pozwu przez powoda postanowienia Prokuratury Rejonowej w Grojcut z dnia 23 Iistopada 2011 roku. Z uzasadnienia powyzszego wynika, iz w latach 19951997 w Sadzie Rejonowym w Przysusze prowadzone bylo postepowanie z udziatem 'S C . Zakoficzylo sie ono postanowieniem, na mocy ktorego powod zostal umieszczony w szpitalu psychiatrycznym. W zwiazku z tym, ze powod prawdopodobnie wiaze swoje roszczenie z dziataniami pozwanego, ktore miaty miejsoe w latach 19951997 nalezy podnieéé zarzut przedawnienia. Roszczenie powoda jest _przedawnione ze wzgladu na uplyw 3letniego terminu, o ktorym mowa w art. 442 § 1 zd. piewvsze k.c. Powod dowiedziat sia o szkodzie i osobie obowiazanej do jej naprawienia najpozniej z chwila powziecia wiedzy o postanowieniu z dnia 11 marca 1996 r. w przedmiocie umieszczenia powoda w szpitalu. Najpozniej 3Ietni termin nalezatoby liczyé od dnia powziqecia przez powoda wiedzy o orzeczeniu Sadu Wojewodzkiego w Radomiu z dnia 7 maja 1996 r. Zatem do przedawnienia roszczenia doszto najpoiniej. _w maju 1999 r. Roszczenia powoda ze wzgladu na "PNW 10letniego terminu, 0 ktorym mowa w art. 442 § 1 zd. drugie k.c. przedawnity sie najpozniej w 2007 roku. Zakladajac, ze zdarzeniem szkodzacym W10 Wydanie przez Sad postanowienia z dnia 11 marca 1996 roku w przedmiocie umieszczenia powoda w szpitalu, to roszczenie ulegto przedawnieniu w marcu 2006 roku. Z ostroznoéci prooesowej pozwany podniost takze, ze roszczenie powoda jest bezzasadne. Dzialanie pozwanego nie nosi bowiem znamion bezprawnoéci. Sad Rejonowy w Przysusze dziatat w granicach prawa. Opnerajac Sie na uzasadnieniu zataczonego do pozwu postanowienia Prokuratury w Grojcu Ntniejszy dokument v/~/dano na wnlosek 1 """"" --- STRONA 3 --- mozna wywnioskowaé, ze analiza akt sprawy pozwala na kategoryczne zaprzeczenie, ze prowadzacy je sadziowie wykroczyli poza swoje uprawnienia, Dodatkowo postanowienie, na ktorym prawdopodobnie powod opiera swoje powodztwo zostato zweryfikowane w ramach kontroli instancyjnej orzeczeniem Sadu Wojewodzkiego w Radomiu z dnia 7 maja 1996 r., w vvyniku czego Sad Rejonowy w Przysusze wydat w dniu 25 Iutego 1997 roku ponowne postanowienie w przedmiocie umieszczenia powoda w szpitalu. To orzeczenie rowniez zostato zweryfikowane w ramach kontroli instancyjnej orzeczeniem Sadu Wojewodzkiego w Radomiu z dnia 17 czerwca 1997 roku. Tym samym nalezy uznaé, ze to ostatnie postanowienie byto zgodne z prawem. Powod nie wykazat takze winy pozwanego. W judykaturze istnieje utrvvalony poglad, iz przed wejéciem w zycie Konstytucji z 1997 roku powod powinien byl wykazaé wine; powoda. W ocenie pozwanego brak jest wiec jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia bezprawnoéci dziatafl powoda skutkujacych uznaniem powodztwa (k. 1517). W toku rozprawy w dniu 23 marca 2012 roku powod popart swoje powodztwo i oéwiadczyt, ze Sad sadzit go na podstawie fatszywego oskarzenia (k. 26). Sad ustalit nastepujacy stan faktyczny: W dniu 24 lipca 1995 roku J M ztozyla w Sadzie Rejonowym w Przysusze wniosek u umieszczenie swojego brata S C ' whszpitalu psychiatryczhym (k. 1 akt sprawy III RNs. Sadu Rejonowego w Przysusze). Postanowieniem z dnia 11 marca 1996_roku Sad Rejonowy w Przysusze w sprawie Ill RNs  stwierdzit potrzebe przyjocia do szpitala psychiatrycznego — do Wojewodzkiego Szpitala Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Radomiu ul. Krychnowicka 1  bez wymaganej zgody  uczestnika S C (k. 58 akt sprawy Ill RNs Sadu Rejonowego w Przysusze). ‘  ’ Na skutek rewizji wniesionej od powyzszego postanowienia przez S A C Sad Wojewodzki w Radomiu postanowieniem z dnia 7 maja 1996 roku w sprawie I Cr zaskarzone postanowienie uchylit i sprawe przekazal do pohownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu w Przysusze (k. 82 akt sprawy Ill RNs Sadu Rejonowego w Przysusze). Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sad Rejonowy w Przysusze postanowieniem z dnia 25 Iutego 1997 rokuwv sprawie Ill RNs stwierdzit potrzebe przyjecia do szpitala psychiatrycznego S ‘ A C syna J i urodzonego_dnia roku w Z , bez jego zgody (k. 171 akt sprawy Ill RNs Sadu Rejonowego w Przysusze). < Postanowieniem z dnia 17 czerwca 1997 roku Sad Wojewodzki "w Radomiu w sprawie IV Ca oddalit apelacje S C od postanowienia Sadu Rejonowego w Przysusze z dnia 25 Iutego 1997 roku (k. 216 akt sprawy Ill ‘RNs Sadu Rejonowego w Przysusze). Postahowieniem z dnia 23 listopada 2011 roku w sprawie 1Ds. prokurator Prokuratury Rejonowej w Grojcu odmowit wszczacia éledztwa w sprawie przekroczenia uprawnierfi przez sedziow Sadu Rejonowego w Przysusze Nlniejszy dokument wydano na wniosek .................. .. 2 tu1ruNc||cv:>~1r1 ~ dnia Q\ur7a4r1!2 9fifi1 mill --- STRONA 4 --- w okresie od 25 lipca 1995 r. do 27 Iutego 1997 roku w Przysusze woj. mazowieckie, polegajacego na stronniczym i niezgodnym z procedura prowadzeniu postepowania Ill RNs (Ill RNs , oraz na wydaniu niezgodnego z prawem wyroku w tej sprawie, czym dziatali na szkode S C , tj. o czyn z art. 231 § 1 kk wobec stwierdzenia, ze czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.) (k. 4). Powyzszy stan faktyczny Sad ustalit w oparciu o catoksztatt zgromadzonego w sprawie materiatu dowodowego, w tym na podstawie dokumentow zalaczonych do akt niniejszej sprawy i akt sprawy Ill RNs 63/96 Sadu Rejonowego w Przysusze. Wiarygodnosé dokumentow nie budzita watpliwosci Sadu i nie byta przez strony kwestionowana. Zeznania powoda S C (k. 26v., 7171v.) miaty znaczenie uzupetniajace. Sad zwazyt, co nastepuje: Zgodnie z trescia art. 442 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny  w brzmieniu pierwotnym (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93) — dalej k.c. , roszczenie o naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uptywem lat trzech od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedziat sie o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Jednakze w kazdym wypadku roszczenie przedawnia sie z uptywem lat dziesieciu od dnia, w ktorym nastapito zdarzenie wyrzadzajace szkode. ' '  Przepis ten zostat uchylony z dniem 10 sierpnia 2007 r., a w jego miejsoe wprowadzony zostat do kodeksu cywilnego ustawa z 16 |utego.2007 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz. 538), przepis art. 442'. Zgodnie jednak z brzmieniem art. 2 wlw ustawy do roszczefi o naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym powstatych przed dniem jej wejscia w zycie, a wedtug przepisow dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje sie przepisy art. 442 k.c. Dla zastosowania do dochodzonego przez powoda roszczenia art. 442 k.c. lub art. 442‘ k.c. konieczne jest zatem stwierdzenie, czy roszczenie to wedtug art. 442 k.c. nie byto przedawnione juz 10 sierpnia 2007 r. . W orzecznictwie Sadu Najwyzszego utrwalonyx jest poglad, ze o ,,dowiedzeniu sie or szkodzie' mozna mowié wtedy; gdy poszkodowany ,,zdaje sobie sprawe z ujemnych nastepstw zdarzenia wskazujacyoh na fakt powstania szkody’, inaczej rzecz ujmujao, gdy ma ,,swiadomoéé doznanej szkody“.  Ooeniajac fakty ustalone w niniejszej sprawie w nawiazaniu do oznaczonych wyzej przeslanek przedawnienia roszczenia, Sad Okregowy uznat, iz z uwagi na fakt, iz powod byt uczestnikiem postepowania w sprawie Ill RNs i III RNs Sadu Rejonowego w Przysusze w sprawie umieszczenia powoda w szpitalu psychiatrycznym, powod dowiedziat sie oszkodzie iosobie obowiazanej do jej naprawienia najpozniej z dniem 17 czerwca 1997 roku, kiedy to Sad Wojewodzki w Radomiu po rozpoznaniu w tym dniu na rozprawie, w trakcie ktorej obecny byt S C , oddalit apelacje S. C 6 od postanowienia Sadu Rejonowego w Przysusze z dnia 25 Iutego 1997 roku o 0 Nlniejszy dokument aw/dano na wniosek zm..?..3..PZ.E,;.?.‘!?.‘&................ 3 w tryble ustawy : dnia 6 wrzeénla 2001 roku --- STRONA 5 --- umieszczeniu na leczeniu w szpitalu psychiatrycznym S C bez jego zgody. Najpozniej 3letni termin nalezy zatem liczyé od dnia powziecia pl'Zez powoda wiedzy 0 powyzszym orzeczeniu Sadu Wojewodzkiegow Radomiu, na skutek ktorego powod ostatecznie zostat umieszczony w szpitalu psychiatrycznym. Zatem do przedawnienia roszczenia powoda, zgodnie z tresciq art. 442 § 1 zd. pierwsze k.c. doszto najpozniej w czerwcu 2000 roku. Co wiecej oprocz faktu przedawnienia roszczenia powoda Sad stwierdzit, iz roszczenie powoda jest bezzasadne. Dziatanie pozwanego nie nosi bowiem znamion bezprawnoéci. Z przeprowadzonego postepowania Prokuratury Rejonowej. w Grojou wynika, iz sedziowie prowadzacy postepowanie Ill RNs  i Ill RNs nie dopuscili sie wystepku naduzycia wtadzy stypizowanego w art. 231 § 1 k.k. Analiza akt sprawy Ill RNs i Ill RNs pozwala na kategoryczne stwierdzenie, ze prowadzacy je sedziowie nie wykroczyli poza wyznaczone im przez ustawe uprawnienia, ani tez nie dopuscili sie obrazy obowiazujacych wowczas unormowah. Dodatkowo postanowienia Sadu Rejonowego w Przysusze, na podstawie ktorych powod opiera swoje ’powodztwo zostaty zweryfikowane w ramach kontroli instancyjnej orzeczeniami Sadu Wojewodzkiego w Radomiu. Tym samym w ooenie Sadu brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia bezprawnosci dziafarfiw "pozwanego skutkujacych uznaniem zasadnoéci powodztwa. . Nalezy takze podkreslié , ze art. 365 § 1 kodeksu postepowania cywilnego — dalej k.p.c., orzeczenie prawomocne wiaze nie tylko strony i Sad, ktory je wydat, lecz rowniez inne sady oraz inne organy partstwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych takzé inne osoby. W swietle tego przepisu moc wiazaca, w ktora wyposazone jest prawomocne orzeczenie wydane w postepowaniu oywilnym, dotyczy stron postepowania oraz sadu, ktory orzeczenie to wydat, a ponadto innych sadow orazinnych organow paflstwowych i organow administracji publicznej. ' ' ‘ Zwiazanie trescia prawomocnego orzeczenia wyraza nakaz przyjmowania przez sady powszechne i inne podmioty wskazane w tym przepisie, ze w objetej tym orzeczeniem sytuacji stan prawny przedstawiat sie ta|_<, jak.to wynika 2 sentencji wyroku lub postanowienia. _ Tak wiec rowniez w sprawie niniejszej Sad obowiqzany jest uznaé , ze rozstrzygniecie Sadu Rejonowego w Przysusze byto zgodne z prawem . W przepisie art. 417‘ § 2 k.c. natomiast ustawodawca uzaleznia odpowiedzialnosé za szkodewyrzadzona wydaniem niezgodnego z prawerr. orzeczenia sadu od przedsadu. W przypadku spraw podlegajacych jurysdykcj sadow powszechnych kwestia ta zostata uregulowana w przepisach kodeksu. postepowania cywilnego (art. 424'424”), okreslajacych skarge o stwierdzenia niezgodnosci z prawem prawomocnego orzeczenia sadu, gtownie orzeczer‘ sadow drugiej instancji. Réwniez w chwili wydania orzeczenia przez Sad Wojewodzki w Radomiu w czerwca 1997r. obowiazujacy wbwczas art. 418 k.c. stanowit , ze jeze* szkoda zostata wyrzadzona przez funkcjonariusza parfistwowego na skutel Nlmejszy dokument wyriano na wniosek 7 dnlz ................. .. 1... --- STRONA 6 --- dania orzeczenia lub zarzadzenia, Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnosé WY tylko wtedy. gdy przy wydaniu orzeczenia lub zarzadzenia nastapito naruszenje prawa écigane w trybie postepowania kamego lub dyscyplinamego, a wina raw szkody zostata ‘stwierdzona wyrokiem kamym lub orzeczeniem sp Q cy 1 2 dysoyplinamym albo uznana prZ¢Z °T9a"_.PfZe1Oi0ny nad sprawcaszkody . ’ lstnlenla takich okolicznoéoi powéd _w sprawie niniejszej .nie wy1<aza{__  Majac powyzszé na uwadze Sad orzektjak w punkciel wyroku uznajac.,ze brakjestpodstaw do uw_zglednienia_pow6_dztwa. '  ' , ~ ~ . ' 1 Z uwagi na trudna sytuacje mate_ria_l,na powoda, fakt, iz przebywa on na rencie Inwalidzkiej, (ztego tytutu otrzymujeswiadczenle w wysokosci 69121.),'»z uwagl 'na sohtzofrente paranoidalnq,= leozy _ste__systematyczn1e .u 'psych1at|y,~=na podstawie. art. 102 l<po, w. punkc_1e_ll wyroku Sad nie oboiazyt 'go kosztami prooesu. _' 1"  _. , _ _  Z7. N <>rv<J"‘°‘e. a_’~1<1. Me) P<>dp\=(Y) T‘fi<’ wlfl“ ~ (D '53:: v___ ’ 7 *‘§_1 I, J“ , . ‘ 1 {L 3] Nlniejszydokument 1A/rlano na wniosek ' ‘ z .............. “'5'” w tryble ustawy r 11:1’; 51'/.’Tr”§fll82001 roku 0 dostgp/e do 1.1.» !o1m;~ 1;/I publlcznej (01.11. Nr 112, poz. 1198) _./ .."v~'_' 1V_ PG ., (__' _: . 1‘J *."> ’/\\ ._4'. 74 \_ 3_. ~\__v_/~ a 1 W *'=~.,,,___(,,‘0’ --- STRONA 7 --- Sygn. akt I ACa 158/13 $\.!\ ' . Z’; 4//1&4.¢;‘\\“ . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sa_d Apelacyjny w Lublinie, I Wydziat Cywilny w sktadzie: Dnia 12 czerwca 2013 r Przewodniczqcy  Sedzia SA Ewa LauberDrzazga Sedzia: SA Zbigniew Grzywaczewski (spr.) Sedzia: SA Alicja Surdy Protokolant seknsqdowy Dorota Kabala po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powédztwa S C przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Sad Rejonowy w Przysusze zastepowanemu przez Prokuratorie Generalna_ Skarbu Pafistwa 0 odszkodowanie na skutek apelacji powoda od wyroku Sadu Okregowego w Radomiu z dnia 28 wrzeénia 2012 r., sygn. akt I C 1648/ 11 I. oddala apelacje; II. nie obcia_za powoda kosztami procesu za ll instancje. Nq Qryginote I Wk|tc1wY(°) P°dPi‘\Y) /.  ‘\ \ ’ \ \ I ~  _ z /<_ I '  _ ..t_ . ) v I . 1. *3 .. . ($1 ' v» """ =¢v¥:‘.'. ‘ ' ''~v—‘ . ‘ ‘ ' "I: =2‘/.1}:"'<‘?>~.» ‘=‘ _ :~»C» __§’\5,“ ~' >_~m.'r ,4 , . 1' \ _ \ t ~ . 1 7;. \ Q9 /‘ 33K gt).L— _ :' Z 4 .,_ .7. ._\. I Q’) _ ‘_ \ 1. 1“ \’ / “\ \. ,2 \e ‘V \j 1; " “*~\>.,..4—""/ NWGJSZ)’ dokumeflt w"c1'n0 na wm " > ~‘ osek ' WIT)/D16 ustawymn; 51".“. """""""" “ (DZ.U_Nr‘112_pg1_1198) 8/ --- STRONA 8 --- m.—,,.1».1?r~'2'"W‘ ;~. F Q I \ 0 Q ~s Sygn. akt I ACa 158/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28.09.2012r., Sad Okregowy w Radomiu oddalit powodztwo powoda S C 0 zasadzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa odszkodowania w kwocie 100.000 ztotych i nie obciazyt powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu Sad I instancji podat, ze w dniu 24 lipca 1995 roku I M ztozyta w Sadzie Rejonovvym w Przysusze wniosek o umieszczenie swojego brata S C w szpitalu psychiatrycznym. Postanowieniem z dnia 11 marca 1996 roku Sad Rejonowy w Przysusze w sprawie III RNs stwierdzit potrzebe przyjecia do szpitala psychiatrycznego do Wojewodzkiego Szpitala Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Radomiu ul. Krychnowicka 1  bez wymaganej zgody  uczestnika S C . Na skutek rewizji wniesionej od powyzszego postanowienia przez S C Sad Wojewédzki w Radomiu postanowieniem z dnia 7 maja 1996 roku w sprawie I Cr zaskarzone postanowienie uchylit i sprawe przekazat do ponownego rozpoznania Sqdowi Rejonowemu w Przysusze. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sad Rejonowy w Przysusze postanowieniem z dnia 25 Iutego 1997 roku w sprawie III RNs stwierdzit potrzebe przyjecia do szpitala psychiatrycznego S A" “ C syna J i S urodzonego dnia Nlniejszy dokumenf wydano na wnlosek z .................. .. w tryble ustawy ; dnia 6 wrzesnla 2001 roku 1 0 dosW dv 1f'!<2r/T1801‘ P.“Pll""°/ --- STRONA 9 --- roku w , bez jego zgody. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 1997 roku Sad Woje wédzki w Radomiu w sprawie IV Ca /. oddali} apelacje S (_ od postanowienia Sadu Rejonowego w Przysusze z dnia 25 Iutego 1997 roku. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 roku w sprawie 1Ds. prokurator Prokuratury Rejonowej w Gréjcu odmowit wszczecia éledztwa w sprawie przekroczenia uprawniefi przez sedziéw Sadu Rejonowego w Przysusze w okresie od 25 lipca 1995 r. do 27 Iutego 1997 roku w Przysusze woj. mazowieckie, polegajqcego na stronniczym i niezgodnym z procedure; prowadzeniu postepowania III RNs (Ill RNs ) oraz na wydaniu niezgodnego z prawem wyroku w tej sprawie, czym dziatali na szkode; S C , tj. o czyn z art. 231 § 1 kk wobec stwierdzenia, ze czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.). Powyzszy stan faktyczny Sad ustalit w oparciu o catoksztatt zgromadzonego w sprawie materiatu dowodowego, w tym na podstawie dokumentéw zataczonych do akt niniejszej sprawy i akt sprawy III RNs Sadu Rejonowego w Przysusze. Zeznania powoda S C miaty znaczenie uzupetniajace. Zgodnie z treécia art. 442 § 1 kc w brzmieniu pierwotnym, roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z uptywem lat trzech od dnia, w ktérym poszkodowany dowiedziat sie o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Iednakze w kazdym wypadku roszczenie przedawnia sie z uptywem lat dziesieciu od dnia, w ktorym nastqpito zdarzenie wyrzadzajqce szkodemnlejszydokument Gan .........1.§..cz§..Zfi....?Mwmk W "Yb"? HSWW P11"R6'.~'r:sér§1§'§5()1'rE1}i1 ° dwtfi/P 110 ~1'¢/'"».'ac;/ vufilicznel --- STRONA 10 --- Przepis ten zostat uchylony z dniem 10 sierpnia 2007 r., a w jego miejsce wprowadzony zostat do kodeksu cywilnego ustawa z 16 Iutego 2007 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz. 538), przepis art. 4421. Zgodnie jednak z brzmieniem art. 2 w/w ustawy do roszczefi o naprawienie szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym powstatych przed dniem jej wejécia w zycie, a wediug przepisow dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje sie przepisy art. 442 k.c. Dla zastosowania do dochodzonego przez powoda roszczenia art. 442 k.c. lub art. 4421 k.c. konieczne jest zatem stwierdzenie, czy roszczenie to wediug art. 442 k.c. nie byto przedawnione juz 10 sierpnia 2007 r. W orzecznictwie Sadu Najwyzszego utrwalony jest poglad, ze o ,,dowiedzeniu sie o szkodzie" mozna mowié wtedy, gdy poszkodowany ,,zdaje sobie sprawe z ujemnych nastepstw zdarzenia wskazujacych na fakt powstania szkody", inaczej rzecz ujmujac, gdy ma "éwiadomosé doznanej szkody". Oceniajac fakty ustalone w niniejszej sprawie w nawiazaniu do oznaczonych wyzej przestanek przedawnienia roszczenia, Sad Okregowy uznat, iz z uwagi na fakt, iz powéd byt uczestnikiem postepowania w sprawie III RNs i III RNs Sadu Rejonowego w Przysusze w sprawie umieszczenia powoda w szpitalu psychiatrycznym, powod dowiedziat sie o szkodzie i osobie obowiazanej do jej naprawienia najpézniej z dniem 17 czerwca 1997 roku, kiedy to Sad Wojewodzki w Radomiu po rozpoznaniu w tym dniu na rozprawie, w trakcie ktérej obecny byt S . C. , oddalit apelacje S C od postanowienia Sadu Rejonowego w Przysusze z dnia 25 Iutego 1997 roku 0 umieszczeniu na leczeniu w szpitalu psychiatrycznym S C bez jego zgody. Nlnlejszy dokument v.3/dano na wniosek 13 025 21111  3 Zdnia:anH.'1.........“muons: \u6vnkln..»A.......:. n ' . ..z. . --- STRONA 11 --- Najpozniej 3letni termin nalezy zatem liczyé od dnia powziecia przez powoda wiedzy o powyzszym orzeczeniu Sadu Wojewodzkiego w Radomiu, na skutek ktorego powéd ostatecznie zostat umieszczony w szpitalu psychiatrycznym. Zatem do przedawnienia roszczenia powoda, zgodnie z treécia art. 442 § 1 zd. pierwsze k.c. doszio najpozniej w czerwcu 2000 roku. Co wiecej, oprécz faktu przedawnienia roszczenia powoda Sad stwierdzit, iz roszczenie powoda jest bezzasadne. Dziaianie pozwanego nie nosi bowiem znamion bezprawnoéci. Z przeprowadzonego postqpowania Prokuratury Rejonowej w Gréjcu wynika, iz sedziowie prowadzacy postepowanie Ill RNs i III RNs nie dopuscili sic3 wystqpku naduzycia wiadzy stypizowanego w art. 231 § 1 k.k. Analiza akt sprawy III RNs i III RNs pozwala na kategoryczne stwierdzenie, ze prowadzacy je sedziowie nie wykroczyli poza wyznaczone im przez ustawe uprawnienia, ani tez nie dopuécili sie obrazy obowiazujacych wéwczas unormowafi. Dodatkowo postanowienia Sadu Rejonowego w Przysusze, na podstawie ktérych powod opiera swoje powédztwo zostaty zweryfikowane w ramach kontroli instancyjnej orzeczeniami Sadu Wojewodzkiego w Radomiu. Tym samym w ocenie Sadu brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia bezprawnosci dziatari pozwanego skutkujacych uznaniem zasadnoéci powodztwa. Sad takze podkreslit , ze zgodnie z art. 365 § 1 kodeksu postepowania cywilnego, orzeczenie prawomocne wiaze nie tylko strony i Sad, ktéry je wydat, lecz rowniez inne sady oraz inne organy pafistwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych takze inne osoby. W éwietle tego przepisu moc wiazaca, w ktora wyposazone jest Nlnielszy dokument wydane na wniosek 1 3 EZE. 2111!» Z ‘?"‘?:: " i:'.'.".t;i'.' '.';1;'a'.'.1;;;.'.<'.'.i;'5'1ii1'1'}}§1}I1 --- STRONA 12 --- prawomocne orzeczenie wydane w postepowaniu cywilnym, dotyczy stron postepowania oraz sadu, ktory orzeczenie to wydai, a ponadto innych sadow oraz innych organow pafistwowych i organow administracji publicznej. Zwiazanie trescia prawomocnego orzeczenia wyraza nakaz przyjmowania przez sady powszechne i inne podmioty wskazane w tym przepisie, ze w objetej tym orzeczeniem sytuacji stan prawny przedstawiai sie tak, jak to wynika z sentencji wyroku lub postanowienia. Tak wiec rowniez w sprawie niniejszej Sad obowiazany jest uznaé , ze rozstrzygniecie Sadu Rejonowego w Przysusze byio zgodne z prawem. W przepisie art. 4171 § 2 k.c. natomiast ustawodawca uzaleznia odpowiedzialnoéé za szkode wyrzadzona wydaniem niezgodnego z prawem orzeczenia sadu od przedsadu. W przypadku spraw podlegajacych jurysdykcji sadéw powszechnych kwestia ta zostata uregulowana w przepisach kodeksu postepowania cywilnego (art. 424142412), okreélajacych skarge o stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia sadu, gtéwnie orzeczeri sadéw drugiej instancji. Rowniez w chwili wydania orzeczenia przez Sad Wojewédzki w Radomiu w czerwca 1997r. obowiazujacy wowczas art. 418 k.c. stanowii , ze jezeli szkoda zostaia wyrzadzona przez funkcjonariusza pafistwowego na skutek wydania orzeczenia lub zarzadzenia, Skarb Paristwa ponosi odpowiedzialnoéé tylko wtedy, gdy przy wydaniu orzeczenia lub zarzadzenia nastapito naruszenie prawa scigane w trybie postepowania kamego lub dyscyplinarnego, a wina sprawcy szkody zostaia stwierdzona wyrokiem karnym lub orzeczeniem Nlnlejszy dokument wydano na wniosek z ............. 5 w trybie ustawy z dnla 6 wrzesnla 2001 roku ».!_4_.»  .. --- STRONA 13 --- dyscyplinarnym albo uznana przez organ przetozony nad sprawca szkody. Istnienia takich okolicznosci powod w sprawie niniejszej nie wykazai. Powéd ziozyt od tego wyroku apelacje w ktorej wniést o ,,zapoznanie sie z aktami tej sprawy i wydanie korzystnego orzeczenia o odszkodowanie". Sa_d Apelacyjny ZWa2§L1_, co nastepuje: Apelacja podlega oddaleniu. Ztozona przez powoda apelacja nie dostarcza argumentow mogacych prowadzié do powazenia zaskarzonego wyroku. Sad Apelacyjny podziela wszystkie ustalenia i wnioski Sadu I instancji i uznaje je za wiasne. . Stusznie podkreslit Sad I instancji, ze niezaleznie od bezzasadnosci powédztwa, hipotetyczne roszczenie powoda ulegto juz w 2000 r. przedawnieniu, a zatem juz jedenascie lat przed ztozeniem pozwu. Apelacja tego nie neguje i brak jest jakichkolwiek okolicznoéci do nieuwzglednienia tak znacznego uptywu tego terminu. Sad I instancji prawidtowo ustalii tez, ze powéd nie wykazat przestanek odpowiedzialnosci pozwanego, a ze zgromadzonego w sprawie materiatu dowodowego wynika, iz w sprawie nie zachodza przestanki odpowiedzialnosci pozwanego Skarbu Paristwa na podstawie art. 418 kc. Skoro bowiem powod powoiuje sie na zdarzenia sprzed dnia 17.10.1997r. (data wejscia w zycie Konstytucji) to ten przepis jest podstawa oceny odpowiedzialnoéci pozwanego Skarbu Pafistwa (por. wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 26.01.2006r., II CK Nlnlejszy dokument wydane na wniosek z .................. .. w trybie ustawy : dnia 6 wrzeénla 2001 roku --- STRONA 14 --- 318/05, LEX nr 398285 i wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 12.09.2007r., I CSK 220/07, LEX nr 306813). Takze i tego apelacja nie neguje. Z tych wzgledow, Sad Apelacyjny na podstawie art. 385 kpc orzekt jak w sentencji. Z tych samych przyczyn co Sad I instancji, Sad Apelacyjny na podstawie art. 102 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc nie obciazyi powoda kosztami procesu za II instancje, majac w szczegolnosci na uwadze fakt, ze utrzymuje sie on z niewielkiej renty inwalidzkiej w kwocie 691 ziotych i systematycznie Ieczy sie u psychiatry. J’  ~~.._._ _ 4 _ 1' ' . > . ." *' w ‘ 4 1 r . u 3 ' 1' , I \ , ‘. i\a orygmce e '1 / \  .  1 1 .\ , '~. wIa£c1wy(e) P°<IP'$\Y) :!_;/ “"__\ i,‘ni ;:y?_;\l_1 1 ..\\ Z N1niejsz;.'118¥ufi1[€t1fifignonawnlosek \ zdnla......................................... .. wtryble ustawy ; 111.1 6 wrrré11la 2001 roku 0 doswple 111.1mformecppubllcznal (Dz.U. Hr 112, poz. 1198) /5: I2:\