Wyrok 1C 134/12

--- STRONA 1 --- I C i134H2T'treéé orzeczenia  Portai Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdahsku Strona 1 z 8 Portal Orzeczefi Szukanie Statystyki Reguiy anonimizacji Wsparcie Wyiogujsig B02::na Zych Sad Okregowy W Elblagu Z 19 Iipoa 2012: I C ‘I34/12 Metryka ‘ Treéé ‘ : Wersial Y@Z5ZEFZ°"a Z3'1°nimiZ°\""a"@ PL"0|i°ZT'a > PobierzPDF Utajnij 1 3 Sprawdi ponownie I Wycofajdosprawdzenia Publfkuj _ Sygn. akt1C 134/12 ' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2012 roku E Sqd Ol<rQgow3w\'E1b1qgu Wydzial I Cywflny i w skladzie nastqgpujegcymz " Pztaewodniczqcyz SSO Dorota Zientara = Protokolant: st. sekr. szgdovxg" Danuta Goigbiewska  p0 rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2012 r. w Elblqgu . na rozprawie { sprawy z powédztwa A. N. _ 5 p1‘zeciw1<0 Skarbowi Pafistwa  A. S. w E. . 0 zaplatg = 1. f addala powédztwo; 2 2. = nie obciqia powoda kosztami procesu. ; Sygn. akt1C 134/12 UZASADNIENIE f Powéd A. .N.domaga1 siq zasqdzenia 11a jego rzecz od pozwanego Ska;bu l>a1‘1st.wa — A. S. W E.1q‘voty 140.000 21 2 tytulu naruszenia débr f osolaistych. ' 5 W uzasadnieniu swojego stanowislia powéd podniési, fie p0zwar1y nie zapewnfl mu 1nin‘i1na1nych war11n'l<6w by"to\~=},011 :/.wiz1:aaI1ych 2 I wyiionywaniena fZO1£1I3}‘jI1BgO érodka zapobiegawczego w p0staciAt§:1ncza$0weg0 aresztoxva11ia. Powierzchnie cel mieszkalm'ch nie spehliaiél ‘ standardu 3 m 2 p1'zes’crzeni przypadajgccj na jednegn osadzonego, bowiem p0zw2u1_v bezprawnie zaiicza do 'n1eU'aiu cal réwniei powierzchnir; . zajgtg przez sprzgt 'kwaten.1nk0\\y. Umeb1o_\vanie cc] znacznieiznaniejsza ich powierzchnic i u"trudn'1a swobodne poruszanie siq po 111.011. Nadia I 1 powéd wskazai, ie cele sq zdewastoxva11e, majag zniszczonq podlogq oraz stolarke; dkiennafi. Z powodu zawilgocenia cel za1¢_g1)' Sig w nich 1'oba1<i. = ' Niemoiliwym jest 1'6wniei suszenie prania, Rtére 2 powodu wilgobi butwieje. > hfineH10 11 QR 7’)!nr:n| |r’r:|r£min1'nnnh=!nH5RN/151050000000503 I C OUU134 21112 UZ 20120719 UUWP... 2013U419 I C ›1Ś4!12`śireść orzeczenia - Portai Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 1 z 8 Portal Orzeczeń Szukanie Statystyki Reguły anonimizacji Wsparcie Wyiogujsię Bożena Zych Sąd Okręgowy W Elblągu Z 19 lipca 2012: I C 134/12 Metryka I Treść I : Wefsiül f02$2ëFZ0f1a 23-'10flÍmÍ2W"Sf1ř1 DU'0|i02i"a j PobierzPDF Utajníj 1 Š Sprawdź ponownie I Wycofajoosprawdzenía Publikuj _ Sygn. akt1C 134/12 ' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLI"[`EJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2012 roku Ê Sąd Okręgowş-' w Elblągu Wydział I Cywíiny 2 w skladzie następującym: ' Pzzewodníczącyz SSC) Dorota Zientara = Protokoiant: st. sckr. sądowy Danuta Goiębiewska - po rozpoznaniu W dniu 19 lipca 2012 r. w Elblągu _ na rozprawie Ę sprawy z powództwa A. N. _ ř przeciwko Skarbowi Państwa - A. Ś. w E. _ 0 zapłatę = 1. 2 oddala powództwo; ā 2. = nie obciąża powoda kosztami procesu. ¿ Sygn. akt1C 134/12 UZASADNIENIE f Powód A. .Ndomagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego Skarbu l>a;ńst.wa - A. Ś. W E.1a-voty 140.000 zł 2 tytułu naruszenia dóbr f oso|)is'tyci1. ` z W uzasadnieniu swojego stanox-vísiāa powód podniósł, że pozwany nie zapewnił mu 1nin*i1nainyci1 wariinków 1);-"Łow},-'cli związanych z Z wyiionywaiiiem izoiacjjnego środka zapobiegawczego W postaci ßfinczaisowego aresztowania. Powierzchnie cel mieszkailiych nie speiniąië = standardu 3 m 2 przestrzeni przypadająccj na jednego osadzonego, bowiem pozwa11_v bezprawnie zalicza do 'nlctrażu cei również powierzchnię . zajęta przez sprzęt `i‹waten.u1ko\\3'. U1nebio\-mnie cei znacznievzniniejsza ich powiemchnię i utrudnia swobodne poruszanie się po 11i.ch_. Nadto Z Ł powód wskazał, że ceie są zdewastowane, mają zniszczona podłogę oraz stoiarkę okienna. Z powodta zawiigocenia cel zalęgiy się W nich robaifii. = -' Níeinożiiwym jest również suszenie prania, które z powodu wilgoci butwieje. r h'rłn‹='›'ƒ'lfl 11 _C12 7')›'nr:n||rł-:|rłmin„"nnni‹=!ni»"5iå|\i!15'1Ü¿lflÜí`}[`iOÜ05[]3 I C 000134 2012 UZ 2012-07-19 ÜÜ'ifP... 2013-U4-19 --- STRONA 2 --- C 134f12"tresc orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 2 z 8 11 .§...1e9_d_r;iéS1.. 1.1. §‘?l‘?~'.;..EE’.§f‘_‘§?.F§T°11.P.F?‘?]§!X¥1i%1 .1;r9.@}.>§§__fiO.1w. ~'=»t1.d9§F<2_P.1.1__dQ $\;~'iak1a.§2i9nn@s@ .11m.=¢ 3“'1@@@a@ P9“"'ie“'.T4¢'~ PQW*Hi.@1@1@ ml<>vi.~%1i¢ S11 pleksq. Skariyl siQ_ta1<Ze no brak cieplej wody w cc:1acl1 oruz na to, ie ciepla kqpiel, lrtora trwa okolo 5 minut n1o?,liwa jest \*\’}’1'£1CZI1i€ raz W tygodniu. Powod zarzucil row"niei pozwanernu, ie ten w sposéb be;:prawn)= zmniejsza ciénienie w kranach, ktore znajdujzi said; w celach lnieszkalnych, uniernoiliwiajzgc tj"m sam§m1 norlnalne'i<o12;s't'a11ie Z 'bie:':a1cej, zimnej wody. Kolejnym 11chy‘bieniem pozwanego. podniesionym przez powoda byl brak 1'ea1<<'ji no fakt, is 11a polu spacerowym, osadzeni nie palqoy' papieroséw przebywaja; razem z osadzonymi, ktorzy palg. Powéd skariyl sig, it2 z powodu maloj powierzchni pola spacerowego w trakcie spacerow ma stycznoéé z ti}mom, mime, Ze w éwietie obowiz;zujz1cycl1 przepisow w miejscach p11h§icznych ohowiqzuje c2\H<o\».d’cy zakaz palenia. Zdaniem powoda pozwany organizuje zbyt malo zajoé kulturalno — oéwia.'towych. Podnios} nadto, fie :1 uslug fiyzjera osadzeni mogq korzystaé w_v}qcznie raz w miesiqcu, przez co I1iEI110i]iW}’IT1j6Si dbanie 0 w miato estetyczny \,wg§rg<1. W odpowiedzi na pozew pozwany wnios} 0 oddalenie powédztwa w caloéci nadto domagaé sic zasz1.cize11ia od powoda1 zwrotu kosztrfm procesu. W uzasadnieniu swojego’stanowis1<a pozwany wskazal, 2e nie dosz1o do naruszenia czy zagrroienia jakiegokolwiek dobra osobistego powoda. W pierwszej kolejnoéci pozwany zap1'zeczy1 twierdzeniu, 2e powod w okresie od lipca 2o11.1'o‘i<\.1 przeb}=wa‘l w celi prze111c1nio11ej. .Pozwanypod11i6sL, ie od czasu uchylenia art. 248 l<.1<.w. (ti. od 6 grudnia 2009 ro1<u)obowiqzuj:;ce przepisy wprowadzajq zygorystyczne d.1a z1dn1inist_1‘acji jednostek penitencjarnych zasady mnieszczania skazanych w ceiach poniiej 3 I11 2 na osobe;. Wymogiem takiego u1nieszczeniz1 jest min. wydanie indywidualnoj decyzii, nz1 mocy ktorej moina osadzié danogo slcazanego na 0l(l.‘E$ n1a]<synm'lnie 14 dni w celi prze111dnio11ej. W ocenic pozwanego powéd nie xwkazal", aby r2.ecz§,*wiécie przebywal \'\F wa1‘u11l<ach przeludnienia, bowiem nie p1"zed1o?.y} stosownej dc>.c_yz_ii dyre.1ctora jednostlci penitencjarnej, o ktorej byia mowa wyiej. Pozwany zaprzeczajqc twierdzeniu powoda poxvol:11 sir; rowniei na dame statyst},'r:z11e Shaiby Wigziennej, z lrtolrycll w}"nikalo, is problem strukturalnego przeludnienia jecluostek penitencjarrzych zostal zlikwidowany. W ocenie pozwanego warunki sorzjalno  bytowe zapewnione powodowi w pelni odpow1adaja_ 1'_\_'go1‘0 111 nakoionym przez obom'qz11jqce w 13'm zakresie przepi.sy, 11 "tym samym nie 1‘110?'.l1£1 1011 uznaf: 21a ni.e'ludzl<ie czy 11iehumani't:1r11e. Odpierzijqc za1*z111}= powoda, pozwany podnios}, fie cele Co:1 _n. sq \13»posaione w odpowied11iz1 iloéé sprzgtu kwate1'unl<o\vego, 21 kzgciid sa11ita1'ne sq wykomme w sposob zape»\'11iaje;c_v palm} intynm niozbngdnq. do zalatwiania potlizeb fizjologi::znyc11. Nadto powoiujqc sic; na'L1'es';(': przepiséw Rozporzqdzania Ministm Sp1'a\vledliwoéci 2: dnia 25 sierpnia 2003 ro'Io.1 w sprawie regL1la111i11u 0rga11i>:ac§f}no — porzqdkowego xvylconyx\'an"ia 1<a1'y po?.bawien"ia wo1.n.oéci pozwaray \vskazal, fie unqoiliwiajqc co’r_\_#godr1iow;_; cieplq kqpiel oraz nieprzc1nvany dostqp do bieiqcej, zimnej wody w sposob wystarczajqcy zapewniono powodowi zachowanie odpowiedniej higieny. Pozwany podniésl nadto, size niedogodnoéci, l<t<31‘_\,'cl1 powod. dozna} w zwiegzku z pob}‘tom w jednostce penitenc_ia1*nej, 1 ktore sq podstawa1 roszczellia, byly dopuszczahle w éwietlc obow“i€1z1.1je;cych p1“zepisc'|w prawa, b0WiB1Tl osadzony 1111151111 liczy:': sio z pewnytni og1'21r1iczenian1i czy niedogodnoéciami zwiqzanymi z umieszczeniem go w placowce peuitencjarnej. Pozwan},' za1<\~Bstio11o\val rowniei wystegpieoie po jego stronie niezbodnej przes}a11ki do przyzmania zad.oééuczynienia przewidzianego w art. 448 L<.c., a mianowicie winy podrniotu ponoszqcego odpowiedzialnoéé. Oczywistym jest, is dzialarliom organow pos!;e;powa11ia w_vl<onzwczego, p(:dej111o\~':1ny.1n w stosunku do powoda, nie towmz}*szy1 zamiar p01']'Ei‘,E1'l.i3 go czy upokorzenia. Pozwa ny, 10vestionujz3:: zasadnoéé ros:¢c>zcnia, po\\'oL1:j2;o sin_: 1111 ugr1111towar111 w tym zakresie. 111110 orzeczniczg sqdow p€J\~'55ZB(1h1.'1_\"C11, oriwolal sio rowniei do zasad wspfsliycia spolecznego, ktore. jeggo zdaniem, 11zasad11iajq stanowisko, ie przyznanie powodowi ochrony za naruszenie godnoéci osobistej w niniejszej sprawde b_\=}oby sprzec2.ne 2 zasariami \vspoliyoia spolecznego i poczuciem sprawiedliwoéci, stqd tei dqienie powoda do realizacji roszczefa c3wvi1no‘prawnych w 11i11iejszej s_pra\vie uzmaf: nz11ei_\,' za 1"1&d11;i:),'c:ie prawn; pochniotowego.  Pozwany zaprzeczajqc temu, 2e ewentualne naruszenie débr osobistych powoda \\~')~'nikalo z colowego i nacouhowalxego zia wolq dzialzmia _iakiegol<o1wie1< podmiotu odpowirzdzialnego za wau'ur11d odbywania kary pozbawienia W0§n0;’§Ci, powohal sis; na fakt, is syruaoja lokalowa wielu rodzin w Polsce, zaj 1n11j21cych nfleszkania» komunalne czy socjalne jest gorsza zarowno pod w2.g1Qdcn1 111~:ztrr12.11, stanu technicznego buciymliow czy dostgpu do mediow od tej, ktorq opisywa1 powéd. Sad ustalih co nastgpuje: W dniu 19 lipca 2011 r0'lo.1 powod A. N .zostal osadzony w A. 3 w E.\\= zwiqzku 2 zastosowanio1n wobec niego érodka zapobiegawczego w postaci tymozasowego aresztowania. Powéd zostal przetransportowany do pozwanej jednostki 2 A. SW W., zastosowano wobec rliego odstrgpstwo od ustalonej rejonizacji z uwagi na u"ysoki stan zaludnienia tej jednostki.  “ Powod przed osadzeniem W A. 5. w E.wi01o1<1'otnie przebywai w WElI‘LlI1k3C11 izolacji penitencjarnoj 2 powodo w_\,=1<or1)"wa|1ia o1'zeczo11ych wobec niego kar pozbawienia \»'o1noéci..  Podczas pobytu w A. $.11’ E.w okresie od 19 iipca 20:11. roku ‘poxvc’>d p1.'2.eby\»\»131 w 11ast¢puj'=111yc.h' celaoh rnies?.k:1lnych. E<tor_'ych powierzchnia u:'1ytkrJwa zostala wskazana bez uwzglodnienia powierzohni kqcika sanitarnégo: w okresie od. 19 iipca 2011 roku do 21 lipca 2011 roku w celi numer (...}, o powierzchni 16,316 m 2,_w lctérej lqcznie 2 powodem osadzony1:11 bylo maksymalnie 5 osob, w okresie od 21 lipua 2011 roku do 24 hHnq'H1fl 11 Q3.7?!nr:m|rtadmEnlc0ntenU'$N!151010000000503 1 C 000134_2012__UZ_20“12O?19__OO1fP... 2013O419 C 134ƒ12"tresc orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 2 z 8 ta- _ä±._r9.d_siéßł±_ is ssie..ż±'__šs_s.oí<=11.easlātvzisi _1ł9?ł?.o~.fi0.Hß. ~'=›‹íi..<1§'§F<:_1_>_1.1___‹l-‹? ś\;~'i'‹1th›__f_-l_2,i_s1.1r›f=s'=' .‹='ffi.=fi śr-'ißżßsfl r>@=\-'lwa' P@flis\-fH¿.°1s1fi zfifiłßvięts ei pleksą. Skarzyl się takze na brak ciepłej wody w celach oraz na to, że ciepła kąpiel, które trwa około 5 minut możliwa jest wyłącznie raz w tygod.niu. Powód zarzucił również pozwanemu, ze ten w sposób bezprawny zmniejsza cisnienie w kranach, które znajdują się w celach mieszkalnych, uniernożliwiając tym samyrn normalne l<orzys't'aníe z bieżącej, zimnej wody. Kolejnym uchybieniem pozwanego, podniesionym przez powoda byl brak realācji ns ifakt, że na polu spacerowyrn, osadzeni nie palący papierosów przebywają razem z osadzonymi, którzy palą. Powód skarżył się, że z powodu małej powierzchni pola spacerowego w trakcie spacerów ma styczność z dymem, mimo, że W świetle obowiązującycłi przepisów w miejscach ptiblicznych obowiązuje calkováty zakaz palenia. Zdaniem powoda pozwany organizuje zbyt mało zajęć kulturalne - oświatowych. Podniósł nadto, że z uslug tiyzjera osadzeni mogą korzystać wyłącznie raz w miesiącu, przez co niemoźli'.~z~'m jest dbanie o w miare estetyczny wyglątł. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa W całości nadto domagał się zasąclzenia od powod;-1 zwrotu kosztow procesu. W uzasadnieniu swojego 'stanowisl‹a pozwany wskazał, że nie doszło do naruszenia czy zagrożenia jaltiegokołwiek dobra osobistego powocla. W pierwszej kolejności pozwany zaprzeczyl twlerdzeniu, że powód w okresie od lipca 2o11.1'0l<u przebywa'ł w celi przeludnionej. .Pozwany podniósł, że od czasu uchylenia art. 248 k.k.w. (tj. od 6 grudnia 2009 roku) obowiązujące przepisy wprowadzają rygorystyczne dla administ_racji jednostek penitencjarnych zasady umieszczania skazanych w celach poniżej 3 in 2 na osobę. W)/moglem takiego umieszczenia jest m.i11. wydanie indywidualnej decyzji, na mocy której można osadzie danego skazanego na okres maksymalnie 14 dni w celi przelttclnionej. W ocenie pozwanego powód nie \›.3'kazał', aby rzeczywiscie przebywa! w wa1¬unl‹acl1 przeludnienia, bowieln nie przedłużył stosownej decyzji dyre.lctora jednostki penitencjarnej, o której byla mowa wyżej. Pozwany zaprzeczając twierdzenia powoda powołał sie również na dane statystyczne Służby Więziennej, z którycli wynikało, że problem strukturalnego przeludnienia jednostek penitencjarnych zostal zlikwšdowany. W ocenie pozwanego warunki socjałno - bytowe zapewnione powodowi w pelni oclpowiadaja_ rygorem nalożonym przez obovnazujące w tym zakresie prze_pi.sy, a tym samym nie lnożna ich uznać za nieludzkie czy niebumanímrne. Odpierając za1~zu't}" powocla, pozwany podniósł, że cele Cout _ra są wyposażone w odpowiednią ilość sprzętu kwate1'unko\-vego, a kąciki sanitarne są ¬.-vj-'konane w sposób zapex-\'uia_jący pełną int;-'nm niezbędną. do załatwiania potrzeb fizjologicznycli. Nadto powołując się na 'treść przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 roku w sprawie regulaminu organizacyjna - porządkowogo \›\›'yi|‹onyx-x-'an'ía l‹a1'y pozbawienia wolności pozwany wskazał, ze umożliwiając cotygodniową ciepłą kąpiel oraz nieprzerwany dostęp do bieżącej, zimnej wody w sposób wystarczający zapewnione powodowi zachowanie odpowiedniej higieny. Pozwany podniósł nadto, ze niedogodności, którycli powód. doznał w związku z pobytem w jednostce penitencjarnej, 1 które są podstawą roszczenia, były dopuszczalne w świetle obou-¬ië1zuj ących przepisów prawa, bouáein osadzony 1uusiał.liczyć się z pewnymi ograriiczcniami czy niedogodnościami związanymi z umieszczeniem go w placówce peuitencjarnej. Pozwanş,-' zało-œstionowal również wystąpienie po jego stronie niezbędnej przesłanki do przyznania zaclośćuczynienia przewidzianego W art. 448 kc., a mianowicie winy podmiotu ponoszącego odpowiedzialność. Oczywistym jest, że działaniom organów postępowania wykonawczego, podcj1no\‹»'any.ln w stosunku do powoda, nie towarzyszył zamiar poniżenia go czy upokorzenia. Pozwa ny, lo-vestionując zasadność roszczenia, powołując się na ugruntowaną w tym zakresie linię orzeczniczą sadów powszechnycłi, odwołał się również do zasad współżycia społecznego, które. jego zdaniem, uzasadníają stanowisko, ze przyznanie powodowi ochrony za naruszenie godności osobistej w niniejszej sprawie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i poczuciem sprawiedliwości, stąd też dążenie powodu do realizacji roszczeń cşwviłnoprawnych w niniejszej sprawie uznać należy za nadtlżycie prawa podmiotowego. - Pozwany zaprzeczając temu, że ewentualne naruszenie dóbr osobistych powoda wyniłmlo z ccłowego i nacechowanego zla wolą dzialania _jakiegokolwiek podmiotu odpowiedzialnego za wt.-u'ur1ki odbywania kary pozbawienia wolności, powołał się na fakt, że sytuacja lokalowe wielu rodzin w Polsce, zajmujących mieszkania komunalne czy socjalne jest gorsza zarówno pod względem metrażu, stanu technicznego budynków czy dostępu do mediów od tej, którą opisywał powód. Sąd usta].ił, co następuje: W dniu 19 lipca 2011 roku powód A. N .został osadzony w A. Ši w `E..w związku z zastosowaniem wobec niego środka zapobiegawczego W postaci tymczasowego aresztowania. Powód zostal przetransportowany do pozwanej jednostki z A. Św W., zastosowano wobec niego odstępstwo od ustalonej rejouizacji z uwagi na u-"ysolti stan zaludnienia tej jednostki. - " Powód przed osadzeniem W A. Ś. w E.wielok1'otnie przebywał w warunkach izolacji pen itencjarnej z powodu w_\,-'l‹ony"wa|1ia orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności.. -. Podczas pobytu w A. Š.w Em' okresie od 19 lipca 2011.1. roku 'powód przeby\›\›al w następującyc.l1' celach mieszkalnych. których powierzchnia użytkowa została wskazana bez uwzględnienia powierzchni kącika sanitarnego: W okresie od 19 lipca 9.011 roku do 21 lipca 2011 roku w celi numer (...), o powierzchni 1ó,?ó m 2,_w której łącznie z powodem osadzonych było maksymalnie 5 osób, w okresie od ai lipca 2011 roku do 24 hHn‹='H1fl 11 93_9?!nr:mirt-admEnlc0ntenb"$N!*l510'l0O0ÜO0Ü503 l C 00013¿l_20'l2__UZ_20'l2-O7-19__ÜÜ1lP... 2013-U4-19 --- STRONA 3 --- C 134112 treéé orzeozenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w Gdaflsku Strona 3 z 8 sierpnia 2011. roku w celi 111" {...), o pow1e1'zch11i 6,92 111 1, w ktorej lzyaznie z powodem osadzone by"liy .111a1~:syn1a111ie 2 osoby, w okresie od 24 sierpnia 2011 10101do 29 sie1"p11'Ia 2011 roku w 211111 (...], o powielzchn.i 15,19 111“, w ktoroj iqcznie 2 powodem osa1dzo11yci1byIo ma1<sy111al:1ie 5 osob, w okresie od 29 sierpnia 2011 roku do 22 wrzeénia 2011. roliu w celi nr (...), 0 p0\\=1e1"zcl'111i 6,75 11.1 '3, w ktorej lgcamie 'powode11'1 osadzone by};*n1aksyma1n1e 2 osoby, w okresie od 22 wr?.eé11ia 201:1. roku do 30 listopada 201.1 roku w celi 1"1.1‘{...], 0 powierzc}111i 1636 111 2, w 1<t0 rej lgcznie z powodem osadzonych by'10 1nak'syma111ie 5 osob, w oliresie Od 30 listopada 2011 roku do 25 styczznia 2012 1'01<u w celi 1'11" [...], o powierzchni 22,93 1n 2, w ktorej 11.1021119 z powodem osadzonych by1o111aksyn1al11ie 7 oséb, w okresie od 25 stycznia 2012 roku do 7111togo 2012 roku w coli nr 29, o powierzchni12,23 111 2, w ktorej lqczoie z powodem osadzone byly maksymalnie 4 osoby, w oiofesie od 7‘1utego 2012 roku do 22 lutogo 2012 roku w celi nr (...), 0 powierzchni 6,75 n1 Q, w lrtorej lqcznie z powodem osadzsone by};' 11121ks}~'n1a1nie 2 osoby, w okresie. od 22 lutego 2012 roku do 2 rnarca 2012 roku w celi nr (...), 0 powiemzhni 6,84. m ”, w ktérej k1c7.11i.e 2. powodem 0sadzo11e‘by]:y maksyrnalnie 2 osoby, \\= okresie od 2 rnarca 2. :1: an 0 U’; Q1 1:" 2012 roku do 6 mama 2012 roku w celi or {...), o powierzchni 16,76 m 2, w 'i<torej {(162010 2 powode 111 osadzo11ych bylo m:1'l<sy1n11l w okresie od 6 rnarca 2012 roku do 8 roavca 2012 roku w ccli nr (...), 0 p0wie1'zchni 12,23 m “, ‘w.1<to1'ej lqcznie 2. powodem osadzone byly maksymalnie 4 osoby, w okresie od 8 Inarea 2012 roku do 22 marca 2012 roku w celi 111' (...), o powierzr.11111 15,19 1n 2, w ktérej }4oznie z powodem osadzonych byio laaaksynmlnie 5 osob, w okresie od 22 marca 2012 roku do 27 111aroa 2012 roku. w celi 111‘ (...}, o powierzc.h11i 7,27 m 1, w ktorej kgcznie 2 pow"odem osadzone byly madlzsymalnie 2 osoby, w okresie od 27 marcn 20.12 1oku do 29 1na1‘ca 20.12 roku w coli nr [...), o powiorzchni 6,98 m Q, wktorej hicznie z powodem osadzone 11y1y n1aksyn1aAlnie 2 osoby. w oI<1'esie od 29 marca 2012 roku do 10 k.‘Ni€’EI1iE1 2012 roku w celi 111‘ [...), 0 powi erzchni 12,23 m 2, w ktorej dlqoznie z powode111 osz~1dzo11~;: by};' r11a§<sy1m1111ie 4 osoby, w oi<1.‘e.~;ie od 10 kwletnia 2012 roku do 23 kt1'iet0ia 2012 roku v: celi 111' (...), o powEe1'zchni6,75 111 “, wlct6rej1qcz11ie 2 _powode1"n osadzone byly lmxks;'111a111ie 2 osoby, w olcaresie od 23 1<w1'etnia 2012 roku do 8 maja 2012 roku w celi 111' [...), 0 powie1~zch11i 15,1916,',"6 .111 2, w ktérej 1z1oz11ie 2. powodem osadzonych by'10 maksymalnie 5 osob, w olc1'1=:sie od 8 maja 2012 roku do 25 maja 2012 roku w celi 111‘ (...), 0 powierzch11i 6,84 111 2, w latorej 1110211112 2 powodem osadzone by};' 'maksy1nal11ie 2 osoby, W okresie od 25 maja 2012 1oku do 19 czerwca:1 2012 roku w oeli :11‘ (...], o po\~1erz<:h ni 6,98 n1 2, w lrtorej 1110111110 z powodem osadzone by'13! 1m11<sy111a111ie 2 osoby, w okresie od 19 czorwca 2012 roku do 22 azerwca 2012 rolcu w celi 111' (...), o p0Wi&I‘2JC1'11‘1i 12,23 111 2, w lctorej 12021110 2 powodem osadzone hy1y.111a1<syn1a111ie 4 osohy, w okrosie od 22 czerwca 2012 roku do 28 czerwca 201.2 roku W celi 11r{...], o powierzohni 6,84 1n 2, w ktorej }q:1z_11ie z powodem osadzo1'1e’b_\»'{y 11111].<s_\.'111a111i:1 2 osob},', \\'o.1<res1e od 28 czerwca 2012 roku powod przebywva w celi nr (...), o powlelizchni 6,’/"5 m 2, xv ktorej lqcznie 21‘1i111 osadzone 511 11"1aksy1112111ie 2 osoby. {dowodyz dokumenty znajdujqca sio W aktach oso'bo\vych "pmvoda czqéé A, pismo pozwanego 2. C111. 09.o?.2012r., w kto1'yn1 1/.11:1jd11je siq 113.'1<az eel 111ieszka}nycl1, w ktorych osadzony by} powéd w A. S. w E. 14. 86—86v.] . Cele w A. 3. w Epodzielone sq na czoéé 1nieszl<a1nq oraz kqcik sanitarny. Do powie1'2c]111i 1niosz!<a1nej celi nie wlicza sis; kqcilca sa11ita1"r1ego. Kaida 2 col Inieszkalny'c11 uyposaisolla jest w niezbodlly S[)l.‘ZQt 10vate1'unko113' w postaci 102:1, sto‘:11 oraz krzose1. We11tyIacja col oraz ich ozéudetlenie spelnia \&'§‘l“l'lOgi 'p1'2ew1d1'.1z111e w1aéoiwyr11i p1"zepisz11ni prawa. Osadzeni l<:;>r2.ys'L:1_'}21 CO1}"g0d1110\\ej ciepiej kqpieli. Nadio w kaidej ?. eel 111ieszka]11ych zapewniony jest nioprzerwany dostgp do bieiqcej, zi1'm.1e_i wody. W A. Q. w Eosadzeni mogg korzystaé z biblioteki oraz éwietlicy oddzialowej i cenLra111e._i. Osadzom111 11111oir.1iwia sic; coélzieo ne w_\'jécie na pole spacerowe. Pobyt 11:1 éwieiym powietrzu trwa godzino. W tym czasie zdarza sic;, fie osadzeni nie pzahyc)'przcbym1ja1 ma po111spacero\~3=n1 razem 2 innymi osadzonymi, ktorzy palq papierosy. (dowody: czoéciowo zeznania év\'iadkow: D. L. k. 142v.143v., C. B.1<. 11431’.144, G. K. k. 314414412, K. R. k. 145, J. S. R. 145\=.14fiv., S. S. 1:. 1.46\'.— Z. (1113:. 1.4714;'\'.) 1. 4: 1 F7 W tra'kcie osadzenia w A. §. w E.pow0d zatrudniony 11311 nieodplatuie przy wydawaniu p0si1‘1<ow w oddziale n1iesz‘l<a‘lr1ym. Powéd 115.0 zg}11s1:a‘r iadnych skarg ani proéb pod adresem administracji tej jednostki penitencjarncj. W okresie od 19 lipca 2011 do 30 maja 2012 roku 15 razy wystz1pio11o z wnioskiem o przyznanie mu nagrody/uigi, raz wystznaiolao z wnioskiem o wymierzenio wobec niego 1iFlt‘§' d§=scyp1i11ar11ej. fidowod: dokumenty zgromadzone w aktach osobowych powoda cz1=;:§é[...]) ' W dniu 7 lipca 2011 roku w pozwanej jednostce pen11o11cja1'11ej zostala p|tzep1:<1\mdzona ‘=<o11trola w 2.:1l:1*esi'o warunkow higielficzno  sa nitarny'cl1, jakie pouinien spehliaé persons}. n1edyczny, sprzsgt 011112 pomieszczenia, w §;10ryc.l1 sq udzaielane éw'1adc1.e11ia zdrowotne, kiora nie 1»y1<azala j8]:(i{;1“L1€0}.\’1'iEik 11ieprz1wid1o\vor_ic1.  idowod: proto1<o11<ontm1i z dn. o7.o7.2o1111 1:. 909111) A W dniu 14 wrzo.§11ia 2011 roku przeprowadzono 1<o11trol:=; teohnicznej :;p1'a\»\'1"1o:§ci przewodow komi11ow_\'ch i pfJd1?1CZ(lfi went),'lac}{i11ycl1, spalinowyoh 1 d3'n10\1§"ch znajc11.Lj£1cy0l1 sir; w p0Z\\'£l11€jjEd1'lOStC(3 penitelwjarnej. Po 11011011211111. p1';eg1qd.u 211vie1‘dzo11o d1'oi11oéé przewodéw we httnq1110.11.Q3.22!ncourtadminfcontent!$N:’151010000000503 | 0 000134 2012__Uz_20120719___0O1fP... 20130419 C 134112 -treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 3 z 8 sierpnia 2011 roku w celi nr (___), o powierzchni 6,92 in 2, w której łącznie z powodem osadzone byly .maksynialnie 2 osoby, w okresie od 24 sierpnia 2011 roku -do 29 sierpnia 2011 roku w celi nr (___), o powierzchni 15,19 111”, w której łącznie z powodem osadzonych bylo maksyinaliiie 5 osób, w okresie od 29 sierpnia 2011 roku do 22 września 2011 roku w celi nr (___), o powierzcłini 6,315 11.1”, w ktorej łącznie powodem osadzone byly maksymalnie 2 osoby, w okresie od 22 września 20131 roku do 30 listopada 201.1 roku w celi n.1'{__.], o powierzchni 1656 m 2, w której łącznie z powodem osadzonych było inaksymalnie 5 osób, w okresie od 30 listopada 2011 roku do 25 stycznia 2012 roku w celi nr [.__], o powierzchni 22,93 m 2, w której łącznie z powodem osadzonych bylo iiiaksynialníe 7 osób, W okresie od 25 stycznia 2012 roku do 7 lutego 2012 roku w celi nr 29, o powierzchni 12,23 ni 2, w której łącznie z powodem osadzone byly maksymalnie 4 osoby, w okresie od 7 lutego 2012 roku do 22 lutego 2012 roku w celi nr (...), o powierzchni 6,75 m Q, w której lącznie z powodem osadzone były niaksymałnie 2 osoby, w okresie od 22 lutego 2012 roku do 2 marca 2012 roku w celi nr (___), o powierzchni 6,84. rn ”, w której lacznie 2. powodem osadzone byly rnaksymałnie 2 osoby, w okresie od 2 marca 2. 'ru an 0 'J'} Q» gr' 2012 roku do 6 marca 2012 roku w celi nr {._.), o powierzchni 16,76 m 2, w której łącznie z powodem osadzonycli bylo m:1'ł<syini1ł w okresie od 6 marca 2012 roku do 8 marca 2012 roku w celi nr (...), 0 powierzchni 12,23 m “, w.której łącznie z powodem osadzone były maksymalnie 4 osoby, w okresie od 8 marca 2012 roku do 22 marca 2012 roku w celi nr (___), o powierzcłiiii 15,19 in 2, w której łącznie z powodem osadzonych bylo lnaksynialnie 5 osób, w okresie od 22 marca 2012 roku do 27 marca 2012 roku w celi 111' (___), o powierzchni 7,27 m 1, w której łącznie z powodem osadzone byly maksymalnie 2 osoby, w okresie od 27 marca 2012 roku do 29 marca 2012 roku w celi nr Ĺ._.), o powierzchni 6,98 in 2, w której lacznie z powodem osadzone łiyly maksymalnie 2 osoby. w okresie od 29 marca 2012 roku do 10 kwietnia 2012 roku w celi nr (___), o powierzchni 12,23 m 2, w której »łącznie z powodem osadzoiie byly malcsymałnie 4 osoby, w olcresie od 10 kwietnia 2012 roku do 23 kwietnia 2012 roku w celi nr (___), o powierzchni 6,75 ni 2*, w której lącznie 2 _powoclern osadzone były maksymalnie 2 osoby, w okresie od 23 kwietnia 2012 roku do 8 maja 2012 roku w celi nr [...), o powierzchiii 15,1916,';'6 m 2, w której łącznie z powodem osadzonych było maksymalnie 5 osób, w okresie od 8 maja 2012 roku do 25 maja 2012 roku w celi nr (___), o powierzchni 6,84 m 2, w której lacznie z powodem osadzone bylymaksylnalnie 2 osoby, w okresie od 25 inaja 2012 roku do 19 czerwca 2012 roku w cełí nr (___), o pomierzch ni 0,98 ni 2, w której lacznie z powodem osadzone byly maksyinałnie 2 osoby, w okresie od 19 czerwca 2012 roku do 22 czerwca 2012 roku w celi nr (___), o powierzchni 12,23 ni 2, w której łącznie z _powodem osadzone były .n1al<syn1al11ie 4 osoby, w okresie od 22 czerwca 2012 roku do 28 czerwca 2012 roku w celi 11r{_..], o powierzchni 6,84 in 2, w której łącznie z powodem osadzone byly 1nał.<sy1nał11ie 2 osoby, w okresie od 28 czerwca 2012 roku 'powód przebywa w celi nr (___), o powierzchni 635 m 2, w której łącznie z nim osadzone są niaksyniałriie 2 osoby. (dowody: dokumenty znajduj ące się w aktach osobowych 'powoda część A, pismo pozwanego 2. dn. 09.0?.2012r., w króryrn znajduje się 1-13.-'kaz cel inieszkałnycli, w których osadzony byl powód w A. Ś. w E.- lc. 86-86v.) _ Cele w A. Ś. w łlpodzielone są na część mieszkalną oraz kącik sanitarny. Do powierzclini micszkałnej celi nie wlicza się kącika sa11itarnego_ Każda z cel mieszkslnycli uyposażoiia jest w niezbędny sprzęt kwaterunkoi-13-' w postaci łóżek, stolu oraz krzeseł. Wentylacja ceł oraz ich osi-ńetłenie spelnia wyinogi 'przewidziane właściwymi przepisz-11ni pra\~va. Osadzeni ł<orzys'ta_'ią cotygodniowej ciepłej kąpieli. Nadio w każdej z cel mieszkalnych zapewniony jest nieprzerwany dostęp do bieżącej, ziimiej wody. W A. Š. w Eosadzeni mogą korzystać z biblioteki oraz świetlicy Oddziałowej i cenLrałne._i_ Osadzonym iunozliwia się codzien ne '.-v_\-'jście na pole spacerowe. Pobyt na świeżym powietrzu trwa godzinę. W tym czasie zdarza się, że osadzeni nie palący przebymzją na polu spacerowym razem z innymi osadzonymi, którzy palą papierosy. (dowody: częściowo zeznania świadków: D. L. lz. :142v.-143v., C. B. lz. :143\~'_-144, G. K. k. 3144-144V., K. R. k. 145, J. S. k. 145\=.~14(~›v., S. S. li. 146\-'_- Z. (1) iz. 147-14;-'\-'.) ..- .is'-1 F7 W trakcie osadzenia w A. Ś. w E.powód zatrudniony byl nieodpłatnie przy wydawaniu posiłków w oddziale n1iesz'l<alr1'yn1. 'Powód 11 ie zg-laszal żadnych skarg ani próśb pod adresern administracji tej _jednostki penítencjarncj. W o`ł<1'esie od 19 lipca 2011 do 30 maja 2012 roku 15 razy wystąplono z wnioskiem o przyznanie mu nagrody/ulgi, raz wystapiouo z wnioskiern o wymierzenia wobec niego 1<arydyscypli11arnej_ (dowód: dokumenty zgromadzone w aktach osobowych powoda część [...)) ' W dniu ç' lipca 2011 roku w pozwanej jednostce penite11cja1'nej zostala przep1.'o\-x-'adzona kontrola w zalzresie warunków higieniczne - sa nitarnych, jakie powiinien spełniać personel medyczny, sprzęt oraz pomieszczenia, w którycli są udzielane świadczeiiía zdrowotne, kióra nie '_-»yl<azala jakiclikolwiek nieprawidłowości. . (dowód: protokół kontroli z dn. o7_o7.2o11r'. ł<. 90-91v.) 1 W dniu 14 września 2011 roku przeprowadzono kontrolę technicznej sp1'a\›\-'ności przewodów kominowycłi i podłączeń went),-'łac}‹ji11ycł1, spalinowych i dz,-'nioiifivcłi znajdującycłi się w pozwanej jednostce periitencjarnej. Po doltonaniu. p1'zeg,łąd.u stwierdzono drożnośc przewodów we mina-1110.11_n3_22mm.1r±-samanfesnrenvsnfisioiooooooosoß | 0 000134 2012__uz_2012-07-1s__001fP... 2018-04-19 --- STRONA 4 --- "  k st 48 I C ‘134f12=tresc orzeczenia Portal Orzeczefi Sa_du Apelacyjnego w Gdafis u rona z \vszystkicll R0ntr01owan_vch obiektach. Nadto ustalono, fie kratki werrtylacyjne sq prawidLou'0 porilqczone do pmewodéw koxnimawych we WS2.}"S’E1<iC}1 pomieszczeniach, naleiycie spehliajqc swqiq funkcjq. W ocenie dolconqiqcego kontroli przewody 1<01nin0\\'9 \\' dniu kontroli rwdawaly sit; do dalszej eksploatacji. (dowfiadz protuké! z okresowej kontroli przewodéw kominouyclm 2. dn. 14.0q.20:11r. k. 92) W flniL1 28 marca 2012 roku sqdzia viz},‘cater do spraw pcllitencjmnych przeprowadzfi wizytacje; w pozwanej jednostce penitencjarnej. Okres, ktéry ohiqty by} wizytacjq to rok 2011. Sgdzia wizytator dukonuja1c kontroli dzia]'ah10éc1' A. w .E1.ocen"iL jego funkcjonowanie jako pox;'ty\»v11e. Z ustalefi wizytatora wynika, fie cele n1ieszk:a.1ne wyposaione sq w odpowiedni sprzqt 1<wate1‘unko\vy, zapewniajzguy osadzonym osobne miejsce do spania oraz odpowiednie warunld higieniczne. Zapewniony jest 1'<')w“riieZ dostateczny dophW powietrza i odpowiednia do pory roku ten1peratura, a takie odpowiednie oéwietlenie. Wizytator mskazal réwllici, fine p0djr;:t0 dziaiania w zakresie poprawy warun1<éw by'€ow_vc.h i stanu sanitarnegn, ki".é1'e znalazly wyraz w remomach, p1':ac:1ch nnociernizac)jllych i naprawczych przeprowadzo11yc:l1 w 2011 1.~o'ku L',w_vrer11o11towa11o 14 cal mieszkalnych, oraz dokonano konserwacji pomieszczefi Mini). S1;dzia wizytator ustalil nadto, Ze ofe1'ta1zz1_i<gékulturaino  oéwiatowych jest doéé zltéinicowmqa. Odnotowano wieie réinych imprez artystycznych, spotkafi czy v»)'staw. Zajgcia kulturalno  oéwiatowe odbywajq sir; w s’swie1:lic}' cen'I;ra].nej oraz w dwéch éwletlicach oddzialowych, sa1i wldzefi oraz w dwéch éwietlicach oddzialu te1'apeL1'L*yc2'.11ego. W ka§fde_i éwiethcy znajduje sir; odbiornili telewizgqjny oraz gry planszowe a talcie prasa codzienna. Biblioteka pozwanej jednostki penitencjarnej liczy {...}pozyqii. W pozwanej jednostce penitencjarnej funkcjonujc pomieszczenie do zajgé sportowo — 17ekreac}finycI1 W3"posaione w clwa atlasy. W celach nlieszkalnych znajduje sig kiikadziesiqt prywatnych odbiomikéw téiewizyjnycll, nie'l<t61"z.y osadzeni posiadajz; réwniei prywatne radiomagnetofony. Edowédz sprawuzdanie z wizytacji AS. w E_. k. 94105} W okresie ostatnich kilku lat Zaden casadzony nie byl przetransportowany z A. §. w Ea. powodu w"yst£1piE‘.nia zjm\'iska p1"zeludnienia jednostki. fidowédz pismo pozwanego 2 £111. 17.07.2012r. 1:. 141) Sqd zwaiyl, co nastgpuje: Pc:wy:'asz5' stan faktyczny Sad ustalii W oparciu 0 2gromadzom"w toku 11i11iejszeg0 pos"tQpowa|".1ia nmterizil dowoclowy \’\' postaci dokuxxlentéw oraz. zeznafi §\1"iE1d1<£§W. Autentycznoéé d.0kumer1tr3w urzqdowych znajduj:.1cyc1'1 sic; w aktach ninie_isze_i sprzawy oraz w aktach osobowych powoda nie budzfla jaliichkolwiek wqtplixvoéci, nie by'1a takie ’1<\we.ati0110wana przez iadnq ze stron, dlatego tei stanm\fi1_\,= one dowody na olmiicznoéci urzqdowo w nich stwierdzone. Kluczowe znaczenie dla anzstrzygnigcia niniejsze_i sprawy miaL dolcument przedloZ0:1_\_= przez sn"011q pozwana w postaci wykazu cal IT1‘1ES2ikEJ1l1§FCh, w ktélych casadzony by} powéd. Osobowe irédla dowodcwe w postaci zez11z1fi £;\viadliéw D. L., C. 13., G. K., K. R., J. S., S. S. i G. Z. (2), uznano za wiarygodne jedynic w tym zakresie, w jakim nie by}y one sprzeczhe 2 pozostalym materialem dowodowyln zg1'0madz.onyn1 w spravde. Z przedloionego dO1{1l[1'l€111£I.1 jedr|0z11ar:.znie wynik:.1, Ze powéci nie pmebywa.1 \\' czasie osaducenia w pmmvaluej jednostce penitencjarrmej W warunkach przeIudnie11ia. Zdaniem Sqdu powéd, mime spoczywvajqcego na nim ciqi;arL1 dowcadowegu, 1110 zdolal skutecznie zaprzeczyf: rzetelnoéci przedloionego przez strong pozwanq doku111entu. Sam bowiem fakt, ie \\'spc'1iosadzeni zgodnie zeznali, it w ich ocenie pozwany nie zachowywal norm powierzchnioxxglch nie mote stanowié skutecznego ‘p1'2eciwd0\~\'0du, ktéry zdolalby zapaizeczyé p1'awdziw0éci dokumeniu pr;"watnego (art. 253 k.p.c.). N ice bez 2naczenia dla oceny vviarygodnoéci zeznafi powolanych w niniejszej sprawie é.wiad'!<éw ma réwnieiz fakt, is niektérzy z nich, (np.: K. R.) 1*éw'niei wystzgpili przeciwko pozwamzmu z pozwem 0 zadoééuczynienie 2a naruszenie débr osobistych. Bez wgtpienia uymieniony éwiadek ma zatem intercs w tym, by zeznawaé na uiekorzyéé pozwanego, bowiem sam jest 2ainteresnwany \vylmzaniern nieprawidiowoéci w_ykon_ywania icary pozbawienia wovinoéci w pozwanej jeduostce [email protected]<jarnej. Co is"to'tne. jednak, wszyscy éwiad1<owie Q1 . twierdzili, vraz z powodem osadzeni byli w warunkauth przeludmienia z uwagi na [email protected] gm 2 wolnej powierzchni na jednrego osadzonegc. W tej sytuacji brak jest nawet podstaw do twierdzenia, fie ich zeznania pozostawaly w ja1<iej1<o1wie1< kolizji z treéciz1 dokumentu przecHo2011ego przez' pozwanego, inns sq bowie1n kryteria przeludnienia przyjmowane przez osadzom"ch innc zaé {zgodne :4 obowizyzujqcymi przepisanwij przez pozwanego. Sad zasadniczo o'bc'lar2.y1 walorem Wiarygodnoéci ze:mania \~ymieni0nych éwiadkéw \v zakresie, 1ct<§r},* dotyczyl trudnych warunkéw bytowych wystqpujqcych W poszczegélnych celach anieszlzalnych, a takie faktu slabego <:iénie.11ia wody w kralmch zalalontrm'an§,'c]1 \\'c.e1ach [email protected]. Niewqtpliwle bowiem przyjqé naleiy, ie stan eel mieszlzalnych w Areszcie $1<zdczym w E. nie jest idealny. 3_\’iem11iej ‘iv ocenie Sqdu nie odbiega on od norm prawem p1‘zewid2;1anyc11. . M.prawnych podstaw roszczenia powoda naleizy upatlyxvaé1.4: treéci art. 23 k.c. i art; 24 k.c. \\' 1113él kté1'_vc.!1 1<aic'i6J' Osobie fiZ}'1‘ZI1@j $5125’ ochrona jej débr osobistych. Nartlszenia dobra osobistego r0z11m{aneg0_iako prz»1wa pudméotowego osoby fizycznej d0pL:szcza1 sir; Raid}', kto w takie dobro chr0nionek0nlu"etn21 normq prawa lub zasadarni wspé1:25cia spqlecznego godzi w sposéb lie"/:p1‘aw11'y. Z przepisu art. 24 k.c. wynika ponadto domniemanie bezpraxmoétzi, a zatem na pokgzywcizonym ciqiy jedynie 0b0wiz;_ze.k wyka.z:mia naruszceniax bzgdi zagroienia k011k1'et11eg0 ddbra osobistego, zaé sprawca by uwolniclsig od 0dpowiedzi,a1110éci musi wykazac’: okoliczlwéci m_?}qcz:.1j qce bexcprawnoéé swojegu zachowania. W me...=.1.»1n11 0'2'J';~mm||n=mminlnnnmntl$N!151010000000503 1 C 000134 2012_Uz_20120719__OO1IP... 2013O41‘ " - K st 48 I C 'l34f12‹tresc orzeczenia Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańs u rona z wszystkich kontrolowanycln obiektach. Nadto ustalono, że kratki wentylacyjne są prawid-lou-'o _podłączone do przewodów kominowych we wszjetkicłi pomieszczeniach, należycie spelniając swoją funkcję. W ocenie dolconnjącego kontroli przewody kominowe w dniu kontroli nadawaly się do dalszej eksploatacji. (dowód: protokół- z okresowej kontroli przewodów kominouşfcli z dn. 14.09.2011r. k, 92) W dniu 28 marca 2012 roku sędzia wizy.-*tator do spraw pcnitencjarnych przeprowadził wizytaeję w pozwanej jednostce penitencjarnej. Okres, lrtóry objęty był wizytacją to rok 2011. Sędzia wizytator dokonując kontroli dzialaliiości A. w E.oceni-l jego funkcjonowanie jako pozytywne. Z ustaleń wizytatora wynika, że cele mieszkalne wyposażone są W odpowiedni sprzęt kwate1'L1nko\-xry, zapewniający osadzonym osobne mie_isce do spania oraz odpowiednie warunki higieniczne. Zapewniony jest również dostateczny dopływ powietrza i odpowiednia do pory roku temperatura, a także odpowiednie oświetlenie. Wizytator wskazał również, że podjęto dzialania w zakresie poprawy warunków bytowych i stanu sanitarnego, które znalazły wyraz w remontach, p1'acac1¬. niodernhacyjiiycii í naprawczych prsfieprowadzoiiycli w 2011 roku L',1~'_v1'er11o11towano 14 cel mieszkalnych, oraz dokonano konserwacji pomieszczeń łaźni). Sędzia wizytator ustalił nadto, że oferta zajęć l<ułtu1'ałr1o - oświatowych jest dość zlżożnicowana. Odnotowano wiele różnych imprez artystycznych, spotkań czy vi-wstaw. Zajęcia kulturalne - oświatowe odbywają sie w świetlicy cen'tral.nej oraz W dwóch śwletlicach oddziałowych, sali widzeń oraz w dwóch świetlícach oddziału te1'apeL1't¬_vcz11ego. W każdej świetlicy znajduje się odbiornik telewizyjny oraz gry planszowe a także prasa codzienna. Biblioteka pozwancj _iednostki peiiitencjarnej liczy (...)pozycii. W pozwanej jednostce penitencjarnej funkcjonuje pomieszczenie do zajęć sportowo - rekreacş-fi nych wyposażone w dwa atlasy. W celach mieszkalnych znajduje się kilkadziesiąt pryxmtnycli odbíoniików telewizyjnycli, niektórzy osadzeni posiadają równiez prywatne radiomagnetofony. (dowód: sprawozdanie z wizytacji A.Ś. w E_. k. 94-105) W okresie ostatnich kilku lat zaden osadzony nie był przetransportowany z A. Ś. w E..z powodu Wystąpienia zjawiska pr-zeludnienia jednostki. (dowód: pismo pozwanego z dn. 17.07.2012r. li. 141) Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o z-gromadzonyw toku niniejszego pos'tępowania material dowodowy w postaci dokumentów oraz zeznań śuiadlrów. Autentyczność dokumentów urzędowj-'eli znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz w aktach osobowych powoda nie budziła jaltichkolwiek wątpliwości, nie była takze kwestionowana przez żadną ze stron, dlatego też stanoudł_\,= one dowody na okoliczności urzędowo w nich stwierdzone. Kluczowe znaczenie dla rozst1'zygnięcia niniejszej sprawy mia-l dokument p1'2.edl'ozony' przez strone pozwana W postaci wykazu ceł mieszkaliiych, w któiych osadzony byl powód. Osobowe źródła dowodowe w postaci zezmui świadków D. L., C. B., G. K., K. R., J. S., S.. S. i G. Z. (2), uznano za wiarygodne jedynie w tym zakresie, w jakim nie były one sprzeczne z pozostałymi materiałem dowodowyin zgrornadzonym w spravde. Z przedlozonego dokumentu jednoznacznie wynika, ze powód nie przebywa.-l \-\-' czasie osadzenia w pozwanej jednostce penitencjartiej W warunkach przeludnienia. Zdaniem Sądu powód, mimo spoczywającego na nim ciężaru dowodowego, nie zdołał skutecznie zaprzeczyč: rzetelności przedłożonego przez stronę pozwaną dokumentu. Sam bowiem fakt, że wspoiosadzeni zgodnie zeznali, iz w ich ocenie pozwany nie zachowywał norm powierzchniougfeh nie może stanowić skutecznego p1'zeciwdowodu, który zdolalby zapaźzeczyć piawdziwości dokumentu prywatnego (art. 253 k.p.c.). Nie bez znaczenia dla oceny vńarygodxiości zeznań powołanych w niniejszej sprawie świadków ma również fakt, że niektórzy z nich, (np.: K. R.) również wystąpili przeciwko pozwaliemu z pozwem o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych. Bez wątpienia uyrnieniony świadek ma zatem interes W tym, by zeznawać na niekorzyść pozwanego, bowiem sam jest zainteresowany wykazaniern nieprawidłowości wykonywania kary pozbawienia wolności w pozwanej jednostce peiiitencjarnej. Co is'totne jednak, wszyscy świadkowie ĘI .- twíerdzili, xfraz z powodem osadzeni byli w warunkach przeludnieliia z uwagi na niezapewnieiiie gm 2 wolnej powierzchni na jednego osadzonego. W tej sytuacji brak jest nawet podstaw do twierdzenia, że ich zeznania pozostawały W jai<iejl<o1wicl< kolizji z treścią dokumentu przeclłożonego przez pozwanego, inne są bowiem kryteria przeludnienia przyjmowane przez osadzoiiych inne zaś (zgodne z obowiązującymi przepisami) przez pozwanego. Sąd zasadniczo obdarzył walorem wiarygodności zeznania iwniienionycli świadków w zakresie, lctórf,-' dotyczył trudnych warunków bytowych występujących w poszczególnych celach mieszkalnych, a także faktu słabego ciśniciiia wody w kranacli zainontou-'an}.'cli w celach mieszkalnych. Niewątpliwie bowiem przyjąć nalezy, ze stan cel mieszkalnych w Areszcie Śledczym w E. niejest idealny. }_\'iemniej 'ii' ocenie Sądu nie odbiega on od norm prawem przewidzianych. . M.-prawnych podstaw roszczenia 'powoda należy upatij-'wać-W treści art. 23 k.c. i art. 24 k.c. w znzvśl których każdej' OSÜÜÍS ŰZETZHEÅ Sřüżi' ochrona jej dóbr osobistych. Naruszenie dobra osobistego rozumianego jako prawa pod mšotowego osoby fizycznej dopuszcza się kazdy, kto w takie dobro chronione konkretną normą prawa lub zasadami współżycia społecznego godzi w sposób lüezprawiiy. Z przepisu art. 24 k.c. wynika ponadto domniemanie bezprawności, a zatem na pokrzywdzonym ciąży jedynie obowiązel< wykazania naruszenia badz zagrożenia konkretnego dobra osobistego, zaś sprawca by uwolnićsię od odpowiedzialiiości musi wykazać okoliczności ifljłączające bezprawnośč swojego zachowania. W mr.-..=-.':¬n11oz'Jornf-n'm-=dminfnnntenrl$N!i51fi1[}0O0Ü0O503 l C 000134 2012_Uz_2012-0?-19__001i'P... 2013-O4-1* --- STRONA 5 --- I C 134i12ireéé orzeczenia  Portal Orzeczefl Sa_du Apelacyjnego w Gdafisku Strona 5 z 8 mzie zagroienia dobra osobistego pol<1'zywdz0ny1n0Ze iqdaé zaniechania tego dzialania, chyba fie nie jest 0110 bez'p1*aw11e. W razie dolqonanego naruszenia nwée on talcie iqdaé, aieby osoba, ktéra dopuécila sie naruszenia, dopelnila czjmlloéci potrz::b11ycl1 do usunieeia jego sl<L|t1<éw, w szczegélnoéci aieby zleiyla oéwiadczenie odpowiedniej tresici i w odpowiedniej fornfle. Moie réwniei iqdaé zadoairillczynieilia pieniqinego Iub zaplaty odpovxfiedniej surny pienieinej na ws1<aza11y cel spoleczny, nat0mia.st,_ieie1i wskutek nau'usze11ia dobra osobisiego zostala mu \\="_v1'zqdm11a Sz1<0cLa majqt1<owa, mote igdaé jej llaprawienia ma zasudach 0g<')1n§'el1. Podstam; ’Zk1d£1l‘1i£11 przyznania powodowxi odpowiedniej sumy tytuiem zadoééxlczyilienia pienieinego za doznanq krzywdag albo zasqlizenia udpowiedniej sunny picnieinej ma wskazany eel spoleczny stauowi przepis a1't.448l<.c:. Art. 23 k.c. wymieniajqc przykladowo dobra osobiste cz1v0wick.'1, zawiera ogélnel zasade, is dobra osobiste pozostajq pod ochronq prawa cywllnego i to niemleinie od ochrony przew1ciziane_i w innych przepisach. Do débr 0s0hisL}=cl1, ktére po'zosta_1'z1 pod ochronq prawa crywvilnego niewzgtpliwie naleiy zdrowie i godnoéé, na mmlszeniekt(:ryc11,jak1La1eiywnioskowaé, p0\~v<1}‘\"\»'a§ sis; powéd. W ocenie Sqdu iadna z przeslanek warxmkujqcych udzielenie ochrony prawnej na lwdstawie art. 23 k.c. i art. :24 kc. nie zostahl w niniejszej spraude spelniona. Dzialanie pozwanego nie moie bye uznane za naruszenie débr osobistycll powoda, dzialanie to nie moie byé r6w"niei kwalifikowane jako dzialanie bezprawne, co uzasadnialoby zasqdzenie iqdanej sumy piellieinej na podstawie arL. 448 1<.c. lnnymi s'{owy, wbrew twierdzeniom powoda, dzialania adJ11i11istracji A. S. w Ezwizgzane z wykonaniem zastosowanegn wobec niego érodka zapobiegawczego w postaci tylnczasowego aresztowania byly zgodne z ob0\\fiqzuja,cy1ni w tym zakresie p1“oced1.11'an1i, 21 zatem nie moina uznaé ich za takie, ktére naruszalyby dobra osobiste powoda. Ze zgroxnatizonego w sprawie 1nater.'ia}u dowodowego wyniku, is nie doszio do uszczerbhn w zakresie sytuacji nsobistej powoda dalej idqcego, nii wynikajzlcy z niezbednych ogmniczefl swobody i lcomfortu iycia osoby, wobec lctérej zastosomano izolacyjny érodek zapobiegawczy bqdi orzeczono kare pozbawienia wolnoéci. Sqd podziela \v 1}"111 zakresie st:mowisko zaprezentowa ne przez pozwanego w odpowiedzi na pozew, ktfny powolujqc sie na u1<szta1towa11qlini§ 01‘Z(3CZlliCZ£1 podniésl, Ze konflikt wartoéci w postaci naruszenia tlébr osobistych osadzonego i z drugiej strony lconiecznoéci \~ykon_vwania wcibec niego izolalc}"juego érodka zapobiegm\'czeg0 bzgdir kary pozbawlenia w01n0.§ci naleiy Yomtrzygnqé na rzecz tego drugiego dobra, bowiem koniecznoéé zabezpiec2.enia p1‘z1\a'id10wego toku toczqcego sie pOS’EQpOWE1l1‘13 karnego puprzez odizolowanie podejrzanegn czy tefe i<0niecznos’;é efekty\mega w§.*konasnia orzeczonej kary izolacyjnej jest wartoéci:.1 nadrzednq, majzgceg na celu ucllronienie spo'!eezer'1stwa przed osoba mi ‘tak niebezpiecznymi jak powéd. Na ma1'gi11esie wslcazaé w tym miejscu naleizy, ie powéd. by} juii wielolqtotnie karany, w "tym réx\=n'1ea': ma diugoletnie 1<a1'y pozbzwieniia wolnoéei. 1\‘a’c0mia$t érodek zapobiegawczy w postaci tynlczasowego a:'eszt0wania, 1<t6ry w chwili obccnej \y1<o:1y\vuny jest w jednostce penitencjarnej pnzwanego zostal zastosowany wobec powoda w sprawie, w ktérej przeclstawiono mu zarzut Lidziahl w zorganizo\\'ane_i grupie przestepczej, rnajqcej 11a celu popelnianie przestepstw polegajqcych na nabywaniu z11aczr1ych iloéci érodizéwod.u1‘zajqcycl1oraz obrocle tymi érodkami. Inteles spoleczny, wyraiajqcy sis; W poczuciu bezpieczelfistwa ind_vwId1.1a111eg0 i zbiorowego 'prv.en1awia 2.11 oddalenlem powédztwa. gdyby nawet \.:. |‘:9 \4O\ przy ii doszlo do naruszenia dobra osobistego powoda z powodu umieszczenia go WjEfl1‘lO$1I(lE3.pI?:T1i’E911Qi&1l‘I"t8j, w ktérej panujq trudne warunki socjalno  bytowe. Ws1<azanyinte1‘es przewaia bowiem nad potrzebq udzieienia ochrony dobrom osobistym powoda. Nie bez znaczenia d1a1'0zstrzy'gniecia niniejszej spraw3; byla réwniei okolicznoéé znacznq dernoralizacji powoda, mime jego st0su.nkowc| mlodego wieku [34 Iata), na ktérq wskazujq liczne s1<azania11a kavy pozbziwienia wolnoéci bez warunkowego zawies:/.en'1a ich \vy'lconar1ia. Jak slL1s:mi.e 2a1.1waiy1 pozwany, p0\\'0‘ruj21c sie na wyrok Sqd1LApe1acyj11ego W Gdafisku [s_\,=gn. altt [...)) take; postawe,. powcda, ktéry 11a1‘11szajzgc 0110“'iz1zL:ja1ce przepisy i wstepujqc 11a droge przestepstwa, domaga sie jadnoczeénie zadoééuczyzuielxia za rzekonle naruszenie débr osobistych, w éiwietle jcgo dot}ehczasowego postepowania, w tym powrotu na droge plzestepstwa mime znajornoéci warmmkéw, w jakich oc[b},*wa sic; l<a1'_\' puzbawiellia Wolnoéci, uznaé naleiy za wykgcznie roszczeni0wa1. ' Przechodzqc do rozwaiafi dot)'cza}c§'cl1 pierwszego z zarzutéw w'ysuniQt_vch przez powoda pod adresem pazwanego, 21 mianowicie do kwestii osadzenia go w _p1‘zeludni0nycl1 celach, niedostatccznie wyposaionych w sprzet kwa\te:i11n1<owy, zauwaiyfi naleiy, ie  jflli slusznie podniosla strona pozwana  powéd nie wy1<aza1 zaaleiycie tej olcolicmoéci, bowiem sa1no"twierdz.e11ie nie jest Ciowodem, a zgodnie treécis; art. 232 k.p.c. strony obowiqzane eq ws1<az»ywac': dowody dla stwierdznznia faktéw, z ktérych xqwodzq skutki praxme. Powéd nie sprostai cieiarowi dowoclowemu z art. 6 k.c.; powolani na jego wniosek aéwiadkowie zeznajsgcy na okolicznoéé warunlcéw osadzenia w pozwanej jednostce penitencjarnej nie zdolali wykazaé, aby 1'zec;:y'wiécie doszh) do naruszcnia débr osobistych powoda poprzez umieszczenie go w przeludnionych celach nlieszkalnych, ktéry/ch p0wie1'zc11nia nie speleniala stzmdarélu 3 n1 Q p1'zestr.zeni p1*zypz1dajz1cej 11:1 jedna osobe. Warlo podkreélié, ie '13}=1‘ to jedyny material dowodowy, ktéry zostal przedstawion),'p1'zez strone powodowq 1121 poparcie swoich twierdzefi. ‘ Z przedloionego przez pozwanego wykazu cel zajlnowanych przez powoda \~\$)~'I1ili31(J, ie powéd. podczas osadzenia xx? A. S. w E., nie przebpval \\= wa1'u1"11<ach p1'zelud11ienia, choc’: niewqtpliwie uzyskane xq,"ni.l<i n1ate.111at3@czne odnoénie metraiu _p:izy_padaja1cego na jednego osadzonego rnieszczq sit; w dolnych grallicach normy, niewiele je p1“ze\wiszajqc. Warto w tym miejscu wskazaé, is sam powéd p0twierdzi¥, ie nigcly nie otrzymal decyzji dyrektora jed110st'ki peafitencjarnej 0 u111iesz¢Zeniu w celi 0 z2miio11ym 'me1".1aim, "E_\_':nczase1n po rmwelizacji przepiséw k.Ic.w. W)'I‘i‘10gi6l11 umieszczenia Osadznriego w celi ponifiej 3 m 9 jest I11.in,'wydanie indywid.ua§r1e_i deeyzji. Pow;'észzl oimiicznoéiz réwniei potwierdza, ie powéd nie przebywal w warunkach przeludnienia w p0z\vane} jednostce penitencjamej, cz_vnia1c tym samyln podniesiony zarzut bezzasadnpn. httn=;:h“I0.'11.93.22a’nc0urtadminJ’content1'$Nr’151010000000503 I C 000134 2012 U2 20120?’19 _0O1lP... 20130419 I C 134i12-_treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 5 z 8 razie zagrożenia dobra osobistego pokrzywdzony może żądać zaniechania tego dzialania, chyba że nie jest ono bezprawiie. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuścila się naruszenia, dopelnila czynności potrzebnych do usuniecia jego słttltków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, natomiast, jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została mu \\="_v1'ządzo11a szkoda majątkowa, może żądać jej iiaprawienia na zasadach ogólnych. Podstawę żądania przyznania powodoni odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę albo zasądzenía odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny stanowi przepis art. 448 l<.c. Art. 23 k.c. wyrnieniając przykładowo dobra osobiste czlowieka, zawiera ogólną zasadę, ze dobra osobiste pozostają pod ochroną prawa cywilnego i to niezależnie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Do dóbr osobistych, które pozostają pod ochroną prawa cjnvilnego niewątpliwie należy zdrowie i godność, na naruszenie których, jak należy wnioskować, powoli-'\»'ai się powód. W ocenie Sądu żadna z przesłanek warunkujących udzielenie ochrony prawnej na 1J0dstawie art. 23 k.c. i art 24 k.c. nie zostala w niniejszej sprawie spełniona. Działanie pozwanego nie może być uznane za iiamszeníe dóbr osobistych powodzi, działanie to nie może być róivnież kwalifikowane jako działanie bezprawne, co uzasadniaioby zasądzeníe żądanej sumy pieiiiężnej na podstawie art. 448 ł<.c. innymi słowy, wbrew twierdzeniom powoda, działania adaninistraeji A. Ś. w Ezwiązane z wykonaniem zastosowanego wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania byly zgodne z oboxiiązującymi vi' tym zakresie procedurami, a zatem nie można uznać ich za takie, które naruszalyby dobra osobiste powoda. Ze zgroinadzonego w sprawie inaterialu dowodowego wynika, że nie doszlo do uszczerbkii w zakresie sytuacji osobistej powoda dalej idącego, niż wynikający z niezbędnych ograniczeń swobody i komfortu życia osoby, wobec której zastosowano izolacyjny' środek zapobiegawczy bądź orzeczono kare pozbawienia wolności Sąd podziela w 'L3-'in zakresie stanowisko zaprezentowane przez pozwanego w odpowiedzi na pozew, który powołując się na tilcsztaltowaiiąlinie orzecziiicza podniósł, że konflikt wartości W postaci naruszenia dóbr osobistych osadzonego i z drugiej strony konieczności \~3.'l‹on_vwania wobec niego izołac}=jriego środka zapobicgawczego bądż kary pozbawienia wolności należy Yomtrzygnąć na rzecz tego drugiego dobra, bowiem konieczność zabc-zpiec-zenia pran-'idlowego toku toczącego się postępowania karnego poprzez odizolowanie podejrzanego czy też konieczność efektyi-\=.nego '.«-'ykonania orzeczonej kary izolacyjnej jest wartością nadrzędną, mającą na celu uclironienie społeczeństwa przed osobami tak niebezpiecznymi jak powód. Na marginesie wskazać w tym miejscu należy, że powód. był już wielokrotnie karany, w tym również na dšugoletnie kary pozbawieniia wolności. Natomiast środek zapobiegawczy W postaci tymczasowego aresztowania, ldóry w chwili obecnej \-iş-'l<ony\-vany jest w jednostce penitencjarnej pozwanego zostal zastosowany wobec powoda w sprawie, w której przedstawiono mu zarzut; udzialu w zorganizoi-\-'ane_i grupie przestępczej, mającej na celu popełnienie przestępstw polegających na nabywanie ziiacznycłi ilości środków od.urzającycł'i oraz obrocie tymi środkami. interes społeczny, wyrażający się W poczuciu bezpieczeństwa indywidualnego i zbiorowego 'przeniawia za oddaleniem powództwa, gdyby nawet cz. '59 \4o\ przy iż doszło do naruszenia dobra osobistego powoda z powodu umieszczenia go w jednostce"penitencjarnej, w której panują trudne warunki socjałno - bytowe. Wskazany interes przeważa bowiem nad potrzebą udzielenia ochrony dobrem osobistym powoda. Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy byla również okoliczność znaczntā demoraiizacji powoda, mimo jego stosu.nl‹ov«-'o młodego wieku (34 lata), na którą wskazują liczne skazania na kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia ich \-vy`lconania. Jak słusznie zauważył- pozwany, poi-\'ol'ując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (sygn. akt [...)) taką postawę. powodzi, który naruszając obowiązujące przepisy i wstępując na drogę przestępstwa, domaga się jednocześnie zadośćuczynienia za rzekonte naruszenie dóbr osobistych, w ś_'wie'tłe jego dotycliczasowego postępowania, W tym powrotu na drogę pizestępstwa mimo znajomości warunków, W jakich odbywa się kary pozbawienia wolności, uznać należy za wyłącznie roszczeniową. ` Przechodząc do rozważań dotyczących pierwszego z zarzutów wysuniętycll przez powoda pod adresem pozwanego, a mianowicie do kwestii osadzenia go w przełudnionycłi celach, níedostatecznic wyposażonych w sprzęt i<watci:unl<owy, zauważyć należy, ze -jak słusznie podniosła strona pozwana - powod nie wykazał należycie tej okoliczności, bowiem samo 'tw"ierdz.enie. nie jest clowodein, s zgodnie treścią arti 232 l‹.p.c. strony obowiązana şą wsl<az›ywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których nztfwodzą skutki pi':.n~‹ne. Powód nie sprostai cíężarowi dowodowemu z art. 6 k.c.; powołani na jego wniosek świadl‹owie zeznający na okoliczność warunków osadzenia w pozwanej _jednostce penitericjarnej nie zdołali wykazać, aby 1'zeczyw.iście doszło do naruszenia dóbr osobistych powodzi poprzez umieszczenie go w przeiudnionycli celach mieszkalnych, których powierzchnia nie spelniała standardu 3 ni 2 p1'zestr.zeni przypaclającej na jedna osobe. Warto podkreślić, że byl to jedyny material dowodowy, który zostal przedstawiony przez stronę powodową na poparcie swoich twierdzeń. ` Z przedlożonego przez pozwanego wykazu cel zajinowanych przez powoda wynikało, że powód podczas osadzenia ni A. Ś. w E., nie przebjwifal w warunkacłi przeludnienia, choć niewątpliwie uzyskane n1,~"nil<i niatematyczne odnośnie metrażu przypadającego na jednego osadzonego mieszczą się W dolnych granicach normy, niewiele je przei-xyższając. Warto w tym miejscu wskazać, że sam powód potwicrdzil, że nigdy nie otrzymał decyzji dyrektora jednostki penitencjarnej o tiiitieszcżeniu W celi o zaniżonym inetrażu, 'tyinezaseiii po nowelizacji przepisów l<.k.w. wyniogiein umieszczenia osadzonego w celi poniżej 3 rn ” jest m.in.' wydanie indywid.ualne_i decyzji. Powyższa okoliczność również potwierdza, że powód nie przebywał w warunkach przełudnienia w pozwanej jednostce penitencjarnej, czyniąc tym samym podniesiony zarzut bezzasadnym. httn=;:h“l0_11_93_22a'ncourl-admim'content1'$Ni'151010000000503 I C 000134 2012 UZ 2012-07-19 _001fP... 2013-04-19 --- STRONA 6 --- C134f12.treé¢ orzeezenia  Portai Orzeczefi Sqdu Apelaeyjnego w Gdafisku Strona 6 z 8 Nie sposob rowniei podzietié stanowlska powoda oraz przeshlehanych éwiadkow odnoétiie nieslusznego, ieh zdaniem, zaliezariia do powierzchni uiyfltowej eel inieszkalnyeli powierzehni zajetej pod sprzet 1<waterun'kow_v. Zdaniem Sqdu brat: jest podstaw do ‘Lego, aby nie zaliezzié do powierzehni u2Z'yt1<owcxj eel mieszkalnyeh powierzehni zajmowanej przez sprzet 1<\vateittinkowy slcoro powierzehnie lokali mierzy sie z uwzglednieniein takieh poniieszezefi jak lazienlaa otaz innyeh pomieszezefi sh1:?.qeych miesz'i<a'inym i gos"podare2.ym potrzebom lokatora, bee wzgledu na ieh przeznaezenie oraz sposob uiytvania. Powyisze ureguiowanie stosowane w drodze zmaiogii wskaztije zatem, fie powierzehnia eeli powilma bye liezona wlecznie z powierzehniq pod sprzetem 1:waterunl<ow_vm, ktéiy sie w niej 2najduje. Nie ulega natomiast wqtpliwoéei, w Swietle przedioionego dokumentu w postaei ufvlcazu eel mieszkalnyeh, w ktorych osadzony byt powod, fie do _pom"ierzehni inieszltalnej eel, w ktoryeh osadztmo powoda nie wliczano powierzehni1<.qei‘1<a sanitarllego wydzielonego od czeéei iiiieszkalnej ceti mu rowany mi éciaiiami, a 2.ate111 brak jaldclikolwiek podstaw do L|\vzglednienia pierwszego z zarzutow podniesionych pod adresern pozwanego przez powode. Przecliodzqc do itwestii ztego stanu technicznego eel inieszkalnyeli oraz b1'al<r'Jw w ich wyposaéelliu Sqd ptagnie zaux\'a2y(:, ice brak jest podstaw do automatycznego przeloienia niewqtpliwie trudnyeh warunkéw mieszkahiych panujzicyeh W celaeh pozwanej jednostki penitenejamej na doznane przez powoda cierpienia. Sam fakt, ie powod podniosl zarzuty: lliewiaéciwego wyposaiaenia ltwateruilkowego cei, br211<u OddI4i€1I‘1}'Ch pomieszezefi pelriisieyeli funkeje suszarni, ezy braku wlaéciwego naéwieflenia oraz wentylacji nie przesqdza o skutecznoéei wysuiiietego roszczenia. W ocenie Sqdu uznaé naieiaio, 2e W_VlT£i8f'1i£1I1@ pltzez powoda 11iedogodnoéc.E, ktore 2. pewno.€eiq towar'2r_vs2.yiy mu w zwiezkv. z wykonywanienl izolaeyjnego érodka 2apobiega\\=ezego, nie éwiadc2."_vI} jednaic o nie ZE1peW!1ie.r14iU eierrie1i.La1'nyc.l1 w;1rLm_i<o\v egzysteneji, nie byly 2atem dolegliwoéeiami ezy cierpieniaini ponad te, ktére nierozerwalnie zwiqzane sz; z \~'j.*kon_\wwmiein izo1:1eyjn}'eh érodkow 2apo'oiega\vezyeli ezy odbywaniem kary w warunkach izolacji \\iqziennej. Nie bez znaezenia jest rowniei inna okolieznoéé, a niianowieie fakt, Ze powéd w tirakcie p.1'zeb}waiiia w .\ “ w E nie zioiv] ani jednej skargi do r w. .. . . administraeji tej jednostki penitenejaraiej obejmujeicej zarzuty, ktéate poduosi w pozivie. Z/xianieni Sqdu, gdyby rzee:»;ywié.eie warunki osadzenia byly tak dras.tyc2'.11e i dolegliwe dla niego, jolt \vskaznje to W ehwili obecnej, to zglz1s2'aI'lJy ad1nin:1straeji stosowne wnioski w tym przedrnioeie, domagajzgc sie poprawy warunkow soeja1no—b}'to\~ych. Niemniej brak jakielikolwiek dowodm\', Ettore potwierdzilyby, fie powod podj:11 takie an'nneéei. Z przedloionyeh przez pozwanego dokumentéw w postaei protokoiu kontsroli sanepidu, protokolL1 2. okresowej kontroli przewodow Ezominowyeh oraz sprawozdania wizytaeji. sedziego wizytatora wyiiika, fie pozwana jednos"t'l<e spetnia wszeikie niezbedne \%'}'1"l‘1.=;1g£1i"11'lEi do M3'konywania kar pozbawieiiia wolnoéei oraz stosowania izolaeyjiiiycli érodkéw zapobiegm\'ez_\‘cli. Reasumujzge powyisze rozwaiania uznaé naleéalo, fie wbrew twierdzenioni powoda, warunki panu_iqc.e w eelach, w ktf)1’}’Ch p1'zeb}".mi powod nie budzily zastrzeéefi. Sam fakt, ii eele W A. Q. w .E.nie speliiiaje wynlogéw estetytmnyeh, jaiiich oczeliiwalb}' osadzaony, nie mote bye uznany za przejaw naruszenia jego dobr osobistyeh. Zasada racjoiiahlego dyspo11o\vania érodkami ptilnliczmynii \v}=11"1_aga, aziefby zarowno sprzet, ja1< i time w_vposaée11ie eel bylo w_»=t:orzyst},'wa11e tak d1ugo, jak dingo nadaje sit; one do eksploatacji. W tym miejscu odpierajqc kolejziy zarzut podniesiong' przez powoda podnieéé naleiy. ie Wszysiiliit3 ceie mieszkalne, w ktoifvch przebyxval powod wyposaione zostaly w wezel sanitarny zgodnie Z § 28 ust. 1 r0zpor2.zidzenia Ministra Sprz>.wied.1i\voéci 2. dnia 25 sierpnia 2003 1". w sprawie vegulaininu orga11izae_vj11o po1*.4qd1<owego wykon}"wzmia kary pozbawicnia wolnoéci (Dz. U. 152, pOZ.. 1493], 11 osadzonym na podstawie art. 1:11 k.k.w. zapewniano wamnki rliezbedne do utrzymania higieny osobistej. Za {J07.W:11}}’]'I\ _p1"z;"woiaé i1a1e'§:y t1'e;’a6. § 30 ust. 3 zecytowaiiego }"OZpOl‘ZQdZ6l‘1i£i z ktorego wynika, fie skazany korzysta co najmniej raz w tygodniu 2 eieplej kagpieli. Skazany zatrudniony przy praeaeh brudzqeych korzysta z odpowiednio czqstszyeh kzgpieli. Kagpiel skazanego chorego odbywa sit; wading wslzazafi lekarza. Powolany przepis stanox\"1 jedynq norme prawmt, ktora reguluje obowiqmeic zapewuienia osadzom‘n1 eieptej wed}". }'.’:1‘a'k jest jaE<ic:1iko1\\=ie1< innyeh norm prawnyc.h zapewniajgeycli osadzonyin w jednostkach penitencjarnycli dostep do eiepiej wody. Natomiast w 'ka;i.dej z eel niieszkalnych zapewniony jest iiieprzerwany dostep do biei."ieei, zimnej wody, co potufierdzil saln powod, oraz powolani $\.\'i.3Cl|;m\="i(3. W oeenie Sade, ktory catkowicie aprobuje stariowisico pezwanego dostep do bieiqce_"] wody wraz z cotygodniowei kqpielq uzupehiiany przez nioiliwoéé posiadanie w'tasn_\'eh urztidzefi do podgrzewania wody, w sposob wystarczajqcy zapewnia zaehowanie od.p0wied.niej higieny skazanych. Biorqc pod uwage powyisze, warunkow sanitarnych panujqeyeh w celaeh mieszkalnych w A. S. w E.nie moina uznaé za 11&1I.‘LT.SZIijL1C€ podstawowe standemcly przewidziane w kodeksie karnym \vykonawezym, w ustawach szczegolnyeh czy w aktaeh wykonawczych. Podnicéé w tym miejscu naleiy rowniei, ii w oeenie Ssgdu bezzasadnym by} takie zarzut eelowego ogrraniczania przez pozwanego moiliwoéei 1{0|T2.}’St&I1ifi 2 bie;':a,cej, zimnej wody w ceti mieszkalnej, popizez zmr1iejs2.anie ejiériienizi 'pr2.e'pty\viz wocty w 1:1eriz1c.h. Sad dajqe wiare twierdzeniom powoda i zeznaniom é\\iad1<éw zioionym w tyin zaltlesie, uznal, fie nie sposob zaliwziiiflltowaé takiego zaehowaiiia pozwanego jako eelowego naruszania débr osobistyeli osadzonych. Zdzmiem Sqdu, oeeny warunkow izolaeji wiegzieiiiiej, w ktorej przebywa powéd, nie moina dokoiiywae w O(1GI'\‘\ifi11iL1 od realiow uystepujqeych W Polsee, np. fatalnej sytuaeji bytowej osob przebyu"ajz;_eyeh w ilokalaeh soejalnych, s;/.pita1ac.l1, domaeh c1zie_c'laa, czy plaeowkacli oéwiatowyeli. Podkreélié nalefiy, fie osadzonym w jednostltaeh penitenejzirnyeli zapewnia sie jedyiiie podstau"owe warunki '0}"towe  odpowiedniq diete, zakwaterowanie, warunki saiiitarne, pomoe niedyeznq. Tymczasem nierzadko 1»\'a1'u11I<é\\= taicieh nie so w staiiie zapewnie sobie osob}', lctore nie weszly w1;0n'fli1<tz prawem, a ieh sytliaeja jest w_\_:ni1de1n uielu oz}'1mi1<éw— niekonieeznie od nieh znaleiznyeli, mt co 2.resz1:11 siusznie powoluj e sie rowniei strona pozwana. _. h++n¢H10 11 QR 77Innn||rf:=1rimim'conten’Lf$N!151010000000503 I C 00O134_2D’I2__ UZ_20120719_001IP... 201304'1‘ C'134f12.treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona 6 z 8 Nie sposób rowniez podzielić stanowiska powoda oraz przesluchanych świadków odnośnie nieslusznego, ich zdaniem, zaliczania do powierzchni użytkowej cel inieszltałnych powierzchni zajętej pod sprzęt itwaterunkowy. Zdaniem Sądu bral: jest podstaw do tego, aby nie zaliczač do powierzchni użytkowej cel mieszkalnych powierzchni zaj mowanej przez sprzęt l<\-vaterunkowy skoro powierzchnie lokali mierzy sie z uwzględnieniein takich pomieszczeń jak łazienka oraz innych pomieszczeń służących oiieszkalnyin i gospodarczym potrzebom loicatora, bez względu na ich przeznaczenie oraz sposób używania. Powyższe uregulowanie stosowane w drodze analogii wskazuje zatem, że powierzchnia celi powinna być liczona włącznie z powierzchnią pod sprzętem i:waterunl<ow_\;n'1, który się w niej znajduje. Nie ulega natomiast wątpliwości, W świetle przedlozonego dokumentu W postaci ufyltazu cel mieszkalnych, w których osadzony byl- powód, że do _powierzchni mieszltalncj cel, w których osadzano powodu nie wliczano powierzchni l<_ącil‹a san_itar11ego wydzielonego od części mieszkalnej celi mu rowany mi ścianami, a zatem brak jakichkolwiek podstaw do Liwzględnienia pierwszego z zarzutów podniesionych pod adresem pozwanego przez powoda. Przechodząc do kwestii zlego stanu technicznego cel mieszkalnych oraz b1'al<ów w ich wyposażeniu Sąd pragnie zaux-\-'azyt':, ze brak jest podstaw do automatycznego przełożenia niewątpliwie trudnych warunków mieszkalnych panujących W celach pozwanej jednostki penitencjarnej na doznane przez powoda cierpienia. Sam fakt, że powód podniósł zarzuty: 11iew'łaściwego wyposażenia kwatertntkowego cel, braku oddzielnych pomieszczeń pełniących funkcję suszarni, czy braku wlaściwt-:go naświetlcnia oraz wentylacji nie przesądza o skuteczności ¬.-try-suníętego roszczenia. W ocenie Sądu uznać należało, że wyinieniaiie przez powoda 11iedogodności, które z pewnością towai'zys2.yły mu w zwiazku. z wykony\~'anien1 izolacyjnego środka zapohíegawczego, nie świadczyly jednak o nie zapewnieniu eiemen_La1'nyc_li warui¬.l<ów egzystencji, nie byly zatem dolegliwoścíami czy cierpieniaini ponad te, które nierozerwalnie związane są z wykonywaniem izolacyj nych środków zapobiegawczycli czy odbywaniem kary w warunkach izolacji Więziennej. Nie bez znaczenia jest również inna okoliczność, a mianowicie fakt, że powód w trakcie przebywania W .--\ * w E nie zlożvł ani jednej skargi do r '›. ._ _ _ administracji tej jednostki penitcncjarnej obejmującej zarzuty, które podnosi w pozwie. Żxianíern Sądu, gdyl)y rzeczywiscie warunki osadzenia byly tak drastyczne i dolegliwe dla niego, jak wskazuje to w chwili obecnej, to zglaszaiby adininiistracji stosowne wnioski w tym przedmiocie, domagając się poprawy warunków socjalne-bytowych. Niemniej brak jakichkolwiek dowodów, które potwiordziiyby, że powód podjął takie cąfnności. Z przedłozonych przez pozwanego dokumentów w postaci protokołu kontroli sanepidu, protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych oraz sprawozdania wi'¿'ytacj1'_ sędziego wizytatora wymka, że pozwana jednostka spełnia wszelkie niezbędne \fl„-'magania do wiz-'konywania kar pozbawienia wolności oraz -stosowania izoiacyj1'iyc11 środków zapobiegawczycli. Reastunując powyższe rozważania uznać należało, że wbrew twierdzeniom powoda, warunki panujące w celach, w których przebywal powód nie budziły zastrzeżeń. Sarn fakt, iż cele w A. Ś. w _E.nie spełniają wynlogów estetycznych, jakich oczekiwaiby osadzony, nie może być uznany za przejaw naruszenia jego dóbr osobistych. Zasada racjonalnego dysponowania środkami ptilnliczriyiiii wyinaga, ażeby zarówno sprzęt, jak i inne wyposażenie cel bylo wyltorzystjnvaiie tak dlugo, jak długo nadaje się ono do eksploatacji. W tym miejscu odpierając kolejny zarzut podniesiony' przez powoda podnieść należy. że wszystkie cele mieszkalne, w ktorych przebywał powód wyposażone zostaly w węzeł sanitarny zgodnie z § 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacy_i11o- poiządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz. U. 152, poz. 1493], a osadzonym na podstawie art. 1:11 k.k.w. zapewniano warunki niezbędne do utrzymania higieny osobistej. Za pozwanyrn _przy-"wolać nalezy tresc § 30 ust. 3 zacytowanego rozporządzenia z którego wynika, ze skazany korzysta co najmniej raz w tygodniu z cieplej kąpieli. Skazany zatrudniony przy pracach brtidzących korzysta z odpowiednio czçstszych kąpieli. Kąpiel skazanego chorego odbywa się wedlug wskazań lekarza. Powolany przepis stanowi jedyną normę prawną, ktora reguluje obowiązek zapewnienia osadzonyni ciepłej wody. Brak jest jaE<it:lil<olwiel< innych norm prawnych zapewniających osadzonym w jednostkach penitencjarnych dostęp do cieplej wod_y. Natomiast w 'kazdej z cel mieszkalnych zapewniony jest nieprzerwany dostep do bieżącej, zimnej wody, co potwierdził sam powód, oraz powołani świadkowie. W ocenie Sądu, który calkowicie aprobuje stariow-¬is`ko pozwanego dostęp do bieżącej wody wraz z cotygodniową kąpielą uzupełniony przez możl'iwość posiadania własnych urzadzen do podgrzewania wody, w sposób wystarczający zapewnia zachowanie od_powied.niej higieny skazanych. Biorąc pod uwagę powyższe, warunków sanitarnych panujących w celach mieszkalnych W A. Ś. w E.níe można uznać za naruszające podstawowe standardy przewidziane w kodeksie karnym wykonawczyrn, W ustawach szczególnych czy w aktach wykonawczych. Podnieść w tym miejscu należy również, iż W ocenie Sądu bezzasadnym byl także zarzut celowcgo ograniczania przez pozwanego możliwości korzystania z bieżącej, zimnej wody W celi mieszkainej, poprzez zmniejsz.anie ciśnieni:-1 'prz.eply\-vu wody w kranach. Sąd dając wiarę twierdzeniom powodzi i zeznaníom Śniadków złożonym w tym zaltresie, uznał, że nie sposób zaliwalitiltować takiego zachowania pozwanego jako cclowego naruszania dóbr osobistych osadzonych. Zdaniem Sądu, oceny warunków izolacji więziennej, w której przebywa powód, nie można doko1i_v'„vać. w oderwaiiiti od realiów uystępujących w Polsce, np. fatalnej sytuacji bytowej osób przebywających w lokalach socjalnych, szpitalac_h, domach dziecka, czy placówkach o-światowycli. Podkreśłić nalezy, ze osadzonym w jednostkach penitencjarnych zapewnia się jedynie podstawowe warunki 'oj-"towe - odpowiednią dietę, zakwaterowanie, warunki sanitarne, pomoc medyczna. Tymczasem nierzadko wa1'unl<ów takich nie sa w stanie zapewnić sobie osoby, które nie weszły w konilikt z prawem, a ich sytuacja jest wynikiem wielu czynników- niekoniecznie od nich zależnych, na co zreszta słusznie powołuje się również strona pozwana. __ i¬++n~=-Mo 11 QR 77ƒm¬.n|rrf-:=1rimim'cor|tentf$N!151Ü1O00O0Ü0503 I C 0Ü0134_2D'l2__ UZ_2Üi2-O7-'l9_ÜÜ1lP... 2013-U4-'lc --- STRONA 7 --- C"134!12.treéé orzeczenia  Portal Orzeczeo Sqdu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 7 z 8 Sod orzeloijecy w caloéei podziela stanowislto Sa_du Najwyiaszego tsygn. akt. IV CSK 449,60], ii. o 115m1sze:1i:1 dobm osobistego W postaei uehybienia godnoéei osadzonego w zektadzie kfi‘£1‘L}‘T1‘1 nie nioina mowié. w puzypatittu pewnyeh tieiqiiiwoset tub itieticagodnoéei. zxviqzanyeti 1 samym pobytem W takim zaldadzie, polegajqcych mp. na niiszej od oezekiwanej jakosei woiimiltow sanitarnyeh. Nte poo"1111to sie howiem OLO. Q. oezekiwaf: warunkow podobnych do domomyeia, ktore dla. wielu ludzi bywajq bardzo tsiudne, 21 nie wyliikajq odbywaitia fzadnej Rory. Godn skazanego, przebywajzgeego w zaldadzie karnym nie jest naruszona, jesli odpowiada 1.1zna11ym ]1.()t‘1T1OIT1 poszanowania oz1owieeze1'istwa. Poditreslié naleizy, ie jak slusznie zauwaisyt pozwanj.' w okoiieznoéciacki niniejszej sprawy nie jest rowniei bez znzlezenia faltt, fie powod jest osobq, ktora byte jut wielokrotnie osadzana w zatdadaeh penitenejarnyeh, w zwiqzku 2. powrotem no droge przestepstwa niimo zoajomosei warunltow w jakich odbyue sie kary pozbawienia wohiosci. Przeehodzqe do kolejnego zarzutu podniesionego przez "powoda, a lnianowicie do in\‘estii niedostosowania "przez pozawaiiego warunltow panujqcych na plaeu spacerowyln do obowiaizujqcyeh przepiséw odnoénie zakazu palenia w rniejseach publieznyt.11, Said rowniei w tym przypadlm uznal go za bezpodstamiy. Powod w treéci pozwu podniésl, ie jest osobq niepalacq at W czasie spacerow po placu spacerowym naraiony jest na stycznoéé 2 dymem lmpierosowym i osobami palqcymi. Z akt OSOb0W};’C§'1 A. N. nie \\ynika, aby kied}'1<o'Iwie1t sltarirg*1 sie z powodu przebywania z osobami palqcynii, czy to w eelach mieszkalnych czy podczas spaeelow, nie sposéb zatem prz_\.=_izg:’:, aby omawiana s_\tuaeja wplywala negatywnie no osadzonego, a tym samym prowodzila do naruszenia jego dobr osobistych. Wobec ponyiszego Sod jedynie na tnatginesie pragnio zauxvaiyé, Ze nawet gdyby prz_\fja_é. odmienne zatozeliie, to i talc nie dop1'owadzi10by to do 11\vzglednieliia doehodzonego przez powoda 1'osze2»e11i;1. Zgodnie z treéeiz; art. 448 1<.c. w przypadku stwierctzenizl na1‘us?.enia dobr osobistj,eh, zasqdzenie zadoééuezynienia ma eharaitdzer faltultatywny, a zateni naleiy do oceny Sqdu 01'ze1<21ja1eeg0. Natomiast w swietie dokoiianych no gruneie niniejszej sprawy ustaleti falttyczsnyelt, biorqc pod uwage stopiefi ewentualnego naatuszenir1 dobro osohistego [w prz_\'padku przyjeeia, fie rzeezywiseie do takiego naruszenia doszto) bralt byloby podstaw do Z3S5.1C1Z8l'1i2l j£L1<tG_‘j1{O1‘~.\"t€!|i kwoty. Podkreslie iiaieiay, fie plat: s_paee1"o\»3' znajdujqcy sie no terenie A. 0. W bardzo nialzg powlerzelmie. Brak zatem ja'kiejko1wie1< 1"no?lti\\'oé::.i ‘»\’§'OdL"Q§}i'1iE'.l1iR miejsea peiniqeego funlteje palarni, tak by I.'ZECZ}'\’\"i0018 xxqseiimitiowaé. moiliwoéé rozprzestrzeniania sie dyniu papierosowego. Podkreslié ]‘l'¢11E'.5_'.}' nadto, ie kontzikt z dymem papierosowym w wznunltoeh zewnetrznyehjest telatywnie male LkCi£1'Z.1i\\':\f, a zatem stopleii naruszenia by"thy 1nikoiny. Bezzasadne okazaly ste rowniei ostatnie zarzuty powoda podniesione pod sxdresem poz\\.Imago dot_\,'ez:tee bralw odpowiedniej itosci zajee kul"tura}no — ostviatoiweh. Powod skariyl sie, ire przez eaiy okres swojego pobytu w po':.wa1"nej jed11ostee penitenejarnej zaledwie dwa razy korzystat ze swletliey ogélnej. Okolieznosfz ta nie dowodzi, ie doszlo do naruszenia jego act.» osobistyeh, Przywoiaé naleey nadto tresé sprawozdania sedziego wizytatora, ktory stwierdzit, fee oferta zajeé k:.1ltLu'a1no — osvxdatowyeh pozwanej jednostki penitenejarnej jest doéé zroénicowana. Pozwany zapewnia osadzonyin wiele toinorodnych imprez a1'tystyc?..11yeh, spotikati ezy wystaw. Prowadzone so rowniezlz zajeeia 2. zakresu edukacji 21l‘1‘t}'31k0h01OW8j, profilalttyki przeciwdziatania p1'ze111oe_\_*, zajeeiz1 z zakresu lcoriiunikaeji spoleeznej Eli. 98v99). Catkowicie ehyhionyin okazal sie rownief; zarzut powoda, :2e osadzonym Llinoiliwia sit; korzystaiiie z uslug tiryzjera zhyt rzadko, bowiem taz w 1T1tE35t£1CL1. W oeenie Sedu powyizsza okolieznose z pewnoéeie nie wplywa 11a pogorszeiiie sie stains psj'c.hiezne5_3;o ezy zdrowotnego _po\voda. Nie ma tei niouy 0 tym, by powodowata I'1Z.1'!fl1SZEi‘1iEji3_kIBg(JkO}.\,’\'i@1C dobra osobistego powoda. REE1$LllI1Llj21_C, zwrocié uwage naleiy na zasadnosé ostatniego atgumentu, podniesionego p1‘Ze?. pozwanego w odpowiedzi no pozew, wedte ktorego zasqdzenie na rzeez powoda jukiegokolwiek zadoééuezynienia czy odszkodowania byloby sprzeezne z zasadami \vspol2_veia Spoleeznego oltreélonymi w treéei art. 5 lee. Said eatkowicie podzieia stanowisko pozwancgo, 1<tor_\_' na popareie swoieh twierdzefi p1'zjtoezyi szereg jednobrzmiqeyeh orzeczefi zarowno sgdow pov.'szech1i_\.~'e11jak i Szgdu Najwyiszego a1n1o:'aiiwioj:;c.yeh oddalenie tego ['f.""1311 roszczerfi osadzonyeh z powodu naruszenia zasad wspoliyeia spoleeznego. ' Warto podkreslié, fie powyisza ttwestia nie byla przedmiotem szczegolowych rozmitaxi Sqdu wobee tego, to powodzt\~=o powocia podlegaio oddaleniu z uwagi ma bczzasadnosé podniesionyeh w nim zarzutow. Na gruncie niniejszej s_pra\\~"_v nie byte zatem p0t1'ze.b}* OCi\\'Oi)‘\\='flF1iE] sit; do zasad wspoifiyeia spoiecznego, choe jak jui wyiej p0d1{t‘e§lO110, Sod ca~tkowicie podzielit staiiowislco ptmwanego w 1.}'n1 zakresie. Sqd odda'[i'I wniosek dowodowy powoda 0 sibtografowaoie eel oraz dopuszczeuie dowodu 2. ?..ezna1‘1 hydraulilta (s‘!<aza11ego  osadzonego w A. 3. w E.}. albowiem okolicznoéei, ktore mialy zostaé za pomocq L)"ch érodkéw do\~=odo\welt udowodliione wynikaly w sposéb 11ie\~"qtp1i\vy z treéei pisma pozwanego z dnia 9 lipea 2012 roku, (w przypzidku powierzchni uiytkowej eel. w l<té1"ych osadzony by} powod) oral: z osobowych meet dowodowyeh (w odniesienin do stabego ciénienia \\=odywkra11ach, zainontowanyeli w cetach mies:/.1121} nych). Zgodnie 2 treéciq art. 217 2 k.p.e. Sqd pominie srodlti dowodowe,je'J:e1i oltotieznosei stporne zostaty jut dostateeznie w_vja§;1'1'ioz1e 1=;1bje:'<eli strona powotuje dowody jedynie dia zwloki. Jalt jui by‘la mowa wyiej o nieu\vzgtednieniu zarzutu przeludiiienig eel niieszkalliych S:id. orzeid na podstawie pmedtoionego dokumentu, ktory nie by} ltwestionowany przez strong powodowq, a zatem uznaé naleéaio, ie okolicznosei sporne zostaly w tyni zakresie dostateeznie \\’_\"j'¢3§1‘itO1'1\€!. Natomiast w '[)l‘Zf,’p3dj<L'l nstalefi faI<tyczr1yeli odnoénie cisnieniu w ioz11"1tit11, Sod uznal zezmznia powolanyeh swiadkow za wiarygodne, at zatem rovmiei w Lyn: zakresie okolieznosei sporne Z051311}’dOST€1T&£'Zfii6 wyjaenione. iizlajqc na uwadze pow)"észe Sad uzna}, ii dzialanie pozwanego nie naruszyio dobr osobistyeh powodai, nie byte tei dziataniein bE21p1‘£1W|‘1}'i'11, St£1(l tei powod nie moie sktlteeznie poszukiwae ochrony przewidzianej w art. 23 i 24 .k.e. £1 taliie iqdae zasqdzeniza odpowiedniej St1i‘£1}_.' pienieiiiej tytulem zadoséuezynienia na podstawte art. 448 k.e., dlatego tei powc’)c12.t\\=o w ca§osci.odda'ioJ1o.  hflncH1011QR')7r'nr'rm1r'tQl'|m1n1GOntB|'1U$Nf151010000000503 | 0 000134__2012__Uz_2012O?19___O0’lfP... 2013041= C"l34/12itreść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Gdańsku Strona 7 z 8 Sąd orzekający w całości podziela stanowisko Sądu Najwyższego Ĺsygn. akt. IV CSK 44oƒ1o], iz o naruszeniu dobra osobistego W 'postaci uchybienia godności osadzonego w zakładzie kariiyrn nie można mówić. w przypadku pewnych uciążliwości lub nicdogpdności, związanycli z samym pobytem W takim zakładzie, polegających np. na niższej od oczekiwanej jakości warunków sanitarnych. Nie powinno się bowiem OLo. Q. oczekiwać warunków podobnych do domox-tą-'ci1, które dla wielu ludzi bywają bardzo trudne, a nie wynikają odbywania żadnej kary. Godn skazanego, przebywającego w zakładzie karnym nie jest naruszona, jeśli odpowiada uznanym notinom poszanowania cz.iowiecze1'istwa. Podkreślić należy, że jak słusznie zauważył pozwany w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest również bez znaczenia fakt, że powód jest osobą, które byla już wielokrotnie osaclzana w zakładach pcnitencjarnych, w związku :Ł powrotem na drogę przestępstwa mimo znajomości warunków w jakich odbywa się kary pozbawienia wolności. Przechodząc do kolejnego zarzutu podniesionego przez powoda, a mianowicie do kx-\-'cstii niedostosowania przez pozwaiiego warunków panujących na placu spacerowyin do obowiązujących przepisów odnośnie zakazu palenia W miejscach publicznych, Sąd również w tym przypadku uznał go za bezpodstawiiy. Powód W treści pozwu podniósł, że jest osobą niepaiącą a W czasie spacerów po placu spacerowym narażony jest na styczność 2 dymem 1>apietosowym i osobami palącymi. Z akt osobowyci'i A. N. nie wxynika, aby kiedykolwiek s1<ai'żyi się z powodu przebywania z osobami palącymi, czy to w celach mieszkalnych czy podczas spacerów, nie sposób zatem prz_\_=ją‹':, aby omawiane sytuacja wpiywaia negatywnie na osadzonego, a tym samym prowadziła do naruszenia jego dóbr osobistych. Wobec powyższego Sad jedynie na marginesie pragnie zauważyć, że nawet gdyby przyjąć. odmienne zaloze nie, to í tak nie dop1'owadzilohy to do i1\-vzgłędiiieliia dochodzonego przez- powoda roszczenia. Zgodnie z treścią art. 448 k.c. w przypadku stwierclzenia naruszenia d.óbr osobistf,-'cli, zasądzenie zadośćuczynienia ma cliarakter fakultatywny, a zatem należy do oceny Sądu o1'zel<e1jącego. Natomiast w świetle dokonanych na gruncie niniejszej sprawy ustaleń faktycznych, biorąc pod uwagę stopień ewentualnego naafuszenia dobra osobistego [w _przş-'paclku przyjęcia, że rzeczywiście do takiego naruszenia doszło) brak byłoby podstaw do zasądzenia jakicjkoli-\¬iek kwoty. Podkreślić należy, ze plac s_pacero\~3-' znajdujący się na terenie A. Ś. W bardzo mała powierzclinię. Brak zatem jakiejkolwiek i'no'¿liwości wyodrębnienia miejsca pelniącego funkcję palarni, tak by rzeczywiście uüxełiminować. możliwość rozprzestrzeniania się dj-'niu papierosowego. Podkreśłić nalezy nadto, że kontakt z dymem papierosowyni w warunkach zewnętrznychjest relatywnie malo Lieiążliny, a zatem sto pień naruszenia bylby znikomy. Bezzasadne okazały się również ostatnie zarzuty powoda podniesione pod adreseni pr›z\-vanego dot_\,-'czac.e braku odpowiedniej ilości zajęć kul'tu1'alno - ośiviatoiwch. Powód skarży] się, ze przez cały okres swojego pobytu w pozwanej jednostce penitencjamej zaledwie dwa razy korzystał -ze świetlicy ogólnej. Okoliczność ta nie dowodzi, że doszło do naruszenia jego dóbr osobistyełi. Przywoiać nalezy nadto treść sprawozdania sędziego wizytatora, który stwierdził, że oferta zajęć k¦.1lturalno - ośvx-iatowych pozwanej jednostki penitencjarnej jest dość zróżnicowana. Pozwany zapewnia osadzonym wiele różnorodnych imprez a1'Łystyc7..nych, spotkań czy wystaw. Prowadzone są równiez zajecia z zakresu edukacji antyalkoholowej, profilaktyki przeciwdziałania przeniocy, zajęcia z zakresu komunikacji społecznej Ĺk. 98v-99). Całkowicie chybionym okazał sie równiez zarzut powoda, że osadzouym Lunożliwia się korzystanie z uslug f1.'yzjcra zbyt rzadko, bowiem raz w miesiącu. W ocenie Sądu powyższa okoliczność z pewnością nie wpływa na pogorszenie się stanu psycl1iczne5_ş;o czy zdrowotnego powodu. Nie ma tez niouş o tym, by powodowała naruszenie ja_l<iegokołwiek dobra osobistego powodzi. Reastunując, zwrócić uwage należy na zasadność ostatniego argumentu, podniesionego przez pozwanego w odpowiedzi na pozew, wedle którego zasądzenie na rzecz powoda jakiegokolwiek zadośćuczynienia czy odszkodowania byloby sprzeczne z zasadami \-vspółżycia Społecznego okrcśloiiymi w treści art. 5 k.c. Sąd calkowicie podziela stanowisko pozwanego, który na poparcie swoich twierdzen przy-"toczył szereg jednobrzmiących orzeczeń zarówno sądów powszechn_vcli jak i Sądu Najwyższego unioziiwiającycłi oddalenie 'tego typu roszczeń osadzonych z powodu naruszenia zasad współżycia społecznego. ' Warto podkreślić, że powyższa kwestia nie byla przedmiotem szczegółowych rozważań Sądu wobec tego, ze po'.«-ództwo powoda podiegało oddaleniu z uwagi na bezzasadność podiiiesionych W nim zarzutów. Na gruncie niniejszej sprawy nie było zatem _potrzeby odwoływania się do zasad współżycia społecznego, choć jak już wyżej podkreślono, Sąd całkowicie podzielił staiiowisko ptmwanego w tyrn zakresie. Sąd oddalił wniosek dowoclowy powoda o sfotografowanie cel oraz dopuszczenie dowodu 2. zeznaii hydraulika Ľskazaiiego - osadzonego w A. Š. 'w 13.). albowiem okoliczności, które miały zostać za pomocą tych środków ciowodox-vycłi udowodnione wyniłmly W sposób iiiewątpliwy z treści pisma pozwanego z dnia 9 lipca 2012 roku, (w przypadku powierzchni użytkowej cel. w ktorych osadzony był powod) oraz z osobowych źródeł dowodowych (w odniesieniu do słabego ciśnienia wody w kranacłi, zamontowanycli w celach niieszkałiiycli). Zgodnie z treścią art. 217 2 k.p.c. Sąd poinínie środki dowodowe, jeżeli okoliczności sporne zostaly już dostatecznie w_vjaś1rione lub _jeżeli strona powołuje dowody jedynie dla zwłoki. Jak już była mowa wyżej o nieuwzgłędnieniu zarzutu przeludnienia cel niieszkalnych Sąd. orzekł na podstawie przedłożonego dokumentu, który nie byl kwestionowany przez stroną powodową, a zatem uznać uależažo, że okoliczności sporne zostaly W tym zakresie dostatecznie uşąiaśiiione. Natomiast w 'przypadkti ustaleń faI<tyczr1ycli odnośnie ciśnienia w kranach, Sad uznał zeznanša powołanych świadków za wiarygodne, a zatem rócmież W tym zakresie okoliczności sporne zostaly dostatecznie wyjaśnione. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iz działanie pozwanego nie naruszyło dóbr osobistycłi powodu, nie było też działaniein bezpiawnyni, stąd też powód nie może skutecznie poszukiwać ochrony przewidzianej w art. eg i 24 k.c. a także żądać zasądzenia odpowiedniej stiani-' pieniężnej tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c., dlatego też powództwo w całości oddalone. ' ›.„„.=-ma 11 ze 'zøinmi1a-=am1n.'mn±snusNi151010000000503 | C 000184_2o12__uz_2oi2-cz-isflooife... 2018-04-1' --- STRONA 8 --- C134112ttreée orzeczenia  Portal Orzeezeh Sadu Apelacyjnego w Gdafisku Strona 8 2 8 O kosztach proeesu orzeezono na podstawie art. 102 k.p.e., uwzgledniajac pray "Q'11]. trudna sytuaeje fin:1.nso\\'a powoda. Ittory nie posiada ; iadnyeh érodel doehodu ant poczyiiionyeh oszczednosei. Neurocourt Admin 1.5.2 ©1992  2011 Neurosott Sp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzezone Zgloszenle btedtl httos:r!10.11.93.22fncourtadminfcontentf$N;‘151010000000503 I _C_000134_20'12__UZ_20‘I20719__001fP... 20130419 C-134112-.treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apełacyinego W Gdańsku Strona 8 2 8 O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., uwzględniając przy 'L3-"1n. trudną symację 1ͬina.n_=,o\-\-'ą powoda. który nie posiada ¿ żadnych źródeł dochodu ani poczylfionych oszczędności. NeurocourtAdm1n 1.5.2 ©1992 - 2011 Neurosoft Sp. 2 oo., Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie b!ędL| httos:H10.1 1 _93.22!nC0urt-admir|J'C0r|ter|b"$N;'151010000000503 I _C_000134_20'12__UZ_2012-07-19__001z'P... 2013-04-19