Postanowienie 1c 11a1/10 UZASADNIENIE wyroku zdnia 12 maja 2011 1

--- STRONA 1 --- Sygn. 31¢ I c 1151/10 “is m  ' ‘; "1' 'T'="’\.\T‘ \\$ ’~%lir:»»""' / % WYROK WIMIENIU RZECZYPOSPOLITE j POLSKIE]__ V A om 12m2ja 2011 1'. Sqd Okregowy w Krakowie Wydziai I Cywilny w skiadzie nastepujqcym: Przewodniczqcy: SSO Marta Woiniak _ Protokolant: Andzelika Drewno po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 roku w Krakowie  sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Paristwa 0 zaplatq3 1. oddala powédztwo; 2. nie obciqza powoda kosztami procesu naleznymi na rzecz Skarbu Parlstwa  ; ‘ 3. przyznaje od Skarbu Pafistwa ...na rzecz adwokata kwote 8.856 2:2 bmtjo { osiem tysiecy osiemset pigaédziesiqt szeéé ziotych) tytuiem kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi 2: urzgzdu. A Sygn. 31¢ I c 1151/10 “is m  ' ‘; "1' 'T'="’\.\T‘ \\$ ’~%lir:»»""' / % WYROK WIMIENIU RZECZYPOSPOLITE j POLSKIE]__ V A om 12m2ja 2011 1'. Sqd Okregowy w Krakowie Wydziai I Cywilny w skiadzie nastepujqcym: Przewodniczqcy: SSO Marta Woiniak _ Protokolant: Andzelika Drewno po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 roku w Krakowie  sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Paristwa 0 zaplatq3 1. oddala powédztwo; 2. nie obciqza powoda kosztami procesu naleznymi na rzecz Skarbu Parlstwa  ; ‘ 3. przyznaje od Skarbu Pafistwa ...na rzecz adwokata kwote 8.856 2:2 bmtjo { osiem tysiecy osiemset pigaédziesiqt szeéé ziotych) tytuiem kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi 2: urzgzdu. A --- STRONA 2 --- Sygn. akt 1c 11a1/10 UZASADNIENIE wyroku zdnia 12 maja 2011 1'. Powéd W pOZW‘16 z dnia 21 lipca 2010 r. Wniosl 0 zasqdzcnie od stronyc pozwanej Skarbu Pafistwa — Aresztu Sledczego w... na swoja, rzecz kwoty 250.000 zl tytulern zadoééuczynienia za dozn:ma, krzywdc W postaci naruszenia dobr osobistych, W szczegolnoéci czci, godnoéoi intymnoéci, zdrowia oraz prawa osob pozbawlonych wohnoéci do humanitarnego traktowania oraz Wywolania rozstroju zdrowia W Wyniku zaniedbafi i braku zapewnicnia powodowi bezpieczefistwa W czasie jego pobytu W Areszcie Sledczym W W okresie od lipca 2006 1". do 24 maja 2007 r., podczas ktorego doszio do poniéajacego go tra.ktoWania. W uzasadnieniu 2a,da.nia powod pods}, ii W zWia,zku z prowadzonym postopowaniem 1<arnym zostal tymczasowo aresztowany i przebywal W Areszcie Sleclczym W W okresie Iipca 2006 r. do 24 rnaja. 2007 r. Wskazal, :26 od dziecifxstwa jest osoba, dotkniota, upoéledzeniem urnysiowym, Wymaga szczegolnej troski i odpowiedniej terapii. Z uwagi na stan zdrowia orzeczono Wobec niego érodek zabezpieczajflcy W postaci umieszczenia W zalnkniotym zakladzie psychiatrycznym. Ze WZg1¢C111 na koniecznoéé uzyskania stosownej opinii Komisji Psychiatrycznej do spraw Srodkow Zabezpieczajacych W pozwanym Areszcie przebywal W Warunkach znacznie odbiegajacych od tych W jakich Winien mieé zagwarantowane. Pozwany zignorowai jego Jstan zdrowia i odmowil umieszczenia na oddziale psychiatrycznym, nie udzielono mu pomocy W zwiazku ze zglaszanymi skargami, nie zapewniono odizolowania od innych wioiniow, co stworzylo stan zagrozenia dla jego iycia i zdrowia. W jednostce tej powéd doznal wielu przykroéci, znocano sio nad nim poprzez dodawanie do jedzenia nadmierncj iloéci przypraw, zaklocano spokoj podczas korgystania z toalety, polewano zimna woda,, Wyémiewano, zmuszano do wyczerpujapych éwiczefi fizycznych. Wszystkio te zdarzenia mialy miejsce przy biernej postawie funkcjonariuszy sluiby WiQZi€I1I16j oraz administracji placowki. Ich skutkiem bylo dalszopogkobianie sic choroby powoda oraz koniecznoéé korzystania z odzieiy ochronnej W zWia,zku z brakiern Sygn. akt 1c 11a1/10 UZASADNIENIE wyroku zdnia 12 maja 2011 1'. Powéd W pOZW‘16 z dnia 21 lipca 2010 r. Wniosl 0 zasqdzcnie od stronyc pozwanej Skarbu Pafistwa — Aresztu Sledczego w... na swoja, rzecz kwoty 250.000 zl tytulern zadoééuczynienia za dozn:ma, krzywdc W postaci naruszenia dobr osobistych, W szczegolnoéci czci, godnoéoi intymnoéci, zdrowia oraz prawa osob pozbawlonych wohnoéci do humanitarnego traktowania oraz Wywolania rozstroju zdrowia W Wyniku zaniedbafi i braku zapewnicnia powodowi bezpieczefistwa W czasie jego pobytu W Areszcie Sledczym W W okresie od lipca 2006 1". do 24 maja 2007 r., podczas ktorego doszio do poniéajacego go tra.ktoWania. W uzasadnieniu 2a,da.nia powod pods}, ii W zWia,zku z prowadzonym postopowaniem 1<arnym zostal tymczasowo aresztowany i przebywal W Areszcie Sleclczym W W okresie Iipca 2006 r. do 24 rnaja. 2007 r. Wskazal, :26 od dziecifxstwa jest osoba, dotkniota, upoéledzeniem urnysiowym, Wymaga szczegolnej troski i odpowiedniej terapii. Z uwagi na stan zdrowia orzeczono Wobec niego érodek zabezpieczajflcy W postaci umieszczenia W zalnkniotym zakladzie psychiatrycznym. Ze WZg1¢C111 na koniecznoéé uzyskania stosownej opinii Komisji Psychiatrycznej do spraw Srodkow Zabezpieczajacych W pozwanym Areszcie przebywal W Warunkach znacznie odbiegajacych od tych W jakich Winien mieé zagwarantowane. Pozwany zignorowai jego Jstan zdrowia i odmowil umieszczenia na oddziale psychiatrycznym, nie udzielono mu pomocy W zwiazku ze zglaszanymi skargami, nie zapewniono odizolowania od innych wioiniow, co stworzylo stan zagrozenia dla jego iycia i zdrowia. W jednostce tej powéd doznal wielu przykroéci, znocano sio nad nim poprzez dodawanie do jedzenia nadmierncj iloéci przypraw, zaklocano spokoj podczas korgystania z toalety, polewano zimna woda,, Wyémiewano, zmuszano do wyczerpujapych éwiczefi fizycznych. Wszystkio te zdarzenia mialy miejsce przy biernej postawie funkcjonariuszy sluiby WiQZi€I1I16j oraz administracji placowki. Ich skutkiem bylo dalszopogkobianie sic choroby powoda oraz koniecznoéé korzystania z odzieiy ochronnej W zWia,zku z brakiern --- STRONA 3 --- moiliwoéci utrzymaflia stolca. i moczu, nadto powod stal sio osoba, zamkni¢ta,, slabo reagowal na otaczajapa, go rzeczyWistoé(:,' takie pojawily sic inne dolegliwoéci W postaci nadciénienia totniczego i uszkodzenia Wajuroby.  Pozwany Skarb Pafistwa  Dyrektor Aresztu Qledczego w Wniosl 0 oddalenie powédztwa W caloéci oraz 0 zasgdzenie od powoda kosztow postopowania wedlug norm przepisanych. Wskazai, fie W trakcie pobytu W pozwanym Areszcie powod zostal objoty adekwatna, do jego stanu zdrowia. opieka, '  1 lekarska. By} kilkakrotnie konsultowany psychiatrycznie, zostala mu tflkié udzielona pomoc W zakresie zglaszanych problemow fizj ologicznych przez lekarzy specjalistéw z zakresu urologii i neurologii. Wdroéono rowniei leczenie farmakologiczne. Z uwagi na uwarunkowania osobiste powoda, W szczegolnoéci upoéledzenie umyslowe, skiad ce1, W ktorych powod przebywai by} starannie dobierany pod katern zapewnienia mu bezpieczefistwa osobistego. W rozmowach z Wychowawca, jak teé: z psychologiem, powod nigdy nie zglaszal zagoiefi dla bezpieczefistwa Wlasnego. Wspolnie z innymi osadzonymi korzystal ze spacerow i zajoé kulturalnych i sportowych. Cele, W kt6rych'przebyWa1, byly codziennie Wizytowane przez pracownikow sluiby Wioziennej. Zarzuty podniosione W skardze matki powoda. odnoénie jego szykanowania, nie znalazlry potwiordzenia 1.1 samogo powoda. Takie badanie lekarskie nie Wykazalo, aby Wobec powoda byla stosowana przemoc fizyczna. Dodatkowo pozwany podniosl zarzut plrzedawnienia Wskalcujqc, ii roszczenie powoda o naprawienie szkody Wyrzddzonej czynem niedozwolonym uleglo przedawnieniu zgodnie z art. 442 1 § 1 k.c. z upkywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedzial sic 0 szkodzie i osobie oboW1a,zanej do jej naprawienia. Sad ustalil natopujapy stan faktyczny: Powod przebywal W Areszcie Slodczym W jako tymczasowo aresztowany W okresie od 14 lipca 2006 r. do 24 maja. 2007 r. Od 14 lipca. 2006 r. do dnia 6 Wrzeénia 2006 r. by} zakwaterowany na Oddziale II Aresztu Sledczego W okresie od 13 Wrzcdnia 2006 r. do 24 maja 2007 r. przebywal na. Oddziale IV bloku mieszkalnego Aresztu Slledczego W . Na moiliwoéci utrzymaflia stolca. i moczu, nadto powod stal sio osoba, zamkni¢ta,, slabo reagowal na otaczajapa, go rzeczyWistoé(:,' takie pojawily sic inne dolegliwoéci W postaci nadciénienia totniczego i uszkodzenia Wajuroby.  Pozwany Skarb Pafistwa  Dyrektor Aresztu Qledczego w Wniosl 0 oddalenie powédztwa W caloéci oraz 0 zasgdzenie od powoda kosztow postopowania wedlug norm przepisanych. Wskazai, fie W trakcie pobytu W pozwanym Areszcie powod zostal objoty adekwatna, do jego stanu zdrowia. opieka, '  1 lekarska. By} kilkakrotnie konsultowany psychiatrycznie, zostala mu tflkié udzielona pomoc W zakresie zglaszanych problemow fizj ologicznych przez lekarzy specjalistéw z zakresu urologii i neurologii. Wdroéono rowniei leczenie farmakologiczne. Z uwagi na uwarunkowania osobiste powoda, W szczegolnoéci upoéledzenie umyslowe, skiad ce1, W ktorych powod przebywai by} starannie dobierany pod katern zapewnienia mu bezpieczefistwa osobistego. W rozmowach z Wychowawca, jak teé: z psychologiem, powod nigdy nie zglaszal zagoiefi dla bezpieczefistwa Wlasnego. Wspolnie z innymi osadzonymi korzystal ze spacerow i zajoé kulturalnych i sportowych. Cele, W kt6rych'przebyWa1, byly codziennie Wizytowane przez pracownikow sluiby Wioziennej. Zarzuty podniosione W skardze matki powoda. odnoénie jego szykanowania, nie znalazlry potwiordzenia 1.1 samogo powoda. Takie badanie lekarskie nie Wykazalo, aby Wobec powoda byla stosowana przemoc fizyczna. Dodatkowo pozwany podniosl zarzut plrzedawnienia Wskalcujqc, ii roszczenie powoda o naprawienie szkody Wyrzddzonej czynem niedozwolonym uleglo przedawnieniu zgodnie z art. 442 1 § 1 k.c. z upkywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedzial sic 0 szkodzie i osobie oboW1a,zanej do jej naprawienia. Sad ustalil natopujapy stan faktyczny: Powod przebywal W Areszcie Slodczym W jako tymczasowo aresztowany W okresie od 14 lipca 2006 r. do 24 maja. 2007 r. Od 14 lipca. 2006 r. do dnia 6 Wrzeénia 2006 r. by} zakwaterowany na Oddziale II Aresztu Sledczego W okresie od 13 Wrzcdnia 2006 r. do 24 maja 2007 r. przebywal na. Oddziale IV bloku mieszkalnego Aresztu Slledczego W . Na --- STRONA 4 --- oddziale tym nie bylo Wydzielonych cel dla niebezpiecznyoh osadzonych i W ogole takie osoby tam nie przebywaly.  Dowédz  notatka sluzbowa z dnia 19.09.2010 r., k. 26,  pismo z dnia 13.05.2009 r. k. 89 akt Sqdu Okregowego w ..., Wydzial HI Kamy, sygn. HI K0 129/09,  zeznania éwiadka ..., k. 90 — 91, ‘  zeznania éwiadka ..., k. 97 98,  zeznania éwiadka ..., k. 69 — 70,  zeznania powoda, k. 91 — 92. ¢ Powod cierpi na. schizofrenio urojeniowq. By} leczony psychiatrycznie W PZP okresowo, W maju 2006 r. z rozpoznaniem zespolu Aparanoidalnego. W pozwanym Areszcie Sledczym W byl kilkakrotnie konsultowany Apsychiatrycznie. “Po raz pierwszy W dniu 14 lipca. 2006 r. przez Ordynatora Obserwacji Sa,doWo — Psychiatrycznej dr n. med. psychiatro ..., ktory C10p11éC11 moéliwoéé przebywania powoda na bloku rnieszkalnym Aresztu. Do rnaja 2007 r. powod by} jeszcze siedmiokrotnie konsultowany psychiatrycznie. Podczas tych Wizyt zglaszal glownie stany lokowe. Zalecono mu przyjmowanie érodkow fannakologicznych ,1ek o nazwie Olzapin 10 mg, raz dziennie. Potem dodatkowo Medazepan — lek o charakterze uspakajajapym. W Wywiadzie z dnia 7 Wrzeénia 2006 r. stwlerdzono, Ze poW6d nie rnoie przebywaé W sali izolacyjnej, Wedlug psychiatry powod nie spehdial takée kryteriow do Wystapienia z Wnioskiem. o ubezwlasnowolnienie, nie zachodzilry teé Wskazania do skierowania go do leczenia szpitalnego. Powod podczas wizyt lekwskich byl pytany o ogélne samopoczucie, a takie, czy ktoé mu dokucza. Takich faktow nie zglaszal. W okresie calego pobytu W pozwanym Areszcie u powoda nie Wysta,pi1y ostre objawy psychotyczne. Powéd nigdy nie przebywai na Oddziale Obserwacji Sa,doWo Psychiatrycznej Aresztu Sledczego W . Orzeczenie 0 detencji Wobec osadzonego nie stanowi podstawy jego przyjocia na taki odzial. Stan psychiczny powoda nie by} tego typu, aby uzasadnial umieszczenie go na Oddziale Psychiatrycznym. W listopadzie 2006 r. powod odbyl Wizyto u lckarza neurologa ..., podczas ktorej zglosii moczenie nocne i niotrzymanie kalu. Wydano mu pampersy i skierowano do kontroli psychiatrycznej. W dniu 2 lutogo 2007 r. powod ponownie zostal przyjoty przez dr dalej zglaszajap moczenie noce. Otrzymal zalecenia odnoénie farmakoterapii — lek Indipraixnino oraz palnperéy. Dnia 6 marca 2007 r. W ksiqice zdrowia powoda odnotowano ,,nie moczy sing”. W dniu‘ 16 kwietnia 2007 oddziale tym nie bylo Wydzielonych cel dla niebezpiecznyoh osadzonych i W ogole takie osoby tam nie przebywaly.  Dowédz  notatka sluzbowa z dnia 19.09.2010 r., k. 26,  pismo z dnia 13.05.2009 r. k. 89 akt Sqdu Okregowego w ..., Wydzial HI Kamy, sygn. HI K0 129/09,  zeznania éwiadka ..., k. 90 — 91, ‘  zeznania éwiadka ..., k. 97 98,  zeznania éwiadka ..., k. 69 — 70,  zeznania powoda, k. 91 — 92. ¢ Powod cierpi na. schizofrenio urojeniowq. By} leczony psychiatrycznie W PZP okresowo, W maju 2006 r. z rozpoznaniem zespolu Aparanoidalnego. W pozwanym Areszcie Sledczym W byl kilkakrotnie konsultowany Apsychiatrycznie. “Po raz pierwszy W dniu 14 lipca. 2006 r. przez Ordynatora Obserwacji Sa,doWo — Psychiatrycznej dr n. med. psychiatro ..., ktory C10p11éC11 moéliwoéé przebywania powoda na bloku rnieszkalnym Aresztu. Do rnaja 2007 r. powod by} jeszcze siedmiokrotnie konsultowany psychiatrycznie. Podczas tych Wizyt zglaszal glownie stany lokowe. Zalecono mu przyjmowanie érodkow fannakologicznych ,1ek o nazwie Olzapin 10 mg, raz dziennie. Potem dodatkowo Medazepan — lek o charakterze uspakajajapym. W Wywiadzie z dnia 7 Wrzeénia 2006 r. stwlerdzono, Ze poW6d nie rnoie przebywaé W sali izolacyjnej, Wedlug psychiatry powod nie spehdial takée kryteriow do Wystapienia z Wnioskiem. o ubezwlasnowolnienie, nie zachodzilry teé Wskazania do skierowania go do leczenia szpitalnego. Powod podczas wizyt lekwskich byl pytany o ogélne samopoczucie, a takie, czy ktoé mu dokucza. Takich faktow nie zglaszal. W okresie calego pobytu W pozwanym Areszcie u powoda nie Wysta,pi1y ostre objawy psychotyczne. Powéd nigdy nie przebywai na Oddziale Obserwacji Sa,doWo Psychiatrycznej Aresztu Sledczego W . Orzeczenie 0 detencji Wobec osadzonego nie stanowi podstawy jego przyjocia na taki odzial. Stan psychiczny powoda nie by} tego typu, aby uzasadnial umieszczenie go na Oddziale Psychiatrycznym. W listopadzie 2006 r. powod odbyl Wizyto u lckarza neurologa ..., podczas ktorej zglosii moczenie nocne i niotrzymanie kalu. Wydano mu pampersy i skierowano do kontroli psychiatrycznej. W dniu 2 lutogo 2007 r. powod ponownie zostal przyjoty przez dr dalej zglaszajap moczenie noce. Otrzymal zalecenia odnoénie farmakoterapii — lek Indipraixnino oraz palnperéy. Dnia 6 marca 2007 r. W ksiqice zdrowia powoda odnotowano ,,nie moczy sing”. W dniu‘ 16 kwietnia 2007 --- STRONA 5 --- r. poW6d by} konsultowany neurologicznie, zalecono mu leczenie psychianyczne. Dnia 24 maja 2007 r. podczas Wizyty u dr powod zg}osi} dalsze moczenie sie. Problem nietrzymania moczu i kalu Wystepowal u powoda zanirn jeszcze trafi} do pozwanego Aresztu Sledczego. W czasie pobytu W Areszcie poW6d nie skarzy} sie na bole Wa,tr0by czy tei problemy z nadciénieniem . Dowédz ~  pismo z dnia 22.09.2010 r. k. 27,  ksiqzka zdrowia osadzonego, k. 28  44,  notatka z dnia. 20. 04,2009 r., pismoz dnia 11.05.2009 r., k. 78 i 94, akt Sqdu Okregowego w Krakowie, Wydzia%111Kamy, sygn. H1 K0 129/09,  zeznania Swiadka ..., k. 71, . zeznania éwiadka ..., k. 71,  zeznania éwiadka ..., k. 90 — 91 ,  zeznania éwiadka ..., k. 97— 98,  zeznania powoda, k. 91 — 92. Podczas pobytu W pozwanym Areszcie Qledczym poW6d nie sk}ada} oficjalnych skarg na innych Wsp6}Wieéni6W. W rozmowie z Wychowawca, uskaria} sie g}6Wnie na sW6j stan psychiczny, by} p}acz1iWy. Sprawia} Wraéenie osoby nieporadnej, z duéymi problemami W zakresie przystosowania sie do nowej sytuacji. Z uwagi na cechy osobnicze by} kwaterowany W celach 4  5 osobowych z Wie2':nia.mi o niskim stopniu demoralizacji, stmannie dobranych. Bywalo, fie W rozmowach z Wychowawc.'1 poW6d Zali} sie, Ze jest Wyémiewany przez innych Wieiniéw lub, Ze mu dokuczaja,, Pozwany reagowa} na takie sytuacje przenoszac powoda Iub problernatycznego Wspolwieinia do innej celi. Lacznie przez caly okres przebywania W pozwanym Areszcie powod by} osadzony W 8 celach. Ogélnie poW6d nie sprawia} probleméw Wychowawczych, nie by} karany dysoyplinarnie. Jego postawa by}a oceniana jako dobra, by} cichy, spokojny. W pozwanym Areszcie czu} sie bezpiecznie. W listach do rodziny poW6d nie skariy} sie na z}e traktowanie przez Wspéflosadzonych . Dowédz  zeznania éwiadka ..., k. 69 — 70, _  zeznania éwiadka, k..., k. 70   zezncmia éwiadka ..., k. 90  91, A  zeznania éwiadka, k._ ..., k. 97 — 98, ~ zeznania powoda, k. 91 — 92. list powoda do moztki —k.80  r. poW6d by} konsultowany neurologicznie, zalecono mu leczenie psychianyczne. Dnia 24 maja 2007 r. podczas Wizyty u dr powod zg}osi} dalsze moczenie sie. Problem nietrzymania moczu i kalu Wystepowal u powoda zanirn jeszcze trafi} do pozwanego Aresztu Sledczego. W czasie pobytu W Areszcie poW6d nie skarzy} sie na bole Wa,tr0by czy tei problemy z nadciénieniem . Dowédz ~  pismo z dnia 22.09.2010 r. k. 27,  ksiqzka zdrowia osadzonego, k. 28  44,  notatka z dnia. 20. 04,2009 r., pismoz dnia 11.05.2009 r., k. 78 i 94, akt Sqdu Okregowego w Krakowie, Wydzia%111Kamy, sygn. H1 K0 129/09,  zeznania Swiadka ..., k. 71, . zeznania éwiadka ..., k. 71,  zeznania éwiadka ..., k. 90 — 91 ,  zeznania éwiadka ..., k. 97— 98,  zeznania powoda, k. 91 — 92. Podczas pobytu W pozwanym Areszcie Qledczym poW6d nie sk}ada} oficjalnych skarg na innych Wsp6}Wieéni6W. W rozmowie z Wychowawca, uskaria} sie g}6Wnie na sW6j stan psychiczny, by} p}acz1iWy. Sprawia} Wraéenie osoby nieporadnej, z duéymi problemami W zakresie przystosowania sie do nowej sytuacji. Z uwagi na cechy osobnicze by} kwaterowany W celach 4  5 osobowych z Wie2':nia.mi o niskim stopniu demoralizacji, stmannie dobranych. Bywalo, fie W rozmowach z Wychowawc.'1 poW6d Zali} sie, Ze jest Wyémiewany przez innych Wieiniéw lub, Ze mu dokuczaja,, Pozwany reagowa} na takie sytuacje przenoszac powoda Iub problernatycznego Wspolwieinia do innej celi. Lacznie przez caly okres przebywania W pozwanym Areszcie powod by} osadzony W 8 celach. Ogélnie poW6d nie sprawia} probleméw Wychowawczych, nie by} karany dysoyplinarnie. Jego postawa by}a oceniana jako dobra, by} cichy, spokojny. W pozwanym Areszcie czu} sie bezpiecznie. W listach do rodziny poW6d nie skariy} sie na z}e traktowanie przez Wspéflosadzonych . Dowédz  zeznania éwiadka ..., k. 69 — 70, _  zeznania éwiadka, k..., k. 70   zezncmia éwiadka ..., k. 90  91, A  zeznania éwiadka, k._ ..., k. 97 — 98, ~ zeznania powoda, k. 91 — 92. list powoda do moztki —k.80  --- STRONA 6 --- Tylko jeden raz poW6d zloiy} skarge pisemna, z dhia 17 sierpnia 2007 r., ktéra, skierowa} bezpoérednio do Biura Rzecznika PrawObywatelskich. W piémie tym powéd Zali} sie, Ze W trakcie pobytu W Areszcie Sledczym W ..., administracja tej jednostki nie zapewnila mu bezpieczeflstwa osobistego oraz odpowiedniej opieki medycznej. 'I‘WierdZi}, Ze wspélosadzeni znecali sie nad nim fizycznie i psychicznie, a zWia,zany z tym stres spowodowal pogorszenie sie jego stanu zdrowia. Po Wp}ynieciu skargi zostaky przez pozwanego podjete standardowe procedury Wyjaéniaj a,ce, przeprowadzono z powodem rozmowy, W ktérycfi oéwiadczy}, fie nikt mu nie dokucza, 2e czuje sie bezpieczny W miejscu za1<.Wa.teroWa.nia.. Profilaktycznie zosta} tqkie skierowany do ambulatorlurn, gdzie poddano go obdukcji lekarskiej. Badanie lekarskie nie Wyka.za}o iadnych oznak przemocy fizycznej. Dowod:  notatka sluzbowa z dnia 19.09.2010 r., k. 26,  pismo z dnio: 13.05.2009 r., skarga z dnia 17.08.2007 r., pismo z dnia. 18.09.2007 r., 1989, 91 i 92 akt Sqclu Okregowego w Krakowie, Wydzia}11IKamy, sygn. III K0 129/09,  zeznania éwiadka, k. ..., k. 70. — zeznania éwiadka ..., k. 90  91. Na. podstawie postanowienia z dnia 13 lipca 2006 r. Sagdu Rejonowego Wydzia} II Karny, sygn. akt II Kp 684 /06/ N, zostal zastosowany Wobec poWoda (W tamtej sprawie podejrzanego) érodek zabezpieczajacy W postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesiecy tj. od dnia 11 Iipca 2006 r. do dnis. 11 paidziernika 2006 r. 0 Dowéd: postanowienie Wydzial H Kamy z dnia 13.07.2006 r. wraz z uzasadnieniem, k. 49 » 50, akt 0 sygn. II K 1488/ 06/ N. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sad Rejonowy... Wydzia} II Karny, sygn. akt II K 1488 / O6 / N umorzyl postepowanie karne przeciwko ..., jako podejrzanemu 0 to, 2e W dniach 3 i 11 lipca 2006 r. W dzialajap W krétkich odstepaoh czasu W Wykonaniu 'z géry powzietego zamiaru poprzez podpalenie koszty na émieci dokona} zniszczenia mienia W postaci glazury, grzejnikéw, koszy Tylko jeden raz poW6d zloiy} skarge pisemna, z dhia 17 sierpnia 2007 r., ktéra, skierowa} bezpoérednio do Biura Rzecznika PrawObywatelskich. W piémie tym powéd Zali} sie, Ze W trakcie pobytu W Areszcie Sledczym W ..., administracja tej jednostki nie zapewnila mu bezpieczeflstwa osobistego oraz odpowiedniej opieki medycznej. 'I‘WierdZi}, Ze wspélosadzeni znecali sie nad nim fizycznie i psychicznie, a zWia,zany z tym stres spowodowal pogorszenie sie jego stanu zdrowia. Po Wp}ynieciu skargi zostaky przez pozwanego podjete standardowe procedury Wyjaéniaj a,ce, przeprowadzono z powodem rozmowy, W ktérycfi oéwiadczy}, fie nikt mu nie dokucza, 2e czuje sie bezpieczny W miejscu za1<.Wa.teroWa.nia.. Profilaktycznie zosta} tqkie skierowany do ambulatorlurn, gdzie poddano go obdukcji lekarskiej. Badanie lekarskie nie Wyka.za}o iadnych oznak przemocy fizycznej. Dowod:  notatka sluzbowa z dnia 19.09.2010 r., k. 26,  pismo z dnio: 13.05.2009 r., skarga z dnia 17.08.2007 r., pismo z dnia. 18.09.2007 r., 1989, 91 i 92 akt Sqclu Okregowego w Krakowie, Wydzia}11IKamy, sygn. III K0 129/09,  zeznania éwiadka, k. ..., k. 70. — zeznania éwiadka ..., k. 90  91. Na. podstawie postanowienia z dnia 13 lipca 2006 r. Sagdu Rejonowego Wydzia} II Karny, sygn. akt II Kp 684 /06/ N, zostal zastosowany Wobec poWoda (W tamtej sprawie podejrzanego) érodek zabezpieczajacy W postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesiecy tj. od dnia 11 Iipca 2006 r. do dnis. 11 paidziernika 2006 r. 0 Dowéd: postanowienie Wydzial H Kamy z dnia 13.07.2006 r. wraz z uzasadnieniem, k. 49 » 50, akt 0 sygn. II K 1488/ 06/ N. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sad Rejonowy... Wydzia} II Karny, sygn. akt II K 1488 / O6 / N umorzyl postepowanie karne przeciwko ..., jako podejrzanemu 0 to, 2e W dniach 3 i 11 lipca 2006 r. W dzialajap W krétkich odstepaoh czasu W Wykonaniu 'z géry powzietego zamiaru poprzez podpalenie koszty na émieci dokona} zniszczenia mienia W postaci glazury, grzejnikéw, koszy --- STRONA 7 --- na émieci, sufitu 0 }e;cznej Wartoéci 680 2} na szkode CH Carrefour W ..., przy czym przy dokonywaniu W.W. czynu pozostawal W stanie zniesionej zdolnoéé rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem tj. o przestepstwo z art. 288 § 1 k.k. W zw. z art. 12 k.k. W zW. z art. 31 § 1 k.k. i ustanowi} Wobec powoda érodek zabezpieczajacy W postaci umieszczenia W zamknietym zaldadzie psychiatrycznym. Dowéd: postcmowienie Sqdu Rejonowego Wydzia}11Kamy z dnia 24.11.2006 r. wraz z uzasadnieniem, k. 149 — 161, akt o sygn. II K 1488/ 06/N. Od dnia 24 maja 2007 r. do nadal powéd pozostaje W leczeniu W sfcopniu Wzmocnionym na Oddziale Psychiatrfi Sa,doWej na mocy postanowlenio Sa,du Rejonowego z dnia. 24 listopada. 2006 r. 0 umorzeniu postepowania i zastosowaniu érodka zabezpieczajapego W postaci umieszczenia W zamknietym zakladzie psychiatrycznym. W obrazie psychopatologicznym powoda dominuje tendencja do izolacji, Wycofania sie. Z trudnoécia, bierze udzia} W zajeciach terapeutycznych, jest ma}o aktywny, bierny, s}a.bo radzi sobie z za.da.nia.mi, Wymaga pomocy. Utrzymuja sic objawy negatywne schizofrenii z brakiem zainteresowania otoczeniem. Obserwuje sie u powoda zaburzenia zachowania, jest nieadekwatny, proWokuja,cy Wobec innych pacjentow. Co do dalszego przebiegu choroby ma rokowania. niekorzystne. Dowéd: — zaéwiadczenie z dnia 17.05.2010 r., k. 7,  zezncmia éwiadka ..., k. 69 — 70,  zeznania éwiadka, k. ..., k. 70 . Orzeczeniem o stopniu niepelnosprawnoéci z dnia 6 maja 2009 r. Powiatowego Zespo}u Orzekania o Niepemosprawnoéci powfad zosta} zaliczony do stopnia niepe}ospraWnoéci urniarkowanego, ja1<o_ osoba niezdolna do pracy, wymagajaca czeéciowej pomocy innychgoséb W celu pe}nienia rél spo}ecznych. Dowéd: orzeczenie Powiatowego Zespolu Orzekania 0 Niepelnosprawnoéci ...z dnia 6.05.2009 r. k, 6. ’ na émieci, sufitu 0 }e;cznej Wartoéci 680 2} na szkode CH Carrefour W ..., przy czym przy dokonywaniu W.W. czynu pozostawal W stanie zniesionej zdolnoéé rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem tj. o przestepstwo z art. 288 § 1 k.k. W zw. z art. 12 k.k. W zW. z art. 31 § 1 k.k. i ustanowi} Wobec powoda érodek zabezpieczajacy W postaci umieszczenia W zamknietym zaldadzie psychiatrycznym. Dowéd: postcmowienie Sqdu Rejonowego Wydzia}11Kamy z dnia 24.11.2006 r. wraz z uzasadnieniem, k. 149 — 161, akt o sygn. II K 1488/ 06/N. Od dnia 24 maja 2007 r. do nadal powéd pozostaje W leczeniu W sfcopniu Wzmocnionym na Oddziale Psychiatrfi Sa,doWej na mocy postanowlenio Sa,du Rejonowego z dnia. 24 listopada. 2006 r. 0 umorzeniu postepowania i zastosowaniu érodka zabezpieczajapego W postaci umieszczenia W zamknietym zakladzie psychiatrycznym. W obrazie psychopatologicznym powoda dominuje tendencja do izolacji, Wycofania sie. Z trudnoécia, bierze udzia} W zajeciach terapeutycznych, jest ma}o aktywny, bierny, s}a.bo radzi sobie z za.da.nia.mi, Wymaga pomocy. Utrzymuja sic objawy negatywne schizofrenii z brakiem zainteresowania otoczeniem. Obserwuje sie u powoda zaburzenia zachowania, jest nieadekwatny, proWokuja,cy Wobec innych pacjentow. Co do dalszego przebiegu choroby ma rokowania. niekorzystne. Dowéd: — zaéwiadczenie z dnia 17.05.2010 r., k. 7,  zezncmia éwiadka ..., k. 69 — 70,  zeznania éwiadka, k. ..., k. 70 . Orzeczeniem o stopniu niepelnosprawnoéci z dnia 6 maja 2009 r. Powiatowego Zespo}u Orzekania o Niepemosprawnoéci powfad zosta} zaliczony do stopnia niepe}ospraWnoéci urniarkowanego, ja1<o_ osoba niezdolna do pracy, wymagajaca czeéciowej pomocy innychgoséb W celu pe}nienia rél spo}ecznych. Dowéd: orzeczenie Powiatowego Zespolu Orzekania 0 Niepelnosprawnoéci ...z dnia 6.05.2009 r. k, 6. ’ --- STRONA 8 --- W dniu 17 Iutego 2009 r. powod zloiy} do Sadu Okregowego W ..., Wydzia} III Karny, Wniosek o odszkodowanie za niesluszne i niezasadne tymczasowe aresztowanie oraz zadoééuczynienie z powodu nieW}aéciWych Warunkow, W jakich przebywa} W Areszcie Sledczym W ..., domagajac sie zasadzenia od SP kwoty 250.000 z}. We Wniosku tym powéd podniés}, 2e jego niesluszne aresztowanie by}o zwiazane z orzeczonym prawomocnie érodkiem zabezpieczaj acym W postaci umieszczenia W zamkoietym zakladzie psychiatrycznym, zamiast do ktorego, trafi} on do Aresztu Sledczego W ..., gdzie by} dreczony przez Wspfifiosadzonych i Wyémiewany jako osoba chora psychicznie. ; . Dowéd: wniosek z dnia 9.02.2009 r., k. 3 — 4 akt Sa,du,Okr¢gowego w Wydzia} 11IKamy, sygn. akt I11 K0 129/09. A  Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2009 r. Sad Okregowy W Wydzia} III Karny, sygn. akt III Ko.., na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. oddali} Zadania powoda o odszkodowanie i zadoééuczynienie. W uzasadnieniu Wyroku Sad ten Wskaza}, fie postepowanie W przedmiocie Wykonania orzeczenia o zastosowaniu érodka zabezpieczajacego zwiazanego z umieszczeniem powoda W zamknietym zakladzie psychiatrycznym i zwiazane z tym tymczasowe  aresztowanie by}o zgodne z Wowczas oboW1azuja,c3m'1i przepisami. Z analizy sprawy Wynika, fie postanowienie 0 zastosowaniu érodka zabezpieczajacego W postaci umieszczenia powoda W zamknietym zakladzie psychiatrycznym upraWomoc:n_i}o sie dnia 2 grudnia 2006 r. Decyzja o utrzymaniu W mocy tego érodka mia}a oparcie W art. 264 § 3 k.p.k. Nie budzi} Watpliwoéci sadow fakt popelnienia przez powoda zarzucanego mu czynu, zaé obawa pope}nienia przez niego nowego cieikiego przestepstwa przeciwko Zyciu, zdrowiu lub bezpieczefistwu powszechnemu, by}a W pe}ni uzasadniona jego stanem psychicznym, dlatego tei jedynie érodek zapobiegawczy o charakterze izolacyjnym by} W stanie zapobiec pope}nieniu przez niego kolejnych przestepstw. Nadto orzeczenie o zastosowaniu Wskazanego érodka zabezpieczajacego nie pod1eg}o automatycznemu Wykonaniu, lecz Wiazalo sie z koniecznoécia Wskazania przez Komisje Psychiatryczna, do Spraw Srodkow Zabezpieczajacych, rodzaju zaldadu lecznictwa psychiatrycznego, W ktorym sprawca przestepstwa ma zostaé umieszczony. Takie Wystapienie do W.W. komisji miaio miejsce niezW}ocznie po uprawomocnieniu sie postanowienia, tj. 15 grudnia 2006 r. Odpowiedi komisji nadeszla dopiero W dniu 29 marea 2007 r. Po tej W dniu 17 Iutego 2009 r. powod zloiy} do Sadu Okregowego W ..., Wydzia} III Karny, Wniosek o odszkodowanie za niesluszne i niezasadne tymczasowe aresztowanie oraz zadoééuczynienie z powodu nieW}aéciWych Warunkow, W jakich przebywa} W Areszcie Sledczym W ..., domagajac sie zasadzenia od SP kwoty 250.000 z}. We Wniosku tym powéd podniés}, 2e jego niesluszne aresztowanie by}o zwiazane z orzeczonym prawomocnie érodkiem zabezpieczaj acym W postaci umieszczenia W zamkoietym zakladzie psychiatrycznym, zamiast do ktorego, trafi} on do Aresztu Sledczego W ..., gdzie by} dreczony przez Wspfifiosadzonych i Wyémiewany jako osoba chora psychicznie. ; . Dowéd: wniosek z dnia 9.02.2009 r., k. 3 — 4 akt Sa,du,Okr¢gowego w Wydzia} 11IKamy, sygn. akt I11 K0 129/09. A  Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2009 r. Sad Okregowy W Wydzia} III Karny, sygn. akt III Ko.., na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. oddali} Zadania powoda o odszkodowanie i zadoééuczynienie. W uzasadnieniu Wyroku Sad ten Wskaza}, fie postepowanie W przedmiocie Wykonania orzeczenia o zastosowaniu érodka zabezpieczajacego zwiazanego z umieszczeniem powoda W zamknietym zakladzie psychiatrycznym i zwiazane z tym tymczasowe  aresztowanie by}o zgodne z Wowczas oboW1azuja,c3m'1i przepisami. Z analizy sprawy Wynika, fie postanowienie 0 zastosowaniu érodka zabezpieczajacego W postaci umieszczenia powoda W zamknietym zakladzie psychiatrycznym upraWomoc:n_i}o sie dnia 2 grudnia 2006 r. Decyzja o utrzymaniu W mocy tego érodka mia}a oparcie W art. 264 § 3 k.p.k. Nie budzi} Watpliwoéci sadow fakt popelnienia przez powoda zarzucanego mu czynu, zaé obawa pope}nienia przez niego nowego cieikiego przestepstwa przeciwko Zyciu, zdrowiu lub bezpieczefistwu powszechnemu, by}a W pe}ni uzasadniona jego stanem psychicznym, dlatego tei jedynie érodek zapobiegawczy o charakterze izolacyjnym by} W stanie zapobiec pope}nieniu przez niego kolejnych przestepstw. Nadto orzeczenie o zastosowaniu Wskazanego érodka zabezpieczajacego nie pod1eg}o automatycznemu Wykonaniu, lecz Wiazalo sie z koniecznoécia Wskazania przez Komisje Psychiatryczna, do Spraw Srodkow Zabezpieczajacych, rodzaju zaldadu lecznictwa psychiatrycznego, W ktorym sprawca przestepstwa ma zostaé umieszczony. Takie Wystapienie do W.W. komisji miaio miejsce niezW}ocznie po uprawomocnieniu sie postanowienia, tj. 15 grudnia 2006 r. Odpowiedi komisji nadeszla dopiero W dniu 29 marea 2007 r. Po tej --- STRONA 9 --- dacie sad Wdroiy} kolejne ozynnoéci, ktore ostatecznie zakof1czy}y sie Wyznaczeniem przez zaklad Ieczniczy terminu przyj ecia powoda na dziefi 24 maja 2007 r. Dowéd: wyrok z dnia 25 czerwca. 2009 r. Sqdu Okregowego w ..., Wydzia} 111 Karny wraz uzasadnieniem, sygn. akt III K0 129/ 09, k. 1361 138 — 142. Stan faktyczny sprawy ustalono na podstawie dokumentéw dokaczonych do akt sprawy, ktorych autentyoznoéé i Wiarygodnoéé nie budzi}a W przekonaniu Sadu Zadnych Watpliwoéci i nie by}a przez strony kwestionowana, zeznafi éwiadkow oraz zeznafi powoda. . Sad uzna} za Wiarygodne zeznania éwiadkow i ..., ktorzy przekonujaco zeznali o udzielonej poWodoWi opiece medycznej W Areszcie $1edczym, W szczegolnoéci W zakresie psychiatrycznyrn. Zeznania éwiadkow i odnosi}y sie do Warunkéw bytowych panujacych W pozwanym Areszcie oraz przebiegu pobytu powoda W tej jednostce, jego postawy i zachowania; sa W pe}r1i Wiarygodne . Sad czeéciowo odmowi} Wiarygodnoéci zeznaniom éwiadka {odnoénie problemow fizjologicznych powoda W zakresie nie trzymania moczu i kalu), ktore sa jednostronne i sprzeczne z zeznaniami samego powoda. Powiazanie pojawienia sie dolegliwoéci Watroby i nadciénienia tetniczego przez éwiadka z pobytem powoda W pozwanym Areszcie jest oparte Wy}acznie na jego domys}ach, ktore nie zostaly poparte rzeczowa argumentacja. Zeznania éwiadka zas}uguja na Wiare. Sad zwaiyi, co nastepuje: PoW6dztWo jako bezzasadne nie zaslugiwalo na uwzglednienie. Powod dornaga} sie zasadzenia od pozwanego Skarbu Pafistwa zadoééuczynienia pienieinego. Jako faktyczna podstawe Zadania Wskaza} doznana krzywde postaci WyWo}ania rozstroju zdrowia oraz naruszenia dobr osobistych, W szczegolnoéci czci, godnoéci, intymnoéci oraz prawa do humanitarnego i ludzkiego traktowania, ktore to zdarzenia mialy mieé miejsce podczas pobytu powoda W pozwanym Areszcie Sledczym W okresie od Iipca 2006 do maja 2007 r. Dla tak ujetego roszczenia materialna podstawe prawna powodztwa stanoWi}y przepisy art. 417 k.c. W zw. z art. 445 k.c. oraz art. 448 k.c. WzW.zart. 24§1k.c. u I dacie sad Wdroiy} kolejne ozynnoéci, ktore ostatecznie zakof1czy}y sie Wyznaczeniem przez zaklad Ieczniczy terminu przyj ecia powoda na dziefi 24 maja 2007 r. Dowéd: wyrok z dnia 25 czerwca. 2009 r. Sqdu Okregowego w ..., Wydzia} 111 Karny wraz uzasadnieniem, sygn. akt III K0 129/ 09, k. 1361 138 — 142. Stan faktyczny sprawy ustalono na podstawie dokumentéw dokaczonych do akt sprawy, ktorych autentyoznoéé i Wiarygodnoéé nie budzi}a W przekonaniu Sadu Zadnych Watpliwoéci i nie by}a przez strony kwestionowana, zeznafi éwiadkow oraz zeznafi powoda. . Sad uzna} za Wiarygodne zeznania éwiadkow i ..., ktorzy przekonujaco zeznali o udzielonej poWodoWi opiece medycznej W Areszcie $1edczym, W szczegolnoéci W zakresie psychiatrycznyrn. Zeznania éwiadkow i odnosi}y sie do Warunkéw bytowych panujacych W pozwanym Areszcie oraz przebiegu pobytu powoda W tej jednostce, jego postawy i zachowania; sa W pe}r1i Wiarygodne . Sad czeéciowo odmowi} Wiarygodnoéci zeznaniom éwiadka {odnoénie problemow fizjologicznych powoda W zakresie nie trzymania moczu i kalu), ktore sa jednostronne i sprzeczne z zeznaniami samego powoda. Powiazanie pojawienia sie dolegliwoéci Watroby i nadciénienia tetniczego przez éwiadka z pobytem powoda W pozwanym Areszcie jest oparte Wy}acznie na jego domys}ach, ktore nie zostaly poparte rzeczowa argumentacja. Zeznania éwiadka zas}uguja na Wiare. Sad zwaiyi, co nastepuje: PoW6dztWo jako bezzasadne nie zaslugiwalo na uwzglednienie. Powod dornaga} sie zasadzenia od pozwanego Skarbu Pafistwa zadoééuczynienia pienieinego. Jako faktyczna podstawe Zadania Wskaza} doznana krzywde postaci WyWo}ania rozstroju zdrowia oraz naruszenia dobr osobistych, W szczegolnoéci czci, godnoéci, intymnoéci oraz prawa do humanitarnego i ludzkiego traktowania, ktore to zdarzenia mialy mieé miejsce podczas pobytu powoda W pozwanym Areszcie Sledczym W okresie od Iipca 2006 do maja 2007 r. Dla tak ujetego roszczenia materialna podstawe prawna powodztwa stanoWi}y przepisy art. 417 k.c. W zw. z art. 445 k.c. oraz art. 448 k.c. WzW.zart. 24§1k.c. u I --- STRONA 10 --- Niezbednym Warunkiem przypisania stronie pozwanej odpowiedzialnoéci odszkodowawczej by}o udowodnienie przez powoda (art. 6 k.c.) nastepujacych przes}anek: zdarzenia WyWo}ujacego szkode, zwiazkiu przyczynowego miedzy zdarzeniem, z ktorym zainteresowany Wiaie okreéione skutki  szkode (art. 361 § 1 k.c.) i samej szkody oraz bezprawnoéci zachowania strony pozwanej, ktore doprowadzilo do powstania szkody. Zgodnie z art. V6 k.o. cieiar udowodnienia faktu, spoczywa na osobie, ktora z tego faktu Wywodzi skutki prawne. W pierwszej kolejnoéci na1e2':a}o zauwazyé, Ze W postepowaniu personeld medycznego Aresztu Sledczego W ... nie stwierdzono jakichkolwiek zaniedbafi, ktore mog}yby mieé negatywny Wp}yW na stan zdroWia powoda. __PoW6d Wielokrotnie korzysta} z konsultacji Iekarskich, specjalisty z zakresu psychiatrii, neurologa, urologa. Przeprowadzony zosta} z powodem stmanny Wywiad, nastepnie powod otrzyma} stosowne érodki fatmakologiczne, zaopatrzono go W pieluchy jednorazowe. Jak Wynika 2 mate1'ia}u doWodoWego stwierdzona u powoda schizofrenia uroj eniowa siega Wczesnych lat m}odoéci, takie problemy zwiazane z nietrzymaniem moczu i kalu pojawialy sie u powoda jeszcze zanirn trafi} on do pozwanego Aresztu Sledczego, co zosta}o przez powoda przyznane W z}o2onych zeznaniaoh. Odczuwane przez powoda dolegliwoéci ze strony stanu zdrowia nie mog}y byé zatem nastepstwem pobytu W Areszcie Qledczym W . Takie dzia}ania administracji pozwariego Mesztu Sledczego odnoénie zagwarantowania poWodoWi W}aéciWych warunkow bytowych nie moga, zostaé uznanie za bezprawne. Powod podczas calego okresu pobytu W pozwanym Areszcie by} zakwaterowany }a,cznie W 8 celach. By}y to cele 4  5 osobowe, z Wieéniami 0 niskim stopniu dernoralizacji, ktorzy zostali starannie dobrani przez s}u2by Wiezienne. Jeéli zdarzaly sie przypadki Wyémiewania, czy dokuczania powodowi przez innych Wspélwieiniéw, to pozwany natychmiast reagowal na takie zdarzenia, odseparowujac powoda od oséb przejawiajacych takie zachowania. Pozwany czuWa} nad zagwarantowaniem bezpiecznych Warunkow dla osadzonych. Powod W swoioh zeznaniach potwierdzi}, 2e W czasie pobytu W Areszcie Sledczym mia} zapewnione bezpieczefistwo. Nadmienié moina W tym miejscu jedynie, ie ewentualnym adresatem roszczcfi o ochrone dobr osobistych zwiazanych z szykanowaniem, Wyémiewaniem, czy dokuczaniem poWodoWi, Winny byé inne podmioty, osoby ktore bezpoérednio dopuéci}y sie tych riaruszefi. Niezbednym Warunkiem przypisania stronie pozwanej odpowiedzialnoéci odszkodowawczej by}o udowodnienie przez powoda (art. 6 k.c.) nastepujacych przes}anek: zdarzenia WyWo}ujacego szkode, zwiazkiu przyczynowego miedzy zdarzeniem, z ktorym zainteresowany Wiaie okreéione skutki  szkode (art. 361 § 1 k.c.) i samej szkody oraz bezprawnoéci zachowania strony pozwanej, ktore doprowadzilo do powstania szkody. Zgodnie z art. V6 k.o. cieiar udowodnienia faktu, spoczywa na osobie, ktora z tego faktu Wywodzi skutki prawne. W pierwszej kolejnoéci na1e2':a}o zauwazyé, Ze W postepowaniu personeld medycznego Aresztu Sledczego W ... nie stwierdzono jakichkolwiek zaniedbafi, ktore mog}yby mieé negatywny Wp}yW na stan zdroWia powoda. __PoW6d Wielokrotnie korzysta} z konsultacji Iekarskich, specjalisty z zakresu psychiatrii, neurologa, urologa. Przeprowadzony zosta} z powodem stmanny Wywiad, nastepnie powod otrzyma} stosowne érodki fatmakologiczne, zaopatrzono go W pieluchy jednorazowe. Jak Wynika 2 mate1'ia}u doWodoWego stwierdzona u powoda schizofrenia uroj eniowa siega Wczesnych lat m}odoéci, takie problemy zwiazane z nietrzymaniem moczu i kalu pojawialy sie u powoda jeszcze zanirn trafi} on do pozwanego Aresztu Sledczego, co zosta}o przez powoda przyznane W z}o2onych zeznaniaoh. Odczuwane przez powoda dolegliwoéci ze strony stanu zdrowia nie mog}y byé zatem nastepstwem pobytu W Areszcie Qledczym W . Takie dzia}ania administracji pozwariego Mesztu Sledczego odnoénie zagwarantowania poWodoWi W}aéciWych warunkow bytowych nie moga, zostaé uznanie za bezprawne. Powod podczas calego okresu pobytu W pozwanym Areszcie by} zakwaterowany }a,cznie W 8 celach. By}y to cele 4  5 osobowe, z Wieéniami 0 niskim stopniu dernoralizacji, ktorzy zostali starannie dobrani przez s}u2by Wiezienne. Jeéli zdarzaly sie przypadki Wyémiewania, czy dokuczania powodowi przez innych Wspélwieiniéw, to pozwany natychmiast reagowal na takie zdarzenia, odseparowujac powoda od oséb przejawiajacych takie zachowania. Pozwany czuWa} nad zagwarantowaniem bezpiecznych Warunkow dla osadzonych. Powod W swoioh zeznaniach potwierdzi}, 2e W czasie pobytu W Areszcie Sledczym mia} zapewnione bezpieczefistwo. Nadmienié moina W tym miejscu jedynie, ie ewentualnym adresatem roszczcfi o ochrone dobr osobistych zwiazanych z szykanowaniem, Wyémiewaniem, czy dokuczaniem poWodoWi, Winny byé inne podmioty, osoby ktore bezpoérednio dopuéci}y sie tych riaruszefi. --- STRONA 11 --- Takze postepowanie Sadu Rejonowego , Wydzia} II Karny W przedmiocie Wykonania orzeczenia o zastosowaniu érodka zabezpieczajacego W postaci umieszczeriia powoda W zamknietyrn zakladzie psychiatrycznym i zwiazane Z tym tymczasowe mesztowanie by}o zgodne z obowiazujacymi przepisami prawa. Sad Okregowy W ...Wydzia} III Karny W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt III K0 Wskaza}, V ze utrzymanie tymczasowego aresztowania do czasu umieszczenia powoda W zamknietym zakladzie psychiatrycznyni znajdoWa}o oparcie W art. 264 § S k.p.k. oraz art. 258 § 3 k.p.k. Sad orzekajacy W przedmiocie érodka zabezpieozajacego s}usznie kierowa} sie Wnioskami z opinii bieg}ych, ktérzy jednoznacznie Wskazali, ze dalsze przebywanie powoda na Wolnoéci Wiazaé sie bedzie z duzym prawdopodobiefistwem 'pope}nienia nowego powaznego czynu zabronionego. Powéd nie zosta} uznany za osobe nies}usznie tymczasowo aresztowana. W zaden sposob nie mozna przypisaé pozwanemu Aresztowi Qledczemu odpowiedzialnoéci za urnieszczenie powoda W tej p1ac6Wce zamiast W zamknietym zaldadzie psychiatrycznym oraz koniecznoéci d}ugiego okresu oczekiwania na jego przeniesienie do takiego zakladu, decyzyjnoéci W tym przedmiocie nalezala do sadu oraz innych podmiotéw, W tyrri Komisji Psychiatrycznej do Spraw Srodkéw Zabezpieczajacych, ktérej zadaniem jest Wskazanie rodzaju za1<}adu lecznictwa psychiatrycznego d1a osoby, Wobec ktérej orzeczono taki érodek zabezpieczajacy. Ze Wskazanych Wyzej Wzgledéw zachowanie strony pozwanej Skarbu Pafistwa  Aresztu Sledczego Krakowie nie nosi}o — W zakresie objetyni pozwem  znamion bezprawnego i nie moze byé mowy 0 odpowiedzialnoéci W tym zakresie. Wrecz przeciwnie , na podstawie dowodéw przeprowadzonych W sprawie sad ustali} , ze funkcjonariusze pozwanego Aresztu _ do}ozy1i nalezytej starannoéci aby zapewnié powodowi Warunki adekwatne do jego stanu zdrowia , oczywiécie majac na uwadze , ze dla kazdego czlowieka pobyt W Areszcie Sledczym czy innej piacéwce izolacyjnej Wiaze sie z dolegliwoéciami . Nie Wykazano tez zasadnoéci powédztwa Wywodzonego z faktu naruszenia débr osobistych powoda. Biorac pod uwage ustalenia stanu faktycznego i Wyzej przedstawione rozwazania prawne co do m. in. braku bezprawnych dzialafi strony pozwanej Wskazaé nalezy, ze nie zac1'iodzi}y przes}anki do uwzglednienia pozwu W czeéci odnoszacej sie do naruszenia débr osobistych powoda [_art. 448 k.c., art. Takze postepowanie Sadu Rejonowego , Wydzia} II Karny W przedmiocie Wykonania orzeczenia o zastosowaniu érodka zabezpieczajacego W postaci umieszczeriia powoda W zamknietyrn zakladzie psychiatrycznym i zwiazane Z tym tymczasowe mesztowanie by}o zgodne z obowiazujacymi przepisami prawa. Sad Okregowy W ...Wydzia} III Karny W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt III K0 Wskaza}, V ze utrzymanie tymczasowego aresztowania do czasu umieszczenia powoda W zamknietym zakladzie psychiatrycznyni znajdoWa}o oparcie W art. 264 § S k.p.k. oraz art. 258 § 3 k.p.k. Sad orzekajacy W przedmiocie érodka zabezpieozajacego s}usznie kierowa} sie Wnioskami z opinii bieg}ych, ktérzy jednoznacznie Wskazali, ze dalsze przebywanie powoda na Wolnoéci Wiazaé sie bedzie z duzym prawdopodobiefistwem 'pope}nienia nowego powaznego czynu zabronionego. Powéd nie zosta} uznany za osobe nies}usznie tymczasowo aresztowana. W zaden sposob nie mozna przypisaé pozwanemu Aresztowi Qledczemu odpowiedzialnoéci za urnieszczenie powoda W tej p1ac6Wce zamiast W zamknietym zaldadzie psychiatrycznym oraz koniecznoéci d}ugiego okresu oczekiwania na jego przeniesienie do takiego zakladu, decyzyjnoéci W tym przedmiocie nalezala do sadu oraz innych podmiotéw, W tyrri Komisji Psychiatrycznej do Spraw Srodkéw Zabezpieczajacych, ktérej zadaniem jest Wskazanie rodzaju za1<}adu lecznictwa psychiatrycznego d1a osoby, Wobec ktérej orzeczono taki érodek zabezpieczajacy. Ze Wskazanych Wyzej Wzgledéw zachowanie strony pozwanej Skarbu Pafistwa  Aresztu Sledczego Krakowie nie nosi}o — W zakresie objetyni pozwem  znamion bezprawnego i nie moze byé mowy 0 odpowiedzialnoéci W tym zakresie. Wrecz przeciwnie , na podstawie dowodéw przeprowadzonych W sprawie sad ustali} , ze funkcjonariusze pozwanego Aresztu _ do}ozy1i nalezytej starannoéci aby zapewnié powodowi Warunki adekwatne do jego stanu zdrowia , oczywiécie majac na uwadze , ze dla kazdego czlowieka pobyt W Areszcie Sledczym czy innej piacéwce izolacyjnej Wiaze sie z dolegliwoéciami . Nie Wykazano tez zasadnoéci powédztwa Wywodzonego z faktu naruszenia débr osobistych powoda. Biorac pod uwage ustalenia stanu faktycznego i Wyzej przedstawione rozwazania prawne co do m. in. braku bezprawnych dzialafi strony pozwanej Wskazaé nalezy, ze nie zac1'iodzi}y przes}anki do uwzglednienia pozwu W czeéci odnoszacej sie do naruszenia débr osobistych powoda [_art. 448 k.c., art. --- STRONA 12 --- 24 k.c.]. Za bezprawne uwaza sie kazde dziaianie naruszajace dobro osobiste, jezeli nie zachodzi zadna ze szczegélnych okolicznoéci je usprawiedliwiajacych i Wy}aczajacych bezprawnoéé. Powéd nie wykaza} bezprawnych dzialah strony pozwanej, ktére rnialyby naruszaé jego dobra osobiste. Pamietaé tez trzeba, ze do okolicznoéci Wy}a,czajacych bezprawnoéé naruszenia débr osobistych zalicza sie dzialanie W ramach porzadku prawnego. PoW6d nie Wykaza} przede Wszystkim aby dosz}o do naruszenia jego débr osobistych W czasie pobytu W pozwanej jednostce i dlatego poW0dztWo rowniez na tej podstawie podlega oddaleniu . Niezaleznie od powyzszych ustalefi , powodztwo podlega oddaleniu jakd przedawnione W éwietle art. 442(1) §1 k.c. S}uszny jest zarzut strony pozwanej , ze powod uchybi} 3 Ietniemu terminowi do Wniesienia pozwu , skoro najpézniej dowiedzia} sie o szkodzie i 0 osobie obowiazanej do jej naprawienia W dniu 24 maja 2007 roku ( kiedy opuéci} Areszt Sledczy} a pozew zosta} Wniesiony W dniu 21.07.2010 roku .Nie zas}uguje na uwzglednienie W okolicznoéciach faktycznych sprawy zarzut powoda , ze podniesienie zarzutu przedawnienia jest sprzeczne z zasadami Wsp6}zycia spo}ecznego .Kroki prawne podejmowane przez powoda W zwiazku z pobytem W Areszcie Sledczym éwiadcza 0 tyrn , ze nalezycie dba} 0 swoje interesy . Z tych poWod0W, biorac za podstawe poW0}ane przepisy, orzeczono jak W pkt I sentencji Wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uznajac sytuacje osobista i majatkowa powoda, calkowicie zwolnionego od kosztow sadowych, za trudna i Wskazujaca na zachodzenie przes}anek uzasadniajacych nieobciazanie powoda obowiazkiem zwrotu kosztow procesu przeciWnikoWi. Na podstawie § 2 pkt 1 i 2, 6 pkt 7, W zwiazku z § 19 i § 20 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28.09.2002 r. ( Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.] W sprawie opiat za czynnoéoi adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nieop}aconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu zasadzono od Skarbu Pafistwa — na rzecz adwokata z urzedu ustariowionego dla powoda kwote 8.856 z} (W tym 23 % VAT od kwoty 7 .200‘ 2}.) tytu}em k0szt6W nieop}aconej pomocy prawnej udzielonej p0WodoWi z urzedu. 24 k.c.]. Za bezprawne uwaza sie kazde dziaianie naruszajace dobro osobiste, jezeli nie zachodzi zadna ze szczegélnych okolicznoéci je usprawiedliwiajacych i Wy}aczajacych bezprawnoéé. Powéd nie wykaza} bezprawnych dzialah strony pozwanej, ktére rnialyby naruszaé jego dobra osobiste. Pamietaé tez trzeba, ze do okolicznoéci Wy}a,czajacych bezprawnoéé naruszenia débr osobistych zalicza sie dzialanie W ramach porzadku prawnego. PoW6d nie Wykaza} przede Wszystkim aby dosz}o do naruszenia jego débr osobistych W czasie pobytu W pozwanej jednostce i dlatego poW0dztWo rowniez na tej podstawie podlega oddaleniu . Niezaleznie od powyzszych ustalefi , powodztwo podlega oddaleniu jakd przedawnione W éwietle art. 442(1) §1 k.c. S}uszny jest zarzut strony pozwanej , ze powod uchybi} 3 Ietniemu terminowi do Wniesienia pozwu , skoro najpézniej dowiedzia} sie o szkodzie i 0 osobie obowiazanej do jej naprawienia W dniu 24 maja 2007 roku ( kiedy opuéci} Areszt Sledczy} a pozew zosta} Wniesiony W dniu 21.07.2010 roku .Nie zas}uguje na uwzglednienie W okolicznoéciach faktycznych sprawy zarzut powoda , ze podniesienie zarzutu przedawnienia jest sprzeczne z zasadami Wsp6}zycia spo}ecznego .Kroki prawne podejmowane przez powoda W zwiazku z pobytem W Areszcie Sledczym éwiadcza 0 tyrn , ze nalezycie dba} 0 swoje interesy . Z tych poWod0W, biorac za podstawe poW0}ane przepisy, orzeczono jak W pkt I sentencji Wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uznajac sytuacje osobista i majatkowa powoda, calkowicie zwolnionego od kosztow sadowych, za trudna i Wskazujaca na zachodzenie przes}anek uzasadniajacych nieobciazanie powoda obowiazkiem zwrotu kosztow procesu przeciWnikoWi. Na podstawie § 2 pkt 1 i 2, 6 pkt 7, W zwiazku z § 19 i § 20 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28.09.2002 r. ( Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.] W sprawie opiat za czynnoéoi adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nieop}aconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu zasadzono od Skarbu Pafistwa — na rzecz adwokata z urzedu ustariowionego dla powoda kwote 8.856 z} (W tym 23 % VAT od kwoty 7 .200‘ 2}.) tytu}em k0szt6W nieop}aconej pomocy prawnej udzielonej p0WodoWi z urzedu.