Wyrok 111 c 1265110 VVYROK W IIVJIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSK

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 111 c 1265110 VVYROK W IIVJIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSK[EJ Dnia 10 listopada 2011 r. Sa_d Okrqgowy W Warszawie, HI Wydzial Cywilny W nastqpujapym skiadzie: Przewodniczqcy: SSR del. Agnieszka Rafaiko Protokolant: protokolant sqdowy stazysta Marta Krygier po rozpoznaniu W dniu 3 listopada 201 1 r. na rozprawie, W Warszawie sprawy z powédztwa S.L. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Centralny Zarzqdogmm L 0 meme 0 Odszkodowanie do infoxmacii publicznei 02. U. I12 poz. H98 2 pdin. zm. , przekazanu informanje; pubiicznq w iormie 1 P9W9dZtW9 Oddalal dokumentu lub w formie przelworzonej 2. nie obciaga powoda kosztami postqpowania strony przeciwnej; 0 ____ 3. koszty sqdowe W sprawie przejrnuje na rachunek Skarbu Pafistwa. ‘ *““° ' "““““° “*“*°~**‘°“‘"‘°Y  ' Sygn. akt 111 c 1265.'10 """"""""'%§*5*‘%§i4°?L@@g@t""‘ UZASADNIENIE I Pozwem Z dnia 2 listopada 2010 roku Wniesionym przeciwko Skarbowi Pafistwa  Centralnemu Zarzqdowi Shliby Wiqgziennej, S.L. domagal siq zasqdzenia na swojq rzecz kwoty 80.000 z1 tytuiem zadoééuozynimia za przobywanie przez okres 18 lat W Warunkach przeludnienia, W celach z osobami palqcymi, co byio szkodliwo dla jego zdrowia fizycznego i psychicznego fpozew  k. 2 2v,k. 59/.  W odpowiedzi na pozew pozwany wniési 0 oddalenie powédztwa W caioéoi oraz zasacdzenie od powoda koszféw zastqpstwa procesowego. Pozwany podniésl zarzut przedawnienia roszozenia Ik. 44  461'. Sod ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny. S.L. przebywai W nastopujqcych jecinostkach penitencjarnych: W Zakiaclzie Kamym W S.: iqcznie przez oko1o 9 lat W okresach pomiodzy 1991 a 2011 rokiom; W Areszcie §'>lodozym B. W okresaoh od dnia od dnia 18 listopada 1996 roku do dnia 24 paidziernika 199'?‘ roku i od dnia 27 paidziernika 2004 roku do dnia 30 maja 2005 roku; W Zakiadzie Karnyrn W B. W okresie od dnia 8 paidziernika 2002 roku 0 dnia 23 lutego 200? roku; W Aroszoie §lodczym W B. W okresie od dnia 30 maja 2005 roku do dnia 14 listopada 2005 roku; W Areszcie §ledo2;ym W L. W okresie od dnia 29 stycznia 2003 roku do dnia 6 sierpnia 2003 roku; W Zakladzie Karnym We W. W okresie od dnia 29 Wrzeénia 2003 roku do dnia 11 marca 2004 roku fpozew  k. 2 2v, pismo procesowe  k. 59, zeznania powoda  79  79 v.1’. Sqd zwaiyl, co nastopuje. W ooonie Sqdu powodztwo nio zashlguje na uwzglodnienie. Jak wynika 2 treéci pozW11, pisma procesowego z k. S9 oraz z zeznari powoda zioionyoh na rozprawie fk. 79  79 VJ, Wiagbo on swoje roszozenie z okresem od 1991 roku do 2011 roku i opiera je na podstawie art. 23 k.c. i 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c., domagajap sir; zaszgdzonia na swojzg rzeoz zadoééuczynienia z tytuiu szkody W postaci uszozerbku na zdrowiu psychicznymifizyoz11ym,poniosionej na skutek przebywania W Warunkach izolaoji penitencjarnej, W oelaoh przeludnionych, z osobami palapylni. Choé powéd nie potrafii konkretnie Wskazaé /Wyartyku1oWaé/ dobra osobistego, ktére zostaio naruszone na skutek przobywania przez niego W przeludnionych celach, biorqc pod uwago twierdzenia pozwu i treéé jego zeznari przyjagi naleiy, Ze OI: chodziio mu 0 naruszenie jego godnoslci, prawa do prywatnoéci i zdrowia. Z21 czoéciowo zasadny Sod uznai podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia z uwagi na upiyw trzyletniego terminu od ewentualnego zdarzenia Wyrzqdzajqcego szkodq. Jak Wynika z art. 442!§1 k.c., roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upiywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dow§edzia1si<=g 0 szkodzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Przyjmuje sio W orzecznictwie, Ze wymieniony przepis obejmuje przedawnienie iqdania zapiaty odpowiedniego zadoééuczynienia za krzywdq. Z kolei 2 treéci art. 120 § 1 zdanie pierwsze k.c. Wynika, ie bieg przedawnienia rozpoozyna sing od dnia, W ktorym roszozenie st:110 sio Wymagalne. W myél .§ 2 cytowanego przepisu biog przedawnienia roszczefi 0 zanioohanie rozpoczyna sio od dnia, W ktorym ten, przeciwko komu roszozenie przyshlguje, nie zastosowai sic; do treéoi roszczenia. Jak podkreéiii Sacd Apelacyjny W Szczecinie w wyroku Z dnia 17 czerwca 2009 roku, sygn. I ACa ??1r’09, termin przodawnienia roszozenia nierozcrwalnie zwiqzany jest z ustaleniem daty Wymagalnoéci tego roszczenia, zaé zadoééuczynienie nalezne jest za wszystkie cierpionia fizyozne i psychiczne, ktérychldoznai powod: to, ktoro odczuwai W przeszioéoi, aktualne i to, ktore bqdzio odczuwai do kofica Zycia f...f. Przedawnienie odnosi sio do roszozefi Wyrnagalnych //...f. Zado§éuczynienie zaé zoswej istoty co do zasady uwzglodniaé Winno Wszystkie cierpienia, jal(ie1apzq sio z konkretnym czynem. W niniej szej sprawie powod powolywai" sir; na krzywdcgjakiej doznai W trakcie pobytu W wymienionych W pozwie jednostkach penitencjamyoh. A zatem wymagalnoéé roszczenia konkretyzowaia sir; W kole_jnych'dniaoh p0by'l'I.l W tych jednostkach. Biorqc pod uwago fakt, Ze niniejszy pozew zostai --- STRONA 2 --- zioiony W dniu 2 listopada 2010 roku ldata stempla pocztowego  koperta k. 31‘, zaé powod Wiaie swoje roszozenia z okresami zarnykaj zteymi sie W przedziale ezasowym, od 1991 roku do 2011 roko, roszezenia powoda siegajqce okresu sprzed dnia 1 listopada 2007' roku ulegly przedawnieniu. Za ezeéciowo zasadny naieiaio zatem uznaé podniesiony przez pozwanego zarzut przedavmienia roszczenia /k. 447. W dalszej kolejnoéci, przystepujqo do merytorycznej ooeny roszczefi powoda, podnieéé nalety, Ze powod W niniejszej sprawie tych roszczefi nie udowodnii. Zgodnie z treécisiart. 6 k.c. oraz 232 k.p.c. oieiar udowodnienia faktu spoozywa na osobie, ktora z tego faktu Wywodzi skutki prawne. Jak WSi(fiZ&1 Sqd Najwyiszy W Wyroku z dnia 26 Wrzeénia 2000 roku, sygn. III CKN 17/00, na stronie powodowej spoczywa cieiar instruowania procesu m.in. przez. dostarczenie setdowi 'materia1u1i:1oWodoWego, na podstawie ktorego moglby on przekonaé sie o prawdziwoéci faktow uzasadniajapych Zagianie; c'zy1i=na=Wykazaniu siusznoéci Zqdania. Nalety przy tym pamietaé, ie twierdzenie istotnej dla sprawy okolicznoéci powimio byéiiudowodnione przez strong to twierdzenie zg1aszajzica_r’Wyrok SN 2 dnia 22 listopada 2001, I PKN 660100/. Zaterrt to na powodzie spoczywai _cie2ar dowodu zt zakresie wykazania przytaczanych przez siebie dziaiafi jednosteikiiieniteoiojiefnych, w ktorych upatruje naruszeniajego débr osobistych, a takie uclowoclnienia krzywdy, jakqw swojej ocenie poniosi. Powod’ w rozpoznawanej sprawie nie sprostat jednak powyzszemu oboWia_zk0Wi, nie zaoferowai Sa_doWi iadriyoh dowodow, nie zgiosii tc:2 stosownych wnioskow dowodowych. Pomimo Wezwania zarzqdzeniem z dnia 16 czerwca 201 1 roku do ziozenia wnioskow dowodowych /k. 44,1 powéd ograniczyi siejedynie do twierdzefi zamieszczonych W skierowanym do Sqdu piémie procesowym. Jedyny przeprowadzony W niniej szej sprawie dowod W postaci przesiuohania powoda W charakterze strony zostai dopuszczony przez Sqd z urzedu. Twierdzenia powoda nie zostaiy poparte jakimikolwiek dowodami, zaé dowod z przesiuchania stron ma charakter subsydiarny i nie mote stanowié  W obliczu zaprzeozenia przez pozwanego twierdzeniom powoda  jedynego dowodu W niniej szej sprawie. Sqd nie rnog1 daé Wiary goiosiownym i ogolnikowym twierclzeniom powoda W zakresie naruszeniajego débr osobistyoh przez Wskazane W pozwie jednostki penitencjarne. Wskazaéprzy tym naleiy, fie powod nie potrafii dokiadnie Wskazaé. ozasokresow, W ktéryoh ptzebywai W danej jednostce penitencjamej. Istniejq W tym zakresie rozbieinoéci pomiedzy heéciq pozwu, pisma procesowego z k. 59 i zeznaniami powoda. Jakjui podkreélono powod nie przedstawii Zadnych dowodow na poparcie sWoio11 twierdzefi, na wykazanie, i2 powoiywane przez niego dzia1ania pozwanego faktycznie rniaiy miej see. Twierdzenia o pogorszeniu stanu zdrowia fizycznego i psyohicznego nie znajdujzt poparoia W przedstawionym materiale dowodowym. Powod nie udowodnii po pierwsze, 2e przebywai W celach z osobami palqeymi, po drugie zwiagku przyczynowego pomiedzy przebywaniem z osobami palqcymi a doleugliwoéoiami fktoryeh bliiej nie sprecyzowalf, a nadto nie Wykazai poniesionej z tego tytuiu szkody objawiajapej sie uszczerbkiem na zdrowiu fizyoznym. Odnoénie uszozerbku na zdrowiu psychicznym, rowniei i W tym zakresie powod W Zaden sposob nie popari swych twierdzefi. .1ak wynika z zeznari, powéd podejmowal leczenie psychiatryozne jeszcze przebywaj do na Woinoéci, zaé podozas osadzenia W jednostkaoh penitencjarnych kontynuowai to leozenie fk. 797. Powyisze éwiadczy o braku zwiqzku przyczynowego pomiedzy powstaniem u powoda doiegliwoéci na tle zdrowia psyehicznego a osadzeniem Wjednostkaoh penitencjarnych. Powod nie Wykazal te2, 2e dolegliwoéei na tle jego zdrowia psyohicznego ulegiy nasileniu na skutek dzia1a.fi bqdi zaniechafi pozwanego. Jak wynikaz treéci jego zeznafi, kaizdego miesietca odbywai on konsultacje psychiatryoznq i otrzymywai przepisane mu iekarstwa, co tym bardziej czyni niezasadnymi jego twierdzenia odnoénie uszczerbku na zdrowiu psychicznym. Ponadto Warto takze zwrooié uwage na to, Ze chociai powszechnie Wiadomym jest, ii w jednostkach penitencjarnych na terenie kraju panuje okresowe przeludnienie, to jednak powéd nie udowodnit, Ze akurat W celach, ktorych on przebywal We Wskazanych W pozwie okresach takie przeludnienie wystepowa1o. Réwniei i W tym zakresie powod nie zgiosii Zadhych Wnioskow dowodowyoh. Na marginesie moina zaznaczyé, Ze powszechnq praktykq zakiadow karnych i aresztéw éledczych jest ,,przesuwanie" osadzonych pomiedzy celami tak, aby mimo panujqcego W_j6dt1OS1IC6 globalnego przeludnienia, osadzeni nie przebywali permanentnie W oelach niezapewniajqcych im powietzchni przynajmniej 3 ml. W trakcie wieloletniego pobytu W warunkach izolacji penitencjarnej powod nie zgfaszai Zadnych skarg na panujztce w jednostkach Warunki. Powyisze okolioznoéci uzasadniajq oddalenie powodztwa w caioéci. O kosztach postepowania Sod orzeki W oparciu 0 przepis art. 102 k.p.o., bowiempowod jako osoba pozbawiona Woinoéci obecnie nie osiqga Zadnych dochodow, a jak wynika ze ziozonego przez niego oéWiadczenia o stanie majaflcoxvym, nie posiada on rowniez iadnego mqiqtku, z ktérego pozwany mogiby sie zaspokoié W przypadku zasqdzenia najego rzeoz kosztow zastqpstwa procesowego _ O kosztaoh sqdowych rozstrzygnieto na podstawie art. 102 k.p.c.,' zgodnie z brzmieniem ktorego, W Wypadkach szozegolnie uzasadnionych sag! moée zasqdzié od strony. przegrywajagsej tylko ezeéé kosztow albo nie obciajaéje W ogole kosztami.