Postanowienie 11 c 609/11 UZASADNIENIE Pozwem zloionym W dniu 25 wrze

--- STRONA 1 --- ' Na godstawie ustawy 2 dnia 6.09.2601 r. 0 doswpie SyglL akt H C 609,11 1 do Enturmacii publicznej Dz. U. H2 poz. I198 2 péén. zm przekazano infurmacje pubficznq w formie dokumemu iub w iormie pzzgiwurzunej WYROK ........ ........ imie i nazwisko wnioskodawcy WLMLENIU RZECZYPOSPOLITE] POLSKIEJ v X K M 0;’/Q9Oh{{J ........................................ adres wniqskodawcy Dnia 27' maja 2013 roku _ Sad Okrnggowy W Warszawie II Wydzial Cywilny W skladzie nastgpuj qcym: Przewvodniczapyz SSR (de1.) Magdalena Antosiewicz Protokolantz Przemyslaw Mazur po rozpoznaniu W dniu 1? maja 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwaz B. S., M. N., J. S. (1), A. R., R. G. i E. G. przeciwko: Skarhowi Pafislwa reprezentowanemu przez Ministra (...), Ministra (...) i Wojewodg (.) 0 zapiateg 1. zasadza. od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przcz Woj ewodq (...)0raz Ministra (...) na rzecz powodéw B. S., M. N., J. S. (1), A. R., R. G.i E. G.kw0tQ po 472.942,00 (CZT6I')’St3. siedemdziesiaj: dwa tysiace dziewicgéset czterdzieéci dwa) zlote kaidemu z nich; 2. odrzuca pozwy w pozostahfm zalqesie; 3. obciaga kaidego z powodéw W czqéciach réwnych kosztami procesu W {qcznej wysokoéci 23 % (dwadzieécia trzy procent), zaé pozwanego W wysokoéci 77 % (siedemdziesiajc siédem procent), szczegéiowe wyliczenie tych kosztéw pozostawiajqc referendarzowi sqdowemu. Sygn. akt 11 c 609/11 UZASADNIENIE Pozwem zloionym W dniu 25 wrzeénia 2006 roku B. S. Wystgpila przeciwko Skarbowi Pafxstwa  Ministrowi (.. .)0raz Ministrowi (...) 0 zasadzenie kwoty 255..852,00 ziote wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesieniapozwu do dnia zap%aty (pozew ~— k. 4 7). W uzasadnieniu powédka wskazala, i2 Zadana przez niq kwota stanowi oclszkodowanie za rzeczywistq szkodq i utracone korzyéci, powstaie wskutek przcjqcia na rzecz Pafistwa niezabudowanej parceli nr (...)0 powierzchni 1.502 mg, objqtej ksiqgq wieczystq(...)wraz z (...), poloionym w P.przy ul. (...). Vflaécicielka nieruchomoéci oznaczonej obecnie jako dziaika nr (...), 0 powierzchni 1.497 mg byia poprzedniczka prawna powédki  A. K. (1). Ostatecznie przedmiotowa nieruchomoéé, stanowiaca dzialkq nr (...)0 powierzchni 1.49’? m 2 przejqta zostaia na w1rasn0ééPafistwa orzeczeniem Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, zatwierdzaj apym protokél zdawczo  odbiorozy wskazancgo wyiej przedsiqbiorstwa. Ponadto powédka wékazai; Ze na Zqdanie sklada sin; kwota 198.634,50 ziote z tytulu odszkodowania za szkodeg rzeczywistq oraz kw0ta'57.217,50 zlote z tytu}u utraconych korzyéci . Ponadto, powédka zaznaczfia, Ze Zadanie zaplaty wskazanych kwot oparte zostalo 0 tresié art. 160 § 1 --- STRONA 2 --- lipi natomiast szkoda wyrzacdzonz.1 zostala Wskutek dzialania dwéch jednostek organizaoyjnych Skarbu Pafistwa: Ministra (...)0raz Wojewody (...). Minister (...)Wyda1 bowiern W dniu 16 lutego 1960 roku orzeczenie d0tycza;.'.:e przej Q0121 dzia1ki nr (...)0 powierzchni 1.497 m 2, przy czym niewainoéé tego orzeczenia stwierdzona z0sta1a decyzjq Ministra (...)z dnia 22 stycznia 2002 roku. Odnoénie legitymacji pozwanego Skarbu Pafistwa — Minist1'a(...)p0Wédka Wskaza1a, is Wojewoda (...)dccyzjQ uwlraszczeniowa z dnia 20 paidziernika 1993 roku stwierdzil nabycie, z dniem S grudnia 1990 roku, z mocy prawa, przez (...)W P.praWa uiytkowania wieczystego nieruchomoéci, W sk1ad ktérej WC11OE1Z113 réwniez dzia1l<a(...)p010i0na W P.przy ul. (...). O stwierdzeniu wydania ostatniej decyzji z naruszeniem prawa 0rzek1Prezes Urzqdu (...)w dniu 11 lipoa 2003 roku Qvozew — k. 4 7). Z pozwami 0 odszkodowanie W tej samej, co powédka wysokoéci, opartymi na tych samych podstawach faktycznych i prawnych, Wystapili réwniez pozostali spadkobiercy A. K. (1). W dniu 25 Wrzeénia 2006 roku. z pozwem 0 zap1atQ odszkodowania ocl Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Ministm (...)i Minist1'a(...) \v1qcz11ej wysokoéci 255 . 852,00 z1ote wysta,pi1 powéd J. S. (1) . Sprawa powyisza zarej estrowana zostala pod sygnaturq a1<tII C 2119106 i zarzadzeniem Z dnia 17 stycznia 2007 roku polqczona zostaia do wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawq z powédztwa B. S., toczqca siq pod sygnaturq akt II C 21 17/06 (aha sprmvy H C 2119/06). Pozwem z10Z0nym W dniu 27 paédziernika 2006 roku z roszczeniem zaplaty przez Skarb Pafistwa reprezentowany przez Ministra (...)i Ministra (...)0dszkodoWania W lapznej wysokoéci 255.852,00 zlote, z tywlll wydania Wskazanych na WStQp1B decyzji administracyj nych Wystqpila réwniez powédka R. G. . Zarza;1ze11ie1n 2 dnia 16 lutego 2007 roku wyclanym na podstawie art. 219 k.g.c. sprawa z jej powédztwa, zarejestrowana pod sygiiaturq akt I C 1002f06 p01apz0na zostaia do iagznego rozpoznania i rozstrzygniacia Z toczqca sig jui pod sygnatura H C 2117706 sprawq z powédzlwa B. S. (akra aprawy I C 1002/06). W dniu 25 Wrzeénia 2006 roku z powédztwem 0 zaphteg odszkoclowania W 1a5:z11e_i Wysokoéci 255 .852,00 2lote przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezcntowaliemu przez Ministra (.. .)i Ministra (.. .) wystqpika M. N. . Zarzstdzeniem 2 dnia 15 stycznia 2007 roku jej sprawa oznaczona sygnaturqald I1 C 21 18106 polapzona zostala do Wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia z toczapa siqjui pod sygnatura akt1I C 2117.106 sprawaz powédztwa B. S., przeciwko tym samym jednostkom organizacyjnym Skarbu Pafistwa (akta spmwy II C 2118/06). W dniu 25 Wrzeénia 2006 roku z powédzwvem 0 zap1atQ odszkodowania W iacznej wysokoéci 255 .85 2,00 z10te przeciwl:0 Skarbowi Paiistwa reprezentowanemu przez Ministra (. ..)i Ministra (...)W'}'S1I8JZ)11& A. R. . Sprawa z0sta1a zarejestrowana pod sygn. akt I C 879706 (akta sprawy I C 879/06). W dniu 27 Wrzeénia 2006 roku Z powédztwem 0 zaplatg odszkodowania W hicznej wysokoéci 255 852,00 ziote przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra (...)i Ministra (...) Wystapila E. G. . Sprawa zostaia zarej estrowana pod sygn. akt I C 1001/06 i pokiczona zgodnie z zarzadzeniem z dnia 12 grudnia 2006 roku do wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawgl C 879/06 (akra sprawyl C J00]./06). Nastqpnie sprawy te zostaiy, W dniu dnia 2 marca 2007 roku, na podstawie art. 219 k.p.c. doiqczone do Wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawq 0 sygn. akt H C 2117/06 z powédztwa B. S. (akra sprawy I C 879/06). Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Ministra (...) wnosil 0 oddalenie powédztwa, podnoszagz zarzut braku legitymacji biemej, wskazujqc na odpowiedzialnoéé odszkodowawcza jako Wiaéciwych W jego przekonaniu stationes fisci Ministra(...)bag1i Wojewody (. ..), Wnoszap przy tyrn z ostroinoéci procesowej 0 oddalenie powédztwa i zasqclzenie na jego rzecz kosztéw procesu --- STRONA 3 --- (odpoiviedé napozew  11: 47 48, k. 45  46 aka‘ sprawyIC 879/06,k 48 ~49 aka‘ sprawy If C 2119/06, it 5051 aka‘ sprawy I C 1002/06, k. 47  48 akt sprawy IIC 2118/06). Uzasadniaj ac swoje stanowisko pozwany Wskazal, ii roszczenie odszkodowawcze Wynikaj ape 2 treéci przopisu art. 160 § 3 k.1:g'.a. kierowane Winno byé W stosunku do organu, ktory Wydai dooyzjo Z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. W sprawie niniejszej tak Minister (...), jak i jogo poprzeclnicy prawni (Prozos Urzqdu (...), Minister (...)0raz Ministo1'(...)) docyzji z naruszeniem przopisu art. 156 § 1 k.p.a.. nie Wydawali, zaé odpowiedzialnoéci pozwanego nie moina Wywodzié z faktu orzoczonia administracyjnego stwierdzaj qcego Wydanie przez inny organ decyzji 2; naruszeniom prawa. W sprawie niniej szej Minister (...)orzeka{ wprawdzie decyzja, z dnia 29 listopada 2005 roku, znak (...)0 odszkodowaniu mogaoym przysiugiwaé jego zdaniem od Woj ewody (...), przy czym W')'I‘l11(3.1O to z faktu wczeéniej szego wydania przez jego poprzednika prawnego ~ Prezesa U1'ZQdl.1(...), na podstawie art. 158 § 2 k.;g.a., o wydaniu z naruszeniem prawa decyzji uwiaszczeniowej W czoéci dotyczapej dzia1ki nr (...). Zdaniem pozwanego, ewentualna szkocla wyniknaé rnogia tylko i wyiacznie z wydania W niniej szej sprawie decyzji nacjonalizaoyjnej przez Ministra (...): dnia 16 lutego 1960 roku, za ktorego dzialania Minister (...)nie ponosi odpowiedzialnoéci, a ktéra spowodowaia, ii Wszolki poinioj szo czynnoéoi organu Wojewodzkiego i uwlaszczonej (...), dokonywane byiy przy . domniemaniu prawidiowoéoi orzeczenia nacjonalizacyjnego, co do przyshlgujapoj Skarbowi Patistwa WiE15l"iO§C1 przedmiotowej nieruohomoéci. Pozwany Vt’S1(3Z€li1I81(Z€, ii powodowie bezpodstawnie Wywodzili roszozonio odszkodowawcze z decyzji administracyjnyoh dwoch roznych organow, nadto nie Wskazali roWnie2 W jakim zakresie ponioéli szkodo W wyniku wydania deoyzji nacjonalizaoyjnoj, a W jakirn z tytuiu dooyzji uwiaszczeniowej, zgodnie 2 ktorq prawo zarzqdu do gruntu, bodagzego na . mooy innych przepisow Wiasnosicia, Skarbu Pafistwa, przeksztaicone zosta1o W prawo uzytkowania Wioozystogo gruritu i prawo W1asno§ci posadowionych na nim obiektow budowlanych. Zdaniom pozwanego, brak spreoyzowania i udowodniq, pomirno obowiéizku Wynikaj atcego z , ' powoduje niemoznoéé ustosunkowania sio pozwanogo do toj ozqéoi Zqc1an_ia pozwu, ktora mogtaby sio Wiqzaé z jogo odpowiedzialnoéoia, a takze brak jest Wykazania szkody oraz adokwatiiogo zwiqzku przyozynowoskutkowogo (odpowiedé na pozew  ic. 47 48, k. 45  46 aka‘ sprawy I C 879/06, k. 48 49 akr sprawy H C 2119/06, k. 5051' akf spmwy I C I002/06, It 4 7  48 ah‘ sprawy HC 2118/06). Pozwany Skarb Palistwa reprezentowany przez Ministra (...)Wnosi1r6wnieZ o oddalenio powodztwa, podnoszao zarzut braku logitymacji biemej (odpowiedé na pozew  It 4 7  48, k. 48 49 aka‘ spmm;vIC 879/06 k. 51 53 akt sprawy HCZII9/06 k. 53  55 akt spmrwyIC 100.2/06, 11: 50  52 a.‘tr spmwy IIC 2118/06). Uzasadniaj Q0 swojo stanowisko pozwany podniosl, iz wprawdzie deoyzjqz dnia 22 styoznia 2002 roku Minister (. ..)stWierdzi1 niewaznoéé orzoczenia Ministra (...)Wydanego W dniu 16 lutogo 1960 roku W sprawio zatwierdzenia protokoiu zdawozo  odbiorozego ]§Jl'Z€dS1Qb10l'StWa(...), polozonogo W P.przy ul. (...), W ozoéci dotyozapej przejocia skiadnika majqtkowego W/W przedsiobiorstwa oznaozonogo obecnie dziaika Nr (...)0 powierzchni 1.497 n12,jedna1<Ze W Wyniku toj docyzji Ministra (...)p0W0d0Wie odzyskali zo skutkiem ex tunc wiasnosié przedmiotowej nieruohomoéci. Zdaniem pozwanego, to, ii prawo powodéw nie moio zostaé wyegzekwowane, wynika zaé 2 deoyzji Wojewody (...)wydanoj w dniu 20 paidziernika 1993 roku, ktérej wydanie z naruszeniem prawa stwierdzone zostaio przez Prezesa Urzcgdu (...)z clnia 11 lipca 2003 roku. Pozwany podniosi takze, iz powodowie Wystopuj qc z wnioskiem o przyznanie odszkodowania, w piémie zdnia 11 sierpnia 2005 roku, Wskazali jako podstawq swoj ego roszczenia wlaénie decyzjq Prezesa Urzoclu (...), z dnia 11 lipoa 2003 roku, oo spowodowaio przekazanie sprawy dotyczacej wniosku powodéw 0 odszkodowanie Ministrowi (...), jako organowi Wiaéciwemu. W éwietle powyzszego, zdaniem pozwanogo Ministra (...), organom ktorego dotyczy roszczeiiie powodéw jest Wlaénie Minister (...), gdyi odpowiedziainoéé odszkodowawoza Wynika zo stwiordzenia przezjego poprzednika prawnego (Prezesa Urzodu (...)), Wydania niezgodnie z prawem decyzji Woj ewody (...) (odpowiedé na pozew  k 47  48, k. 48 49 ah‘ sprawyIC 879/06, it. 51 53 aktsprawy HC2119/O6, it 53  55 akt sprawyIC 1002/06, k. 50 52 akt spmwy HC 2.118/06). . ' _' --- STRONA 4 --- Ostateeznie modyfikuj ac Zadanio pozwu W zakresie Wysokoéci doohoclzonego odszkodowania, pisrnem proeesowym Z dnia 15 lipoa 2009 roku, powodowie Wnieéii o zasadzenie na rzeoz kaidego 2. nich kWot po 616.070,00 ztotyoh Wraz z ustawowymi odsetkami liozonymi od clnia Wniesienia pozWu do dnia zaptaty. Dodatkowo powodowie wnie§Ii rowniei 0 zasadzenie na rzecz kaidego z powodow kosztow procesu, W tyrn kosztow zastepstwa procesowego W Wysokoéoi po 7 200 ziotyoh kazdy Qvismo procesowe — k. 406408).  Uzasadniaj ac WysokosI6 roszozenia powodowie Wskazali, ii na kwote 616.070,00 zlotyoh skiada sie odszkodowanie za szkodo rzeozywista, w Wysokoéoi 472.942,00 z1ote oraz odszkodowanie W kwooie 143.128,00 ziotych z tytuiu utraconyoh korzyéci (pismo procesowe — k. 406408). Ostateeznie pozwany Skarb Pazistwa reprezentowany zarowno przez. Ministra (...)j ak i Ministra (...)(nastepoe pozwanego Ministra (...)) Wnosii 0 oddalenie powédztwa, Wskazuj ac przy tyrn takie na brak podstaw do zasadzenia na rzecz powodow utraconych korzyéci, na podstawie art. 160 kpa. Postanowieniem z dnia 12 paidziernika 2009 roku Sad Okregowy w Warszawie, na podstawie . ELIT 67 § 2 k.]g.c. jako jednostke Wiaéciwa do reprezentowania Skarbu Pazistwa oznaozyl Woj ewode (...) @:2osran0wienz'e — Ft. 439). W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Wojewodg (...) Wnosit o oddalenie powodztwa oraz zasadzenie kosztow procesu (odpowiedé na pozew  ic. 442445). Uzasadniaj ac swoje stanowisko pozwany podniosi, Ze stwierdzenie niewainoéoi deoyzji Ministra(...)z dnia 20 ozerwca 1947 roku W konsekwencji przywrocilo Wlasnoéé powodom ze skutkiem ex tuno, natorniast Wydana W 1993 roku decyzja uwiaszezeniowa Woj ewody (...)nie miala eharakteru ' nacj onalizacyjnego, a jedynie dotyozyiia stwierdzenia nabycia 2: dniern 5 grudnia 1990 roku prawa uzytkowania Wieczrystego dziaiki nr (...), ktore to prawo ma oharakter terminowy i po jego Wygaénieciu Wié1§C1C1B10(1ZyS1(l1j6 pelnie praw. Stwierdzenie ze skutkiem ex tuno niowainoéoi orzeozenia naoj onalizacyj nego z 1947 roku spoWodoWa¥o przywroeenie tytuhi Wlasnoéoi bytemu Wiaéeicielowi, a Wtaéoiwiejogo nastcgpcom prawnyrn, tj. p0WO(I10I‘l‘l. Powyiszo oznaoza, Ze Skarb Pafistwa nigdy nie nabyi prawa do dysponowania przedmiotowa nieruohomoéoiai nigdy nie sta1 sie jej Wlaéoicielem, a skoro tak, to istniej aea obecnie rozbieinoéé pomiedzy rzeozyistyrn stanem prawnym, a stanem uj awnionyrn W ksiedzo Wieczystej powodowie moga usunaé W drodze powodztwa o uzgodnienie treéci ksiegi Wieczystej z aktualnym stanem prawnym. Wobeo odzyskania W1asno§eiW wgmiku stwierdzenia niewainoéoi deoyzji naojonaiizacyjnej poWodoWie nie moga Zadaé odszkodowania od Skarbu Pafistwa za nieruohomoéé, ktorej sa Wiaéoioielarni. W konsekwencji tego, zdaniern pozwanego aktualny uzytkownik Wieczysty nie mogl nabyé W drodze ozynnoéoi cywilnoprawnej prawa, ktore nie moglo powstaé. Uwtaszozona (...)W P.nie mog1a zatem zbyc’: W dalszej kolejnoéci prawa uiytkowania Wieczystego, ktore nie powstaio. Powyiszej sytuacji nie mote zrnienio okolicznoéé Wpisania prawa uiytkowania Wieozystego W ksiedze Wieczystej, gdyi na podstawie rqkojmii Wiary publioznej ksiag Wieczystych nie moina nabyé prawa, ktére ab initio nie rnoze powstaé, ezyli uzytkowania wieczystego na nieruchomoéci sta110\viacej Wlasnoéé osob fizyoznych. Powolywaé sie na rekojrnie Wiary publicznej ksiag Wieozystych mote tylko nabywca prawa rzeczowego, ktory dokonal waznej ozynnoéci prawnej z osoba nieuprawniona, do rozporzadzania nia, natomiast w niniej szej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, gdyi W éwietle art. 232 14.0. Wydanie deoyzji uwlaszozeniowej nie mogio spowodowaé nabyeia uzytkowania wieozystego nieruohomoéci bedaoej Wiasnoécia osoby fizycznej. Wobec powyiszego  zdaniem pozwanego  powodowie nie ponieéli szkody ani W ZW1£1_Z1('l.l z Wydaniem deoyzji nacj onalizacyj nej (gdyi ' stwierdzono jej niewainosié ze skutkiem ex tune, a zatem powodom przysltuguje prawo W1&Si}0§C1 I118I‘L1C1'10I‘£10§O1), ani W zwiaczku z W’)/d8l'l16I'1’l decyzji uwiaszczeniowej (gdyz prawo polskie Wykluoza rnoiliwoéé ustanowienia i istnienia na nieruchomoéci stanowiacej wiasnoéé osob fizyoznyoh prawa uzytkowania Wieczystego). Ponadto, pozwany podniosl, 2e roszozenie powodow jest przedawnione, albowiem podstawe prawna dochodzonych roszczefi stanowi art. 160 k.p%a., gdyz obio deoyzje nadzorcze Wydane zostaty przed uchyieniem tego przepisu. Wedhlg art. 160 § 6 k.g.a. roszezenie o --- STRONA 5 --- odszkodowanie przedawnia sie z uplywem 3 Iat od dnia, W ktorym staia sir; ostateozna decyzja stwierdzaj aca niewainoéé deoyzji Wydanej z naruszoniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo deoyzj a, W ktorej organ stwierdzii, W rnyél art. 1.58 § 2 k.p,,a_., Ze zaskarzona decyzja zostaia Wydana Z naruszeniern przepisu art. 156 § 1 k.;La_, Zdaniem pozwanego, przepis art. 160 § 2 k.g.a. sta11oWi jednak, Ze do odszkodowania stosuje sie przepisy Kodeksu eywilnego, 2; Wytaozeniem art. 418 tego kodeksu. Wobec powyiszego  do przedawnienia roszczefi doohodzonyeh W niniejszym postepowaniu zastosowanie ma regulaoja zawarta w uchylonym jui, lecz maj acyrn zastosowanie W niniej szej sprawie art. 442 _§_ 1 zdanie drugie k.o, Wcdhlg ktorego termin przedawnienia nie mote byé dhliszy nit dziesiqé lat od dnia, W ktorym nastapiio zdarzenie wywoiujace szkode, a przepis art. 160 § 6 kpa modyfikowai wyiacznie trzyletni termin przedawnienia okreélony W art. 442 § 1 zdanie pierwsz.e,1<._e_, i by} przepisem specj alnyrn wylaeznie wzgledem niego, nie zaé nomiy zawartej W zdaniu 2. W konsekwenoji tej interpretac_ii, zdaniem pozwanego nawet gdyby uwzglednié okolicznoéé, ii W okresie wydania decyzji nacj onalizaeyj nej W Polsce panowaia sytuacja spoieczno  polityczna uniornozliwiaj aca obiektywnie dochodzenie przedmiotowych roszozefi, to W okresie wydawania ciecyzji uwiaszczeniowej taka sytuacja jui» nie istniala. Powodowie mogli jut bez jakiohkolwiek przeszkod W 1990 roku Wnosié o stwierdzenie niewainoéci decyzji naojonalizaoyjnej, co uniemoi1 iwitoby Wydanio orzeozenia uwlaszczeniowego. Niezaleinie od przedawnienia roszczenia zdaniern pozwanego powodowie nie Wykazali tea istnienia szkody W postaci utraoonyoh korzyéci (odpowiedi napozew  :1: 442445). Rozpoznaj ac po raz pierwszy sprawe Sad Okregowy W Warszawie, wyrokiem z 21 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II C 2117./06: 1. zasadzit od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Woj ewode (...) na rzecz poWodoW B. S., M. N., .1. S. (1), A. R., R. G. i E. G. kwote po 472.942,00 ziote kaidomu 2 nioh;  2. W pozostatyni zakresie poWodztWo oddalilf; 3. zasa_dzi1 od Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Wojewodo (...) na rzooz B. S., M. N., J. S. (1), A. R. kwoty po 27.016,/10 ziotych kazdernu z nich, zaé na rzecz R. G. i E. G. kwote po 1.8113,20 ziote kazdej Z nieh — tytutem zwrotu kosztow proeesu; 4. pozostale nieuiszczone koszty procesu przojmuje na rachuuek Skarbu Pafistwa (wyrok  k 594 595). Apelacjg od Wyroku zloiyl pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Wojewode (...), zaskariajac powyiszy wyrok W zakresie punktéw I. oraz HI. i IV. (apefacja — k. 625634). Na skutek apelaoji pozwanego Sad Apelacyjny W Warszawie, Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 roku, sygn. akt I ACa 1016/10, sprostowanego postanowieniern z dnia 12 marca 2012 roku uohylil zaskariony Wyrok W punktach 1., III. oraz IV. i sprawe W tym zakresie przekazai do ponownego ' rozpoznania Sadowi Okregowemu W Warszawie, pozostawiaj a_c temu Sadowi rozstrzygniecie o kosztach postepowania apelacyjnego (wyrok — k.661, postanowienie — k. 712). Uzasadniajac swoje rozstrzygniecie Sad Apelacyjny W Warszawie Wskazai, Ze btednie Sad I instancji ustalit, jakoby powodowie Wskutek Wadliwych decyzji administracyjnych utracili Wlasnoéé nieruehomoéei objqtej pozwem, albowiem decyzjag Ministra (...) 2 22 styoznia 2002 roku stwierdzona zostaia niowainoéé orzeczenia Ministra (...)2 16 lutego I960 roku w sprawie zatwierdzenia protokoiu zdawezoodbiorozego przedsiebiorstwa (...). B.W czzgéci dotyczaoej przejqoia, jako sk1adnika rnajatkowego WW. przedsiqbiorstwa, nieruchomoéci stanowiacej dziaiko o nr (...)o powierzehni 1.497 m 2 polozona przy ul. (...)W P.. Na skutek orzeczenia Ministra (...)z 22 stycznia 2002 roku poWodoWie odzyskali zatem Wtasnoéé nieruohomoéoi objetej pozwem. Tym samym Sad Apelaoyj ny Wskazat, Ze Wartoéé praWa W:13.SHO5C1Vv’(W nieruchomoéci nie stanowi W tej sytuaoji szkody poWodoW, co Sad Okregowy biednie przyj ajr. Ponadto, Sad odwolawczy podniosi, _2e decyzja Wojewody (...)z 20 --- STRONA 6 --- paidziernika 1993 roku (...)W P.uzyska1a prawo Wieozystego uiytkowania WIW nieruohornoéoi a nastepnie prawo to sprzedaia (...) spolce z o.o.z siedzibaw P.. Fakt, Ze nieruohornoéo znajduje sie W uzytkowaniu Wieczystym osob trzeoioh nie oznaoza, ie powodowie utraoiii praWo Wi'E1SI108CI. Uiytkowanie Wieozystejest prawem terminowym i po jego Wygaénieoiu \‘V‘1Z18C1C1€1 odzyskuje pehiie praW (art. 33 ustawy o gogpodarce nieruohomoéoiami). Jak WSk&Z&i Sad Apelaeyjny W Warszawie, deoyzja Woj eWody (. ..)z 20 paidziemika 1993 roku jako Wydana z naruszeniem prawa jest decyzja bezprawna, ale nie spowodowata szkody W postaei utraty prawa \Vi3.SI10§C1 nieruchomoéci i nie ma podstaw do stwierdzenia, Ze miedzy jej Wydaniem a szkodq W postaci utraty prawa WiElS¥10§CI zachodzi zwiazek przyczynowym, co sad I instancji bi’Qdl'l16 przyjai (uzasadnienie wyroku — k. 666682). W ocenie Sada Apelacyjnego powodom przys1uguje jedynie odszkodowanie za obnizenie Wartoéoi odzyskanej nieruchomoéci, W stosunku do nieruchomoéci przejetej przez Paristwo W 1960 roku. Jak wskaza1 Sad odwoiawczy, W chwili odzyskania przez powodow W‘if:1SI10§C1 nieruchomoéci, prawo Wlasnoéoi obeiazone byio prawern uiytkowania Wieczystego i stan ten trwa nadal. Sad Okregowy powinien ustaiié, o ile obciaienie to obniia Wartoéé praWa Wiasnoéci. Szkodcp powodéw stanowi bowiem obniienie Wartoéoi prawa Wiasnoéci, Wynikajace z ustanowienia prawa uzytkowania Wieozystego nieruohomoéci, ktére Wygaénie po uplywie okresu uiytkowania ustalonego na 99 lat liozac od 05 grudnia 1990 roku. (uzasadnfenie wyr0ku— I1; 666682). Ponadto, Sad Apelaoyjny W Warszawie Wskazat, Ze powodowie mogli doohodzié odszkodowania W zwiazku z decyzjaWojeWody (...)z 20 paidziernika 1993 roku, albowiem skoro deoyzja ta VVYWfll'iEl Wplyw na sytuaoje prawna powodow W zakresie prawa materialnego, naiezy ioh traktowaé jako strony tej decyzji W rozumieniu art. 160 k.g.a. W ZW. z art. 28 k.p.a. i zaznaczyi, Ze skoro poWodoWie doohodzili odszkodowania W niniej szej sprawie zarowno z decyzji Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku jak i 2; deoyzji Woj eWody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku Sad Okregowy, przy ponoW_nyrn rozpoznaniu sprawy powinien zbadaé, czy W stosunku do kaidej z WIW decyzji otworzyia sie droga do doohodzenia odszkodowania W postepowaniu oywilnym (uzasadnienie wyroku — it 666682). Nadto, Sad Apelaoyjny Wskazat, Ze zgodnie z art. 160 gar. 3 k.p.a. odszkodowanie przyshlguje od organu, ktory Wydal deeyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § 1. PoWo1yWane przez poWod6W deoyzje Wydane zostaly przez rézne organy. Jeieli zdaniern sadu I instanoji szkode Wyrzadzily obie deeyzje i jezeli zasadzone odszkodowanie stanowi uwzglednienie roszczenia zarowno W oparoiu o deoyzje Wojewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku, jak i deoyzje Ministra(...)z dnia 16 lutego 1960 roku, to biedne by1o zasadzenie odszkodowania jedynie od nastepcy organu, ktory W}’C1fiij6C1I15t 2 tyoh decyzji (uzasadnienie wyroku — k. 666682). Postanowieniem z dnia 9 Iipca 2012 roku Sad Okrogowy W Warszawie odrzucii pozwy W ozeéei dotyczaeej Zadania odszkodowania z tytuhl Wydania orzeczenia Ministra (...)z 16 lutego 1960 roku, ktorego niewainoéé  W czeéci dotyczaoej przejecia jako sktadnika majatkowego nieruchomoéei oznaczonej obecnie jako dziaika nr (...), 0 powierzchni 1.497 mg — stWierdzi1 Minister (...) deeyzja 2 dnia 22 styoznia 2002 roku fpostanowienie — k. 729 732). Uzasadniajac powyisze orzeczenie Sad Okregowy w Warszawie WSk3Z&1, Ze stuszny by1 zarzut pozwanego, i2 W zakresie powodztwa 0 odszkodowanie, ktérego podstawajest Wadiiwe orzeczenie Ministra (...)z 1960 roku, nie zostai wyczerpany tryb administracyjny (zgodnie z art. 160 § 4 i 5 lgg), a W konsekwencji nie otworzyia sie W tym zakresie droga sadowa (postanowienie — k. 729 732 _ , Na skutek zaialenia powodéw Sad Apelacyjny W Warszawie postanowieniem z dnia 16 paidziernika 2012 roku zmienii zaskarione postanowienie w ten sposob, Ze odmowii odrzucenia pozwu Qvostanowienie — Ic. 767 770). Uzasadniaj ac sWoje rozstrzygniecie W sprawie Sad odwoiawczy Wskazal, 2e od dnia 1 Wrzeénia 2004 roku do doohodzenia odszkodowania za szkode Wyrzadzona wadliwa deoyzja, administraoyj na podj eta --- STRONA 7 --- przed tyrn dniern, niezaleznie od tego, kiedy doszto do Wydania ostateeznej deoyzji nadzorczej, W1aéciWe jest postepowanie przed sadami powszeehnymi. Z powyiszego wynika, Ze arc. 199 § 1 Qkt 1 1<_,p_._Q, nie znajdoWa1W okolioznoéciach niniejszej sprawy zastosowania i nie ma przeszkéd, aby Sad merytoiyoznie rozpoznat roszczenia powodow zwiazane z Wydaniern deeyzji Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku Qrzostanowienie — k. 767770). Pismem 2 dnia 20 ezerwca 2012 r. (k.727)peh1omoonik powodow sprecyzowai powodztwo W ten sposob, ii Wniost 0 zasadzenie kwoty 616 070 zt na rzecz kazdego z powodow, na kwote to sktadaja sie kWota 472942 z1jako strata rzeczywista oraz kwota 143 128 z1—jako utracone korzyéoi. Podnios1, it Wysokoéé szkody zostala okreélona W opinii bieglej E. K., ktora ostatecznie nie by1a kWestionoWana przez stroriy. Na rozprawie W dniu 17 maja 2013 r. podtrzyrnai swoje stanowisko, nie zgtosit wnioskow dowodowych. Podniést, i2 jego wniosek 0 dopuszczenie dowodu z opinii biegiego celem ustalenia Wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomosci przez pozwanego przez oaly okres uzytkowania Wieczystego, byt zgloszony jedynie W wypadku uznania przez sad, i2 moiiiwe jest ustalenie przez biegtego Wartoéci obnizenia praWa Wlasnoéci z uwagi na ustanowienie uzytkowania Wieczystego na okres 100 lat. Petnomocnik pozwanego podtrzymat swoje stanowisko W sprawie. Sad ustalil nastepujacy stan faktyczny: Nieruohomoéé potoiona W P.przy ul. (...), stanowi niezabudowana parcele nr 22211 o powierzohni 1.5 02 rn 2. Nieruehomosé ta obj eta byia ksiega Wieczysta (...) i przed I1 Woj na Swiatowa stanoWi1a Wiasnosé A. K. (1). Obeonie nieruchomosé ta oznaozonajest jako dziaika nr (...)i ma powierzohnie 1.49? m 2. /okoficznoaé bezsp0ma/ _ W ezasie okupaoji niemieokiej teren nieruchomosoi objety zostal przez przedsiebiorstwo (...) B.. Przedrniotowe przedsiebiorstwo, traktowane jako mienie poniemieokie, podlegalo dzialaniu ustamy 2 dnia 3 styoznia 1946 roku o przejggoiu na v\;1g_sgo§é Pa1istWa podstaWoWyoh gaiezi gospgdarki narodowej (Dz. U. Nr 3. poz. 17). Stosownie do treéei art. 2 tej ie ustawy, na Wiasnoéé Pafistwa, bez odszkodowania, przeohodzity m. in. przedsiebiorstwa obywateli (...), z wyj atkiem osob narodowoéei polskiej lub innej przez Niemeéw przesiadowanej. Po zakoficzeniu dzialafi Wojennyeh W Iataoh 1939  1945, orzeozeniern nr 5 z dnia 20 czerwca 1947 roku, Wydanym na podstawie art. 2 powotanej ustawy naoj onalizaeyjnej Minister (...)orzeki o przejeciu przedsiebiorstwa (.. .) B.na Wtasnoéé Panstwa. Wraz 2 powyzszym przedsiebiorstwem przej eto na wlasnoéé Pafistwa rowniei mienie obywateli polskieh, Wtaczone do (...) B., W tyrn niezabudowana parcele N1'(...)poWierzohr1i 1.502 m 2. Wyrazem przej eoia powyiszej nieruohomoéci na Wlasnosé Skarbu Panstwa Wraz z mieniem przedsiebiorstwa (...), byto orzeezenie Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, zatwierdzajace protokéi zdawozoodbiorozy przedsiebiorstwa 2. dnia 16 Iistopada 1949 roku. /okolicznoéé bezspornaf A. K. (1) zmai1a W dniu 18 lutego 1952 roku. Zgodnie z postanowieniem Sadu Rejonowego W P02naniu 2 dnia 21 lutego 1991 roku wydanyrn W sprawie 0 sygn. akt III Ns 719/91/9 spadek po niej nabytyjej dzieoi M. S. 2 d. K., W. S. z d. K. orazA. K. (2)  kaZdy po 1 /3 ezeéoi. /a'ow6a'.' posranowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)2 dnia 2] lutego 1991 roku w akrach adminislracyjnych Ministra (..) (...) ' ' M. S.zmaria W dniu 2 stycznia 1973 roku W G., zaé spadek po niej zgodnie z postanowienieni Sadu (...)W P.z dnia 7 maroa 1973 roku na podstawie ustawy nabyli mai  A. S.oraz dzieoi'R. G., J. S. (1), E. B.I G. kaidy z nioh po 114 oz:géoi. ._ . --- STRONA 8 --- /a'ow6a'.' postanowienie Sqdu (.. .)z dnia 7 mama 1973 roku sygn. akr II N5 I 58/I3/3 w aktach acfminisiracyjnych Ministra (..) (...) Spadek po zrnarlym W dniu 27 sierpnia 1977 roku A. S. na podstawie ustawy nabyli E. G., R. G. oraz J. S. (1), dzieei zmartego, kaidy z nich po 1/3 czeéci. /d0w0'a’.' p0stan0wz'enz'e Sqdu Rejorzowego W Poznaniu (")2 dnia 9 Irwiezmla I991 roku, sygn. afo‘ III Ns I52 7/91 w aktach adminiszracyjnych (..) (...) re >11» P‘? aria W dniu 21 stycznia 1990 roku, zaé spadek po niej nabyli na podstawie ustawy B. S. z d. z d. S. oraz M. N. z d. S., corki spadkodawozyni, po 1/'3 ozeéci spadku kazda. /dowéd: posranowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)z dnia 28 sierpnia I990 roku, sygn. akr III NS 2354/90/3 w aktach administracyjnych ) A. K. (2) zmari W dniu 8 maja 1975 roku, zaé spadek po nirn na podstawie ustawy nabylijego siostra  W. S. 172 ozesoi spadku orazjego siostrzenice R. G., E. G. i siostrzeniec J. S. (2)  kazde z nich po 176 ozeéoi spadku. /dowéd: postanowienie Sqdu Rejonowego w Poznaniu (..)z dnia 24 czerwca I 989 roku, sygn. air: IV Ns I 549/76/A w aktach adminisrracyjnych fldinistra (..) (...)/ W konsekwenoj i, na skutek spadkobrania po A. K. (1), prawo do nieruohornoso oznaezonej obeonie jako dziaika nr (...) o powierzehni 1.497 in 2, przyshlgiwaiojej nastepcom prawnyrnr B. S., R. G., E. G., A. R., M. N. i J. S. (1) po 176 ezesci kaidemu z nich. /Okoliczfloié bezsp0rna/ W dniu 4 ozerwoa 1997 roku A. R.Wystapi1a do Urzedu (...)o zbadanie iegalnosci Wymienionego Wyiej orzeozenia Ministra_(...)z; dnia 16 Iutego 1960 roku. Orzeezeniem z dnia 22 styoznia 2002 roku, sygn. (...)Minister (...)na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. W zW. z art. 157 k.p.a. stwierdzii niewaznosé orzeozenia Ministra (...)z dnia 161utego 1960 roku W sprawie zatwierdzenia protokohl zdawozoodbiorozego przedsiebiorstwa (. ..) B., poioionego W P.przy ul. (...), W ozesoi dotyczaoej przej eoia jako skladnika maj atkowego W/W przedsiebiorstwa niernchomoéci oznaczonej obeonie jako dziaika Nr (...)o powierzchni 1.497 m 2, uznajao przy tym, it wydane ono zostaio W tej ozeéei 2 razacym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu tej decyzji Minister (...)Wskaza%, i2 decyzjaWojeWody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku znak: (...) (...)W P. ul. (...)uzyska1a prawo Wieczystego uiytkowania dziaiki oznaozonej nr (...)o powierzchni 1.497 mg. Nastepnie aktem notarialnym z dnia 30 paidziernika 1993 roku sporzadzonym za nr Rep(...)zby1a WIW nieruohornoéé na rzeez (...) Sp. z 0.0.2 siedziba W P.. Fakt, iz nieruohomoéé bedacoz1, przedmiotern ooeny1egalno§ci decyzji administracyjnej, znaj doWa1a sie W uiytkowaniu Wieczystym oséb trzecich, nie oznaeza, ii. zakwestionowana deeyzja administracyjna Wywolala nieodwracalne skutki prawne W rozurnieniu przepisow art. 156 § 2 1<.p.a. /dowdds decyzja Ministra (..)z dnia 22 szfycznia 2002 roku  w aktach (..) (...) W dniu 24 kwietnia 2002 roku R. G.z1oZy1a Wniosek do Prezesa Urzedu (...)o stwierdzenie niewainoéci decyzji Wojewody (...)Wydanej W dniu 20 paidziernika 1993 roku, znak (...), S1W18I‘dZ3.j€tC6j nabyoie 2 mocy prawa na podstawie ustawy z dnia 29 Wrzesnia 1990 roku o zinianie ustawy o gospodarce nieruchomoéciami (Dz. U. Nr 79, poz. 464 z poin. zrn.), z dniem 5 grudnia 1990 roku przez (...)W P.uZytkoWania Wieczystego nieruchomoéci poiozonyoh W P., W tym dzia%ki nr (...)oraz nabyoia W1asno§oi budynkow ii urzadzefi polozonych na tym gruncie. Deoyzjaz dnia 11 lipoa 2003 roku znak (...)Prezes Urzedu (...)dzia1ajac na podstawie 156 § 2. art. 15_7_§_1 _i_ art. 158 k.p.a. stwierdzii, i2 deoyzja uwiaszczeniowa organu Wojewédzkiego zosta1"a Wydana Z I13.I'1.iSZ6IlI61‘1'l praWa, W --- STRONA 9 --- czesci dotyczacej dziaiki nr (...), o powierzchni 0,1497 ha i nie jest mo2liWe stwierdzenie niewainoéci tej decyzji ze Wzgledu na zaistnienie nieodwracalnych skutkow prawnych. /dowdds decyzjqz dnia II lzpca 2003 roku Prezesa Urzegdu(..) w aktach Minisfla (..) (..) W dniu 2 stycznia 2004 roku B. S., R. G., E. G., A. R., M. N.i J. S. (1)Wysta_pi1i z Wnioskiem do Ministra (...) 0 odszkodowanie Z tytuhl Wydania decyzji z naruszeniem art. 156 § 1 k.p_._a_, /dowdd: wniosek 0 odszkodowanie z dnia 2 stycznia 2004 roku  W akrach M'im'stra(.. .) (...) Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2005 roku, z11ak(...)Wniosek ten przekazany zostat do rozpoznania Ministrowi (. ..), ktory postanowieniem z dnia 27 czerwca 2005 roku skierowai Wniosek do rozpatrzenia przez Ministra (...). Pisznern z dnia 11 sierpnia 2005 roku B. S., R. G., E. G., A. R., M. N.i J. S. (1)Wskaza1i, ii doehodza odszkodowania za utrate prawa Wiasnosci nieruchomosci oraz za niemoinoso korzystania z niej po daoie, W ktorej decyzja Wojewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku, W przedmiocie uwiaszczenia innego podmiotu, stala sie ostateczna iwskazali, i2 odszkodowania dochodza od Ministra (...), jako nastepcy Prezesa Urzedu (...), Wnoszac o przekazanie sprawy do rozpoznania Ministrowi (...). Postanowieniern z dnia 23 sierpnia 2005 roku, znak (...)Minister (...)przekaza1 Wniosek 0 przyznanie odszkodowania Ministrowi (.. .). Decyzja Z dnia 29 Iistopada 2005 roku, Wydana W sprawie (...), Minister (...)od1"noWi1przyznania powodom odszkodowania, Wskazuj ac, if: decyzja uwiaszczeniowa nie Wywoiala uszczerbku W ich maj atku, gdyi utrata moinosci korzystania z nieruehomosci poprzediiiczki prawnej powodow nastapiia nie W wyniku uwiaszczenia nieruchomosci, a na skutek orzeczenia nacj onalizacyjnego. /dowdd: pismo pelnomocnika powodéw 2 dnia I I sierpnia 2005 roku  w aictach M’z'm'stra (..) (")2 dnia 23 sierpnfa 2005 roku Ministra (..)? w aktézch II.4ir1istra(..) (..), decyzja Iifinistra (..), z dnia 29 Iisropada 2005 rofcu  w aktach .Mz'm'sIra (..) (...)/ Wartosé rzeczywistej szkody  stanowiacej ,,obni2enie Wartosci prawa Wiasnosci, Wynikaj ace z ustanowienia prawa uiytkowania Wieczystego nieruchomosci, ktore Wygasnie po upiywie okresu uiytkowania ustalonego na 99 lat liezao od 05 grudnia 1990 roku”  jaka ponieéli iacznie B. S., R. G., E. G., A. R., M. N.i J. S. (1)na skutek przejeciaw dniu 16 grudnia 1960 roku na Wiasnosé Skarbu Panstwa niezabudowanej dziaiki gruntu i niemoinosci korzystania z niej po dniu 5 grudnia 1990 roku (data przej ecia z mocy prawa nieruchornosci W wieczyste uZytkoWanie przez (...)W P.) przez okres 99 lat, Wedhlg stanu z daty przejecia tj. 20 czerwca 1947 roku Wyniosia 2.837.650 ziotych. /dowéd: opinia pisemna biegfej E. K.  k. 335 — 367, ocena wfasna Sqdu/ Powyiszy stan faktyczny Sad ustalii na pocistawie Wyiej Wymienionych odwodow oraz bezspornych miedzy stronami okolicznosci faktycznych sprawy. Sad dat Wiare ztoionyrn do akt kserokopiom dokumentéw urzedowych i piywatnych i uznal jejako dowody, o ktorych mowa W , gdyi Zadna ze stron nie kwestionowaia zarowno istnienia wyzej Wymienionych dokumentéw jak i zgodnoéci ich kserokopii z oryginalami. Zalaczone kserokopie nie budzily takze Watpliwosci Sa_du. A zatem zbednym bylo Zadanie oryginaiow dokumentéw tym bardziej, 2e strony nie kwestionowaty okolicznosci faktycznych a spor dotyczyi oceny prawnej oraz konsekwencji Wynikaj acych z Wydanych decyzji administracyjnych oraz Wysokosci szkody. Sad zwaiyl, co uastepuje: Przed przej sciem do omowienia poszczegélnych kwestii istotnych dia rozstrzygniecia niniej szej ' sprawy nalezy na Wstepie zaznaczyc, 2e przedrniotem niniejszego postepowania — prowadzonego ponownie na skutek czesciowego uchylenia Wyroku Sadu Okregowego W Warszawie z dnia 21 kWietnia 2010 roku, sygn. akt II C 21 17706 byio rozstrzygniecie W przedmiocie odszkodowania za rzeczywiscie poniesiona szkode przez powodéw oraz kosztow postepowania. Poza przedmiotem --- STRONA 10 --- rozstrzygniqcia Sadu rozpoznajagcego sprawg ponownie byta kwestia odszkodowania za utracone korzyéci. Nalezy bowiern zauWaZyé, Ze powoianym Wyrokiem Sadu Okrqgowego W Warszawie 2 dnia 21 kwietnia 2010 roku roszczenie to z0sta10 oddaione, natomiast na skutek apelacji pozwanego Sad Apelacyj ny W Warszawie, Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 roku, sygn. akt I ACa 1016110, sprostowanego postanowieniem z dnia 12 marca 2012 roku uchyiii zaskariony Wyrok Sadu Okrqgowego W Warszawie 2: dnia 21 kwietnia 2010 rokujedynie W punktach I., III. oraz. IV. i SpI‘flWQ W tym zakresie przekaza1 do ponownego rozpoznania Sagiowi Ol<1'Qg0Wemu W Warszawie, pozostawiajac temu Sadowi rozstrzygtliecvie 0 kosztach postqpowania apelacyjnego. W zwiazku Z pow}/Zszym wobec ponownego zgioszenia przez pehtomocnika powodéw Zadania przyznania odszkodowania za utracone korzyéci, sad na mocy art. 199 § 1 p1<t2 kgc orzekt 0 odrzuceniu pozwéw. Tym samym przedmiotem rozwaiafi Sadu by1o jedynie ustalenie, czy powodowie na skutek Wydania _ niezgodnych z prawem decyzji administracyjnych ponieéli szkodq oraz jaka jest wysokoéé tej szkody. P0 drugie, nalezy zaznaczyé, Ze kwestiq dopuszczalnoéci zghaszenia roszczefi powodéw na podstawie obu decyzji administracyj nych, to jest na podstawie decyzji Ministra (...)z dnia 22 stycznia 2002 roku oraz Prezesa Urztgdu (...)z dnia 11 lipca 2003 roku przesadzfi juz w ni11iejszej sprawie Sad Apelacyj ny W Warszawie Wydaj ac postanowienie 2; dnia 16 paidziernika 2012 roku 0 zmianic postanowienie Sqdu Oktrcggowego W Warszawie z dnia 9 lipca 2012 roku 0 odrzuceniu pozwu. Sad Apelacyjny przesadziit tym samym, iZ otwarta zostata droga do dochodzenia odszkodowania W pOS1;QpOWE1I‘11Ll cywi1nyn1 przez powodéw na podstawie obu Wyzej Wyrnienionych decyzji. W zwiazku z tym Sad W niniejszym sldadzie pominaj W dalszej czQ§ci uzasadniania wyroku rozwaiania na ten temat, albowiern kwestia ta z0sta1a juz przesadzona. Kwestig odpowiedzialnoéoi odszkodowawczej organéw administracji pE1f}.S1IWOVV6j za szkodq wyrzadzona decyzja administracyjna reguluje W obecnie obowiazuj qcym stanie prawnym art. 41?] § 2 Igg, ktéry Wszed1 W Zycie z dniem 1 Wrzeénia 2004 roku W nastqpstwie uchwalenia ustagy Z dnia 17 czerwga 2Q0_4_r_Q15fg__0_zn1ianie ustawy — Kodeks cywiiny oraz niektélych innych u3t§1Pi'i(D2. U. Nr 162, péz. 1692). UstaWa ta W art. 2 ust. 2 uchylfla W ca10§ci art. 160 k.g.a. W jego dotychczasowym brzmieniu. Zgodnie z obowiazuj apyrn obecnie art. 4171 § 2 k.c.,jeZe1i szkoda zosta1a Wyrzadzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzj i, jej naprawienia moina Zadaé po stwierdzeniu We Wlaéciwym postqpowaniu ich niezgodnosici z prawem. Odnosi sit; to réwniei do Wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostaiy Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z K0nsI_:§¢uc]'g, ratyfikowanq umowa miqdzynarodowa 1ub ustawa. Warunkiern dochodzenia odszkodowania za szkodq, Wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzeczenia jest Wczeéniej sze stwierdzenie ,,We Wtaéoiwym postgpowaniu” niezgodnoéci Wydanego orzeczenia z prawem tart. 4171 § 2 k.c.). Jednoczeéllie jednak, zgodnie Z art. 5 przywolanej ustawy nowelizuj apej 2 dnia 17 czerwca 2004 roku, do zdarzefi i stanéw prawnych powstalych przed dniem wejécia W Zycie niniej szej ustawy stosuje siq przepisy art. 417. art. 419. art. 420. art. 420 1. art. 4202 italic. 421 ustawy kodeks oywilny oraz art. 1_5_3__. art. 160 i art. 161 § 5. ugtavxiy k0deks(p0st¢_p0\vania administracyjnggg, w brzmieniu 0b0\viqz11jag;)'m dc dnia wejécia w Zycie ninisjszej ustawy. Przypomnieé nalezy, ii kwestia interpretacji art. 5 Wyzej pow01anej ustawy zmieniajace} budzila kontrowersje. Ostatecznie jednak zostaty one rozstrzygniqte W uchwale Sadu Najvvyiszego 2 dnia 31 marca 2011 roku, sygn. akt: III CZP 112/10. W uchwale tej Sad Najwyzszy wyrazii poglad, Ze do roszczefi 0 naprawienie szkody wyrzadzonej ostateczna decyzjzt administracyj na wyc1ana_ przed dniem 1 Wrzeénia 2004 roku, ktérej niewaznoéé lub wyclanie jej z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono p0 tyrn dniu, ma zastosowanie 3.111. 160 § 1. 2, 3 i6 k.Q.a. orazjeieli ostateczna wadliwa decyzja administracyjna zostala Wydana przed dniem wej écia w Zycie Konstgcji RP odszkodowanie prz)/s1uguja.ce na podstawie nie Obejmuje korzyéci utraconych Wskutek jej wydania, choéby utrata nastapfla p0 dniu Wej écia W Zycie . _ --- STRONA 11 --- W okolicznoéoiach niniej szej sprawy bezspornym by1o,iZ pierwotne deoyzje adrni11istracyjne, rodzace podstawo roszczenia odszkodowawozego W niniejszej sprawie zostaty wydana przed dniem 1 Wrzeénia 2004 roku. W tyrn stanie prawnyrn i faktycznym podstawa roszczenia zgioszonego przez. powodki W niniejszej sprawie, podobnie jak W sprawie, ktora toczyia sic; przed Sadem Okrqgowym W Warszawie (sygn. akt II C 29 8/09) byi art. 160 k.]:g.a. W takim 1ozumieniu,jaki zostal zinterpretowany W poWo1anej uchwale Sadu Najvq/Zszego z dnia 31 marca 2011 roku. Konsekwencja zastosowania w niniejszej sprawie art. 160 k.p.a. byta rowniez koniecznoéé przyj Q0121 stosowania okreélonego W tym przepisie terminu przedawnienia roszczefi. Zgodnie z brzmieniem art. 160 k.Q.a. (przed jego uchyleniem), stronie, ktora poniosta szkodg na skutek Wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p_@ albo stwierdzenia niewaznosici takiej decyzj i, s1uZy1o roszczenie 0 odszkodowanie za poniesiona rzeczywistq szkodq, chyba 2e ponosila ona Wino za powstanie okolioznoéci Wyrnienionych W tym przepisie. W myél , odszkodowanie przyslugiwaio od organu, ktéry wydal decyzjcg 2 naruszeniem przepisu art. 156 § 1 1_5.p_@t., chyba Ze Wino za powstanie okolioznoéci Wymienionych w tym przepisio ponosiia inna strona posttgpowania dotyczacego tej decyzji; W tym ostatnim przypadku roszozenie 0 odszkodowanie sI"uZ"y1o W stosunku do strony Winnej powstania tych okolicznoéci. Stosownie natomiast do treéci art. 160 § 6 k.;;.a., roszczenie 0 odszkodowanie przedaWnia1o sing z upiywem trzech lat od dnia, W'ktt'>1yrn staia sis; ostatcczua decyzja stwierdzaj aca niewainoéé docyzji Wydanej 2 naruszoniern przepisu alt. 156 § 1 kpit albo decyzja, W ktorej organ stwierdzii, W myél gig 158 § 2 k.;g.a., Ze zaskariona decyzja zostaia Wydana z naruszeniemprzepisu art. 156 § 1 I<.Q.E1. Przepis ten stanowi samodzielna podstawo dla okreélenia, kiedy roszczenie odszkodowawcze staje sir; Wymagalne i W jakim terminie ulega ono przedawnieniu. Poglad ten jest zgodny z ugruntowana linia orzecznicza Sadu Najwyiszego wyraiona migdzy innymi W Wyroku z dnia 4 kwietnia 2008 roku W sprawie 0 sygn. I CSK 4501107 (LEX 393 893). W ocenie Sadu biorap pod uwago okolicznoéci niniejszej sprawy, naleiy doj éé do przekonania, is p0W0doWie doohowali terrninu umoiliwiaj acego im dochodzenie odszkodowania na podstawie obu niezgodnych 2 prawem deoyzji admiiiistracyjnych. ' Ustawodawca W art. 160 § 6 k.p.a. Wskazai, ii trzyletni okres przedawnienia zaczyna bieg od dnia Wyrnagalnoéci roszczenia, zaé roszczenie staje sio Wymagalno z chwilac gdy decyzja stwierdzajaca niezgodnoéé z prawem decyzji Wyrzadzaj acej szkodo, stata sis; ostateczna. Biorac pod uwagcg, i2 szkoda jest nastqpstwem Wydanych W 1960 i 1993 roku decyzji,ter1nin przedawnienia roszczenia 0 odszkodowanie liczyé powinien siag 0d dnia, W ktorym kaida 2 nadzorczych decyzji stala sic; ostateozna — taki poglad Wyrazii Sad Apelacyjny W Warszawie W Wyroku 2 dnia 2 czerwca 2011 roku uchylaj acyrn czgéciowo Wyrok Sqdu Okreggowego W Warszawie do ponownego rozpoznania, a Sad, bqdac zwiazany zapatrywaniami prawnymi wyraionymi przez Sad Apelaoyjny W Warszawie tart. 3 86 § 6 k.p.o.) ipodziela stanowisko tego Sadu. Ostateczne decyzj e, bodace podstawa roszczefi odszkodowawczych W niniej szej sprawie zostaty  Wydane przez M'Lnistra(...)W dniu 22 stycznia 2002 roku a przez Prezesa Urzadu (...)W dniu 11 Iipca 2003 roku. Powodowie z Wnioskiem o odszkodowanie do organu administracyjnego wystapili W dniu 2 stycznia 2004 roku. Ostateczna decyzja odmawiajaca przyznania odszkodowania Zostaia wydana przoz Ministra (...)W dniu 29 listopada 2005 roku, zaé powédztwa 0 odszkodowanie W niniej szej sprawie zostaly WYIOCZOHB W dniu 25 WI'2L6§Di2l 2006 roku, 27 wrzeénia 2006 roku i 27 paidziernika 2006 roku. W ooenie Sadu ziozenie Wniosku o wyp1at<§ odszkodowania w dniu 2 stycznia 2004 roku przerwaio, zgodnie z treécia art. 123 § 1 gkt 1 k.c. biog terminu przedawnienia roszczefi W stosunku do obu --- STRONA 12 --- deoyzji nadzorczyeh i W konsekwencji bieg przedawnienia Wobec tresci art. 124 k.c. rozpoozal sie 11a nowo W dniu 30 listopada 2005 roku. Tym samyln naleiy dojsé do Wniosku, Ze nie doszto do przedawnienia roszozefi poWodoW na podstawie obu Wyiej Wymienionych decyzji administracyjnych i Ze powodorn przyslugiwaio odszkodowanie, za szkode Wynikaj aca z obu tych decyzji. Przechodzac do merytorycznej ooeny zasadnosoi powodztwa naieiy na poozatku Wskazaé, Ze dochodzac odszkodowania na podstawie art. 160 k.]:3.a., strona powoclowa, dla skutecznosci zgtoszonego powodztwa, winna wykazaé Iaczne speinienie trzech przestanekz bezprawnego zachowania funkcj onariusza, szkody oraz zwiazku pomiedzy tym dzia1aniem a powstata szkoda. Zdaniem Sadu powodowie udowodnili zaistnienie szkody, a takze, i2 pomiqdzy bezprawnym dzialaniem organow administracji pafistwowej, to jest wydaniem Wadliwych decyzji a powstata szkoda istnieje 2;Wiazek przyczynowo skutkowy. Sad doszedt do przekonania, 2e W okolicznosciaoh faktycznyoh niniejszej sprawy podstawa Zadania przez powodow odszkodowania bylo z jednej strony wydanie przez Ministra (. ..)orzeczenia z dnia 16 lutego 1960 roku, zatwierdzaj ace pl"OtO1(5iZC13WCZO0C1biOI‘CZy przedsiebiorstwa z dnia 16 listopada 1949 roku, na skutek ktorego poWodoWie zostali ,,czasoWo" pozbawieni prawa Wtasnosoi nieruehomosei, to jest W zasadzie od dnia 16 listopada 1949 roku, kiedy nastapito faktyozne przej eoie nieruohomosoi przez Paflstwo do dnia 22 stycznia 2002 roku, kiedy na skutek orzeozenia Ministra (...)poWodoWie odzyskali prawo Wtasnosoi omawianej nieruchomoéci. Z drugiej natomiast strony podstawa Zadania odszkodowania byio Wydanie przez Wojewode (...)deoyzji z dnia 20 paidziernika 1993 roku, dotyezaoej oddania W Wieczyste uzytkowanie (...)W P., omawianej nieruchomosci, to jest dzia1kinr(...), poioionej W P.przy ulicy (...), ktore W istocie pozbawilo powodow Wykonywania jakiohkolwiek praw Wiascicielskieh prawa, W tym do korzystania 2 ioh nieruohomosci przez okres 99 lat, to jest co najmniej do dnia 05 grudnia 2089 roku, bowiem Prezes Urzedu (...)deoyzjaz dnia 11 lipca 2003 roku uznai pow}/Zsza. deoyzje za wydanaz naruszeniem prawa, a nie stwierdzil jej niewainosé.  Tyrn samym okres, przez jaki powodowie zostali de facto pozbawienie moiliwosci realnego Wtadztwa nad nieruchomoscia objeta przysluguj acym irn prawem wlasnosci Wynosi ponad 140 1at. Przy ozyrn nalezy Wziaé rowniez pod uwage mozliwosé przedluienia umowy o ustanowieniu uizytkowania Wieozystego. Stwierdzenie niewainosci orzeczenia Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku oraz stwierdzenie Wydania decyzji Woj ewody (...)z dnia paidziemika 20 paidziernika 1993 roku z naruszeniem prawa przesadza o bezprawnosci dziaiania Wtadzy pubiicznej przy wykonywaniu powierzonej czynnosoi. W zwiazku z powyzszym, W ocenie Sada zdarzeniami, ktore WyW01a1y szkode bylyz orzeczenie Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku, na mocy ktorego niezabudowana parcela nr 22211 o powierzohni 1.502 m 2 , oznaczona obecnie jako dzialka nr (...)o powierzchni 1.497 mg przeszta na. W1asr1osé Pafistwa oraz deoyzja Woj ewody (...)z dnia 20 paidziernika 1993 roku stwierdzaj aca nabycie z mocy prawa 2 dniem 5 grudnia 1990 roku przez (...) w Puiytkowania Wieczystego nieruchomosci (...), W tym dzia1kinr(...)o powierzchni 1.497 m2. Powyzsze okolioznosci przesadzajaw ocenie Sada kwestie dotyczaca okreslenia jednostek organizacyjnych Skarbu Pafistwa ponoszacych odpowiedziainosé materialna za powstaia szkode, tak jak to okresla art. 160 § 3 k.p.a.. Zgodnie bowiem 2 tym przepiseni odszkodowanie przyshlguje od organu, ktory wydal decyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.Q.3.. Majac na uwadze fakt, i2 zdaniem Sadu podstawe odpowiedzialnosci pozwanego W niniej szej sprawie rodzily: orzeozenie Ministra (...)z dnia 16 lutego 1960 roku (za ktérego dziaiania odpowieclzialnosé ponosi Minister (...)) oraz decyzja Wojewody (...)z dnia 20 paidziemika 1993 roku (za ktorego --- STRONA 13 --- dziatania odpowiedziahiose penosi Wejewoda (...)), te jednostki organizacyjne powinny bye zobligowane W ooenie Sadu do Wypiaty naleznego powodom odszkoclowania. Tym samym Sad doohedzac do Wniosku, Ze obie decyzje stanowia irodie zdarzeri powodujaoyoh szkode, a tym samym sa irodtem roszezefi edszkodowawczych dochodzonyoh przez powodéw W niniejszyrn pestepewaniu eraz stesujac sie do Wytycznyoh Sadu Apelacyj nego W Warszawie zawartych W Wyreku z dnia 2 ezerwca 201 1 roku, sygn. akt I ACa 1016r’10 P okresiii W wyroku edpewiedzialne jednostki Skarbu Pafistwa. Nalezy jednak zauwaiyé, Ze powyisze okreélenie podstaw edpowiedzialnoéci Skarbu Patistwa nie przesadza jeszeze 0 wysokoéci i charakterze powstaiej szkody. Nalezy bewiem zaznaczyé, Ze czym innym jest podstawa faktyezna roszczenia o odszkodowanie, a czym innym Wywotanie ta podstawa rzeczywistej szkody, za ktora naleiy sie stosowne odszkodowanie. Ustalajac Wartosé naleinego powodom odszkodowania Sad by} zwiazany zapatrywaniami prawnymi Wyrazenymi przez Sad Apelacyjny W Warszawie (art. 386 § 6 1<.Q.c.), 2e decyzja Wojewody (...) Z 20 paidziernika 1993 1okujako Wydana z naruszeniem prawa jest decyzja bezprawna ale nie spoWodoWa1a szkody W postaci utraty prawa wlasnosci nieruohomoéci i nie ma podstaw do stwierdzenia, Ze miedzy jej Wydaniem a szkodq w pestaci utraty prawa Wiasnosei zaehodzi zwiazek przyozynowy. Jednakze W oeenie Sadu taki zwiazek przyczynowo — skutkowy istnieje pomiedzy Wydana i oniawiana deoyzja, a szkoda W postaci pezbawienia powodow moiliwosoi praWa do korzystania 2 nieruchomosei i dysponowania nia przez okzes 99 lat. Tym samym szkoda powstaia na skutek wydania omawianej deeyzji jest ,,czaseWe” Wywiaszozenie powodow z przysiugujaeego im prawa Wiasnosci. Zdaniem Sadu poWodoWie udowodnili zaistnienie szkody, a takze fakt, ii pomiedzy bezprawnym dziaianiem organow administraeji pafistwewej, to jest wydaniem Wadliwyoh deoyzji a poWsta1a_ szkoda istnieje zwiazek przyczynowy. Naiezy bowiem zauwaiye, Ze zarowno orzeozenie Ministra (...)ja1< i decyzja Woj eWody (...)zestaiy Wydane z naruszeniem prawa, oo stwierdzili odpowiednio poiniejszymi deoyzj ami Minister (...) W dniu 22 stycznia 2002 roku oraz Prezes Urzedu (...)W dniu 11 lipca 2003 roku. Sad bedac zwiqzany zapatrywaniami Sadu Apelacyjnego W Warszawie wyrazonymi W W}/roku uehylajapym ozesoiowo Wyrok Sadu Okregowego W Warszawie z dnia 21 kwietnia 2010 roku i przekazujacym W tyrn zakresie sprawe do penownego rozpoznania  ie powodom ,,przys1uguje jedynie odszkodowanie za ebniienie Wartosoi odzyskanej nieruehemosci, W stosunku do nieruehomesci przej etej przez Pafistwe W 1960 roku, bowiem W chwili edzyskania przez peWodeW Wtasnosoi nieruchemosei, prawo Whzsnesci oboiazone byte prawem uiytkowania Wieczystego i stan ten trwa nadal”  ustalii, 2e ebeiajenie to ebniia Wartosé prawa Wlasnoéci W 100%, a szkoda poWodc'|W stanowiacea ebnizenie Waite:fci prawa Wtasnesci, Wynikajaoa z ustanowienia prawa uzytkowania Wieezystege na nieruohemesci, ktere Wygasnie po uplywie elcresu uiytkowania ustalonego na 99 lat liczac ed 05 grudnia 1990 roku wynosi 2.837.650,00 ziotych. W oeenie Sadu nie jest moiliwe — rowniez na podstawie epinii biegtego — ustalenie W sposob obiektywny Wysokosci ,,odszk0dowania za obnizenie wartosci odzyskanej nieruchemesci, W stosunku do nieruohomosci przejetej przez Pafistwo W 1960 roku”. Zdaniem Sadu brak jest obiektywnego ,,rniernika”, ktery pozwolilby biegiemu Wycenié tak powstalq szkede, ktera W istecie jest szkoda eaikewita. W sferze faktycznej powodowie Wobec eddania przedmiotowej nieruchomosci W Wieozyste uiytkowanie do dnia 5 grudnia 2089 roku podmietewi trzeciemu, nie megaw Zadnym. zakresie realizowaé tego praWa W rozumieniu art. 140 k.c. — a zatem nie mega 2 wyiaczeiiiem innyoh osob, korzystaé z rzeezy zgodnie ze spoiecznogospodarczym przeznaczeniern sWege prawa, nie mega pobieraé pozytkow i innyeh dochodoW z rzeczy i nie mega rewniei rozporzadzaé nieruehomoscia stanowiaca ioh Wiasnosé. Tym samym nie mega wykonywaé Zadnyoh uprawniefi W1a_seieie1skieh do --- STRONA 14 --- przedmiotu stanowiaeego ich Wspoiwiasnesé. Co Wieoej, odmowionoby iin reWnieZ Wpisania prawa Wiasnosci nieruchomosci do ksiegi Wieozystej. Tym samym na skutek bezprawnyeh dziatafi Pafistwa poWodoWie zostali pozbawienie Wszelkich Wiaseioielskieh uprawnieri, ktore Wiaza sie Z Wykonywaniem prawa Wiasnosci. Pew}/Zsze okolicznosci, W oeenie Sadu przesadzatja 0 tym, Ze z uwagi na niemoiliwosé scisiego udewednienia Wysokosei szkedy — W rozumieniu art. 322 k.1g.c. — Wartoéé rzeczywisoie poniesionej przez powedew szkody powinna bye porownana do Wysokosci Wartosci nieruchornoéci. Zgodnie z. powotanym art. 322 k.p.o. je2e1i w sprawie o naprawienie szkedy, 0 dechody, zwret bezpedstawnego wzbogacenia lub 0 swiadczenie z umowy 0 dezywocie sad uzna, Ze sciste udowodnienie Wysekosci Zadania jest niemoziiwe lub nader utrudniene, meze W Wyreku zasadzié odpowiednia sumo Wedhlg swej oceny, epartej na rezwazeniu Wszystkieh okolicznosci sprawy. Kieruj an sie przestankami Wskazanyrni W art. 322 k.g.c. Sad przy ustalaniu Wartosci poniesionej przez powodow szkody miat na uwadze fakt, i2 W przedmietewej sprawie szkoda, jaka zostaia powodom Wyrzadzona na skutek bezprawnego dziaiania organow administracji publicznej obejmujaca niemoznosé Wyiacznego korzystania przez powedew —jak0 prawowitych Wiasoicieli — z nieruchomosci stanowiaeej obeonie dziatke gruntu 0 nr 28, poioiona W P. przy u1ioy(...) o powierzehni 1.497 rn 2 przez okres ponad 140 lat. Przy ustaianiu Wysekosoi szkody Sad posiikewat sie opiniabieglej E. K., uznaj aejaza Wiarygodna. Sad przyjai dla ooeny Wartosoi szkody, Wartosé nieruchomosci ustalona przez bieglac jako ,,wyj sciewa kWote” — rniernik — pozwalaj acy ustalié Wartesé rzeozywistej szkody. Ustalona, przez biegia Wartosé maj atku utraconege okreslona zosta1a Wediug stanu na dziefi 20 ozerwea 1947 roku — Wtedy W isteoie poWodoWie utracili Wszelkie skiadniki tego majatku i mime decyzji Ministra(...)z dnia 22 styoznia 2002 roku nie odzyskali ich  zas cen na dziefi 1'? grudnia 2008 roku (dziefi Wyceny maj atku) i Wynosiia kWote 2.83 7.65 0,00 ziotyeh. Ta kwota stanowita tym samyrn podstawe dalszych 1'OZWfiZ&f1 Sadu. W ocenie Sadu pozbawienie powodew prawa do korzystania z nieruchomosci przez okres ponad 140 lat (ed daty pierwotnego Wyzueia ioh poprzedniczki prawnej 2. prawa Wiasnesoi) byio i jest W istocie rownoznaezne z Wyzbyciem ich — Wywiaszczeniem  Z przysluguj acego im prawa Wiasnosci. Z drugiej jednak strony, Sad Wziaj pod uwage jednak fakt, ‘ii po apiywie okresu Wieczystego uiytkowania peWod0Wie odzyskaj acprawe do dysponowania ioh nieruchomoscia oraz prawo Wykonywania uprawnieii Wlascieielskie, e ktorych moWa W art. 140 kg. — co powinno skutkowaé obnizeniem naleznego powodom edszkodowania W stosunku do przyj etego miernika. Ponadte, Sad uwzglednii fakt, iZ biegia wydawata opinie Wedhlg een na dziefi 1'? grudnia 2008 roku — co na skutek panuj acej inflacji oraz Wzrostu cen nieruchomosci (fakty noteryczne niewymagaj ace dowodu — art. 228 § 1 k.p.c.) uzasadniaio podwyiszenie naleinego odszkedowania W stosunku do przyjetego miernika. Uwzgledniajac Wszystkie W)/Zej wymienione przesianki oraz rezwaiaj ac Wszystkie okolioznoéci sprawy — taka jak tego vvymaga art. 322 k.Q.c. — Sad deszedi do przekonania, Ze Wartosé calkowitej szkody poniesionej przez powodow — ustalona na dziefi Wyrekowania — Wyniosia kwote 2.83 7650,00 ziotych. Majao na uwadze fakt, ii powedowie dziedziczyli spadek po A. K. (3) (to ona W daeie pierwotnego zdarzenia rodzaoego szkode byia Wtaseioielka nieruchomosei) W ezesoiach rownyoh Sad uznai, ii kaidemu z poWodoW naleine jest odszkodowanie‘stan0wiqce 1/6 Wartosci I'Z6CZ)/'W1S1Z6j szkody, a zatem kwota 472.942,00 ziete, stosownie do Wysokosci udzia1u_W prawaeh do spadku po A. K. (1). --- STRONA 15 --- Maj a_o na uwadze powyzsze rozWa2ania faktyezne i prawne, Sad orzeki jak WWY1'O1(u. O kosztaoh prooesu Sad orzeki na pedstawie art. 100 k.Q.c., zgodnie z ktorym W razie czesciowego tylke uwzglednienia Zadafi koszty beda Wzajemnie zniesione lub stosunkewe rozdzieione. Sad rnoie jednak W102}/e na jedna ze stron ebewiazek zwrotu Wszystkich kesztow, jeieli jej przeoiwnik uiegt tylko co do nieznacznej czesei swego Zadania albo gdy okreélenie naleinej mu sumy zalezaio od Wzaj ernnego obrachunku lub eoeny sadu. ' Dokonuj ac poréwnania Wysokosci roszezefi jakich dochodzili powodowie W niniej szej sprawie (616 070 ziotych kazdy z nich, Iacznie 3696420 Z1) z wysokoécia zasadzonych na ich rzecz swiadczefi (479 942 Z1 dla kaidego z nich co razem stanowi 283 765021), naleiy srwierdzié, i2 pewodewie wygrali proces W okolo 77% kaide z» nich. W takim tez udziale Sad na pedstawie art. 108 § 1 k._1g.c. eboiaézyi pezwanego kosztami procesu W Wysokosei 77 %, zaé pewodéw W Wysekoéci 23 % W czesciaoh rownych kaidego z nich, szczegoiowe Wyliczenie tych kosztéw pozostawiajac referendarzowi sadowemu. I