Wyrok 11 c 56112

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 11 c 56112  WYROK _ Na podslawie ustawy z dnia 6.09.2001 r. 0 dastapie do informacji pubiicznej Dz. U. 112 poz. 1198 2 péin. zm. . przekazano informacjg publicznq w formie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Mme,“ M, W ,m, gramme] 27 sierpnia 2013 roku l V """" """""‘ ........ Sqd Okrogowy W Warszawio _ II Wydzizfl Cywilny was wnmmmy W sldadzie nastopuj apym: Przewodniczagsyz SSO Sylwia Urbafiska Protokolant: sekr. sad. Wioletta Powzda p0 rozpoznaniu W dniu 2? sierpnia 2013 roku w Warszawie na rozprawie ’ sprawy 2; powédztwa S. P. przeciwko Skarbowi Pafistwa ~ Ministrowi Obrony Narodowej 0 zap%atQ kwoty 99.648,99 2% I. oddala powédztwo; II.  zasqdza od powoda S. P. na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 3.600,00_z% (trzy tysiape szeééset z}otych)tytu%e1n zwrotu kosztéw proccsu. Sygn. akt ll C 56112 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 02 wrzeénia 2011 r. powod S. P. wnic'>s+ o zasqdzenie od Skarbu Pafistwa  Ministra Obrony Narodowej kwoty 99.648,99 2+ z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu wskazah 2e jest Zotnierzem zawodowym. W dniu 29 paidziernika 1999 roku powod wystqpié do wlraéciwego mieiscowo Oddziaiu Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z wnioskiem o vwptatg ekwiwalentu pienioinego w zamian za rezygnacjo z kwatéry, a w dniu 31 styoznia 2000 roku — dziaiajap w zaufaniu" do Skarbu Pafistwa i regulacji odnoszqcych sirg do zasad wyphaty ekwiwalentu, dokonat przekazania zajmowanej kwatery liczap na niezw%oczne zawarcie umowy o wypiato ekwiwalentu, co nie naste,pi+o. Umowa przedwstgpna w przedmiocie Azawarcia umowy 0 wypiato ekwiwalentu zawarta z nim zosta+a dopiero w dniu 21 grudnia 2000 roku, a zatem blisko rok po faktycznym zdaniu kwatery. Wyp%ata ekwiwalentu nastqpita zaé dopiero na podstawie umowy nr (...) z dnia 26 sierpnia 2002 roku. Przyskugujapy powodowi ekwiwaient obliczony zostal: na kwoto 146.377,14 2+, jednakze realna kwota wyptaty by%a nizsza. --- STRONA 2 --- Powod wskazai, Zepo zdaniu kwatery zmuszony byi wynajqé mieszkanie. 1°_a_czr|e straty poniesione z tytuiu czynszu najmu okreélii na kwotcg 24.647,40 zi, stanowiapq roiniceg pomirgdzy czynszem rzeczywiécie uiszczonym, a 'czynsze_|"r_|,_ ktory byitiy uiszczany gdyby powéd dokonai w okresie objgtym pozwem zakupu Iokalu.    .  Zdaniem powoda wypiata ekwiwalentu niezwiocznie po zdaniu kwatery, umoziiwiiaby mu podjgcie stosownych krokowcelem zakupu mieszkania na rynku pierwotnym lub wtornym, co zniweiowaioby wydatki zwiqzane z koniecznoéciq wynajmu lokalu, w przypadku zaé dalszego zajmowania kwatery wojskowej w oczekiwaniu na wypiatg ekwiwalentu, nie byiby on zmuszony do ponoszenia tak wysokich kosztow najmu iokalu, a ponadto mogiby liczyé na dodatkowq zapomogg. * Wskazai, ze gdyby nie zdai kwatery dziaiajap w usprawiedliwionym przekonaniu odnoénie wypiaty ekwiwaientu i w dalszym ciqgu zajmowai przydzielonq mu kwatero‘ oczekujap na wypiato ekwiwalentu, uiszczaiby czynsz W wysokoéci 4,70 zi za mg, tj. iapznie 227,01 zi. Dodatkowo mogiby iiczyé na éwiadczenie umoziiwiajape pokiycie kosztow w zwiqzku 2 wynajmem lokaiu w kwocie odpowiadajapej nawet poiowie wysokoéci regulowanego czynszu. Wskazai, Ze rétnica pomigdzy naieinoéciami uiszczonymi W zwiqzku z wynajmem lokalu, a kwota, ktc'>ra_ poniésiby, gdyby nie. zdai kwatery wyniosiaby 20.861,20 zi — nie uwzgiqdniajap dofinansowania, 0 ktore powod mogiby siQ staraé, gdyby w dalszym ciqgu zajmowai kwaterg wojskowq. Przyjmujqc standardowq kwoto dofinansowania w wysokoéci poiowy uiszczanych opiat roznica ta wynosi 24.49320zi. W konsekwencji mégiby zajmowaé dotychczasowq kwaterz3 i praktycznie nie ponosié z tego tytuiu kosztow. _ ' Powéd podai, Ze nosii sing wraz z rodzinq z zamiarem zakupu mieszkahia niezwiocznie p0 zdaniu kwatery i otrzymaniu ekwiwaientu. W tym celu Zona powoda A. P. zawaria umowo z Przedsicgbiorstwem (...) S.A dotyczqcq zakupu mieszkania. Umowa ta ze wzglrgdu na trudnq sytuacjg osobistq i materiainq powoda 1 jego rodziny, musiaia zostaé rozwiqzana. Powéd liczyi bowiem, ii uiéci naleinoéé zwia_zana_ z zakupem lokaiu z otrzymanego ekwiwélentu za zdana_ kwatereg, co nie nastapiio. W konsekwencji Zona powoda zmuszona zostaia do odstapienia od umowy. Ze wzglodu na szczegolnq sytuacjo osobista_ i majajkowa, obciqzona zostaia jedynie kwotq4.810,58 zi z tytuiu kary umownej. Ta kwota" tez skiada sio na dochodzone przez powoda odszkodowanie. ' Ze wzglqdu na opoinienia w wypiacie ekwiwaientu i zwiokszajape sie koszty utrzymania nie mozna byio sfinalizowaé transakcji. Niezwioczna wypiata ekwiwalentu w wysokoéci 146.377,14 zi pozwoliiaby powodowi ijego rodzinie na zakup mieszkania. Ze wzglgdu na zdanie przez powoda kwatery, odmowiono mu przyznania éwiadczenia finansowego umozliwiajqcego pokwcie kosztow wynajmu lokaiu. Powod zaznaczyi, i2 w przypadku, gdyby nie zdai zajmowanej kwatew, mogiby otrzymaé takie éwiadczenie, ktére wyniosioby poiows; kwoty uiszczanej z tytuiu zajmowanej kwatery — 'na miesiap bezpoérednio poprzedzajapy zdanie kwatery byiaby to zatem naieznoéé wwysokoéci 221,00 zi co — maja_c na wzglodzie okres objgty pozwem, daje iqcznq kwoto 7072,00 zi. Ta kwota rowniez stanowi element dochodzonego roszczenia.  Powod zaznaczyi, i2 zdania kwatery dokonai dziaiajap w zaufaniu do obowiqzujapych wowczas regulacji, iiczqc na niezwiooznq wypiato ekwiwalentu. Gdyby wiedziai, iz ekwiwalent zostanie mu wypiacony z takim opoinieniem, podjajby stosowne kroki celem zabezpieczenia interesow swoioh i rodziny. Powod nie mégi przy tym wiedzieé, i2 przepisy, w oparciu 0 ktére dokonai zdania kwateiy i ktére w zwiqzku z tym faktem plasowaiy go na uprzywiiejowanej pozycji, zostanqnastqpnie uznane za niezgodne z Konstytucjq RP, a powod zostanie zrownany z osobami, ktore nie zdaiy 'kwatery, a tym samym mogiy liczyé zarowno na przyznanie éwiadozenia finansowego umozliwiajqcego pokrycie kosztow najmu lokaiu, jak i unikngiy wydatkéw zwiqzanych z koniecznoéoiq wynajmowania mieszkania na rynku prywatnym.  Na kwoto roszczenia dochodzonego pizez powoda skiaola sir3 rowniei naleznoéé w iapznej kwocie 9119,01 zi potfa_c0na z wypiaconego mu ekwiwaientu za zdonq kwatero (w kwocie 8005,45 zi) .oraz przysiugujapego powodowi uposaienia (w kwocie 1113,56 2%). Na naieinoéé to skiadajq sing: kwota 1113,56 zi potrapona z przysiugujqcego powodowi uposazenia 2 tytuiu nieuregulowanych "piatnoéci za --- STRONA 3 --- wynajmowany pokoj w hoteiu (...) w P., kwota 3.345,73 zi z tytuiu zuzycia urzqdzefi w zdanej kwateize na Os. (...) (w tym odsetki w kwocie 1435,67 zi), kwota 4.659,72 zi z tytuiu odpiatnoéci za zakwaterowanie tymczasowe w (...) w okresie popizedzajapym wypiato ekwiwalentu (w tym odsetki w wysokoéci 519,05 zi). Powod wskazai, 2e ze wzglodu na fakt zdania kwatery zostai zmuszony do tymczasowego zamieszkania w (...), co spowodowaio oboiqzenie powoda kosztami zakwaterowania. Powod zostai obciagony opiata_ ze wzglodu na fakt, E2 posiadaikwatero wojskowq w F’., ktorq dobrowoinie zdai i w zwiqzku 2: ubieganiem sig o ekwiwalent za zdanie kwatew zobowiqzany byi do ponoszenia opiat 2 tego tytuiu. W ocenie powoda tych wydatkow by uniknaj, gdyby ekwiwalent zostai mu wypiaoony niezwiocznie po zdaniu kwatery albo w pizypadku, gdyby tej kwateiy nie zdai. Je2eii chodzi o naleznoéci z tytuiu zuzycia urzqdzefi, to wypiata okwiwalentu niezwiooznie po zdaniu kwateay umo2iiwiiaby powodowi niezwioozne roziiczenie sio z tego tytuiu, co pozwoliioby‘ na unikniocie dodatkovvych kosztow tego tytuiu, w tym odsetek za zwioko w piatnoéci naieznoéci giownej. Ta ‘kwota rownie2 skiada sio na wartoéé pizedmiotu sporu w ninieiszym postgpowaniu. Dodatkowo powod podniosi, £2 ze wzgigdu na trudnq sytuacjeg materialna, rodziny, wraz z 2ona_ zmuszony byi zaciqgnqé kredyt w wysokoéci 4.000,00 zi przeznaczony na zaspokojenie potrzeb rodziny oraz kwoto 10.000,00 zi w kredycie odnawialnym. Naie2noéc': z tytuiu kredytu zostaia potrqcona niezwiocznie po przekazaniu powodowi ekwiwalentu za zolanq kwatero, co dodatkowdumniejszyio realnie otrzymanq kwoteg z tego tytuiu, ograniczaiap tym samym mozliwoéci powoda i jego rodziny w zakresie zakupu nowego mieszkania. _ _ Sytuacja osobista i materialna powoda ijego rodziny w okresie od zdania kwatery do otrzymanego ekwiwalentu ulegia istotnemu pogorszeniu, co w poiapzeniu z rosnqcymi cenami mieszkafi uniemozliwiio podjocie dalszych krokow ceiem zmiany sytuacji mieszkaniowej. Powod zmuszony byi do ponoszenia wskazanych wydatkow, ktore znacznie' ograniozyiy kwoto wypiaty ekwiwalentu i uniemo2iiwiiy zakup mieszkania na warunkach, ktore istniaiy w ohwili zdania kwatery. Dla uzasadnienia 2qdania powod podai, 2e w okresie skiadania wniosku obowiqzywaiy przepisy Ustawy z dnia 22 czerwca 1995 roku  0 zakwaterowaniu sii zbrojnych Rzeczpospoiitej Poiskiej oraz wydane na podstawie przepisow ustawy rozpoizqdzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 pa2dziernika 1998 roku w sprawie szczegoiowych warunkow i trybu wypiaty ekwiwaientu pienioznego w zamian za rezygnacjo z kwatery. Zgodnie z § 2 pkt. 7 rozporzqdzenia, umowo o wypiato ekwiwalentu zawieraio sio z zaohowaniem pierwszefistwa, w kolejnoéci dla osob: ktore zwolniiy dotychczas zajmowanq kwatero w garnizonie, w ktorym wolny zasob rnieszkaniowy nie przekracza 1% caiego zasobu, i w dalszej koiejnoéci, ktore zwolniq zajmowanq kwaterg w okresie do szeéciu miesiocy od dnia zawarcia umowy o wypiato ekwiwaientu, jezeli w tym garnizonie woiny zasob mieszkaniowy nie przekracza 1% caiego zasobu. Jedynq przewidzianq przez rozporzqdzenie okoiicznoéciq kwaiifikuja_ca_ do wczeéniejszej wypiaty ekwiwalentu byi fakt zwolnienia dotychczas zajmowanej kwatery. W dniu 11 grudnia 2000 roku Trybunai Konstytucyjny w orzeczeniu w sprawie U 2/2000 uznai § 2 ust. 7 rozporzqdzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 wrzeénia 1998 r. za niezgodny z art. 47 ust 10 ustawy z dnia 22 ozerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeozypospolitej Poiskiej oraz z art. 92 ust. ,1 zd. 1 Konstytucji Rzeczypospoiitej Polskiej, przez to, 2e wykracza poza zakres upowaznienia ustawowego. , _ A Powod wskézai, 2e spowodowana tym orzeczeniem zmiana regulacji prawnej doprowadziia do pogorszenia sytuacji tych osob, ktore przed dniem wydania orzeozenia, dziaiajap w zaufaniu do obowiazujqcych wowczas pazepisow zdaiy zajmowane dotychczas kwatery iiozap na szybsza_ wypiato ekwiwalentu. Sytuacja tych osob zostaia zrownana z pozostaiymi osobami, ktore rowniei ziozyiy wnioski o wypiato ekwiwaientu, jednak kwater nie zdaiy i w konsekwenoji nie zostaiy nara2one na koniecznoéé ponoszenia dodatkowych, znacznych wydatkow. Orzeczenie to doprowadziio do znacznego opo2nienia w --- STRONA 4 --- wypfacie ekwiwalentu powodowi. Wypiata ekwiwalentu, w pomniejszonej wysokoéci nastapiia 2 koficem sierpnia 2002 roku. ' Jako podstawo 2a_dania odszkodowania powod wskazai art. 77 Konstytucji, majapy bezpoérednie zastosowanie, za uchybienie iegislacyjne. Wskazai te2, 2e Skarb Pafistwa powinien zapewnié wykonanie swoich regulaoji, a nie doprowadzaé do sytuaoji, kiedy termin reaiizacji roszczeh wynikajapych z obowiqzujqcych regulacji jest niepewny i moze byé dowolnie interpretowany, tym bardziej w sytuacji, kiedy obywatel dziaéa w zaufaniu do Pafistwa. Pafistwo powinno doio2yo naie2ytej storannoéci by pogiobiao zaufanie obywateli do Parfistwa i ustaianyoh przepisow. Nie mo2na uznaé 2a okolicznoéé wyiqczajqca, odpowiedzialnoéé pozwanego fakt, i2 wczeéniejsza wypiata ekwiwalentu nie mogia bye’: realizowana ze wzglodu na fakt niepizekazywania przez Skarb Pafistwa wystarczajqcych éroclkow na realizacjg roszczefi. Powod wskazai, 2e gdyby miai éwiadomoéo, i2 kryterium preferencyjne zwiqzane ze zdgniem kwatery zostanie zniesione, w ogole by nie zdawai zajmowanego mieszkania, nadai przebywaiby w dotychozasowo zajmowanym lokalu, starai sig o wioksze mieszkanie, piacii mniejszy czynsz ani2e|i wynajmujap mieszkanie prywatnie, otizymaiby dodatek mieszkaniowy dodatkowo odciz1,2aja,c3,r budzet domowy, nie poniosiby strat zwiqzanych 2 zakwaterowaniem w Hotelu (...) oraz uniknajby innych szkod zwiqzanych z zaistniaiq sytuacjq, jak rownie2 cierpiefi psychicznyoh, dyskomfortu zwiqzanego 2 niemo2noéciq zapewnienia sobie i rodzinie wiaéciwych warunkow mieszkaniowych. ' _ Ostatecznie na kwoto dochodzonq przez powoda skiadaiy sing: kwota 24.647,40 zi 2 tytuiu odszkodowania za siraty zwiqzane 2 najmem iokalu, kwota 4810,58 2% 2 tytuiu odszkodowania W 2wia_2ku 2 zapiatq kaiy umownej za odstapienie od umowy zakupu iokaiu, kwota 7.072,00 zi 2 tytuiu dofinansowania do opiat z tytuiu najmu, ktorq to kwoto powod uzyskaiby gdyby nie zdai kwatery, kwota 9.119,01 2% 2 tytuiu naleinoéci potraponej powodowi 2 wypiaoonego mu ekwiwalentu 2a 2dana_ kwatere, kwota 14.000,00 2i w 2wia_2ku 2 koniecznoéciq zaciagniocia dodatkowych zobowiqzafi ceiem zaspokojenia podstawowych potzzeb 23/ciowych i kwota 40.000,00 2% z tytuiu zadoééuczynienia za doznanq krzywdo — cierpienia psychiczne, ktoiych w zwiqzku 2 zaistniaiq sytuaojqi opo2nieniem w wypiacie ekwiwalentu doznai powod i jego rodzina. W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwa 4 Minister Obrony Narodowej zastopowany przez Prokuratorio Genera|na_ Skarbu Pafistwawniosi o oddalenie powodztwa, kwestionuiap istnienie podstawy odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa, wskazujqc na brak zwiqzku przyczynowego miodzy uszczerbkiem powoda a wejéciem W Zycie Vniekonstytucyjnego przepisu, zarzucii tei niewykazanie wysokoéoi szkody. Podniosi, 2e uszczerbek powoda potenojalnie wynikai nie 2 faktu obowiqzywania niekonstytuoyjnego przepisu, a 2 faktu jego uchylenia w wyniku wejécia w Zycie orzeczenia Trybunaiu Konstytucyjnego. Pozwany zgiosii zaizut pizedawnienia, wskazujap 2e od dnia ogioszenia wyroku przez Trybunai Konstytucyjny (14 grudnia 2000 r.) do dnia ziozenia pozwu przez powoda minoio ponad 10 i poi roku, a zatem upiynaj 10 — letni termin pizedawnienia 2 art. 442‘ § 1 2d.2 kc. Powod o szkodzie dowiedziai sio na poczqtku roku 2001, a najpo2niej w sierpniu 2002 r., kiedy uzyskai wypiato ekwiwaientu. Oznacza to, ze upiynaj trzyletni termin przedawnienia z art. 442 § 1 kc. W piémie uzupeiniajqcym stanowisko strony, pozwany podniosi, 2e powod samodzieinie podjaj decyzjo o zwolnieniu kwatery i dziaiai na wiasne ryzyko. Wskazai ponadto, 2e (...) podjoia dziaiania minimaiizujape negatywne skutki orzeczenia (...) przez zawarcie umowy przedwstopnej, co miaio zapewnio powodowi pieiwszefistwo w uzyskaniu ekwiwalentu. Realizacja wypiat nastopowaia wediug dat wpiywu wnioskow, a wobec tego powod korzystai 2 pierwszefistwa 'w wypiacie ekwiwalentu. Odnoénie dokonanych potrqcerfi 2 wypiaconej kwoty, pozwany wskazai, 2e dziaiajapa jako peinomocnik powoda jego 2ona A. P. wyraziia zgodo na potrqcenie. Wskazai, 2e nie by%o prawnej moziiwoéci pizyznania powodowi éwiadczenia na pokrycie kosztow najmu lokalu mieszkalnego. Podniosi te2, 2e gdyby powod do momentu wypiaty ekwiwalentu zajmowai przydzielonq mu kwatero, zobowiqzany byiby uiéoié opiaty w kwociia --- STRONA 5 --- 5.543,54 2%. Strona_ pozwana zakwestionowaia ponadto zasadnoéo "roszczenia o zadoéouozynienie a tak2e roszczenia wywodzonego 2 faktu, 2e powod musiai oddaé pozyczko i podtrzymafia zarzut przedawnienia. ' " W piémie 2 dnia 11 pa2dziernika 2012 r. (k. 239) powod wskazai, 2e zaizut przedawnienia jest sprzeozny 2 zasadami wspoizycia spoiecznego 2 uwagi na niemoznoéo wczeéniejszego doohodzenia roszczenia. Podniosi, 2e podejmowai proby obrony przystugujapych mu praw. Wskazai, 2e gdyby miai éwiadomoéé, 2e kryterium preferencyjne zwiqzane ze zdaniem kwatery zostanie zniesione, nie zdawaiby mieszkania. Sad ustaiii nastqpujgclstan faktyczny_: S. P.i byi 2oiniei2em zawodowym. Na podstawie decyzji 2 dnia 27 maja 198,1 r. powod uzyskai przydziai osobnej kwatery staiej poio2onej w P. przy ui. (...) (kopia decyzji k. 212). _  Na podstawie decyzji Rejonowej Komisji Lekarskiej 2 dnia 22 parédziernika 1999_r. powod uzyskai uprawnienie do dodatkowej powieizchni mieszkalnej 2 uwagi na stwierdzone sohorzenia (kopia decyzji k. 45 ~'~ 46). ' W dniu 29 pa2d2iernika 1999 roku powod wystapii do Oddziaiu Rejonowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w P. 2 wnioskiem o wypiato ekwiwalentu pieni@2nego w zamian za rezygnacjo 2 kwatery (kopia wniosku k. 203). Dyrektor (...) w P. w piémie 2 dnia 26 listopada 1999 r. poinformowai powoda, 2e umowy o wypiato ekwiwaientu sporzqdza sio zgodnie 2 obowiqzujqcq w danym roku iista_ kolejnoéci, z uwzgiodnieniem pienwszefistwa osob, ktore zdaiy kwatery. Wypiata ekwiwaientow odbywa sio ze érodkow otrzymywanych 2 bud2etu MON, ktore sa_ niewystarozajape w stosunku do potrzeb. W 1999 r. zawarto umowy 2 58 osobami, a w roku 2000 reaiizacja brgdzie sio odbywaia ze érocikow finansowych jakie OR WAM otrzyma 2 bud2etu MON. Dyrektor WAM wskazat jednoczeénie, 2e pomimo zawartej przez powoda we wniosku dekiaracji zwoinienia kwatery, nie mo2e okreélié czy w roku 2000 zostanie 2 powodem zawarta umowa o wypiato ekwiwalentu, poniewa2 nie jest jeszcze znany limit érodkow (kopia pisma k. 38 — 39). Stanowisko to podtrzymai w piémie 2 dnia 14 grudnia 1999 r. (kopia pisma k. 205). Nastopnie w piémie z dnia 23 grudnia 1999 r. Dyrektor OR WAM wskazai, 2e na iiécie oczekujapych na wypiato ekwiwalentu znajduje sio ponad 50 osob i nie mo2e wskazaé ewentualnej liczby wnioskow, ktore bodzie mogi zrealizowaé w roku 2000. Wskazai na pOtl'Z8bQ przeanalizowania przez powoda sytuacji przed podjeciem decyzji 0 zdaniu kwatery, poniewa2 nie mo2e zagwarantowaé, i2 w roku 2000 zostanie z powodem zawarta umowa o wpiato ekwiwaientu (pismo k. 119). _ W dniu 31 stycznia 2000 roku powod przekazai zajmowanq kwatero (protokoi zwolnienia kwatery k. 213  215, kopie faktur k. 217 — 218). Powod zwrocii sig o ifi’[8I'\N6fiCjQ do Rzeoznika Prawa Obywateiskich (pismo RPO k. 33 — 35), do Ministra Oborny Narodowej (pismo k. 55) w sprawie wypiaty ekwiwalentu. Dyrektor WAM informowai powoda, 2e w 2000 r. nie ma mo2£iwoéci wypiaty (kopia pisma 2 dnia 26 maja 2000 r. k. 30  31, 2 dnia 15 listopada 2000 r. k. 32, z 30 listopada 2001 r. k. 110  113). Po opubiikowaniu orzeczenia Trybunaiu 2 dnia 11 grudnia 2000 r. Dyrektor WAM informowai powoda, 2e realizacja wnioskow osob uprawnionych nastopuje zgodnie 2 datg ich wpiywu na listo kolejnoéci zawierania umow owypiato éwiadczenia, a w oddziale Regionainym WAM w F’. na wypiato éwiadczenia oczekuje 830 osob uprawnionych (kopia pisma 2 dnia 28 maja 2001 r. k. >36  37, 2 dnia 15 stycznia 2002 r. K. 41 — 44). --- STRONA 6 --- Powod skiadai w tej sprawie skargi do Ministra Skarbu Pafistwa (kopie pism k. 40 ) i Ministra Obrony Narodowej (Kopia pisma K. 114 — 115). Po zdaniu kwatery powod zamieszkat w internacie (...), na podstawie skierowania nr (...), w ktowm ustalono odpiatne zakwaterowanie. Powod nie uiszozai opiat 2 tego tytuiu (pismo K. 52). Zona powoda A. P. wraz 2 dzieémi zamieszkaia w wynajmowanym lokalu (kopie umow najmu K. 68 — 98). " Powodowi odmowiono przyznania swiadczenia finansowego um02|iwiajapego pokwcié kosztow wynajmu lokalu (decyzja 2 dnia 10 iipca 2000 r. K. 109). W uzasadnisniu decyzji Dyrektor OR WAM wskazai, 2e powod miai zapewnionq kwaters staisq, ktérq zdai, a wobec tego ubieganie sis o zwrot kosztow wynajmu nie ma uzasadnienia prawnego i sprzeciwia sio zasadom wspoizycia spoiecznego. Zona powoda A. P. zawaria w dniu 19 Iutego 2001 r. umowe przedwstopnq spr2eda2y lokalu, wpiacajqc kwoto 19.31150 2% (kopia umowy i potwierdzeniawpiaty K. 57 — 63). Umowa zostaia rozwiqzana 2a porozumieniem stron, przy czym A. P. obciqzona zostaia kwotq4.810,58 zi (pismo K. 56). Umowa przedwstspna 2 powodem o wypéato ekwiwalentu zostaia zawarta w dniu 12 grudnia 2000 roku. Strony ustaliiy, 2e umowa o wypiats ekwiwalentu zostanie zawarta do dnia 31 grudnia 2003 r. (kopia umowy K. 104 — 105). Powod udzieiii 2onie A. P. peinomocnictwa do zawarcia Llmowy 0 wypiate, ekwiwalentu (kopia peinomocnictwa K. 210). ' W dniu 26 sierpnia 2002 r. pomisdzy S. P. a Oddziaiem Rejonowym WAM w P. zostaia zawarta umowa o_ wypiato ekwiwalentu. Pzzyznane swiadczenie wyniosio 146.377,14 21. Z wypiaconej Kwoty potrapono kwots 3345,73 2 tytuiu 2u2ycia urzqdzefi w zdanej kwaterze oraz Kwote; 4.659,72 2+ 2 tytuiu odpiatnosci 2a zakwaterowanie w internaoie (...) (Kopia umowy K. 99  102, pismo K. 53 — 54, K. 106  108). Pisem_nqzgodQ na potraceniewyraziia AI P. (k. 211). W pismach 2 dnia 30 lipca 2010 r. i 2 dnia 26 pa2d2ierniKa 2010 r. powod wezwai Ministra Obomy Narodowe} i Dyrektora Oddziaiu Regionainego WAM w P. do zapiaty Kwoty 90.000,00 2i tytuiem naprawienia szkody (kopia pism K. 15 — 22). Powod vvystapii te2 o zawezwanie Skarbu Pafistwa  Ministra Obrony Narodowej do proby ugodowej (Kopia protokoiu posiedzenia K. 23, kopia nowiku K. 24  28). Minister Obrony Narodowej odmowii zaptaty (pismo k. 117 ). Powy2s2y stan faktyczny — zasadniczo bezsporny — Sa_d ustalii w oparciu o powotane kserokopie dokumentow, niekwestionowane ]3i'Z8Z Zadna, ze stron. Za nieudowodnione na|e2aio uznaé twierdzenie powoda, 2e w styozniu 2000 r. jego 2ona uzyskaia teiefonicznq informacjs, 2e jezeli szybko opuszczq mieszkanie, to zostanq wypiacone pienia_dze. Zeznania ziozone na to okolioznosé przez A. P. (K. 312  313) jak i przez powoda (K. 340) Sa,d ocenii jako niewiarygodne, poniewa2 wersja ta §est sprzeczna 2 dokumentami, z Ktorych wynika, 2e co najmniej trzykrotnie informowano powoda, 2e nie ma gwarancji, by w roku 2000 uzyskai ekwiwaient. Sa§d_zwa2yj, co nastgpujeg --- STRONA 7 --- Powodztwo podlegaio oddaleniu. Powod roszczenie o odszkodowanie i zadoséuczynienie wywodzii 2 art. 77 Konstytucji. W ocenie powoda szkoda jakiej doznaé, wynikaia 2 dziaiania Skarbu Pafistwa  Ministra Obrony Narodowej, Ktory wydai rozporzadzenie dnia 16 wrzesnia 1998 r. w sprawie szczegoiowych warunkow i trybu wypiaty ekwiwalentu pienie2nego w zamian 2a rezygnacje 2 kwatery (D2. U 21998, nr 124, poz. 818 2 po2n. 2m.). W mysi art. 24 ust 1 ustawy 2 dnia 22 czerwca 1995 r. 0 zakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Poiskiej (tekst jednolity D2.U. 2 2010, nr 206, poz. 1367.2 po2n 2m.), w dacie 2io2enia przez powoda wniosku 0 wypiate ekwiwalentu prawo 2oinier2a zawodowego do Kwatery realizowaio sie na wniosek Zoinierza zawodowego (...) przez przydziai kwatew aibo przez wypiacenie ekwiwaientu pienie2nego w zamian za rezygnacje 2 Kwatery. W mysl art. 47 ust. 1 ekwiwalent pienie2ny, wypiacany byi na podstawie umowy zawartej miedzy dyrektorem oddziaiu rejonowego Agencji a osoba uprawniona. Ust. 10 art. 47 zawierai upowa2nienie dla Ministra Obrony Narodowej do okrestenia w drodze rozpoizadzenia szozegoiowych warunkow i trybu wypiaty ekwiwalentu pienieznego w zamian za rezygnacje 2 Kwatery. Wydane na tej podstawie rozporzadzenie Ministra Obrony 2 dnia 16 wrzesnia 1998 r. w sprawie szczegoiowych warunkow i trybu wypiaty ekwiwaientu pienieznego w zamian 2a rezygnacje 2 kwaten; (D2. U 2 1998, nr 124, poz. 818 2 pozn. zm.) przewidywaio w § 2 ust. 7, i2 umowe o wypiate ekwiwalentu zawiera sie 2 zachowaniem pierwszerfistwa, w koiejnosci dia osob 1) ktore zwoiniiy dotychczas zajmowana Kwatere w garnizonie, W ktorym woiny zasob mieszkaniowy nie pr2ekrac2a' 1% caiego zasobu, 2) w dalszej Kolejnosci, ktore zwolnia zajmowana Kwatere w okresie do szesciu miesiecy od dnia zawarcia umowy o wypiate ekwiwalentu, je2eii w tym garnizonie wolny zasob mieszkaniowy nie pnzekracza 1% caiego zasobu. ' u Wyrokiem 2 dnia 11 grudnia 2000 r. Twbunai Konstytcyjny w sprawie U 2700 uznai, 2e paragraf 2 ust. 7 rozporzadzenia Ministra Obrony Narodowej 2 dnia 16 wrzesnia 1998 r. jest niezgodny 2 art. 47 ust. 10 ustawy z dnia 22 czerwoa 1995 r. ozakwaterowaniu Sit Zbrojnych Rzeczypospolitej Poiskiej oraz, 2e paragraf 4 ust. 1 rozporzadzenia jest niezgodny 2 art. '47 ust. 5 ustawy 2 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sit Zbrojnyoh Rzeczypospolitej Polskiej przez to, 2e okresla zasady ustalania wypiaty ekwiwalentu pienie2nego w zamian 2a rezygnacje 2 kwatery w sposob odmiendy ni2 ustawa, a tym samym jest niezgodny tak2e 2 art. 47 ust. 10 ustawy 2 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu SH Zbrojnych Rzeozypospoiitej Poiskiej oraz 2 art. 92 ust. 1 zd. 1 Konstytucji. Niewatpiiwie nie jest po2adanym dziaianiem stanowienie przez Ministra przepisow niezgodnych 2 Konstytuoja, jednak nie oznacza to automatycznie istnienie roszczenia odszkodowawczego po stronie powoda. Powod w istocie zarzucai Ministrowi Obrony Narodowej wydanie rozporzadzenia, uznanego nastepnie za niezgodne 2 Konstytucja. ' Zgodnie 2 obecnie obowiazujacym pizepisem art. 417‘ § 1 kc, je2eii szkoda zostaia wyrzadzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia mo2na zadaé po stwierdzeniu we wiasciwym postepowaniu niezgodnosoi tego aktu 2 Konstytucja, ratyfikowana umowa miedzynarodowa iub ustawa. Przepis ten zostai dodany ustawa 2 dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy  Kodeks cywiiny oraz niektorych innych ustaw, 2 moca obowiazujaca od dnia 01 wrzesnia 2004 r. i dotyczy odpowiedzialnosoi Pafistwa za tzw. delikt iegislacyjny. Jak wyjasnii Sad Najwyzszy, przepis art. 417 kc, interpretowany w 2wia_2ku 2 art. 77 ust. 1 Konstytucji, mo2e stanowié podstawe odpowiedzialnosci tylko za stany zaniechania normatywnego powstaie (rozpoczete) po wejéciu w zycie Konstytucji. Przemawiaza tym przede wszystkim analogia do art. 5 ustawy 2 2004 r. 0 zmianie ustawy — Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw, ktorej zastosowanie jest uzasadnione, poniewa2 Konstytucja nie zawiera regui intertemporalnych dotyczacych art. 77 ust. 1. W art. 5 tej ustawy ustawodawca przypisai decydujace znaozenie — 2 punktu widzenia prawa miedzyczasowego — chwiii powstania stanu prawnego, a wiec taK2e powstania zaniechania normatywnego. Nie ma znaczenia, Kiedy powstaia lub ujawniia sie szkoda oraz czy ma ona charakter narastajacy w czasie, je2eii stan zaniechania normatywnego powstai przed dniem 1 wrzeénia 2004 r., wowczas art. 417 kc (w --- STRONA 8 --- obecnym brzmieniu) i art. 417‘ § 4 kc nie maja zastosowania, chooia2by po tym dniu powstaia (ewentualnie zaczeia narastaé) s2koda spowodowana tym zaniechaniem (wyrok 2 dnia 08 sierpnia 2012 r., I CSK 29112, niepublikowany, uchwaia 7 sedziow Sadu Najwy2s2eg0 2 z dhia 19 maja 2009 r. iii CZP 139708, OSNC 2 2009, nr 11, poz. 144). Anaiogicznie, zdaniem Sadu, r|a|e2y ocenié odpowiedziainosé 2 delikt Iegislaoyjny poiegajacy na wydaniu aktu normatywnego. Wobec tego do oceny zadaniapowoda zastosowanie znajdzie art. 417 Kc i art. 77 Konstytucji — zarzut powoda dotyozy bowiem obowiazywania § 2 ust 7 rozporzadzenia Ministra Obrony Narodowej, przyznajacego pierwszefistwo w wypiacie ekwiwaientu osobom, Ktore zdaiy Kwatere. Powod wskazywai, 2e dziaiajac w zaufaniu do tego przepisu, zio2y§ stosowny wniosek, a nastepnie po opublikowaniu oizeczenia Twybunaiu znalazt sie w gorszej sytuacji prawnej, gdy2 utracii piewvszefistwo. Odpowiedzialnoéé odszkodowawcza za szkoda wyrzadzona dziaianiem legislacyjnym mo2e powstaé wobec podmiotu, ktorego prawnie chronione dobra lub interesy zostaiy narujszone obowiazywaniem normy niezgodnej 2 prawem. Pomiedzy szkoda a obowiazywaniem aktu prawnego musi zachodzié 2wia_2eK przyczynowy w ujeciu art. 361 § 1 kc. ' TaK rozumiane zasady odpowiedzialnosci odszkodowawczej nie pozwalajq na uznanie roszozenia powoda za uzasadnione. Prawa powoda nie zostaiy bowiem naruszone wskutek obowiazywania rozporzadzenia MON. Powod, skiadajac wniosek 0 wypiate ekwiwalentu da2yi do tego by 2r|a|e2o sie w grupie uprzywilejowanej tym rozporzadzeniem. Powod nie nabyi jednak w ten sposob 2adr|ego uprawnienia. W istociepogorszenia swojej sytuacji powéd upatrywai w utracie mocy obowiazujacej wskazariych przepisow rozporzadzenia. ' Wskazaéjednak naie2y, 2e skiadajap wniosek 0 wypiate ekwiwaientu powod miai éwiadomosé, 2e uzyskanie swiadczenia nie bedzie mo2|iwe w roku 2000, co wiecej Dyrektor OR WAM, wzywai powoda do rozwazenia zio2onego wniosku 2 uwagi na brak srodkow na wypiaty.  W tej sytuacji twierdzenie powoda, 2e gdyby wypiata ekwiwaientu pxzeprowadzona zostaia na dotychczasowych zasadach, otrzymaiby on swiadozenie w maju 2000 r., jest dowoina interpretacja powoda, niepoparta zadnymi dowodami. W tym miejscu naIe2y sie odwoiao do uzasadnienia orzeczenia Trybunaiu Konstytucyjnego 2 dnia 11 grudnia 2000 r., w ktorym dokonano szozegotowej analizy instytucji ekwiwalentu. Trybunai wskazai zatem, 2e na grunoie ustawy o zakwaterowaniu Sii Zbrojnychustawodawca nie okreslii 2adnych terminow dla realizacji prawa do kwatew. Ustawa przewiduje jedynie, 2e do czasu reaiizacji prawa do Kwatery 2oinier2__ zawodowy otrzymuje swiadczenie finansowe umo2|iwiaja_ce pokrycie Kosztow najmu iokalu mieszkalnego na zasadaoh okreslonych w dalszych przepisach albo zakwaterowanie tymozasowe w budynkaoh lub kwaterach bedacych W zasobach Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Je2e|i Zoinierzowi nie przydzieiono kwatery ani nie wypiacono ekwiwaientu do czasu zwolnienia 2 zawodowej siu2by wojskowej peinionej jako siu2ba staia, ekwiwalent wypiaca sie 2 dniem zwolnienia ze stu2by. Trybunai wskazai te2, 2e ustawa nie reguiuje kolejnosci zawierania umow w sprawie wypiaty ekwiwalentu, nie okreéla te2 terminu dia zawarcia umowy w sprawie Wypiaty ekwiwalentu. Kwestia kolejnoéci zawierania umow ma istotne znaozenie z tego wzgledu, 2e miedzy dniem zgioszenia wniosku a data zawarcia umowy mo2e upiynaé diuzszy okres czasu. Zdaniem Trybunaiufakt, 2e ustawodawoa nie okresla terminu zawarcia umowy w sprawie wyptaty ekwiwalentu nie oznacza, Zerorgany wiadzy publioznej posiadaja swobode w tym zakresie, a umowa w sprawie wypiaty ekwiwalentu powinna zostaé zawarta bez zbednej zwioki, po 2io2eniu stosownego wniosku. ‘ ‘ Wypiata ekwiwaientu byia zatem uza|e2niona od rozmiaru srodkow przekazanyoh na ten cel, przy czym rownie2 przy zastosowaniu uznanych ‘za niezgodne z Konstytucja przepisow rozporzadzenia, osoba uprawniona nie miaia 2adnej gwarancji co do terminu zawarcia umowy, W tej sytuacji istotnie na|e2y uznaé, 2e utrata mocy obowiqzujapej przepisow rozporzadzenia wskutek orzeczenia Tqrbunaiu Konstytucyjnego pozbawiia powoda potencjalnego pierwszerfistwa W zawarciu umowy, ale ani przy zastosowaniu tych przepisow aniuz ich pominieciem, nie mo2na w Zadnym razie wnioskowaé o przewidywanym terminie zawarcia umowy i wypiaty ekwiwaientu  --- STRONA 9 --- Powod podjai samodzielna decyzje odnosnie realizaoji prawa do Kwatery przez wypiate ekwiwaientu, w sytuacji gdy prawo to miai zapewnione przez przydziai Kwatery od 1981 r. Co wiecej, decyzje te powod podjai, wbrew ostrzezeniom Dyrektora WAM E informacji o braku srodkow. Zdajac Kwatere powod musiai mieé swiadomosé, 2e bedzie ponosio koszty opiat w internacie bad2 czynszu najmu. Decyzje ekonomiczne powoda, Ktore ostatecznie okazaiy sie dla niego niekorzystne, nie rodza jednak odpowiedzialnosci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa. To samo dotyozy decyzji o pobraniu pozyczek i zawarciu umowy pzzedwstepnej spizedazy iokalu. Brak w tym zakresie zwiazku pmyczynowego 2 bezprawnym dziataniem Skarbu Pafistwa. . Nie mo2na te2 nie 2auwa2yé, 2e w istocie powod zostai potraktowany 2 uwzglednieniem pieiwszefistwa, bowiem po opublikowaniu orzeczenia Trybunaiu, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa przyjeia zasade, 2e 2 osobami, ktowm wediug dotychczasowych przepisow przysiugiwaio pierwszefistwo, zawieraia umowy przedwstepne, w ktowch okreélony zostat termin zawarcia umowy o wypiate ekwiwaientu. Taka umowe przedwstepna powod podpisai, a w jej reaiizacji zawarta zostata umowa o wypiate ekwiwalentu. Nie mogia te2 byé rozpatrywana w kategoriachszkody powoda kwestia obcia2enia powoda optatami 2a zamieszkanie w internaoie garnizonowym. Podstawe tego obciazenia stanowiia decyzja administracyjna Dyrektora Oddziaiu WAM, od Ktorej — jak powod sam przyznai  nie odwoiai sie w stosownym trybie. Ocena decyzji administracyjnej 1e2y w tej sytuacji poza kognicja sadu powszechnego. Dodatkowo na|e2nosoi objete ta decyzja, a tak2e naleznoéci zwiazane 2e 2u2yciem urzadzeri w zajmowanym iokalu zostaiy ostatecznie ureguiowane w umowie o wypiate ekwiwalentu, bowiem ustalona kwota ekwiwalentu zostaia pomniejszona o te nale2nosci, na co zgode wyraziia dziaiajaca jako peinomocnik powoda A. P. W tej sytuacji, wobec uregulowania tych rozliczefi wa2na (co niekwestionowane) umowa brak podstaw do stwierdzenia, 2e po stronie powoda 2 tego tytuiu zaistniaia szkoda. Brak te2 jakiejkolwiek podstawy do Zadania przez powoda zadoséuczynienia. Zgiaszajac to roszczenie powod wskazywai na doznana, krzywde — cierpienia psychiczne, Ktorych w zwiazku 2 zaistniaia sytuacjai opo2nieniem w wypiaoie ekwiwalentu doznai powod ijego rodzina. Zadoséuozynienie w systemie prawa cywiinego stanowi swiadczenia za szkode niemajatkowa doznana zasadniozo w zwiazku 2 uszkodzeniem ciaia lub wywoianiem rozstroju zdrowia (art. 445 § 1 Kc w 2w. 2 art. 444 § 1 Kc), pozbawianiem wolnosci i skionieniem 2a pomoca podstepu, gwaitu lub nadu2ycia stosunku zaleznosci do poddania sie czynowi nierzadnemu (art. 445 § 2 kc), w zwiazku ze émiercia osoby biiskiej (art. 446 § 4 kc) oraz w zwiazku 2 naruszeniem dobra osobistego (art. 24 § 1 Kc). ' Powod nawet nie zgiosii twierdzenia o naruszeniu dobra osobistego, co zasadniczo zwalniaio Sad od oceny tego roszczenia (w sytuacji oczywistego niespeinienia pozostaiych przesianek ustawowych do 2a_dania zadosouczynienia), niemniej jednak mo2na zaznaczyé, 2e 2 sytuaoji bedacej podstawa 2adania powoda nie mo2na skonstruowao zadnego dobra osobistego. Nie stanowi bowiem dobra osobistego oczekiwanie na realizacje prawa do ekwiwalentu, tego rodzaju prawo nie siu2y bowiem ochronie wartosci zwiazanych 2 istota, osobowosciacziowieka. Powyzej wykazano brak istnienia roszczenia powoda, co skutkowaé musiaio oddaleniem powodztwa. Nawet.jednak w razie przyjecia odmiennej interpretacji, powodztwo podlegaioby oddaleniu, wobec skutecznego podniesienia przez pozwanego Zarzutu przedawnienia. Gdyby bowiem szkoda powoda wywodzié 2 faktu utraty przez niego piemvszehstwa wskfitek uchyienia przepisow rozporzadzenia MON, to  w mysl wowczas obowiazujacego art. 442,§ 1 kc — nale2aio przyjaé 2e powod dowiedziai sie o szkodzie (i o osobie zobowiazanej do jej naprawienia) 2 chwiia ogioszenia orzeczenia Trybunaiu, a najpo2niej 2 data zawarcia umowy i wypiaty ekwiwaientu, co w kazdym przypadku oznacza upiyw 3  letniego terminu przedawnienia do chwiii wniesienia pozwu w niniejszej sprawie (02 wr2esnia'2011 r.). Wystapienie 2 pozwem w roku 2011_oznac2a zatem znaczace opo2nienie i nie uzasadnia uwzglednienia zarzut powoda, i2 podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia stanowii nadu2ycie prawa] Stanowisko powoda w tym wzgledzie tym bardziej nie zasiugiwaio na uwzglednienie, 2e powod — co wyniKa 2 pizedstawionych --- STRONA 10 --- przez niego dokumentow — jest osoba dobize zorientowana w przystugujacych mu uprawnieniach, 2 pewnoscia nie nieporadna w dochodzeniu swoich roszczefi. Powod aktywnie wystepowat do szeregu instytucji w sprawie wyptaty ekwiwalentu, tak do organow administraoji roinych szczebii i 2 rc'>2nych dziedzin, jak i do sadu, przy czym pozew 2to2ony przez powoda zostat zwrocony. Z wnioskiem o zawezwanie do proby ugodowej powod wystapii w styczniu 2010 r., a zatem po upiywie ewentualnego terminu przedawnienia, co oznacza 2e wniosek te nie mogi przerwaé tego terminu. ' Koszty postepowania w punkcie Ii wyroku zostaty 2asa_dzone na rzecz Prokuratorii Generalnej, zastepujapej pozwanego Skarb Pafistwa  Ministra Obrony Narodowej na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy 2 dnia 08 Iipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (Dz. U. 2 2005, nr 169, poz. 1417 2 po2n. zm.). Wysokosf; Kosztéw zastepstwa procesowego zostata ustatona na podstawie art. 99 Kpc w zw. § 6 pkt 6 rozporzadzenia Ministra Sprawiediiwosci 2 dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie optat za czynnosoi adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaoonej pomocy prawnej udzielonej 2 urzedu na kwote 3600,00 2+. »(D2.U. 2 2002, nr 163, p02. 1348 2 péin. zm.). Oboiazenie powoda tymi Kosztami uzasadnia art. 98 § 1 i 3 kpc, zgodnie 2 Ktorym powod zostai uznany za przegryvvajacego. W ocenie Sadu brak podstaw do zastosowania wobec powoda art. 102 Kpc. Wskazuje sie, 2e przepis ten ustanawia zasade siusznosci, bedaca odstepstwem od zasady odpowiedzialnosoi 2a wynik procesu i jest rozwiazaniem szozegolnym, niepodiegajacym wyktadni rozszerzajacej, wykluczajapym stosowanie wszelkich uogolniefi, vvymagajapym do swego zastosowania wystapienia Wyjatkowych okolicznosci. Powod powotywat sie na trudna sytuacje materialna jego i jego rodziny, Ktora byta te2 podstawa zwolnienia powoda od kosztow sadowych. W tym zakresie zatem trzeba wskazaé, 2e iaczny dochéd powoda ijego Zony, opierajac sie na 2to2onym przez powoda oswiadczeniu o stanie majatkowym naie2ato ustalio na Kwote okoio 4.000,00 2t miesiecznie. Po drugie natomiast powod uzyskat ekwiwalent 2a zdana Kwatere. Dochodzenie roszczefi w procesie cywilnym wia_2e sie 2 Konieo2noécia_ poniesienia Kosztow, a strona powinna |ic2yc': sie takze 2 mo2|iwoscia przegrania prooesu i zwrotu kosztow stronie przeciwnej. Z tych wzgledow, na podstawie powotanyoh przepisow Sad orzektjak w wyroku.