Postanowienie 11 c 512/11 . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwletnia 2013 r.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 11 c 512/11 . WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwletnia 2013 r._ Sqd Okrggowy w Warszawie, Wydzizfi II Cywilny w skladzie: Przewodniczqcy SSO Iwonawiktorowska Protokolant Przemyslaw Mazur p0 rozpoznaniu W dniu 16 kwietnia 2013 r. na rozprawie W Warszawie sprawy z powédztwa E. S. i S. U. ’ przeciwko Skarbowi Pa1'1stwa reprezentowanemu przez Wojewodq (...) i zastqpowanemu przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa 0 odszkodowanie W kwocie po 400.000 zi. na rzecz kazdej z powédek 1. oddala powédztwog 2 . nie uiszczone koszty sqdowc przejmuje na rachunek Skarbu Pafistwa; 3. N3 p°d5ta""i‘? “WW 1' dnia 6.09.2001 r. 0 doslepie I‘O lflfvrmfivii Dubiicznel Dz. u. 112 1302. use 1 péin zm pmekazann iniamzaoje pubiitzznq w formie ‘ dokumeniu fub w Iormie przelwurzonej l "W3 I nazwisko wninskocfawcy "m:[email protected]<. Eldres wniaskodawcy """"""""" " nie zasqdza od powédek E. S. i S. U. na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa Woj ewody (...) zwrotu poniesionych kosztéw postqpowania. ( SSO Iwona Wiktorowska) () UZASADNIENIE Pelnomocnik powédek E. S. i S. U. wnosil 0 zasqdzenie na riecz kazdej z powédek od pozwanego Skarbu Pafistwa Woj ewody (...) odszkodowania W kwocie po 400.000 Z1. na rzecz kaidej z powédek. Wnosil on tez 0 zasqdzenie od pozwanego na rzecz kaidej z powédek zwrotu poniesionych kosztéw postqpowania. Nalezy dodaé, Ze postanowieniem z dnia 12 czerwca 2012 r. Sqd uznal, Ze wkaéciwymstatic fisci pozwanego Skarbu Pafistwa w tej sprawie jest Wojewoda (...). Sqd jednoczeénie zwolnil z udzialu w tej sprawic Prezydenta W.. --- STRONA 2 --- Pozwany Skarb Pafistwa, reprezentowany przez Wojewodq (...), zastqpowany przez Prokuratoriq Generalnq Ska.rbu_Pa1istWa, Wnosil 0 oddalenie powédztwa i 0 zasqdzenie 0d powédek na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarb'u_Pa.fist_Wa z_Wrpt1i kosztéw zastqpstwa procesowego. Pozwany zarzucai powédkom nie udowodniénig Iegitymacji ciyniiej, brak zwiqzku przyczynowego i nie udowodnienie poniesionej szkody. Na podstawie przeprowadzonego postqpowania dowodowego Sqd ustalii W rozpatlywanej sprawie nastqpujapy stan faktyczny. Jak Wynjka Z zaéwiadczenia wydanego przez Pafistwowe Biuro Notarialne W W. rodzice powédck — F. i S. U. byli Wspélwlaécicielami nieruchomoéci W W., przy uI.(...), nr (...), 0 powierzchni 664,63 m2. Ich uclzial W tej nieruchomoéci Wynosii 1/2. Nieruchomoéé ta zostaia przej Qta najpierw na Wlasnoéé Gminy W., a nastngpnie na wiasnoéé Palfistwa, na podstawie a1't.1 dekretu z 26 paidziernika 1945 r. o wlasnoéci i uzytkowaniu gruntéw na obszarze W. (Dz.U.Nr 50, p0z.279). A Decyzja.Prezydium Rady Narodowej W. Z 2 grudnia 1971 r. — na podstawie ustawy z 12 marca. 1958 r. 0 zasadach i trybie Wywlaszczania nieruchornoéci (Dz.U. Nr 18 Z 1961 r., 1302.94)  W. i K. rnal2.H., J. S. oraz J. i S. ma12.K. zostalo przyznane odszkodowanie W zwiqzku z utratq udzialéw W nieruchomoéci W W., przy u1.(...). Rodzice powédek F. i S. U. zostali pominiqci W tej decyzji, mimo, 2e byli oni, jak juz' podkreélano, Wspéiwlaécicielami tej nieruchomoéci W U2 czqéci. Rodzice powédek zmarli jeszcze p1‘Z6d Wydaniem tej decyzji; F. U. zmaria 21 marca 194? r., a spadek po niej nabyli zgodnie z postanowieniem Sqdu Rejonowego W Zyrardowie z dnia I2 paédziernika 1990 r., sygn. (...), ma; S. U. i dzieci K. U., E. S. i S. U. p0 U4 czqéci spadku kazde z nich. Natomiast S. U. zmarl 13 Wrzeénia 1967 r., a spadek p0 nim na podstawie cytowanego Wyzej postanowienia Sqdu Rej onowego W Zyrardowic nabyly dzieci K. U., E. S. i S. U. po U3 czqéci spadku kaide 2 nich. Decyzja Prczydium Rady Narodowej W. z 2 grudnia 1971 r., decyzjqnadzorczq Ministra InfrastrL1ktLu'y 2 dnia 11 czerwca 2010 r. zostaia uznana za Wydanqz natuszeniem prawa. Biegia W. S. uznaia, W Wydanej przez siebie opinii z dnia 22 WTZ6SI11fi 2012 r., Ze 1 m2 nieruchomoéci W W., przy u1.(...), oscyluje Wokél éredniej Wartoéci W wysokoéci 1.303 zi. Na podstawie poczynionych ustaleli Sqd zwazyl, co nastqpuje. Podstawq Zqdania odszkodowawczego powédek E. S. i S. U. jest Wydanie Wadliwej decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z 2 grudnia 1971 r., ktéra decyzjaLnadz0rczaL1\/Iinist1‘aInfrastruktury z dnia 11 czerwca 2010 r., zostaia uznana za Wydanq z naruszeniem prawa. Kwestiq IQ reguluje przepis a.rt.160 k.p.a. W éwietle uchwaly Sqdu Naj W3/Zszego z dnia 31 marca 2011 1:, sygn.I1I CZP 112/10, do roszczefi 0 naprawienie szkody Wyrzqdzonych ostatecznq decyzjq administracyjna, wydanq przed 1 wrzesinia 2004 r.  jak W tej sprawie, ktérej Wydanie z naruszeniem prawa stwierdzono p0 tym dniu, ma zastosowanie przepis art.160 k.p.a. " W rnyél tego przepisu stronie, ktéra poniosia szkodq na skutek Wydania decyzji z naruszeniem przepisu art.156§1 siuzy roszczenie 0 odszlcodowaniqflchyba, Ze ponosi ona W1I1Q za powstanie okolicznoéci Wymienionych W tym przepisie. . W tej sprawie, jak juz podnoszono, zapadia Wadliwa decyzja z 1971 r. i decyzja nadzorcza z 2010 r., stwierdzajapa niezgodnoéé tej dccyzji z prawem, tym niemniej na gruncie przepisu art.160 k.p.a. VV£:1.I'1J_1'Lk16II1 --- STRONA 3 --- odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za. Wydanie Wadliwej decyzji jest poza tym powstanie szkody i zwiqzek przyczynowy miedzy Wydaniem Wadliwej decyzji a powstaniem szkody. W tej sprawie brak jest zwiaczku przyczynowego pomiedzy wydaniem Wadliwej decyzji a powstaniem szkody W postaci utraty czeéci nieruchomoslci W W., przy ul.(...). Stosujqc test Warunku sine qua non naleiy uznaé, Ze nawet, gdyby zapadla prawidlowa decyzja wywlaszczeniowa, to powodki jako nastepoy prawni zmarlych rodzieow nie otrzymalyby odszkodowania za Wyvvlaszczonq nieruchomoéé, gdyi nieruchomoéé te utraciiy juz Wezeéniej na podstawie dekretu Z 1945 r. 0 wlasnoéci i uzytkowaniu gruntow na obszarze W.. Jednoczeénie strona powodowa, na ktorej W myél przepisu a1't.6 k.c. ciagy obowiqzek dowodowy, nie udowodniia, Ze zaehodzq przeslanki Z przepisu art.53 ustawy z 12 marca 1958 r. 0 zasadach i trybie wywlaszczania nieruchomosici (Dz.U. Nr 18 z 1961 r.,poz.94). , W myélprzepisu art.53 ust.1 ustawy o zasadaeh i trybie wywlaszezania nieruchomoéci przepisy tej ustawy stosuje sie odpowiednio do odszkodowania za gospodarstwo rolne, sadownicze i warzywnicze na gruntach, ktore na podstawie dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 r. 0 wlasnoéci i uzytkowaniu gruntow na obszarze W. przesziy na Wlasnoéc’: Paiistwa, jezeli ich poprzedni Wlaéciciele lub nastepcy prawni tych osob, prowadzqey Wymienione gospodarstwa, pozbawieni zostanq uzytkowania Wspomnianych gruntow po Wej éciu W Zycie niniej szej ustawy. A Z kolei W myél przepisu art.53 ust.2 ustawy 0 zasadach i trybie wywiaszczania nieruchomoéci przepisy tej ustawy dotyczape odszkodowania za Wywiaszczone nieruchomoéci stosuje sie odpowiednio do domow jednorodzinnych i jednej dziaiki budowlanej pod budowe domu jednorodzinnego, ktore przej dz; po Wej éeiu W Zycie niniej szej ustawy na wiasnoéé Paiistwa na podstawie dekretu powoianego W ust.1. Skoro strona powodowa nie udowodniia, 2e nieruchomoéé po rodzieach powodek nalezy do jednej z tych kategorii ijednoczeénie przeszia na Wiasnoéf: PE1.fiS1IWE;1 na podstawie dekretu (...) po Wejslciu W Zyeie ustawy Wywiaszczeniowej z 1958 r., to i W tej sytuacji nie mozna przyj ap istnienia zwiqzku przyczynowego pomiedzy Wadliwq decyzjq z 1971 r. a utratq nieruchomoéci. Nawet W przypadku podj Qcia prawidiowej decyzji o odszkodowaniach, powodki, jako nastepcy prawni po rodzicach, nie otrzymalyby odszkodowania, skoro nie utracily one Zadnej z kategorii nieruehomoéci, 0 jakich mowa W cytowanym przepisie, a Wiasnoéé tych nieruchomoéci nie przeszla na Paiistwo na podstawie dekretu (...) dopiero po Wej éciu W Zycie ustawy Wywlaszczeniowej 2 1958 r. I W takim przypadku, nawet W Warunkach Wydania prawidiowej decyzji o odszkodowaniach, powédki nie uzyskaiyby odszkodowania, poniewai nie spehiiajagwyrnogow z 2111.53 ustawy o zasadach i trybie Wywiaszczaiiia nieruchomoéci. Wobec braku zWia_zku przyczynowego miedzy Wadliwa decyzjq a zaistnialq szkodq W kazdym z tych przypadkow powodztwo nalezaio oddalié. Powodki utraciiyby bowiem nieruehomoée po rodzicaeh nawet przy podjeciu prawidlowej decyzji. W tych Warunkach podjecie przez Prezydium Rady Narodowej W. Wadliwej decyzji Wywiaszczeniowej W 1971 1'. nie przyczynilo sie do utraty przez nie nieruchomoéci po rodzicach. W tej sytuacji badanie szkody i dalszych przesianek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej z przepisu art.160 k.p.a. byio bezprzedmiotowe. Brak zwlagku przyczynowego miedzy wadliwq decyzja. a zaistniaia‘ szkodq byi bowiem Wystarczaj apy do oddalenia powodztwa, niezaleznie od speinienia innych przesianek odpowiedzialnoéci z przepisu art. 1 60 k.p.a. O kosztach postepowania Sqd orzekl zgodnie 2 przepisem m..102 k.p.c. Sqd nie obciagyi powodek, mime, Ze przegraly one ten proces, zwrotem kosztow postepowania na rzecz pozwanego, lctory proces Wygrai. Przemawiajzg za tym szczegolnie uzasadnione powody. Mianowicie powodki z uwagi na nie posiadanie majqtku i niskie emerytury nie posiadajq érodktiw na pokrycie kosztow przegranego procesu. Dlatego tez Sqd W tej sprawie odstqpil od zasady Wynikowej rozliczenia kosztow, gdyz W przeciwnym razie zaniknajby powodkom droge do ochrony sqdowej, naruszaj qc konstytucyj ne prawo do ochrony sqdowej.