Wyrok 11 c 1049109 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- Sygn. akt 11 c 1049109 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Dnia 7 lutego 2011 1‘.  Na podstawie ustawy 2 dnia 6.09.2601 r. 0 dus,t§'D'@ Sqd Okrggowy w Warszawie Wydziai II Cywilny {K1 lnfcrmaciipubiiczlnei 51‘ ‘;3 112?“ "951 P01“ am‘ przekazano lnformacifi Qubhclnq Y" [°“'“_'e W skiadzie: dakumenlu lub w forrme przehvorzone; Przewodniczqcy: SSO Marcin Strobe] __________ ...... nmig i nazwisko wnmskodawcsf Protokolant: sekretarz sqdowy Urszula Glowacka KM). (/Lou£c>w=‘c;£1.a Q P0 r0ZPOznaniu W dniu I lutego 2011 r. w Warszawie U sprawy z powédztwa A.T. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Prezesa Rady Ministréw, Centralny Zarzqd, Sluiby Wigziennej i Dyrektora Zakladu Karnego W M. 0 zadoééuczynienie i rentq L powédztwo oddala; H. nie obciqia powoda obowigzkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztéw postgpowania; III. przyznaje adwokatowi P.S. kwotg 7 200,00 zl (siedem tysigcy dwieécie zlotych) powigkszonqlo naleiny podatek VAT tytulem wynagrodzenia za pomoc prawnq éwiadczonq z urzgdu i poleca Kasie Sqdu Okroggowego W Warszawie wyplacié adwnkatowi P.S. wyiej wymienionq kwotg z sum budietowych Skarbu Pafistwa. Sygn. akt H C 1049109 Uzasadnienie W pozwie Z dnia 1 marca 2009 r. skierowanym przcciwko Skarbowi Pafistwa  Prezesowi Rady Ministréw, Centralnemu Zarzqdowi Siuzby Wigziennej i Dyrektorowi Zakhidu Karnego w M. powéd A.T. wnosii 0: .  nakazanic pozwanemu zapiacenia na rzecz powoda kwoty T00 000,00 zi tytuiem zadoééuczynienia za cierpienia, spowodowane rozstrojem zdrowia, wywolanym warunkami panujapymi podczas odbywania kary pozbawienia wolnoéci; _  nakazanie pozwanemu zapiacenia na rzeoz powoda kwoty 7'00 000,00 zi tytuiem zadoééuczynienia za naruszenie jego godnoéci, warunkami panujapymi podczas odbywania kary pozbawienie wolnoéci;  nakazanie pozwanemu zapiacenia na rzecz powoda renty w wysokoéci 3 000,00 2% miesiqcznie poczqwvszy od chwili orzeczenia w 2000 r,, 0 caikowitej niezdolnoéci do pracy powoda. Uzasadniajap powyisze Zqclania powc'>d wskazai, ii wiqzienia niszczq zdrowie, godnoéé i psychikg osadzonych. WiQ2niowie sq transportowani w waiunkach gorszych niZ zwierzcgta, co byio réwniei udziaiem powoda. Cierpiqc od urodzenia na ciqikq alergicg powéd przewoiony by’; z innylni wieginiami palapymi wjego obecnoéci papierosy. W celach, w ktérych znajdujqsiq toalety panowai przykryzapach, a mokre éciany pokryte byiy grzybem i pleéniq. Cele nie posiadaiy wentylacji i byiy nadmiernie zaggszczone. Brak ruchu wywoiywal zaé sires, a nadto powodowai nadwagég, zwyroclpienia stawéw i zanik miqéni (pozew z dnia 1 marca 2009 r. k. 2).  W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Pafistwa  Prezes Rady Ministréw, Centralny Zarzqd Siuiby Wiqziennej i Dyrektor Zakiadu Karnego W M., zastqpowany przez PI'0k1.1l‘fi1lOI‘iQ Generalnq Skarbu Pafistwa, wniési 0 oddalenie powédztwa i zasqdzeriie od powoda na rzecz pozwanego kosztéw proccsu wediug norm --- STRONA 2 --- przepisanych, podnoszagz zarzut przedawnienia roszczenia oraz brak wykazania szkody i zWia,zku przyczynowego pornioclzy poWo1yWana przez powoda szkodq z dziaflaniem pozwanego (odpowiedz na pozew z dnia 16 paidziernika 2009 r. k. 2529). __ J Na _rozpraWie W clniu l lutego 2011 r. peinomocnik powoda ostatecznie spre,cyzoWa1 Zqdanie pozwu :+:1:a5_9;dZo1ii_e_od' poznWanego kwoty 730 000,00 21 zamiast iaflanych uprzednio 700 000,00 21 tytuiein Zado'ééuozynienia"zafcierpionia spowodowane rozstrojem zdrowia z powodu Warunkow panuj Egcych podozas o_db§gWa_i1Ea kary pozbawienia Wolnoéoi wraz z ustawowymi odsetkami od dnia Wniesienia pozwu; kwoty 700 000,00 Z1’ ty1:u1em zadoééuczynienia za naruszenie godnoéci powoda Warunkami pan'ujqcyrni podczas odbywania kary pozbawienia woilnoéci wraz z ustawowymi odsetkami od dnia Wniesienia pozwu oraz kwoty 7 000,00 21 zamiast uprzednio iqdanej kwoty 3 000,00 zi tytuiem renty, pocza,wszy od chwili orzeczenia 0 caikowitej niezdolnoéci do pracy powoda (stanowiska stron  protokoi rozprawy 2: dnia 1 lutego 2011 r. k. 26 8 2'13). Sqd ustalil nastgpuj qcy stan faktyczny: Powod A.T., jako tymczasowo aresztowany, a nastqpnie skazany ma mocy prawomocnych wyrokow Sqdu Rejonowego W Shlbioach z dnia 30 grudnia 1997 r. oraz Sqdu Rej onowego W Myéliborzu z dnia 23 kwietnia 1999 r. by} kilkakrotnie osadzany W aresztach éledczych i zakiadach karnych, W tyrn W Zakiadzie Karnym W M. gdzie przebyWa1 W okresach;  od dnia 1 lutego 1997 r. do dnia 10 paidziernika 1997 r.;  od dnia 2 lutogo 19981’. do dnia 4 maroa 1998 r.;  od dnia 18 maja 1998 r. do dnia 2 Wrzeénia 1998 r.;  od dnia 13 lipca 2001 1*. do dnia 23 listopada 2001 r. Od Wozesnego dziecifistwa A.T. cierpiai na alergiq zcliagnozowana u niegojeszcze w lataoh 70, zaé W 2000 r. po raz pierwszy u powoda zdiagnozowano chorobg psychiczr1q—— schizofrenie paranoidalnzi. Begdap tymozasowo aresztowanyrn, a nastqpnie osadzonym W Zaldadzie Karnyrn W M. powocl A.T., przebywal W Wieloosobowej celi, odozuwaj qc dyskomfort zwia_zany z Wysigkami z nosa, bodapymi wynikiem reakcji alergioznej. W ramach osadzenia powod byl leczony W zwiqzku ze stwierdzonq u niego alergiq. Pomimo istnienia Wyoclrqbnionego W oelaoh, W ktorych osadzano powoda, tzw. kapika sanitarnego, umoiliwiaj a,oego zaiatwianie potrzeb fizjologicznyoh osadzonych, urzqdzenie go W obregbie celi, poWodoWa1o zclaniern powoda rozchodzenie sic; nieprzyjemnych zapachow, co przy braku naleiytej Wentylacji by1o niezwykle uciqiliwe i naruszaio godnoéé powoda. W powohmym Wyiej areszcie éledczym oraz podczas transportu powéd przebywai z osobami palqcymi, co jego zdaniem niekorzystnie Wp1yWa%0 na jego zdrowie, choé sam wyrazii zgodg na umieszczenie go W jednej celi z osoba palaces, z uwagi na chqé korzystania z posiadanego przez nia, telewizora. _ Cele, W ktérych osadzano powoda przez caly okrcs jego pobytu W Zakiadzie Karnym w M. wyposazone byly We W'1a§ciWe oéwietlenie, sprawnq wentylacje; kominowq oraz sprzqt kwaterunkowy okreélony odrobnymi przepisami, ohoé nie zachowaia sis; dokumentacja kwaterunkowa z tego okresu. Prawicfio we go (zgodnego z owozeénie obowiqzuj qcymi przepisami) wyposaienia col, W ktorych osadzony by1poWéd nie kwestionowai, bowiem sam powod, W zwiqzku, zozym powoiane przez pozwanogo, W odpowiedzi na pozew okolicznoéoi faktyczne, uznaé na1e2a1o za przyznane W tym zakresie. Powod odnoszqo sir; do ,,niepraWid1oWo§ci urzqdzenia" eel, W ktoryoh by1 osadzony za.rzuca1, bowiem brak standardoW,jakie spehaiaé Winny to cele W odniesieniu do tych, jakie zapewniane sa, osadzonym W jodnostkach penitencjarnych na zachodzie europy, nie kwcstionujqc jednak faktu praWid1oWego ' --- STRONA 3 --- urzqdzenia i Wyposaienia oeli W éwietle przepisow prawa krajowego. Orzeczeniem z dnia 17 marca 2008 r. powod A.T. uznany Zosta} za osobg niepeirnosprawna W stopniu znacznym. Powyiszy stan faktyczny, Sa,d Ustali} W oparciu o nastgpujqoe dowodyz orzeozenia o stopniu niepe}nospraWnoéci (k. 38 i 265266), decyzjq o przyznaniu pomooy spo}ecznej (k. 39 i 267), pisma Aresztu Sledozego W M. (k. 4751), informacje; z Krajowego Rejestru Karnego (k. 61), informacjq; o pobytach (k.7172), dokumentacjq dotyozqoa, postopowafi cywilnych i karnych prowadzonych z udzia}e1"n powoda k. 110 239), zeznania powoda A.T. (k. 270272). ' Sa,d da} WiBFQ powoianym W}/Z6j dokumentom, ktoryoh nie kwestionowaia Zadna ze stron niniejszego postegpowania. Na Wi8.I‘Q zasiugiwaiy rowniez W0piS8.I‘16_j wyzej czoéci zeznania powoda, ktore W peini potwierdzaj ac". poczynione powyzej ustalenia. W tym miej scu wskazaé naleiy, it opisany powyzej stan faktyczny nie kwestionowany przez powoda, co do faktu oraz okresu jego osadzenia W Zakladzie Karnym W M., by} pomiodzy stronami bezsporny, a nadto potwierdzony zosta} przez samego powoda, w z}o2onyoh przez niego zeznaniach. Opisane wyiej okolioznoéoi faktyczne, dotyczqce osadzenia powoda, nie majqjednak Wiokszego znaczenia dla rozstrzygniocia sprawy niniej szej, o tylo, 0 ile nie dotyczq up};/Wu okresu przedawnionia roszczenia, z ktorego powod Wywodzi swoje Zqdanie. Wobeo up}yWu terrninu przedawnienia dochodzonych przez powoda roszczefi, bezprzedlniotowym by}o, bowiem merytoryczne badanie ich zasadnoéci, W éwietlo Warunkujqcych je przes}anek, skoro pozwany poWo}uja,c siq najogo up}yW, mog} skutecznie uohylié siq odjogo zaspokoj enia (patrz art. USk.p.o.). Majqc poWyZsz.e na uwadze Sqd oddali} Wszystkie Wnioski dowodowe zg}oszone przez powoda, Wobeo uznania za skuteczny zg}oszonego przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszozeiiia. Sqd zwaiyl, co nastgpuje: " Zgioszone przez powoda Zqdanio nie zas}uguje na uwzglodnienio. Na Wstopie Wskazaé naleiy, ii zgodnie 2; powszeohnq, W tym przedmiocie liniq orzecznictwa Sqdu Najwyiszego i poglqdami doktryny, W postopowaniu cywilnym, Sqd zwiqzany jest podstawq faktycznq Zafiania, Wskazanq przez strong, ktora wyznaozzi granioe rozpoznania sprawy cywilnej. Tym samym Sqd nie jest uprawniony, a tym bardziej zobowiqzany do orzekania, co do przedmiotu nie objotego Zqdaniem, ani orzekaniaponad to iqdanie (art. 321 k.p.c.). Innymi siowy nie moie orzekaé, co do okolicznoéci i przedmiotu nie obj qtogo Zqdaniem, stanowiapyoh podstawq tego iqdania, W slwietle wskazanych przez strong, okolicznoéci faktycznych. W sprawie niniejszej powod A.T. dochodzi wskazanych W pozwie kwot tytuiem zadoééuczynienia na naruszeniejego dobr osobistych oraz cierpiefi spowodowanych rozstrojem zdrowia, a nadto renty  Wskazuj a,c, ii" do naruszenia jego dobr osobistych oraz wywoiania rozstroju zdrowia, a co za tym idzie, zwiqzanogo z tyrn cierpienia, doj éé miaio W latach 19972001 podczas jego osadzenia W Zak}adzie Karnym W M.. W éwietle przedstawionych przez powoda okolicznoéci faktycznych, podstawy roszczefi powoda upatrywaé, zatem naleiy W przepisach art. 448 §'1 k.c. W z_wiqzku z art. 23 k.o. i 24 k.o., art. 444 § l i 2 k.c. i art. 445 k.o.  Maj Q0 zaé na uwadze, i2 powstanie owyoh roszczefi powod Wywodzi z dz.ia}a1noéci pozwanego, jako organu Wiadzy publicznoj, opisane W poWo}anych wyiej przepisach roszczenia, oceniaé nalefay przez pryzmat regulacji dotyczqcej odpowiedzialnosié odszkodowawozej Skarbu Paflstwa za szkodo vs/yrzaLdzonaL przy --- STRONA 4 --- Wykonywaniu W}adzy publicznej, przewidzianej W art. 417' k.c. Doohodzag: zapiaty opisanych wyiej roszozen maj qtkowy powod Wskaza}, ii ich irodia upatruje W Warunkach jego osadzenia W Zak}adzie Karnym W M. W latach 1997 2001 r. Roszczenia te, niezaleinie od Wskazanyoh wyiej ewentualnych podstaw odpowiodzialnoéci pozwanego, sa, roszczeniami maj qtkowymi, a zwaiywszy na okolioznoéci niniejszej sprawy nie mogq zostaé uwzglgdnione, z uwagi na podniesiony przoz pozwanego zarzut przedawnienia. Roszczenia maj qtkowe, a takich dochodzi powod W sprawie niniej szej, jako takie ulegaj a, przedawnioniu stosownie do treéoi art. 117 § l k.o. Ustawowym skutkiem przedawnienia roszczeniajest moiliwoéé uchylenia sis; od jego zaspokojenia (patrz art. 117 § 2 k.c.). I Kodeks cywilny, co do zasady przewiduje dziesiqcioletni termin przedawnienia roszczen majqtkowyoh, 0 ile przepisy szczegolne nie stanowiqinaczej (patrz art. 118 k.c.). Przepisem szczegoinym regulujapym odmiennie przedawnienie roszczen maja,tk0wych, jest miigdzy innymi przepis art. 442 k.c.regu1uja_oy przedawnienie roszczen 0 takim charakterze wynikajqcych z czynéw niedozwolonyoh. W myél tego przepisu, Wjego brzmicniu obowiqzujapym do dnia 10 sierpnia 2007 r., roszczenie o naprawienie szkody wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z up}ywem lat trzech I od dnia, W ktolym poszkodowany dowiedzia} siq o szkodzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Jednakie termin ten nie mote byc’: dtuzszy niiz dziesigé lat od dnia, w ktorym nastqpi}o zdarzenie wyWo}uja,ce szkodc5. Poczagek biegu terminu przedaWnienia oceniaé, zatem naloiy, Wed}ug daty powziqcia przez powoda Wiadomoéoi o szkodzie oraz daty powzisgcia przez niego Wiadomoéci o osobie zobowietzanej do jej naprawienia. Poniewai datyte nie muszq byé, z oczywistyoh Wzglrgdow, zbiezne, ostatecznie biog torminu przedawnienia rozpoczyna siq z momentem, kiedy obie to okolioznoéoi sq znane poszkodowanemu. Z treéci Zqdania pozWu W}’I111(&, ii roszczenia, ktore A.T. kioruje W stosunku do Skarbu Pafistwa Wiqiq siq sioiéle z niezapownieniom poWodoWi humanitarnyoh i w}aéciWyoh Warunkow odbywania kary i pobytem powoda W Warunkaoh urqgajzioycli jego godnoéci i naruszajapychjego zdrowie W przeludnionyoh oelach Wraz z osobami palqcymi W Zakiadzie Karnym W M. oraz powsta}a, z tego tytu}u szkodq, tak W zakresie uszozerbku na zdrowiu, jak i krzywdy, ktérej doznaé mia} na Wskutek osadzenia, Wwarunkach, ktoro Wjego przekonaniu mialy byé nieludzkie i naruszajzrce jego dobra osobiste. 0 Roszozenia, z ktoryrni powod wystqpi} W niniejszej sprawie, dotyczat W istocie zdarzen, ktore miaiy miej sce na przestrzeni lat 1997  2001, podczas jego osadzenia W.jedn0stkaoh penitencj arnych. Odnoszqc zarzut przedawnienia tego rodzaju roszczefi naleiy W tym miejscu podzielié poglqd, wyrafiony przez Sqd Najwyzszy W wyrok z dnia 17 maja 2006 r. (sygn. akt I CSK 1'/*6//05 niepubl.), zgodnie, z ktorym rozpoczqoie biegu przedawnienia Wiqie sis; z powziqciem przez poszkodowanego Wiadomoéci o szkodzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia, a nie o zakresie szkody czy trWa.}0§ci jej nastqpstw. \V}a§ciWq zaé ohwila, dla okreélenia poczagtku biegu terminu przedawnieniajest moment "dowiedzenia sir; 0 szkodzie", gdy poszkodowany "zdaje sobie sprawq z ujemnych nastqpstw zdarzenia wskazujqoych na. fakt powstania szkody"; inaczej rzocz ujmuja,c, gdy ma "éwiadomoéé doznanej szkody" (uchWa}a sk}adu 7 sqdziéw SNZ 11 lutego 1963 r., III PO 6/’62, OSNCP 1964./5/87; Wyrok SN z 18 Wrzeénia 2002 r., III CKN 597200, niepub1.). Pogla_d powyiszy znajduje takie odzwierciedlenie We wczeéniejszym orzeczeniu Sagiu Najwyiszogo z dnia 21 maja 2003 r. sygn. akt IV CKN 378701, (OSP 2004f4/‘55),.w ktorym wskazano takie, ii to nie moment Wystqpienia zdarzenia Wyrzqdzaj qoego szkodg Wyznacza poczqtek terminu przedawnienia, ale moment powstania szkody. . . . W niniejszej spraWie.moment powstania szkody wiage sis; ze zdarzeniami, ktore mia}y miejsce W --- STRONA 5 --- ozasie pobytu powoda W Zak}adzie Karnym W M. W okresie od 1997 do 2001 r. W s§Wietle przywoiywanych W}/Zej okolicznoéci, niewqtpliwym jest zatem, iZ najpoiniej W dniu opuszozenia Wyiej Wymienionego aresztu éiedczegotj, W dniu 23 iistopada 2001 r., powod mia} zarowno éwiadomoéci istnienia ewentualnej szkody i doznanych krzywd, powstaiych na skutek naruszenia jego dobr osobistyoh, jak i Wiedzy, co do osoby odpowiedzialnej za dokonanie tego rodzaju naruszen oraz faktu powstania samej szkody. Jui Wowczas powéd mia} éwiadomoéé warunkow, W jakich pr2;ebyWa} W Wyiej Wymienionym Zaldadzie Karnym i odczué z tym zwiqzanych oraz Wynik}ych z tego tytuiu szkod na osobie oraz zaznanyoh cierpien. A.T. zdawa} sobie rowniez wowczas sprawe, iz za powstaly stan rzeczy odpowiada pozwany Skarb Pafistwa organizujap i wykonuj ale zaioienia iprzyj etej polityki penitencj arnej, W zakresie osadzenia jskazanyoh, W tym rowniei» powoda. I swiadomoéé ta oraz wiedza, co do osoby zobowiqzanej do naprawienia szkody, tak maj a,tkoWej jak i niemajqtkowej, ktorq powod niewagpliwie posiada}, rzutuje Wprost na ocene rozpoczecia biegu terminu przedawnienia. Uznaé, zatem naleiy, ii najpoiniej z dniem nastepnym po opuszczeniu przez powoda Zakiadu Karnego W M., rozpoczq} biog termin przedawnienia roszczefi zgioszonyoh przez powoda W niniejszym prooesie, ktory jako termin przedawnienia roszczen z czynow niedozwolonych up}y11a,} po trzech latach, 2 konoern dnia odpowiadajapego poozagkowi tego terminu tj. a wiec z koiioem dnia 24 listopada 2004 r. I Pozew W sprawie niniejszej powod wniosi dnia 3 czerwca 2009 r., a WiQC prawie pied lat po uplywie terminu przedawnienia zgioszonyoh W nim roszozefi. Tym samym roszozenia majqtkowe zgioszone przez powoda W niniej szyrn procesie ulegly przedawnieniu, co s}usznie podnosi pozwany W zg}oszonym uprzednio zarzucie. Zdaniem Sqdu orzekajqoego, W sprawie niniejszej, nie sposob roWnieZ przyjqé, ii w okresie od dnia 24 listopada 2001 r. do dnia Wystqpienia z niniejszym pozwem istnia}y przyozyny natury faktycznej czy prawnej uniemoiliwiajape powodowi doohodzenie roszczefi zg}oszonyoh W niniej szym prooesie, co zdaniem powoda przemawiaé ma za odmowq uwzglednienia zgioszonego przez pozwanego zarzutu przedawnienia. Takiej przeszkody nie stanowiia niewqtpliwie powoiywana przez poWoda choroba psychiczna, skoro nie stanoWi}a ona dla niego takiej przeszkody W wypadku kilkudziesieciu innyoh Wszozynanyoh i prowadzonych przez powoda postepowan, W tym samym okresie. Wskazaé, bowiem naieiy, ii: powod prowadzqo W tym okresie kilkadziesiqt pOSiQpOWfl!I,j&k sam przyznaje, W z}oZonych przez niego zeznaniach, 2; Wytoczeniem niniej szego prooesu wstrzymywai sie do ozasu uzyskania orzeczenia o trwaiej niezdolnoéoi do pracy. Jedynie ta okolioznoéé zdaniem samegopowoda determinowaia czas, Wjakim Wytoczy} on niniejszy proces. Togo rodzaju twierdzenia przeozq, zatem twierdzeniom jakoby uwzglednienie podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia byio sprzeczne z zasadami Wspo}Zycia spotecznego z. uwagi na chorobe psychioiznak powoda skoro przed wniesieniem powédztwa W niniejszej sprawie powod nie doznawat jakichkolwiek przeszkod natury faktycznej czy prawnej, W tym zWia,zanych zjego stanem zdrowia, ktore uniemoZliWia}y mu zg}oszenie dochodzonych W niniejszym postepowaniu roszczen, przed upirywem okresu ich przedawnienia.  W tym miejsou Wskazao naleiy, i2 powod nie jest 0soba_ ubezW}:isnowolniona caikowicie ozy nawet ozQ§cio\vo, pomimo stwierdzonej 11 niego ohoroby psychicznej, a treéé i forrna sk}adanych przez niego pism tak W niniejszym prooesiejak i W innyoh postepowaniach Wyrainie wskazuje, ii; niejest on rowniez osoba, nieporadnzi. Dotychozasowe dziaiania powoda, W szeregu postegpowan, wytoozonych po opuszczeniu przez niego Zaldadu Karnego W M., éwiadozq zaé dobitnie i W sposob nie budzapy Zadnyoh Wa,tp1iWoéci, o tym, it ohoroba, najaket cierpi i poWo}uje sie p_oWod nie stanoWi}a dla niego Zadnej przeszkody W zg}oszeniu i --- STRONA 6 --- dochodzeniu roszezeri zg}oszonyoh W niniejszym procesie przed upiywem terminu ich przedawnienia. Majao pow}/Zsze na uwadze, nie sposéb, zatem przyjaé, it W sprawie niniejszej, zg}0szenie przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszozenia moie byé uznane za naduiycie prawa podmiotowego, o ktolym moWa W art. 5 k.o. i prowadzié do odrnowy uwzglednienia tego zarzutu. ' Zdaniem Sqdu, niezaieznie od braku zasadnoéci Zadania, 2 uwagi na skutecznoéé podniesionego przez pozwanego Zar_z_utu pr_zedaWnienia, nalezy zgodzié sie z pozwanym, ii to zgioszone przez poWoda Zadania, stanowia naduiyoie prawa podmiotowego. ' * Zgodnie z treécia art. 5 k.c; nie moina ozynié ze swego prawa uiytku, ktory by by} sprzeczny ze spo}ecznogospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami Wspoizycia spotecznego. Takie dzia}anie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uwaiane za Wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Wskazaé naieiy, ii powod w jednostkach penitencjarnych znalazi Sie na skutek podj ecia takich dziatari, ktore naruszaj ac: powszechnie obowiazuj ace normy i przepisy prawa, ,,zapewni1y" mu pobyt W tyoh jednostkaeh. Istotnym jest rowniei, ii koszty jego pobytu w zakiadzie karnym ponosi caie spo}eoze1‘1stWo, a potrzeba ich ponoszenia Wiaje sie z niewatpliwie z zachowaniem samego powoda, przy ozym fakt osadzenia nie by} W przypadku powoda odosobnionym incydentem iyciowym. ZwaiyWszy zatem na taka postawe iyciowq reprezentowana przez powoda oraz realia spo}eczno  ekonomiczne, ktore powoduja, i2 2 braku odpowiednich érodkow finansowych, realnym W dalszym ciagu problernem sa niewystarozajaoe érodki na dozywione dzieci, uposaienia rencistow Zyjaoych poniiej socj alnego minimum ozy brak pieniedzy W tzW. ,,systemie s}uZby zdrowia"  Zadanie powoda uznaé naieiy za sprzeozne z zasadami Wspo}2ycia spoiecznego (zasada rownoéci i uczciwoéci spo}eeznej). Niezaleznie zatern od merytoryoznej oceny Zadania pozwu jego Zqdanie ocenié naleiy jako nie podlegajace oohronie prawnej, W éwietle powoianej wyiej regulacji zawartej W art. 5 k.o. Maj ac powyisze na uwadze i W oparciu o powotane Wyiej przepisy Sad orzek} jak W pkt. I sentencji wyroku. ' '  Biorao zaé pod uwage fakt zwolnienia powoda od kosztow sadowych oraz fakt ii powod jest osoba bezrobotna, a nadto szozegolny charakter niniej szej sprawy oraz fakt oddalenia powodztwa z uwagi na przedawnienie zg}oszonyoh W nim roszczenie, stanowiacych nadto naduiycie prawa podmiotowego Sad, W oparoiu o przepis art. 102 k.p.c. postanowii nie obciaiaé powoda kosztami niniejszego procesu i orzek} jak W pkt. II sentencji Wyroku. Uwzgledniaj ac stosunkowo nieduzy naktad pracy petnomocnika prooesowego bedacego adwokatem oraz nieskomplikowany charakter niniej szej sprawy, Sad przyzna} peinomocnikowi powoda, ustanowionemu z urzedu wynagrodzenie odpowiadajqce najnizszej stawce liczonej od Wartoéci przedmiotu sporu, powiekszonej o podatek VAT i w oparciu o przepisy § 2 ust. 3, W zwiazku z § 3 rozporzadzenia Ministra Sprawiediiwoéoi z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie opiat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielanej z urzedu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z poifi. zm.) orzeidjak pkt. III sentencji Wyroku. '